2 80604 0

CONTRADICCIÓN DE TESIS 29/2006-SS.
SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES

COLEGIADOS DÉCIMO TERCERO Y
SEXTO, AMBOS EN MATERIA DE TRABAJO
DEL PRIMER CIRCUITO Y EL PRIMERO EN
MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE
TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
MINISTRO PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.

SECRETARIA: AÍDA GARCÍA FRANCO.
VO. BO.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
treinta y uno de marzo del año dos mil seis.
COTEJÓ:
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante oficio número 3116, recibido en la

Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación el trece de febrero del año dos mil
seis, el Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito, denunció
la posible contradicción de tesis entre la sustentada por este
órgano jurisdiccional, al resolver el juicio de amparo directo
602/2005, cuya ejecutoria remitió en copia certificada; y la emitida
por los Tribunales Colegiados Décimo Tercero y Sexto, ambos en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el primero de
ellos el juicio de amparo directo 5873/2005, del que se originó la
tesis aislada I.13o.T.126 L, publicada en el Semanario Judicial de

la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, junio de
2005, página 832, de rubro “PRESTACIONES EXTRALEGALES.
AUN EN EL SUPUESTO DE QUE SE TENGA POR
CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, EL
ACTOR TIENE QUE DEMOSTRAR EL DERECHO A
PERCIBIRLAS”, y el otro Tribunal Colegiado, los juicios de
amparo directo 6016/2004 y 6526/2004, de donde se originó la
tesis aislada I.6o.T.239 L, publicada en el mismo Semanario
Judicial, Tomo XXI, enero de 2005, página 1825, de rubro
“PRESTACIONES EXTRALEGALES. EL ACTOR DEBE
ACREDITAR QUE LAS PERCIBÍA AUN EN EL SUPUESTO DE
QUE LOS DEMANDADOS NO HUBIERAN COMPARECIDO A
JUICIO Y SE LES HAYA TENIDO POR CONTESTADA LA
DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO”.
SEGUNDO. Por acuerdo de quince de febrero del año dos

mil seis, la Presidenta de la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, ordenó formar y registrar el expediente
relativo con el número 29/2006-SS, y a fin de proveer lo
conducente, dispuso que se solicitara a los Presidentes de los
Tribunales Colegiados Sexto y Décimo Tercero, ambos en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, copia certificada de las
ejecutorias pronunciadas en los juicios de amparo de sus
respectivos índices, a que antes se hace referencia, o en su caso,
manifestaran el impedimento legal que tuvieran para ello.
Asimismo, ordenó que el acuerdo de mérito se hiciera del
conocimiento de la Directora General de la Coordinación de
Compilación y Sistematización de Tesis de este Alto Tribunal.
2
TERCERO. Una vez integrado el presente expediente, en

proveído de primero de marzo del dos mil seis, la Presidenta de la
Segunda Sala determinó que a ésta corresponde la competencia
para conocer de la posible contradicción de tesis denunciada y
ordenó dar vista al Procurador General de la República para que
por sí o por conducto del Agente del Ministerio Público Federal
que designara, dentro del plazo de treinta días expusiera su
parecer si lo estimaba conveniente. Este plazo transcurre del
ocho de marzo al veinticuatro de abril del dos mil seis, según
certificación del Subsecretario de Acuerdos de esta Segunda
Sala, que obra a fojas ciento tres de autos.
CUARTO. Por diverso proveído presidencial de siete de

marzo de este mismo año, se turnó el expediente para su estudio
al Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para conocer de la presente
denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de
Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, en relación con los puntos Segundo y Cuarto
del Acuerdo General 5/2001 del Pleno de este Alto Tribunal,
aprobado el veintiuno de junio del año dos mil uno y publicado en
el Diario Oficial de la Federación el veintinueve siguiente, en
3
virtud de que el tema sobre el que versa dicha denuncia

corresponde a la materia de trabajo de la especialidad de esta
Sala.
SEGUNDO. La denuncia de contradicción de tesis proviene

de parte legítima, toda vez que la formuló el Magistrado
Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito, quien está
facultado para hacerlo en términos de lo dispuesto en la fracción
XIII del artículo 107 constitucional y 197-A de la Ley de Amparo.
Por otra parte, cabe señalar que aun cuando en el caso no

ha vencido el plazo para que el Procurador General de la
República exponga su parecer respecto de la presente
contradicción periodo que concluirá el veinticuatro de abril del
año en curso, en razón de que del análisis de los antecedentes
y de las consideraciones que sustentan los criterios
supuestamente opositores se advierte que es inexistente la
contradicción denunciada, resulta innecesario esperar a que
venza dicho plazo, pues cualquiera que fuera el contenido de la
opinión de la representación social, no tendría el alcance de
modificar el sentido de esta resolución, siendo aplicable al
respecto la tesis cuyos datos de identificación se precisan a
continuación:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. SI ES EVIDENTE SU

INEXISTENCIA PUEDE EMITIRSE SIN ESPERAR A QUE
SE VENZA EL PLAZO ESTABLECIDO PARA QUE EL
PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA OPINE
4
AL RESPECTO. El artículo 197-A de la Ley de Amparo

concede al Procurador General de la República el plazo
de treinta días para que exponga su parecer respecto
de una denuncia de contradicción de tesis, pero en
aquellos casos en que se advierta, de modo indudable,
que no existe la contradicción de tesis denunciada,
resulta ocioso e impráctico esperar, como mero
formalismo, a que concluya ese plazo para emitir la
resolución correspondiente, en tanto que cualquiera
que fuera la opinión de la representación social, no
tendría el alcance de cambiar el sentido en que debe
resolverse el asunto, si bajo cualquier óptica debe
declararse la inexistencia de la contradicción
denunciada.”
Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: VII, Mayo de 1998. Tesis 2a. LXVI/98. Página
586.
TERCERO. A fin de estar en aptitud de resolver lo

conducente, es preciso tener presentes las consideraciones que
sustentan las ejecutorias pronunciadas por los órganos
colegiados que participan en esta posible contradicción de tesis.
El Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa

y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito, en la sentencia que
pronunció en sesión de veintisiete de enero del dos mil seis, al
resolver el juicio de amparo directo 602/2005, promovido por
**********, en lo conducente, determinó:
5
“QUINTO. Son esencialmente fundados los conceptos

de violación.
(…)
En principio cabe destacar, que la anterior Cuarta Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
tesis aislada publicada en la página 43, Volumen 217-
228, Séptima Época, del Semanario Judicial de la
Federación, sostuvo el criterio en el sentido de que
quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal
debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando
que su contraparte está obligada a satisfacer la prestación
que reclama, cuyo criterio ha sido recogido por los
Tribunales Colegiados de Circuito.
La citada tesis aislada es del tenor siguiente:
‘PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA
PRUEBA TRATÁNDOSE DE. (Se transcribe su texto)’.
Sin embargo, el trabajador puede válidamente acreditar

la procedencia de las prestaciones extralegales
reclamadas con cualquiera de los elementos
probatorios autorizados por la ley laboral, como puede
ser la confesión ficta del demandado, la cual es idónea
para demostrar que la patronal está obligada a
satisfacer la prestación reclamada.
En efecto, la actual Segunda Sala del Máximo Tribunal

del país, en la tesis de jurisprudencia 93, emitida al
resolver la contradicción de tesis 27/94, publicada en
las páginas 79 y 80, Tomo V, Materia de Trabajo,
Volumen 1, del Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-2000, estableció que de los artículos
776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783 y demás relativos
6
de la Ley Federal del Trabajo, se deduce que las partes en

el juicio laboral pueden válidamente ofrecer toda clase de
pruebas, con tal de que se refieran a la litis y no sean
contrarias a la moral o al derecho, para demostrar los
hechos cuya carga les corresponde y que, inclusive, la
autoridad tiene facultades para allegarse, de oficio, las que
estime pertinentes para acceder a la verdad. Asimismo,
estableció que sólo los hechos controvertidos son materia
de prueba.
Concluyó que cuando el trabajador demanda la

efectividad de prestaciones extralegales que se apoyan
en un contrato colectivo, puede probar los términos de
éste, no solamente exhibiendo dicho contrato o las
cláusulas correspondientes, sino también con
cualquier otro elemento probatorio, inclusive con la
confesión ficta derivada de la incomparecencia del
patrón demandado, si se rinde y aprecia conforme a
las disposiciones legales.
La tesis de jurisprudencia de mérito es de rubro y texto

siguientes:
‘CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO,
PRESTACIONES DEDUCIDAS DEL. EL TRABAJADOR
PUEDE VÁLIDAMENTE ACREDITAR SUS TÉRMINOS
CON CUALQUIERA DE LOS ELEMENTOS
PROBATORIOS AUTORIZADOS POR LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO, INCLUSIVE LA CONFESIÓN FICTA, Y
NO SÓLO CON EL DOCUMENTO QUE LO CONTIENE.
(Se transcribe su texto)’.
Del contenido de la ejecutoria que dio origen a la tesis

transcrita, se desprende que la contradicción de los
criterios que contendieron, sustentados por el Tribunal
7
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el

Primer Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito,
consistió esencialmente en que, mientras el primero de
dichos órganos sostuvo que cuando el trabajador
reclama una prestación extralegal contenida en el
contrato colectivo de trabajo, necesariamente debe
exhibir este documento o la cláusula en que se
contenga el derecho reclamado, el segundo consideró
la posibilidad de que tal extremo se pruebe con
elementos distintos de la exhibición del contrato
colectivo, como cuando ante la incomparecencia de la
demandada a juicio, se le tienen por contestados en
sentido afirmativo los hechos de la demanda, cuyo
criterio prevaleció en lo esencial, según se aprecia de las
consideraciones que, en lo conducente, se transcriben a
continuación ‘(se transcribe en su parte conducente)’.
En las relatadas condiciones, como se tiene visto, si en

el caso la parte demandada no compareció a la
audiencia de derecho y por ese motivo la Junta del
conocimiento tuvo por contestada la demanda en
sentido afirmativo, en consecuencia, dada la
contumacia de la patronal, se le debe tener tácitamente
reconociendo como veraz lo aseverado por el
trabajador en el sentido de que la demandada
‘**********’, sociedad anónima de capital variable,
convino con su sindicato en la creación de un seguro
de operador para el caso de que cualquier trabajador
que desempeñara ese puesto fuera pensionado, entre
otras causas, por cesantía en edad avanzada; la
empresa se comprometió a entregar al trabajador que
8
se ubicara en ese supuesto ciento veinte pesos por

cada operador en servicio por concepto de seguro; de
acuerdo con el padrón de la empresa, el número de
operadores asciende a quinientos setenta y siete; esto
es, la rebeldía en que incurrió la demandada al
incomparecer al juicio laboral, constituye una
confesión ficta en cuanto que son ciertos los hechos
expuestos en la demanda respecto del convenio
celebrado entre empresa y sindicato en mil
novecientos noventa, relativo al seguro interno para
los operadores que prestan sus servicios a la
demandada y obtengan una pensión y el número de
trabajadores que deben tenerse en cuenta para
cuantificar el monto a que tiene derecho, sin que sean
hechos controvertidos que el nueve de febrero de dos
mil cinco, el Instituto Mexicano del Seguro Social
otorgó al actor dicho beneficio y, por ende, reúne los
requisitos que se establecieron para el otorgamiento
de la prestación reclamada.
Lo mismo sucede con la reclamación relativa a la

devolución de cuarenta y tres mil pesos por concepto
de descuentos que realizó la empresa al salario del
accionante con motivo de los daños que causó a un
vehículo propiedad de la empresa en un accidente de
tránsito que sufrió durante el desempeño de su
trabajo, pues dada la contumacia de la patronal,
igualmente se tuvo por cierto que el actor sufrió dicho
accidente, por cuyo motivo se le efectuaron los
descuentos que refiere y que el monto a que
ascendieron la empresa los recuperó posteriormente.
9
En tales condiciones y contrariamente a lo

considerado por la Junta del conocimiento, la
confesión ficta de mérito es suficiente para demostrar
los extremos pretendidos sin necesidad de que se
exhibieran los documentos que acreditaran los hechos
en que el actor fundó la reclamación de las
prestaciones en examen, puesto que, de conformidad
con el criterio sustentado por el más Alto Tribunal del
país, citado en segundo término, la prueba en cuestión
resulta ser uno de los elementos probatorios
autorizados por la ley laboral y, consecuentemente,
resulta apta y suficiente para demostrar los hechos
contenidos en la demanda; asimismo, que sólo son
objeto de prueba los hechos controvertidos en el juicio
laboral y no aquellos aceptados por las partes.
La presunción derivada de la confesión ficta resulta

ser ‘juris tantum’, esto es, que admite prueba en
contrario, lo que significa que si ésta no es destruida
por diverso medio de prueba, tal presunción libera al
actor de la obligación de probar los extremos de su
acción, al encontrarse vinculada con los hechos que la
generaron, máxime si la acción ejercida no se
encuentra en contradicción con otra pretensión o si los
hechos en que se funda no van contra la lógica o lo
razonable que pudieran originar su improcedencia; de
ahí que basta la subsistencia jurídica de la
contestación en sentido afirmativo para que se tengan
por demostrados los hechos en que se fundaron las
pretensiones ejercidas, como sucedió en la especie, en
10
que no existe medio de prueba alguno que esté en

contradicción con la referida confesión ficta.
Por el contrario, la confesión ficta de mérito se

encuentra corroborada con los documentos que el
quejoso aportó al juicio laboral, consistentes en cuatro
recibos que amparan descuentos por la cantidad de
ciento veinte pesos (sobre por separado), elaborados
en las fechas siguientes: cinco de agosto de dos mil
dos, uno de febrero de dos mil tres, cinco de agosto y
diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, toda vez
que en el primero se contiene la leyenda: ‘DEFUNCIÓN
OPERADOR **********’; en el segundo: ‘PENSIÓN DEL
**********’; y en los dos últimos: ‘APORTACIÓN PARA
SEGURO DE VIDA INTERNO POR PENSIÓN DEL
OPERADOR **********; asimismo, en todos ellos aparece
el sello de la empresa y la anotación que ese
descuento se cargó en la cuenta del actor **********,
NÚMERO **********.
El impetrante también aportó la notificación que le hizo

el Instituto Mexicano del Seguro Social, en la que
comunicó el otorgamiento de pensión por cesantía en
edad avanzada, solicitada el nueve de febrero de dos
mil cinco, con cuya documental se corrobora que el
accionante efectivamente obtuvo el beneficio de mérito
por parte de dicha institución.
Tienen aplicación al caso los criterios contenidos en

las tesis de jurisprudencia y aislada, sustentadas por
la extinta Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia
11
de la Nación, la primera de ellas publicada en las

páginas 69 y 70, del medio de difusión aludido en
último término y, la segunda, en la página 20, Tomo
CXIV, Quinta Época, del Semanario Judicial de la
Federación, de rubro y texto, respectivamente:
‘CONFESIÓN FICTA, JURISPRUDENCIA EN MATERIA
DE. LA LEY DE 1970 CONTEMPLA IGUAL PREVENCIÓN
QUE LA ABROGADA. (Se transcribe su texto)’.
‘CONFESIÓN FICTA EN MATERIA DE TRABAJO. (Se
transcribe su texto)’.
De lo antes expuesto resulta concluyente que la

presunción derivada de la confesión ficta del patrón,
dada su incomparecencia al juicio laboral, en el
sentido de que son ciertos los hechos expuestos en la
demanda, es suficiente para demostrar la existencia
del derecho alegado por el actor respecto del seguro
interno para los operadores al servicio de ‘**********’,
sociedad anónima de capital variable, pactado entre
esa empresa y su sindicato en mil novecientos
noventa, así como los requisitos establecidos para la
procedencia de esa prestación y que tiene derecho a
que le regresen los descuentos que se efectuaron en
su sueldo con motivo del accidente que adujo ocurrió
durante el desempeño de su trabajo, en virtud de que
la empresa recuperó el monto de lo deducido; además,
debió tenerse en cuenta que no existió controversia
respecto a que el trabajador obtuvo pensión por
cesantía en edad avanzada y que, por ende, reunió los
requisitos estipulados para la obtención de dicho
beneficio, aunado a que con las documentales de
mérito se corroboró lo relativo a los descuentos
efectuados al trabajador por concepto del seguro de
12
mérito y que el Instituto Mexicano del Seguro Social le

otorgó la referida pensión; empero, al no considerarlo
así la autoridad responsable, su actuar deviene
violatorio de garantías individuales en perjuicio del
quejoso”.
CUARTO. Por su parte, los Tribunales Colegiados Décimo

Tercero y Sexto, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
sostuvieron su respectivo criterio en los términos que a
continuación se exponen.
El Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito, en sesión de veintiuno de abril del
dos mil cinco, resolvió el juicio de amparo directo 5873/2005,
promovido por **********, en el que, en lo conducente, consideró:
“CUARTO.- El estudio de los conceptos de violación,

conduce a este Tribunal Colegiado a determinar lo
siguiente:
Aduce el quejoso en el primer concepto de violación,

que la Junta dejó de obedecer lo establecido en los
artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo, ya que
no condenó al pago de ayuda de pasajes que reclamó por
la cantidad de $********** (sic) semanales, considerando
incorrecta dicha actuación, pues fue claro en precisar el
concepto y temporalidad en la que se generaba, aunado a
que ante la incomparecencia a juicio de los demandados,
se les tuvo por contestada la demanda en sentido
afirmativo, agregando que para el pago de salarios caídos,
la responsable debió tomar en cuenta no solamente el
salario cuota diaria sino también la ayuda de pasajes, y
que por ser los salarios vencidos un concepto
indemnizatorio debía pagarse conforme al artículo 89 de la
Ley Federal del Trabajo.
13
Es infundado el concepto de violación.
Primeramente debe acotarse que la cantidad de

$**********… a que hace referencia el quejoso en el
motivo de inconformidad que se le pagaba por
concepto de ayuda de pasajes semanales, es inexacta,
dado que en el hecho uno de la demanda laboral, el
actor, aquí quejoso, precisó que por dicha prestación
se le pagaba la cantidad de $**********… semanales.
Sentado lo anterior, cabe decir que no asiste razón al

quejoso al aducir que en el caso el concepto de salarios
vencidos deberían pagarse como concepto indemnizatorio
en términos del artículo 89 de la Ley Federal del Trabajo,
ya que el accionante ejercitó la acción de reinstalación y,
en consecuencia, el pago de salarios caídos, y no así el
pago de indemnización constitucional, en cuyo caso se
toma como base de la cuantificación de los salarios caídos,
el salario diario integrado, es decir, incluyendo en él la
cuota diaria y la parte proporcional de las prestaciones
mencionadas en el artículo 84 del mismo ordenamiento
legal, empero, se insiste, el accionante reclamó
reinstalación, lo que conduce a cuantificar el pago de
los salarios vencidos en términos del salario ordinario,
pues en este caso, no tiene efectos indemnizatorios.
En ese tenor, es menester señalar que nuestro Máximo

Tribunal ha establecido que cuando la acción reclamada
es la de reinstalación y ésta resulta procedente, los
salarios vencidos deben cuantificarse tomando como base
14
el salario que ordinariamente percibía el trabajador antes

de haber sido despedido, donde se deben incluir, además
de la cuota diaria en efectivo, las partes proporcionales de
las prestaciones pactadas en la ley, en el contrato
individual o en el colectivo respectivo, siempre que éstas
no impliquen un pago que deba hacerse con motivo de la
terminación del contrato individual correspondiente, porque
el derecho a la reinstalación de un trabajador, cuando
es despedido de su empleo, no sólo debe ser física,
sino jurídica, lo que implica el restablecimiento o
restauración del trabajador en los derechos que
ordinariamente le correspondían en la empresa, dicha
restauración comprende no únicamente los derechos
de que ya disfrutaba antes del despido, sino los que
debió adquirir por la prestación de su trabajo mientras
estuvo separado de él.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia

emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en la Novena Época;
fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta; tomo: XI, abril de 2000; tesis: 2a./J. 37/2000;
página: 201, que dice: ‘SALARIOS CAÍDOS EN CASO
DE REINSTALACIÓN. DEBEN PAGARSE CON EL
SALARIO QUE CORRESPONDE A LA CUOTA DIARIA
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 82 DE LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO MÁS TODAS LAS PRESTACIONES QUE
EL TRABAJADOR VENÍA PERCIBIENDO DE MANERA
ORDINARIA DE SU PATRÓN. (Se transcribe su texto)’.
Sin embargo, el argumento del quejoso referente a que
la prestación que percibía semanalmente, consistente en
15
pago de ayuda de pasajes y que afirma debe integrar el

pago de salarios caídos, ya que sí fue clara su pretensión,
y porque la demanda laboral se tuvo por contestada en
sentido afirmativo, es incorrecto, pues se reitera, para
que la misma se incluya en el salario base del pago de
salarios vencidos debe quedar acreditado que le era
pagada de forma ordinaria, lo cual no aconteció en el
presente caso.
Lo anterior es así, pues si bien el artículo 879 de la Ley

Federal del Trabajo determina que si el demandado no
comparece a la etapa de demanda y excepciones se le
tendrá por contestada en sentido afirmativo, sin
perjuicio de que en la etapa de ofrecimiento y admisión
de pruebas demuestre que no son ciertos los hechos
afirmados en la demanda, esto no significa que se
tengan por admitidas en su integridad las prestaciones
reclamadas, y mucho menos que el actor se libere de
la carga probatoria de acreditar la procedencia de la
prestación de carácter extralegal que reclamó, pues la
sanción que establece dicho precepto legal genera una
presunción insuficiente en el caso de las prestaciones
extralegales, y por lo mismo debe estar robustecida
con otros medios probatorios para justificar con toda
eficacia la procedencia del reclamo extralegal y, en la
especie, el actor no ofreció medio de convicción a
efecto de demostrar que los demandados le pagaban el
concepto de ayuda de pasajes, de tal suerte que la
Junta estuvo en lo correcto al desestimar dicha
prestación, pues con independencia de su
16
consideración, no tenía apoy o legal o contractual para

condenar a su pago.
(…)
Referente al salario que percibía el trabajador
quincenalmente, la Junta sí tomó en cuenta la cantidad
de $********** que adujo en el escrito inicial de
demanda, pues dijo: ‘…tomándose en cuenta como base
para la cuantificación, el salario de $**********
quincenales…’ (f. 21 exp. lab.); pero, como ya lo sostuvo
este Tribunal, no agregó a dicha cifra la citada cantidad
por ayuda de pasajes, por las razones que ya quedaron
apuntadas, y por lo que hace al pago por concepto de
salarios devengados, la Junta dijo: ‘De salarios
devengados por el lapso de 4 días, la cantidad de
$********** pesos…’ (f. 21 exp. lab.); sin embargo, esa
cifra es incorrecta, pues sólo tomó en cuenta el salario
quincenal sin agregar lo referente al pago de ayuda de
pasajes, por lo que la integración del salario es errónea
y con ello hace fundado el concepto de violación, pues
se insiste, si la integración está mal hecha, los
cálculos y operaciones aritméticas por consecuencia
también lo están”.
De la anterior ejecutoria se originó la tesis aislada que lleva

por rubro, texto y datos de localización, los que a continuación se
precisan:
“PRESTACIONES EXTRALEGALES. AUN EN EL

SUPUESTO DE QUE SE TENGA POR CONTESTADA LA
DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, EL ACTOR
TIENE QUE DEMOSTRAR EL DERECHO A
17
PERCIBIRLAS. La circunstancia de que el artículo 879

de la Ley Federal del Trabajo disponga que cuando el
demandado no comparezca a la etapa de demanda y
excepciones se le tendrá por contestada en sentido
afirmativo, sin perjuicio de que en la de ofrecimiento y
admisión de pruebas demuestre que no son ciertos los
hechos afirmados en la demanda, no significa que se
tengan por admitidas en su integridad las prestaciones
reclamadas, y mucho menos que el actor se libere de
la carga probatoria para acreditar la procedencia de
una prestación de carácter extralegal, pues la sanción
que establece dicho precepto legal genera una
presunción insuficiente, en el caso de prestaciones
extralegales, y por lo mismo debe estar robustecida
con otros medios probatorios para justificar con toda
eficacia la procedencia del reclamo extralegal; de tal
suerte que el reclamante debe ofrecer medio de
convicción a efecto de demostrar su derecho a obtener
esa prestación”.
Novena Época. Instancia: DÉCIMO TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. Tomo: XXI, Junio de 2005. Tesis: I.13o.T.126 L.
Página: 832.
El Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del

Primer Circuito, en sesión de doce de agosto del dos mil cuatro,
dictó sentencia, respectivamente, en los juicios de amparo directo
6016/2004, promovido por **********, y 6526/2004, promovido por
********** y, en la primera de dichas sentencias, sostuvo, en lo
conducente:
18
“CUARTO.- Por cuestión de orden y método se

estudian los conceptos de violación propuestos en los
siguientes términos.
(…)
Continúa argumentando en su cuarto motivo de
inconformidad, que si bien se condenó al pago de
indemnización constitucional, prima de antigüedad y
salarios caídos, para lo cual se tomó en consideración un
salario diario de $**********… dicha determinación es
incorrecta, toda vez que para el pago de las condenas se
debieron cuantificar con el salario integrado, que para su
caso se componía de $**********… más una compensación
de $**********… que da un salario quincenal de
$**********… y un salario diario de $**********… por lo que
al no haberse hecho así resulta violatorio de garantías.
La autoridad laboral al establecer el salario que debía

servir de base para emitir las condenas estableció:
‘… Por tanto, la demandada **********, S.C. con ninguna de
sus pruebas acredita los extremos precisados por el
artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo, luego entonces,
lo procedente es condenar a la demandada a pagar a la
parte actora $**********… por concepto de
INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL y al pago de los
salarios caídos que resulten a favor de la parte actora
desde la fecha de su separación injustificada, esto es 18
de enero de 2001 y hasta que se dé cumplimiento total a la
presente resolución a razón de $**********, lo anterior es así
toda vez que sólo se considera el salario base diario y no
el integrado, pues la parte actora integra el salario con una
prestación extralegal, luego entonces, corresponde a ésta
acreditar la existencia de la misma y el derecho a su pago
y es el caso que no ofreció pruebas para el efecto,
quedando a cargo del C. Presidente ejecutor la oportuna
cuantificación de los salarios caídos.’
En efecto, el actor en el hecho uno de su demanda

señaló que su sueldo estaba integrado por la cantidad de
$**********… más una compensación de $**********… que
da un pago quincenal de $**********…
19
Ahora, la prestación que pretende integre el sueldo y

que llama ‘compensación’ no tiene su fundamento en la
Constitución General de la República, ni en ninguna de
las leyes reglamentarias de los apartados A y B del
artículo 123 de dicha Constitución, así como tampoco
en otros ordenamientos legales, sino en el acuerdo de
voluntades de patrones y trabajadores, por lo que la
misma se trata de una prestación de tipo extralegal.
Tratándose de una prestación extralegal, quien la

invoque a su favor tiene no sólo el deber de probar la
existencia de la misma, sino los términos en que fue
pactada, debido a que se trata de una prestación que
rebasa los mínimos contenidos en la ley y que deriva
lógicamente de un acuerdo de voluntades entre las
partes contratantes.
Precisado lo anterior, del sumario laboral se advierte

que en diligencia de uno de junio de dos mil uno, en la
etapa de ofrecimiento de pruebas, la parte actora
ofreció los medios probatorios que consideró
pertinentes para acreditar su acción, consistentes en
confesionales a cargo de la **********, sociedad civil
(desahogada el veintinueve de abril de dos mil) y
**********, sociedad civil (de la que se desistió el actor
como se aprecia de la diligencia practicada el
veintinueve de abril de dos mil); confesional como
demandado y para hechos propios a cargo de **********
(al que se le declaró confeso); testimonial a cargo
**********, ********** y ********** de las que se desistió
según se aprecia del acuerdo de veintiocho de abril de
20
dos mil tres (foja 111); inspección ocular de la que se

desistió como se advierte del acuerdo de veintiocho de
abril de dos mil tres (foja 111); presuncional legal y
humana e instrumental pública de actuaciones; ahora,
de los medios probatorios antes citados y los cuales
han sido analizados, se concluye que con ninguno de
ellos el actor acreditó que de manera quincenal su
salario ordinario era incrementado por el pago de una
compensación, por lo que el actor no acreditó la
procedencia de su acción; ello independientemente
que los demandados no hayan dado contestación a la
demanda, pues se insiste, al ser la compensación una
prestación extralegal a él le correspondía acreditar que
la percibía.
Entonces, si el actor no acreditó que su sueldo estaba

integrado además del salario ordinario por la
prestación denominada compensación, es correcta la
determinación de la Junta; ello es así ya que si bien se
tuvo a los codemandados por contestada en sentido
afirmativo en términos del numeral 879 de la Ley
Federal del Trabajo, esto no significa que se tengan
por consentidas en su integridad las prestaciones
reclamadas, pues como el mismo precepto lo
establece, en su caso se pueden ofrecer pruebas para
demostrar que no hubo despido o que no son ciertos
los hechos de la demanda, sin que por ello deba
liberarse al actor de la carga probatoria a su cargo para
acreditar la procedencia de las prestaciones de
carácter extralegal, y de no hacerlo así, es obligación
de la autoridad responsable de examinar la
21
procedencia de las acciones intentadas por el actor,

por lo que es infundado el concepto de violación en
estudio”.
JUICIO DE AMPARO DIRECTO 6526/2004.

“TERCERO.- El estudio de los argumentos expuestos
en el único concepto de violación, conduce a
determinar lo siguiente:
Alega en esencia que la Junta violó los artículos 14 y 16

Constitucionales, porque al dictar el laudo reclamado
condenó a la parte demandada a reinstalar a la actora con
un salario base de cuatrocientos cuarenta y cuatro pesos
con cincuenta y siete centavos; sin embargo, dejó de
considerar que en la demanda inicial la parte actora señaló
que la demandada le cubría un salario promedio de mil
ciento setenta y seis pesos con sesenta y ocho centavos,
mismo que se lo integraban con sueldo, incentivo, tiempo
extra y prima dominical, pero de ninguna forma dijo la
actora que dichos conceptos integraran el salario porque
tuviera derecho a ellos, sino que así la parte demandada
integraba el salario; razón por la cual, la autoridad laboral
debió condenar con el salario manifestado en el escrito
inicial.
Los anteriores argumentos son infundados, por las

siguientes razones:
(…)
Por lo que hace al concepto de incentivo, del que
igualmente señaló que integraba su salario, la
responsable determinó no considerarlo en el salario de
la actora, apoyándose en que ésta no demostró que
tuviera derecho al pago de esa prestación extralegal,
conclusión que este Tribunal Colegiado estima
igualmente correcta.
22
En efecto, la prestación que pretende integre el sueldo

y que llama ‘incentivo’, no tiene su fundamento en la
Constitución General de la República, ni en ninguna de
las leyes reglamentarias de los apartados A y B del
artículo 123 de dicha Constitución, así como tampoco
en otros ordenamientos legales, sino en el acuerdo de
voluntades de patrones y trabajadores, por lo que la
misma se trata de una prestación de tipo extralegal.
Ahora, tratándose de una prestación extralegal, quien

la invoque a su favor tiene no sólo el deber de probar
la existencia de la misma, sino los términos en que fue
pactada, debido a que se trata de una prestación que
rebasa los mínimos contenidos en la ley y que deriva
lógicamente de un acuerdo de voluntades entre las
partes contratantes.
Precisado lo anterior, del sumario laboral se advierte

que en audiencia de dieciséis de enero de dos mil
cuatro, en la etapa de ofrecimiento de pruebas, la parte
actora ofreció los medios probatorios que consideró
pertinentes para acreditar su acción, consistentes en la
instrumental de actuaciones y la presuncional legal y
humana (folio 12); ahora, de los medios probatorios
antes citados, se concluye que con ninguno de ellos la
actora acreditó que de manera semanal su salario
ordinario era incrementado por el pago de incentivo,
por lo que la actora no demostró la procedencia de su
acción; ello independientemente que los demandados
no hayan dado contestación a la demanda, pues se
23
insiste, al ser el incentivo una prestación extralegal a

ella le correspondía acreditar que la percibía.
Entonces, si la actora no acreditó que su sueldo estaba

integrado además del salario ordinario por la
prestación denominada incentivo, fue correcta la
determinación de la Junta; ello es así ya que si bien se
tuvo a los demandados por contestada en sentido
afirmativo en términos del numeral 879 de la Ley
Federal del Trabajo, esto no significó que se tuvieran
por consentidas en su integridad las prestaciones
extralegales reclamadas y que por ello deba liberarse a
la actora de la carga probatoria a su cargo para
acreditar la procedencia de las mismas, y de no
hacerlo así, es obligación de la autoridad responsable
examinar la procedencia de las acciones intentadas
por la actora; de ahí que sea infundado el concepto de
violación en estudio”.
De las ejecutorias de mérito se originó la tesis aislada que

lleva por rubro, texto y datos de localización los que a
continuación se precisan:
“PRESTACIONES EXTRALEGALES. EL ACTOR DEBE

ACREDITAR QUE LAS PERCIBÍA AUN EN EL
SUPUESTO DE QUE LOS DEMANDADOS NO
HUBIERAN COMPARECIDO A JUICIO Y SE LES HAYA
TENIDO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN
SENTIDO AFIRMATIVO. Si bien el artículo 879, tercer
párrafo, de la Ley Federal del Trabajo determina que si
el demandado no comparece a la etapa de demanda y
24
excepciones se le tendrá por contestada la demanda

en sentido afirmativo, sin perjuicio de que en la etapa
de ofrecimiento y admisión de pruebas demuestre que
no son ciertos los hechos afirmados en la demanda,
esto no significa que se tengan por consentidas en su
integridad las prestaciones reclamadas, pues como el
mismo precepto lo establece, en su caso pueden
ofrecerse pruebas para demostrar que no hubo
despido o que no son ciertos los hechos de la
demanda, sin que por ello deba liberarse al actor de la
carga probatoria para acreditar la procedencia de las
prestaciones de carácter extralegal, además de que es
obligación de la autoridad responsable examinar la
procedencia de las acciones intentadas por el actor.”
Novena Época. Instancia: SEXTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. Tomo: XXI, Enero de 2005. Tesis: I.6o.T.239 L.
Página: 1825.
QUINTO. En razón de los argumentos que se exponen a

continuación, la contradicción de tesis denunciada es inexistente,
en términos de las consideraciones que a continuación se
expresarán.
En efecto, de los antecedentes que informan las ejecutorias

dictadas por los Tribunales Colegiados de Circuito que participan
en la contradicción de tesis denunciada, destaca lo que a
continuación se precisa.
25
1. El Primer Tribunal Colegiado en Materias

Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito,
conoció de un juicio de amparo directo en el que se reclamó el
laudo dictado en el respectivo expediente laboral, en el que, entre
otras cosas, absolvió al patrón demandado de las prestaciones
extralegales demandadas por el trabajador quejoso, consistentes
en:
● El pago de setenta mil pesos que el trabajador quejoso hizo
derivar de un convenio celebrado entre el patrón demandado y el
sindicato de trabajadores respectivo, sobre la “creación de un seguro
de operador para el caso de que cualquier trabajador que
desempeñara ese puesto fuera pensionado, entre otras causas, por
cesantía en edad avanzada”, en cuyo caso dicho patrón se
comprometió a entregar al trabajador que se ubicara en ese supuesto,
“ciento veinte pesos por cada operador en servicio por concepto de
seguro”, siendo el número de operadores conforme al padrón de la
empresa de quinientos setenta y siete operadores.
● La devolución de cuarenta y tres mil pesos por concepto de

descuentos al salario del actor laboral, con motivo de los daños que en
un accidente de tránsito el actor laboral causó a un vehículo propiedad
del patrón, cuyo monto éste recuperó posteriormente.
El Tribunal Colegiado de referencia, al resolver sobre la legalidad

del laudo reclamado, en principio, advirtió que se trata de prestaciones
extralegales respecto de las que, conforme al criterio que cita de la
entonces Cuarta Sala, corresponde al trabajador que demanda su
otorgamiento la carga de la prueba sobre su procedencia, y que para
cumplir con esa obligación procesal, válidamente, puede hacerlo con
cualquiera de los elementos probatorios autorizados por la ley laboral,
como puede ser la confesión ficta del demandado, a cuyo respecto citó
el criterio sustentado por esta Segunda Sala en la tesis de
jurisprudencia 2a./J. 11/98, de rubro “CONTRATO COLECTIVO DE
TRABAJO. PRESTACIONES DEDUCIDAS DEL. EL TRABAJADOR
PUEDE VÁLIDAMENTE ACREDITAR SUS TÉRMINOS CON
CUALQUIERA DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS
26
AUTORIZADOS POR LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, INCLUSIVE

LA CONFESIÓN FICTA, Y NO SÓLO CON EL DOCUMENTO QUE
LO CONTIENE”.
En el caso concreto, al analizar las constancias de autos de las

que se desprende que al patrón se le tuvo por contestada la demanda
laboral en sentido afirmativo, el Tribunal Colegiado consideró que, “la
rebeldía en que incurrió la demandada al incomparecer al juicio
laboral, constituye una confesión ficta en cuanto que son ciertos
los hechos expuestos en la demanda respecto del convenio
celebrado entre empresa y sindicato en mil novecientos noventa,
relativo al seguro interno para los operadores que prestan sus
servicios a la demandada y obtengan una pensión y el número de
trabajadores que deben tenerse en cuenta para cuantificar el monto a
que tiene derecho, sin que sean hechos controvertidos que el
nueve de febrero de dos mil cinco, el Instituto Mexicano del Seguro
Social otorgó al actor dicho beneficio y, por ende, reúne los
requisitos que se establecieron para el otorgamiento de la
prestación reclamada”.
En cuanto a la diversa prestación demandada, también

consideró suficiente la confesión ficta de la patronal, para tener
por cierto “que el actor sufrió dicho accidente, por cuyo motivo
se le efectuaron los descuentos que refiere y que el monto a que
ascendieron la empresa los recuperó posteriormente”.
Bajo ese contexto, el Tribunal Colegiado concluyó que “la

confesión ficta de mérito es suficiente para demostrar los
extremos pretendidos sin necesidad de que se exhibieran los
documentos que acreditaran los hechos en que el actor fundó la
reclamación de las prestaciones en examen”, ya que “basta la
27
subsistencia jurídica de la contestación en sentido afirmativo

para que se tengan por demostrados los hechos en que se
fundaron las pretensiones ejercidas, como sucedió en la especie,
en que no existe medio de prueba alguno que esté en
contradicción con la referida confesión ficta” y sí, en cambio, está
corroborada con los elementos de prueba que se detallan en la
propia ejecutoria.
2. El Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito, conoció de un juicio de amparo
directo en el que se reclamó el laudo dictado en un expediente
laboral, y al resolver sobre la ilegalidad que le atribuyó el
trabajador quejoso, calificó de infundados sus argumentos
relativos a que, ante la confesión ficta del patrón demandado,
para el pago de los salarios caídos, debió fijarse como base de la
condena el salario integrado con el pago de ayuda para pasaje
que percibía semanalmente; puesto que al respecto, consideró:
a) Es inexacta la cantidad de doscientos cincuenta pesos que el

quejoso afirma que el patrón le pagaba semanalmente por concepto
de ayuda de pasajes, dado que en el hecho uno de la demanda indicó
que ese pago ascendía a doscientos pesos semanales; y tampoco es
correcto que los salarios vencidos deban pagarse como concepto
indemnizatorio en términos del artículo 89 de la Ley Federal del
Trabajo, ya que “el accionante reclamó reinstalación, lo que
conduce a cuantificar el pago de los salarios vencidos en
términos del salario ordinario, pues en este caso, no tiene efectos
indemnizatorios”.
28
b) Bajo ese contexto, de resultar procedente la acción de

reinstalación, “los salarios vencidos deben cuantificarse
tomando como base el salario que ordinariamente percibía el
trabajador antes de haber sido despedido”, por lo que se deben
incluir, “además de la cuota diaria en efectivo, las partes
proporcionales de las prestaciones pactadas en la Ley, en el
contrato individual o en el colectivo respectivo”, de conformidad
con el criterio sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 37/2000, de
rubro “SALARIOS CAÍDOS EN CASO DE REINSTALACIÓN. DEBEN
PAGARSE CON EL SALARIO QUE CORRESPONDE A LA CUOTA
DIARIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 82 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO MAS TODAS LAS PRESTACIONES QUE EL
TRABAJADOR VENÍA PERCIBIENDO DE MANERA ORDINARIA DE
SU PATRÓN”.
c) En ese tenor, consideró que el concepto de ayuda para

pasajes que afirmó el quejoso haber percibido semanalmente, no
integra el salario base de la condena de los salarios caídos, tomando
en cuenta que, “para que la misma se incluya en el salario base
del pago de salarios vencidos, debe quedar acreditado que le era
pagada de forma ordinaria, lo cual no aconteció en el presente
caso”.
Al respecto, sostuvo que la confesión ficta del patrón

demandado, genera una presunción insuficiente en el caso de las
prestaciones extralegales, por lo que debe estar robustecida con
otros medios probatorios para justificar con toda eficacia la
procedencia del reclamo extralegal, sin que en la especie, el actor
laboral hubiera ofrecido medio de convicción alguno a efecto de
demostrar el pago ordinario del concepto de ayuda de pasajes.
29
d) En otro contexto, consideró que la cantidad fijada para el

pago por concepto de salarios devengados por el lapso de 4 días,
es errónea, “pues sólo tomó en cuenta el salario quincenal sin
agregar lo referente al pago de ayuda de pasajes”.
3. El Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del

Primer Circuito, conoció de juicios de amparo directo en los que
se reclamó el laudo dictado en el respectivo expediente laboral, y
al resolver sobre su legalidad, cuestionada por los quejosos a
virtud de que la Junta responsable condenó al patrón a la
reinstalación y al pago de los salarios caídos, pero no integró al
salario base de la condena, el pago que percibió por concepto de
compensación, en un caso, y de incentivo en el otro; y sobre ese
tema, en principio, advirtió:
a) Tratándose de prestaciones de tipo extralegal, quien las

invoca a su favor “tiene no sólo el deber de probar la existencia de la
misma, sino los términos en que fue pactada, debido a que se trata de
una prestación que rebasa los mínimos contenidos en la ley y que
deriva lógicamente de un acuerdo de voluntades entre las partes
contratantes”.
b) Precisado lo anterior, el Tribunal Colegiado procedió al

análisis de las constancias de autos, y respecto al alegato de los
quejosos en el sentido de que la compensación que recibía
quincenalmente en un caso, y el incentivo que se le pagaba
semanalmente en el otro, debía integrar el salario base de la condena
de mérito, concluyó que con ninguno de los medios probatorios
analizados, los actores laborales acreditaron que de manera
30
quincenal y semanal, respectivamente, su salario ordinario

hubiera sido incrementado por el pago de las aludidas
prestaciones extralegales, por lo que no acreditaron la
percepción ordinaria de las mismas, como les correspondía.
c) En esa tesitura, puntualizó, que si los actores en los juicios

laborales de donde respectivamente deriva el laudo reclamado, no
acreditaron el incremento de su salario ordinario con la prestación
denominada compensación, en un caso, e incentivo en el otro, es
correcta la determinación de la Junta, sin que el hecho de que se
tenga por contestada la demanda laboral en sentido afirmativo en
términos del numeral 879 de la Ley Federal del Trabajo, signifique
que se tengan por consentidas en su integridad las prestaciones
reclamadas y que por ello deba liberarse al trabajador de la carga
probatoria que le corresponde.
Del contexto fáctico y jurídico antes reseñado, deriva que no

existe la contradicción de tesis denunciada, puesto que el criterio
que emitieron los Tribunales Colegiados de Circuito de referencia
en los respectivos asuntos de los que conocieron, atañe al arbitrio
judicial en la valoración de pruebas, particularmente, de la
confesional ficta del patrón demandado en un juicio laboral, con el
objeto de determinar la legalidad del laudo reclamado en cuanto
absolvió al patrón demandado del pago de prestaciones
extralegales en un caso, y en el otro, por no haber sido integrado
al salario base de la condena de los salarios caídos, el pago de
prestaciones extralegales, siendo así que llegaron a conclusiones
opuestas, partiendo del análisis de tal medio de convicción.
31
En efecto, el Primer Tribunal Colegiado en Materias

Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito,
partiendo del análisis de la confesión ficta del patrón demandado,
la consideró suficiente para tener por demostrados los extremos
requeridos para la procedencia de las prestaciones extralegales,
sin necesidad de exhibir los documentos que acrediten los hechos
en que el trabajador actor fundó su derecho al pago de dichas
prestaciones “en examen”, pues la “subsistencia jurídica de la
contestación de la demanda en sentido afirmativo”, basta para
tener por demostrados los hechos fundatorios de las pretensiones
ejercidas, “como sucedió en la especie”, pues del análisis de las
demás constancias de autos, no se advirtió que la referida
confesión ficta estuviera en contradicción con algún medio de
prueba que obrara en autos y, por el contrario, quedó corroborada
con los elementos de prueba que se detallan en la propia
ejecutoria.
Por su parte, los otros Tribunales Colegiados ―Décimo

Tercero y Sexto, ambos en Materia de Trabajo del Primer
Circuito―, consideraron insuficiente la confesión ficta del patrón
demandado, materia de su análisis, para acreditar que las
prestaciones extralegales de ayuda para pasajes, compensación
e incentivo, que los quejosos en los respectivos asuntos laborales
afirmaron haber percibido, les hubiera sido pagada de forma
ordinaria, por cuya razón no estimó procedente incluirla,
respectivamente, como integrante del salario base de la condena
al pago de los salarios caídos.
32
Al margen de lo anterior, los términos en que se condujeron

los aludidos órganos jurisdiccionales al deducir del análisis de la
confesión ficta del demandado, que no puede crear convicción
sobre la procedencia de las prestaciones extralegales, en virtud
de que éstas no pueden estimarse consentidas “en su integridad”
por el hecho de que al patrón se le tenga por contestada la demanda
laboral en sentido afirmativo en términos del artículo 879 de la Ley
Federal del Trabajo, tampoco conduce a estimar existente la
contradicción con el criterio emitido por el primero de los Tribunales
Colegiados citado, en el sentido de que la “subsistencia jurídica de
la contestación de la demanda en sentido afirmativo”, basta para
tener por demostrados los hechos fundatorios de las pretensiones
ejercidas, “como sucedió en la especie”, pues con independencia
de que se trata de un juicio de valor atinente al arbitrio judicial en
la valoración de tal medio probatorio, en todo caso, el criterio
sustentado, prácticamente no es contradicho por aquellos
órganos jurisdiccionales, ya que de sus respectivos criterios no
se desprende que afirmaran que en ningún caso la confesión ficta
del patrón demandado pudiera ser ineficaz para tener por
demostrada la procedencia de las prestaciones extralegales, sino
que no implicaba tenerlas con consentidas “en su integridad”, es
decir, no descartó la posibilidad de que la confesión ficta,
legalmente, pudiera ser apta para demostrar la procedencia de
alguna o algunas de las prestaciones extralegales demandadas.
Incluso, cabe señalar que el Décimo Tercer Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, declaró
ilegal el laudo reclamado en cuanto a la cantidad fijada para el
pago por concepto de salarios devengados por el lapso de 4 días,
33
por considerar que la Junta responsable “sólo tomó en cuenta el

salario quincenal sin agregar lo referente al pago de ayuda de
pasajes”, lo que implica que estimó acreditado el derecho del
actor laboral al pago de esa prestación extralegal por el lapso
indicado.
En esa tesitura, es dable concluir que los criterios emitidos

por los órganos jurisdiccionales en cita, derivan de juicios de valor
sobre la confesión ficta del patrón demandado en un
procedimiento laboral, ya sea para demostrar los presupuestos
requeridos para la procedencia de prestaciones extralegales, o
bien, el pago ordinario de las mismas con el objeto de que
integren el salario base de la condena a los salarios vencidos
inherentes a la acción de reinstalación, razón por la que no existe
la contradicción de tesis denunciada; además, aun en el supuesto
de que en la valoración de la prueba de que se trata, pudieran
estimarse contradictorias sus conclusiones, la resolución que en
su caso se pronunciara no daría lugar a un criterio jurisprudencial
que por sus características de generalidad y abstracción pudiera
aplicarse en asuntos similares y, por lo mismo, no se daría
seguridad jurídica, ya que tratándose de valoración de pruebas
rige el arbitrio judicial que depende del justo criterio en el análisis
de cada caso en particular.
Con independencia de lo anterior, y sólo a mayor

abundamiento, cabe advertir que tratándose de prestaciones
extralegales que se funden en un contrato colectivo de trabajo,
esta Segunda Sala ya estableció que ante el supuesto de la
confesión del patrón, expresa o ficta, el trabajador no tiene la
34
carga de exhibir el documento que contiene el referido contrato o

las cláusulas relativas, ya que la confesión es suficiente para
acreditar válidamente sus términos, conforme a las disposiciones
legales aplicables, criterio que incluso aplicó el Tribunal Colegiado
del Décimo Sexto Circuito al tener por acreditado, con la
confesión ficta del patrón demandado, los términos del pacto
contractual en el que el trabajador apoyó una de las prestaciones
reclamada, cuestión jurídica distinta a la comprobación del
derecho a percibirla, que dependerá de la prudente valoración
que de las pruebas aportadas realice la autoridad laboral a fin de
pronunciarse sobre la procedencia y términos de las prestaciones
legales que se reclamen, como también lo destacó esta Sala en el
criterio en cita, mismo que no aplicaron los otros Tribunales
Colegiados, pues como antes se destacó, ellos partieron del
análisis de la confesión ficta para determinar si era o no suficiente
para acreditar el pago el pago ordinario de prestaciones de la
misma naturaleza, con el objeto de resolver si debían integrar el
salario base de la condena a los salarios vencidos inherentes a la
acción de reinstalación.
El criterio jurisprudencial de mérito lo emitió esta Segunda

Sala al resolver por unanimidad de votos, en sesión de veintiocho
de abril de mil novecientos noventa y cinco, la contradicción de
tesis 27/94, entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Décimo Séptimo Circuito, cuyo rubro, texto y datos
de localización a continuación se precisan:
35
“CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO,

PRESTACIONES DEDUCIDAS DEL. EL TRABAJADOR
PUEDE VÁLIDAMENTE ACREDITAR SUS TÉRMINOS
CON CUALQUIERA DE LOS ELEMENTOS
PROBATORIOS AUTORIZADOS POR LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO, INCLUSIVE LA CONFESIÓN FICTA, Y
NO SÓLO CON EL DOCUMENTO QUE LO CONTIENE.
De los artículos 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783 y
demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, se
deduce que las partes en el juicio laboral pueden
válidamente ofrecer toda clase de pruebas, con tal de
que se refieran a la litis y no sean contrarias a la moral
o al derecho, para demostrar los hechos cuya carga les
corresponde y que, inclusive, la autoridad tiene
facultades para allegarse, de oficio, las que estime
pertinentes para acceder a la verdad. Por tanto, cuando
el trabajador demanda la efectividad de prestaciones
extralegales que se apoyan en un contrato colectivo,
pueden probar los términos de éste, no solamente
exhibiendo dicho contrato o las cláusulas
correspondientes, sino también con cualquier otro
elemento probatorio, inclusive con la confesión ficta
derivada de la incomparecencia del patrón demandado,
si se rinde y aprecia conforme a las disposiciones
legales.”
Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: II,
Noviembre de 1995. Tesis: 2a./J. 11/95. Página: 179.
SEXTO. Con base en lo expuesto en el considerando que

antecede, es de advertirse que las tesis emitidas por los
36
Tribunales Colegiados Décimo Tercero y Sexto, ambos en

Materia de Trabajo del Primer Circuito, no reflejan con exactitud lo
que sostuvieron en las consideraciones que resuelven la litis
constitucional planteada en el asunto del que, respectivamente,
conocieron y sustentan el sentido de la ejecutoria que les dio
origen, por lo que, además de declararse la inexistencia de la
contradicción de tesis denunciada, debe realizarse la corrección
de la propuesta sustentada por los citados órganos
jurisdiccionales por razones de seguridad jurídica y a fin de dar a
conocer el verdadero criterio del juzgador; ello con apoyo en el
criterio sustentado por el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en la tesis P. LXXXI/95, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II,
octubre de 1995, página 81, cuyo rubro es del siguiente tenor:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. CUANDO ES CONFUSA O
INCOMPLETA LA TESIS REDACTADA, DEBE ATENDERSE A
LA EJECUTORIA RESPECTIVA.”
En esa virtud, de acuerdo con las consideraciones que

sustentan el sentido de la ejecutoria dictada por el Décimo Tercer
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al
resolver el juicio de amparo directo 5873/2005, promovido por
**********, la cual se transcribe en el considerando cuarto de la
presente resolución, y tomando en cuenta lo que sustancialmente
determinó al resolver la litis constitucional planteada, la tesis de
que se trata, identificada con en número I.13o.T.126 L., publicada
en la Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo XXI, junio de 2005, página 832, debe ser
aclarada y sustituida por el rubro y texto siguientes:
37
“AYUDA PARA PASAJES. ES PARTE INTEGRANTE

DEL SALARIO BASE DE LA CONDENA AL PAGO DE
LOS SALARIOS CAÍDOS EN CASO DE
REINSTALACIÓN, CUANDO EL TRABAJADOR
DEMUESTRA QUE LA PERCIBÍA ORDINARIAMENTE,
SIN QUE SEA APTA PARA CUMPLIR CON ESA CARGA
PROCESAL LA CONFESIÓN FICTA DEL PATRÓN
DEMANDADO. La ayuda para pasajes constituye una
prestación extralegal integrante del salario base de la
condena al pago de los salarios caídos en caso de
reinstalación, siempre que el trabajador demuestre que
la recibía ordinariamente, no siendo apta para cumplir
con esa carga procesal la confesión ficta del patrón
demandado, toda vez que genera una presunción
insuficiente, por lo que debe estar robustecida con
otros medios probatorios para justificar con toda
eficacia la procedencia de la reclamación relativa.”
Asimismo, de conformidad con las consideraciones que

sustentan el sentido de las ejecutorias dictadas por el Sexto
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al
resolver los juicios de amparo directo 6016/2004 y 6525/2004,
promovidos por ********** y **********, respectivamente, la cual se
transcribe al final del considerando cuarto de la presente
resolución, y tomando en cuenta lo que sustancialmente
determinó al resolver la litis constitucional planteada en ambos
asuntos, la tesis de que se trata, identificada con el número
I.6o.T.239 L., publicada en la Novena Época, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXI, Enero de 2005,
38
página 1825, debe ser aclarada y sustituida por el rubro y texto

siguientes:
“INCENTIVO Y COMPENSACIÓN. SON PRESTACIONES

EXTRALEGALES QUE INTEGRAN EL SALARIO BASE
DE LA CONDENA AL PAGO DE LOS SALARIOS
CAÍDOS EN CASO DE REINSTALACIÓN, CUANDO EL
TRABAJADOR DEMUESTRA QUE PERCIBÍA SU PAGO
ORDINARIAMENTE, SIN QUE PARA ESE EFECTO SEA
SUFICIENTE, AISLADAMENTE, LA CONFESIÓN FICTA
DEL PATRÓN DEMANDADO. El incentivo y la
denominada compensación constituyen prestaciones
extralegales integrantes del salario base de la condena
al pago de los salarios caídos en caso de reinstalación,
cuando el trabajador demuestra que la percibía
ordinariamente, sin que para ese efecto sea suficiente,
aisladamente, la confesión ficta del patrón demandado,
pues el hecho de que se le tenga por contestada la
demanda laboral en sentido afirmativo, no significa
que deban tenerse por consentidas en su integridad
las prestaciones reclamadas, de manera que en el caso
de la comprobación del pago periódico de las
prestaciones referidas, dicha confesión ficta no libera
al trabajador de la carga probatoria que le
corresponde.”
En ese tenor, procede, de conformidad con lo previsto en los

artículos 195 de la Ley de Amparo, 178 y 179 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, que por conducto de la
Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis de este
39
Alto Tribunal, se realice la publicación en el Semanario Judicial de

la Federación de la apuntada aclaración a las tesis aisladas de los
Tribunales Colegiados Décimo Tercero y Sexto, ambos en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, cuyas ejecutorias de
donde se originan y datos de localización quedaron precisados
con antelación.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. No existe la contradicción de tesis denunciada a

que se refiere este expediente.
SEGUNDO. En los términos señalados en el considerando

sexto de esta ejecutoria, procédase a la aclaración de las tesis
sustentadas por los Tribunales Colegiados Décimo Tercero y
Sexto, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
identificadas en dicho considerando.
Notifíquese y cúmplase; remítase testimonio de la

presente resolución a los Tribunales Colegiados que sustentaron
las tesis supuestamente contradictorias y, en su oportunidad,
archívese este expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por mayoría de cuatro votos de los señores
Ministros: Juan Díaz Romero, Sergio Salvador Aguirre Anguiano,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Presidenta Ministra Margarita
Beatriz Luna Ramos. El señor Ministro Genaro David Góngora
40
Pimentel votó en contra quien formulará voto particular. Fue

Ponente el señor Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Firman la Ministra Presidenta y el Ministro Ponente con el

Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.
PRESIDENTA
MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS
PONENTE
MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA
SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. MARIO ALBERTO ESPARZA ORTIZ
Esta hoja forma parte de la contradicción de tesis 29/2006-

SS, suscitada entre los Tribunales Colegiados Décimo Tercero y
Sexto, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el
Primero en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo
Sexto Circuito, fallada el día treinta y uno de marzo del año dos
mil seis, en el sentido siguiente: ‘PRIMERO. No existe la
contradicción de tesis denunciada a que se refiere este
expediente.- - - SEGUNDO. En los términos señalados en el
considerando sexto de esta ejecutoria, procédase a la aclaración
de las tesis sustentadas por los Tribunales Colegiados Décimo
41
Tercero y Sexto, ambos en Materia de Trabajo del Primer

Circuito, identificadas en dicho considerando’.- Conste.
“En términos de lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en
esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos”.
42
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL SEÑOR MINISTRO
GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL EN LA
CONTRADICCIÓN DE TESIS 29/2006-SS ENTRE LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DÉCIMO TERCERO Y SEXTO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO Y PRIMERO
EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL
DÉCIMO SEXTO CIRCUITO, FALLADA EN SESIÓN DE LA
SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, EL DÍA TREINTA Y UNO DE MARZO DE DOS MIL
SEIS, BAJO LA PONENCIA DEL SEÑOR MINISTRO
GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.
Determinados en el fallo de la mayoría los antecedentes que

informan el caso, me permito disentir de la conclusión alcanzada y
estimar que sí existe contradicción de tesis.
El citado Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito

resolvió que al haberse tenido por contestada la demanda en
sentido afirmativo (artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo), se
debe tener a la demanda como tácitamente reconociendo como
veraz lo aseverado por el trabajador en el sentido de que la
empresa convino con su sindicato una prestación extralegal, lo
que constituye una confesión ficta en cuanto que son ciertos los
hechos expuestos en la demanda; por lo que estimó que
‘contrariamente, a lo considerado por la Junta del conocimiento, la
confesión ficta de mérito es suficiente para demostrar los
extremos pretendidos, sin necesidad de que se exhibieran los
documentos que acreditaran los hechos en que el acto fundó la
reclamación de las prestaciones en examen’ pues la
jurisprudencia de la Suprema Corte determinó que la prueba en
cuestión es apta y suficiente para demostrar los hechos
contenidos en la demanda (jurisprudencia de la Segunda Sala
11/95).
El diverso Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito, por mayoría de votos, declaró que la
contestación de la demanda en sentido afirmativo no significa que
se tengan por admitidas en su integridad las prestaciones
reclamadas (en el caso, ayuda de pasajes), pues la sanción que
establece el artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo, genera
una presunción insuficiente en el caso de las prestaciones
extralegales.
Igualmente, el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito, sostuvo que la contestación de la
demanda en sentido afirmativo no significa que se tengan por
consentidas en su integridad las prestaciones reclamadas (en el
caso, compensación) y que por ello deba liberarse al actor de la
carga probatoria para acreditar la procedencia de las prestaciones
de carácter extralegal.
Ambos Tribunales Colegiados sostuvieron tesis aisladas,

mismas que se copian:
Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del

Primer Circuito:
PRESTACIONES EXTRALEGALES. AUN EN EL

SUPUESTO DE QUE SE TENGA POR CONTESTADA LA
DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, EL ACTOR TIENE QUE
DEMOSTRAR EL DERECHO A PERCIBIRLAS. La circunstancia
de que el artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo disponga que
2
cuando el demandado no comparezca a la etapa de demanda y

excepciones se le tendrá por contestada en sentido afirmativo, sin
perjuicio de que en la de ofrecimiento y admisión de pruebas
demuestre que no son ciertos los hechos afirmados en la
demanda, no significa que se tengan por admitidas en su
integridad las prestaciones reclamadas, y mucho menos que el
actor se libere de la carga probatoria para acreditar la
procedencia de una prestación de carácter extralegal, pues la
sanción que establece dicho precepto legal genera una
presunción insuficiente, en el caso de prestaciones extralegales, y
por lo mismo debe estar robustecida con otros medios probatorios
para justificar con toda eficacia la procedencia del reclamo
extralegal; de tal suerte que el reclamante debe ofrecer medio de
convicción a efecto de demostrar su derecho a obtener esa
prestación.
Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

Circuito:
PRESTACIONES EXTRALEGALES. EL ACTOR DEBE

ACREDITAR QUE LAS PERCIBÍA AUN EN EL SUPUESTO DE
QUE LOS DEMANDADOS NO HUBIERAN COMPARECIDO A
JUICIO Y SE LES HAYA TENIDO POR CONTESTADA LA
DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO. Si bien el artículo 879,
tercer párrafo, de la Ley Federal del Trabajo determina que si el
demandado no comparece a la etapa de demanda y excepciones
se le tendrá por contestada la demanda en sentido afirmativo, sin
perjuicio de que en la etapa de ofrecimiento y admisión de
pruebas demuestre que no son ciertos los hechos afirmados en la
3
demanda, esto no significa que se tengan por consentidas en su

integridad las prestaciones reclamadas, pues como el mismo
precepto lo establece, en su caso pueden ofrecerse pruebas para
demostrar que no hubo despido o que no son ciertos los hechos
de la demanda, sin que por ello deba liberarse al actor de la carga
probatoria para acreditar la procedencia de las prestaciones de
carácter extralegal, además de que es obligación de la autoridad
responsable examinar la procedencia de las acciones intentadas
por el actor.
En razón de las consideraciones sustentadas por los

referidos Tribunales Colegiados, estimo que sí existe la
contradicción de tesis, máxime que las prestaciones que se
reclamaron en cada uno de los juicios laborales, aparecen
apoyadas en los hechos expresados en la demanda y fueron los
que se tuvieron por ciertos al tenerse por contestada la demanda
en sentido afirmativo, por tanto, estimo que sí se cumplen los
requisitos para sostener la existencia de una contradicción de
criterios, sin que baste expresar que los mismos derivan de juicios
de valor sobre la confesión ficta del patrón y que no podría
sustentarse un criterio que por sus características de generalidad
y abstracción pudiera aplicarse en asuntos similares, pues se
trata específicamente de establecer las consecuencias que, sobre
los hechos, resultan de la sanción prevista en el artículo 879 de la
Ley Federal del Trabajo.
A partir de ello, sería importante determinar si resulta

improcedente la denuncia de contradicción de tesis, toda vez que
existe jurisprudencia de esta Segunda Sala respecto a las
4
prestaciones extralegales, en el sentido de que pueden ser

demostradas, inclusive, con la confesión ficta:
“CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, PRESTACIONES

DEDUCIDAS DEL. EL TRABAJADOR PUEDE VALIDAMENTE
ACREDITAR SUS TÉRMINOS CON CUALQUIERA DE LOS
ELEMENTOS PROBATORIOS AUTORIZADOS POR LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO, INCLUSIVE LA CONFESIÓN FICTA,
Y NO SOLO CON EL DOCUMENTO QUE LO CONTIENE. De
los artículos 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783 y demás
relativos de la Ley Federal del Trabajo, se deduce que las partes
en el juicio laboral pueden válidamente ofrecer toda clase de
pruebas, con tal de que se refieran a la litis y no sean contrarias a
la moral o al derecho, para demostrar los hechos cuya carga les
corresponde y que, inclusive, la autoridad tiene facultades para
allegarse, de oficio, las que estime pertinentes para acceder a la
verdad. Por tanto, cuando el trabajador demanda la efectividad de
prestaciones extralegales que se apoyan en un contrato colectivo,
pueden probar los términos de éste, no solamente exhibiendo
dicho contrato o las cláusulas correspondientes, sino también con
cualquier otro elemento probatorio, inclusive con la confesión ficta
derivada de la incomparecencia del patrón demandado, si se
rinde y aprecia conforme a las disposiciones legales.”
Estimo, que sí puede resolverse la contradicción de tesis,

porque la emitida se refiere expresamente a prestaciones de un
contrato colectivo de trabajo, y no a otras prestaciones
extralegales, además de que se refiere a una prueba confesional
ofrecida, admitida y no desahogada y no al resultado de tener por
5
contestada la demanda en sentido afirmativo (artículo 879 de la

Ley Federal del Trabajo), caso del que se ocuparon los tres
Tribunales Colegiados que participaron en la contradicción de
criterios, que aunque es una figura similar pues lleva aparejada
una presunción salvo prueba en contrario, no necesariamente
tienen los mismos resultados, en tanto la contestación de la
demanda en sentido afirmativo, comprende todos los hechos de la
demanda, mientras que la prueba confesional, solamente se
refiere a los hechos que con la misma se pretendieron demostrar.
Por otra parte, se hace ver que la corrección de las tesis

sustentadas por los Tribunales Colegiados no aparece
debidamente motivada, pues no se expresa el porqué sus tesis no
se apegan a la ejecutoria respectiva; y, dado que en ambos
casos, las consideraciones partieron de establecer las
consecuencias de la contestación de la demanda en sentido
afirmativo, determinaron que ello no significa que se tengan por
admitidas en su integridad las prestaciones reclamadas, y
tampoco que el actor se libere de la carga probatoria para
acreditar la procedencia de una prestación de carácter extralegal,
pues la sanción que establece dicho precepto legal genera
solamente una presunción insuficiente, por lo que, a mi parecer,
las tesis estaban bien redactadas.
Por las razones vertidas disiento del fallo mayoritario.
__________________________________________
MINISTRO GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL.

2 80604 0

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2 80604 0

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTRADICCIÓN DE TESIS 29/2006-SS.

SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES

MINISTRO PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

PRIMERO. Mediante oficio número 3116, recibido en la

tesis aislada I.13o.T.126 L, publicada en el Semanario Judicial de

SEGUNDO. Por acuerdo de quince de febrero del año dos

TERCERO. Una vez integrado el presente expediente, en

CUARTO. Por diverso proveído presidencial de siete de

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

virtud de que el tema sobre el que versa dicha denuncia

SEGUNDO. La denuncia de contradicción de tesis proviene

Por otra parte, cabe señalar que aun cuando en el caso no

“CONTRADICCIÓN DE TESIS. SI ES EVIDENTE SU

AL RESPECTO. El artículo 197-A de la Ley de Amparo

TERCERO. A fin de estar en aptitud de resolver lo

El Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa

“QUINTO. Son esencialmente fundados los conceptos

Sin embargo, el trabajador puede válidamente acreditar

En efecto, la actual Segunda Sala del Máximo Tribunal

de la Ley Federal del Trabajo, se deduce que las partes en

Concluyó que cuando el trabajador demanda la

La tesis de jurisprudencia de mérito es de rubro y texto

Del contenido de la ejecutoria que dio origen a la tesis

Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el

En las relatadas condiciones, como se tiene visto, si en

se ubicara en ese supuesto ciento veinte pesos por

Lo mismo sucede con la reclamación relativa a la

En tales condiciones y contrariamente a lo

La presunción derivada de la confesión ficta resulta

que no existe medio de prueba alguno que esté en

Por el contrario, la confesión ficta de mérito se

El impetrante también aportó la notificación que le hizo

Tienen aplicación al caso los criterios contenidos en

de la Nación, la primera de ellas publicada en las

De lo antes expuesto resulta concluyente que la

mérito y que el Instituto Mexicano del Seguro Social le

CUARTO. Por su parte, los Tribunales Colegiados Décimo

El Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de

“CUARTO.- El estudio de los conceptos de violación,

Aduce el quejoso en el primer concepto de violación,

Es infundado el concepto de violación.

Primeramente debe acotarse que la cantidad de

Sentado lo anterior, cabe decir que no asiste razón al

En ese tenor, es menester señalar que nuestro Máximo

el salario que ordinariamente percibía el trabajador antes

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia

pago de ayuda de pasajes y que afirma debe integrar el

Lo anterior es así, pues si bien el artículo 879 de la Ley

consideración, no tenía apoy o legal o contractual para

De la anterior ejecutoria se originó la tesis aislada que lleva

“PRESTACIONES EXTRALEGALES. AUN EN EL

PERCIBIRLAS. La circunstancia de que el artículo 879

El Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del

“CUARTO.- Por cuestión de orden y método se

La autoridad laboral al establecer el salario que debía

En efecto, el actor en el hecho uno de su demanda

Ahora, la prestación que pretende integre el sueldo y

Tratándose de una prestación extralegal, quien la

Precisado lo anterior, del sumario laboral se advierte

dos mil tres (foja 111); inspección ocular de la que se

Entonces, si el actor no acreditó que su sueldo estaba

procedencia de las acciones intentadas por el actor,