Está en la página 1de 12

CSJ 000322/2007(43-V)/CSl

RECURSO DE HECHO
VERGARA ALICIA ESTELA e/ ADMINISTRACION NACIONAL
DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/ REAJUSTES VARIOS.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora

en la causa Vergara, Alicia Estela cl Administración Nacional de

la Seguridad Social si reajustes varios", para decidir' sobre su

procedencia.

Considerando:

1°) .Que la actora inició demanda dirigida a obtener

una nueva determinación del haber de la pensión directa que per-

cibe como consecuencia del fallecimiento de su esposo, para lo

cual solicitó que no se tuvieran en cuenta los aportes autónomos

que el causante había efectuado durante sus últimos cinco años

de trabajo y que en su reemplazo se computaran las remuneracio-

nes que con anterioridad había obtenido bajo relación de depen-

dencia.

2°) Que la Sala 111 de la Cámara Federal de la Segu-

ridad Social confirmó el fallo de la instancia anterior que ha-

bía rechazado la demanda, pues consideró que la demandante no

había acompañado pruebas o cómputos que demostraran que la pres-

tación se vería incrementada mediante el cambio requerido. Seña-

ló además que dicha sustitución no se ajustaba a los términos de

la ley. Contra este pronunciamiento, la titular deduj o recurso

extraordinario que, denegado, dio origen a la presente queja.

-1-

INFOJUS
www.infojus.gov.ar
"

3 0) Que la apelante se agravia de la omisión de la

alzada de ponderar las liquidaciones acompañadas al presentar la

demanda, que a su entender acreditaban el perjuicio que la apli-

cación de los arts. 97 y 98 de la ley 24.241 le habia ocasionado

en el monto de su beneficio. Sostiene además que el método legal

no logra reflejar un haber proporcional con los treinta y tres

años de $ervicios con aportes que su cónyuge reunió a lo largo

de su vida laboral.

4°) Que las objeciones vinculadas con la falta de

apreciación de la prueba han sido examinadas en el dictamen de

la señora Procuradora Fiscal, cuyos fundamentos se dan por re-

producidos. Sin perjuicio de ello, la naturaleza alimentaria de

los derechos que se encuentran en juego y el tiempo transcurrido

desde que se iniciaron las actuaciones, justifican que el Tribu-

nal, haciendo uso de la facultad que confiere el articulo 16,

segunda parte, de la ley 48, se expida en forma definitiva res-

pecto del fondo del asunto (Fallos: 189:292; 214:650; 220:1107;

223:172¡ 240:356; 311:762 y 1003, entre otros).

5°) Que no puede prosperar la solicitud ,de la recu-

rrente de excluir del cómputo los aportes efectuados por el cau-

sante desde el ¡o de julio de 1994 hasta su fallecimiento el 8

de diciembre de 1999, como trabajador autónomo categoria "A" I

,pues no cabe desconocer un periodo que fue indispensable para

-2-

INFOJUS
www.infojus.gov.ar
CSJ 000322/2007(43-V)/CSl
RECURSO DE HECHO
VERGARA ALICIA ESTELA e/ ADMINISTRACION NACIONAL
DE LA SEGURIDAD SOCIAL S/ REAJUSTES VARIOS.

acreditar la regularidad de aportes y, consecuentemente, para el

otorgamiento del beneficio.

6°) Que lo expresado no impide tratar la petición

formulada por la viuda como una recomposición del haber, toda

vez que se advierte que su reclamo se encuentra orientado

inequívocamente a dicho fin, mediante el reconocimiento del es-

fuerzo contributivo realizado por su cónyuge.

7°) Que el arto 97 de la ley 24.241 establece un pro-

cedimiento para fijar el haber inicial de la pensión por falle-

cimiento de un afiliado en actividad, que consiste en la deter-

minación de un Uingreso base" calculado sobre el promedio men-

sual de las remuneraciones y/o rentas imponibles declaradas den-

tro del período de cinco años anteriores al mes en que ocurra el

fallecimiento del trabajador.

8 0) Que el sistema previsto por el legislador en el

artículo 97 citado no resulta en principio objetable, pues tien-

de a reflejar el nivel de ingresos de los trabajadores en fecha

cercana a la contingencia cubierta y a amparar la situación de

quienes, al ver interrumpido su desempeño laboral, usualmente no

alcanzan a cumplir con el tiempo de servicios con aportes nece-

sarios para acceder a una prestación ordinaria.

-3-

INFOJUS
www.infojus.gov.ar
9°) Que dichas circunstancias no se presentan en au-

tos, pues además de los cinco años; cinco meses y ocho días

aportados al sistema autónomo, el de cujus había trabajado con

anterioridad veintisiete años, siete meses y veinte días bajo

relación de dependencia, lo cual totaliza más de treinta y tres

años de servicios y excede lo necesario para el logro de una ju-

bilación común. La aplicación literal de la norma, en consecuen-

cia, implica desconocer casi un 85% de la trayectoria laboral

acreditada.

10) Que por tal razón, encuadrar el caso en las dis-

posiciones del artículo 97 citado, lleva a prescindir de aportes

muy superiores a los empleados para calcular el haber inicial.

Basta señalar para demostrar esa desproporción, que para el mes

de julio de 1993, las cotizaciones se efectuaban sobre un sueldo

de $ 1.672, en tanto que la pensión reconocida para el mes de

diciembre de 1999 sólo era una mínima de $ 145 (fs. 18/18 vta. y

fs. 139 del expediente administrativo nO 024-20-932613701-005-


1) .

11) Que cabe reconocer, entonces, que el marco norma-

tivo aplicado a la petición no es el adecuado, en tanto sus dis-

posiciones no contemplan la particular situación de autos, que

debe resolverse ponderando con amplitud el esfuerzo contributivo

realizado por el causante, ya que de otro modo podrían verse

-4-

INFOJUS
www.infojus.gov.ar
CSJ 000322/2007(43-V)/CSl
RECURSO DE HECHO
VERGARA ALICIA ESTELA el ADMINISTRACION NACIONAL
DE LA SEGURIDAD SOCIAL si REAJUSTES VARIOS.

afectados derechos que, como la protección integral del trabajo

y el reconocimiento de los beneficios de la seguridad social,

cuentan con tutela constitucional (art. 14 bis de la Constitu-

ción Nacional y doctrina de Fallos: 307:274; 312:2089; 331:2166

y sus citas) .

12) Que a fin de suplir la deficiencia apuntada, cabe

acudir a normas similares de la propia ley. En tal sentido, el

art. 24, inc. c, de la ley 24.241 Y su decreto reglamentario

679/95, Anexo 1, disponen que cuando los servicios del trabaja-

dor fueran dependientes y autónomos, el haber inicial de las

prestaciones que componen un beneficio ordinario (PC y PAP), se

establecerá sumando los importes que resulten con relación a ca-

da clase de servicios, ambos en proporción al tiempo de trabajo

computado de una u otra naturaleza, considerando por separado

las ~ltimas ciento veinte remuneraciones y los montos o rentas

de referencia de los servicios autónomos.

13) Que sobre la base de la norma citada, correspon-

de ordenar que el organismo previsional proceda a redeterminar

el haber inicial de pensión, calculando un nuevo ingreso base de

carácter mixto que contemple el promedio de los ~ltimos diez

años de aportes efectuados por el causante. De ese modo, en el

cómputo quedarán incluidas las últimas sesenta remuneraciones

percibidas en relación de dependencia -actualizadas hasta la fe-

-5-

INFOJUS
www.infojus.gov.ar
cha del fallecimiento- y las últimas sesenta rentas de autónomo

para que, de este modo, la prestación represente en forma pro-

porcional el esfuerzo contributivo realizado.

14) Que la solución propuesta, vUelve innecesario ex-

pedirse sobre la validez constitucional del arto 98 de la citada

ley.

Por ello, y lo concordemente dictaminado por la señora

Procuradora Fiscal., el Tribunal resuelve: hacer lugar a la que-

ja, declarar procedente el recurso extraordinario, revocar la

sentencia apelada y ordenar a la ANSeS a que recalcule el haber

inicial del beneficio de pensión con el alcance indicado en la

presente. Agréguese la 1 principal, notifíquese y devuél-

vase.

CARLOS S. FAYT RICARDO LUIS LORENZETTI

-6-

INFOJUS
www.infojus.gov.ar
CSJ 000322/2007(43-V)/CSl
RECURSO DE HECHO
VERGARA ALICIA' ESTELA e/ ADMINISTRACION NACIONAL
DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/ REAJUSTES VARIOS.

Recurso de hecho interpuesto por Alicia Estela Vergara, representada por el


Dr. Edgardo Jorge Waissbein.

Tribunal de origen: Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social.

Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Federal de Primera Ins-


tancia de la Seguridad Social N° 2.

-7-

INFOJUS
www.infojus.gov.ar
-8-

INFOJUS
www.infojus.gov.ar
Para acceder al dictamen de la Procuración General de la Nación ingrese a:
http://www.mpf.gob.ar/dictamenes/2012/MBeiro/mayo/Vergara_Alicia_V_322_L_XLIII.pdf

INFOJUS
www.infojus.gov.ar
""y'El'..GARA ALiCiA ESTELA CíADrvrINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL

S.C. V.322; L: XLIII

- I-

La aclora inició el presente proceso a fin de que se compute su haber

de pensión de acuerdo a los salarios percibidos por el causante en los últimos 5 años de

trabajo en relación de dependencia y no, como se hizo, de acuerdo a las rentas presuntas de

los últimos 5 años antes del fallecimiento en los que aportó como autónomo, tal como lo

disponen los artículos 97 y 98 de la ley 24.241. Asimismo, solicitó para ello la declaración de

inconstitucionalidad de dichos artículos como así también de los artículos 16, 17, 22 Y 23,

entre otros de la ley 24.463.

El Sr. Juez a cargo del Juzgado Federal de Primera Instancia de la

Seguridad Social N° 2 rechazó la acción interpuesta, sentencia que, recurrida fue confirmada

por la Sala 111 de la alzada previsional (v. fs. 18/25, 84/86 Y 105 del principal).

Para asl decidir, el juzgador sostuvo, en lo substancial que la

demandante no había aportado prueba alguna tendiente a demostrar en qué medida le

hubieran favorecido computar los años.de aportes realizados como dependiente, en lugar de

los ingresados en la categoría autónoma en la que se encontraba el difunto en los últimos

años de su vida. Puso de resalto, además, que las alternativas propuestas para corregir el

período invocado no se ajustan a los términos de la ley, cuya reforma sería necesaria para

llevarlas a cabo, lo que excedía -indicó- la jurisdicción de ese tribunal.

Contra lo así fallado, la actor¡¡ interpuso un recurso extraordinario que,

al ser denegado, motivó la presente queja (v. fS.1 08/111 y 128 del principal y 42/48 del

cuaderno respectivo).

- 11 -

En primer lugar, sostiene la recurrente que como Anexo I de la

demanda acompañó un cálculo del haber inicial pretendido y su comparación con el otorgado

INFOJUS
www.infojus.gov.ar
por el organismo previsional. Pone de resaít~, queel;"ohto al q~e se llegó' en'el cálculo

indicado no ha sido más que una expresión cuantitativa de una petición de fondo, donde se

puso a consideración del juzgador la inequidad con que la ley trataba a pensionadas en su

situación, en comparación con otros beneficiarios previsionales.

Sobre ello, precisa que su demanda se basó, centralmente, en que se

calcule el haber correspondiente tomando en cuenta la gran cantidad de años aportados en

relación de dependencia (casi un 84% de la totalidad de los más de 33 años de servicios con

aportes) y no, solamente, los últimos 5 cuando, a partir de la crisis económica de fines de los

90 Y comienzos de este siglo, el causante fue despedido viéndose obligado a trabajar por su

cuenta, circunstancia que tuvo repercusión directa no sólo en su remuneración, sino también

en su capacidad de aporte al sistema.

Asevera, asimismo, que los artículos 97 y 98 de la ley 24.241

establecen una cobertura de la contingencia de muerte como si el sistema previsional se

tratara de un seguro de tipo comercial, en el que no importa la prima que se paga antes de la

época del siniestro, tratando a la vida humana como una mercancía comparable a un

automotor. Pone énfasis en señalar que, en virtud de dichas razones, planteó la

inconstitucionalidad del referido articulado.


, . , "

Alega que una reforma legislativa tal como laque señaló la Cámara

sería deseable' como' debería modificarse.. cualquier


'. . norma inconstitucional, peró'
. 't~1
,

circunstancia -continúa- no puede ser prete~to para qu~ se deje de invalidar a aqUéllas que
entran en pugna con la Carta Magna, máxime cuando producen perjuicios que son

invocados y comprobados como en el caso.

: 111 -

V.E. tiene expresado que en caso de basarse el recurso ¡extraordinario


. .
en dos fundamentos, uno de los cuales es la arbitrariedad, corresponde considerar éste en /'lI

INFOJUS
www.infojus.gov.ar
VERGARA ALICIA ESTELA C1ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL

S.C. V.322; L: XLIII

pri~ertérmino, pues de exisiir esa tacha ho habría, énrigor, senfencía própiamentedicha ({¡,.
Fallos 317:1454; 318: 189; 321: 1173; 322:904, etdi.). Ello es a~í, sin perjuicio de destacar

que, en el supuesto, se encuentra controvertida la validez de disposiciones de orden federal

(como la ley 26.425 y sus normas reglamentarias).

Estimo que ello es precisamente lo que ocurre en el sub-lite, desde que

el juzgador basó, centralmente, su decisión en la falta de prueba del agravio invocado,

empero no tomó en cuenta que junto a la demanda -tal como lo expuso el ahora apelante- se

presentaron una serie de cálculos que, cuanto menos, debieron ser expresamente

desestimados señalando, en su caso, la razones para ello, pues su objetivo era corroborar el

daño señalado como motivo de esta acción.

Pienso que a partir de ello -desechados o admitidos los elementos

probatorios adjuntados- se imponía, de acuerdo al margen delimitado por una u otra

situación, el tratamiento de la nulidad constitucional planteada, para dar una acabada

solución al problema bajo examen. En ese contexto, el fundamento utilizado por la Sala -

puntualmente en cuanto señaló que para acceder a la petición de la aclora se requería de

una reforma legislativa- se torna en una argumentación sólo aparente y, por tanto, inhábil

para validar la sentencia atacada.

Por lo expuesto, opino que se debe admitir la queja, declarar

procedente el recurso extraordinario, dejar sin efecto la sentencia y mandar a que, por medio

de quien corresponda se dicte una nueva acorde a derecho.

Buenos Aires, )9 de mayo de 2012.

1'I1M·'TA-i1.. C':EIRÓ ¡j,. GON(!ALVEZ


¡r:UltJ!'·1!Í'.I;:~ )1':'-,:1 ;¡¡jf It..
(Hit SlJf'i'tI.'.I, H JW.!IW::L ~~ ~~CICN

INFOJUS
www.infojus.gov.ar

También podría gustarte