TALLER DE ESTUDIO – CODIGO GENERAL DEL PROCESO

 PRESENTADO POR: CARMEN EUGENIA POSSU VIAFARA

 PRESENTADO A: Dra. ANA JANETH PANTOJA
 SEDE NORTE SANTANDER DE QUILICHAO - FUNDACION UNIVERSITARIA
DE POPAYAN (FUP)
 FECHA: AGOSTO 20 DE 2018

1.- Leer jurisprudencia: AC3743-2017 - Radicación N° 11001-02-03-000-2017-00997-

00.

2.- Reflexionar y Responder:

CUESTIONARIO DEL TALLER

Y
DESARROLLO DEL TALLER

2.1. ¿Cuál es el conflicto presentado en el presente asunto?

RESPUESTA

Conflicto Por Competencia

2.2. ¿Qué autoridades judiciales plantean el conflicto de competencia?

RESPUESTA

1. Juzgado Noveno de Familia de Bogotá

2. Juzgado Primero Civil Del Circuito de Oralidad de Sogamoso

2.3. ¿Qué tesis presentan cada una de estas autoridades en conflicto?

RESPUESTA

1. Tesis Del Juzgado Primero Civil Del Circuito De Oralidad De Sogamoso

Aduce que lo perseguido por los demandantes, la señora Adelaida Grosso Gutiérrez
y otros(as) persiguen la restitución de los bienes inmuebles enajenados a favor de la
masa hereditaria y soporta su tesis en el artículo 23 del CGP atravez del fuero de
atracción, ya que, en el juzgado noveno de familia se tramita un proceso de
sucesión.

2. Tesis Del Juzgado Noveno De Familia De Bogotá.

Precisa que en el asunto de la restitución que se pretende del bien inmueble por
parte del Juzgado Primero Civil Del Circuito de Oralidad de Sogamoso, no
corresponde a la reivindicación por el heredero sobre las cosas hereditarias.

2.4. ¿Cuál es la pretensión determinada por la parte activa?

RESPUESTA
 La pretensión de la parte activa es, que el juzgado noveno de familia admita la
acumulación de procesos, aludiendo que el proceso de simulación se desarrolle junto al
de sucesión que conoce el juzgado noveno de familia, basándose en el artículo 23 de
CGP (Fuero De Atracción).

2.5. ¿Cuál es el problema jurídico que pretende resolver a través de la jurisdicción la parte
demandante?

RESPUESTA

El problema jurídico que pretende disolver la parte demandante es, si es de su

competencia conocer de un proceso civil, junto al de familia concerniente al de
sucesión que versa sobre su dependencia y se resuelva, si mediante el cumplimiento del
artículo 23 del CGP. (Fuero De Atracción) se puede resolver la demanda verbal de
simulación.

2.6 ¿Qué factores de competencia fueron determinantes para resolver el conflicto?

RESPUESTA

Por competencia
 Factor General.
 Factor Funcional.

2.7. ¿Cuál fue la tesis de la Corte para resolver el conflicto de competencia?

RESPUESTA

La tesis de la Corte Para Resolver.

Se basa en hacer una diferencia entre los asuntos que conocen los jueces civiles y los de
familia, y en ese orden, aclara que no hay conexidad con el proceso de sucesión, que
debe estar en trámite y ser de mayor cuantía, cuando el asunto que se le adhiera
corresponda a alguno de los juicios de familia expresamente enlistados en el precepto 23
ibídem, catálogo dentro del que no se encuentra, obviamente, una acción de simulación
de contrato.

2.8. ¿Por qué el conflicto de competencia no lo resolvió el Tribunal como superior jerárquico
de estos despachos judiciales en conflicto?

RESPUESTA

Problema fue porque los litigios se desarrollaban en diferentes competencias una Civil y
otra de Familia, aunque ambos casos son materia civil la diferencia radica en la
competencia que versa cada uno, tal motivo debía ser conocido por un ente facultado
como lo es la Sala de la Corte Suprema de Justicia, para que definiera si ambas materias
podrían ser desarrolladlas en un mismo proceso,