HECHOS

1. Al señor PEDRO PEREZ profesor licenciado en Física, el día 22 de enero

de 2021 recibe un correo de la SECRETARIA DE EDUACION DE BOGOTA
donde se le informaba que había sido nombrado según resolución Nº0005
de 06 de enero de 2021 para el colegio CARLOS VALDERRAMA en el área
de física en una Vacante, cuya fecha de inicio era el 12 de enero de 2021.
2. Envía todos los documentos exigidos para su posesión el día 23 de enero a
la dirección local, la secretaria nivel central y al colegio mediante correo
enviado la aceptación del cargo y posesión con la respectiva huella y firma.
3. Como no tenía respuesta al día 25 de enero solicita nuevamente a través
del correo que si había un numero al cual se podía comunicar y saber el
estado de los documentos enviados; la respuesta fue que todavía no se
había recibido documento alguno del área de personal o dirección local.,
por tal razón hizo un oficio el cual entrega personalmente con copia de los
documentos ya enviados pero estos no fueron recibidos por la secretaria
sino por el guarda de seguridad del colegio ya que le negaron atención
personal.
4. Con base en esta situación radicó el día 28 de enero unos oficios dirigidos a
la secretaria de educación a través de correo institucional para la jefe de
personal Doc. MARIANA PAJON para la jefe de Talento Humano Doc.
MARIA URRUTIA, contando su situación y solicitando por favor ser
reubicado en otro colegio.
5. El día 12 de febrero le llega un correo con la copia de una resolución Nº
0231 del 12 de febrero 2021 donde lo declaran insubsistente (Derogatoria
del Nombramiento) causal “la persona designada no manifiesta la
aceptación del nombramiento, no acepta o no toma posesión del empleo
dentro de los plazos señalados en la constitución, la ley o el presente título”
6. El día 16 de febrero le llega un correo de la SECRETARIA DE EDUACION
donde le informan que su vinculación no se materializo y que el actuar del
rector se encuentra en concordancia con las funciones definidas en el
artículo 10 de la ley 715 del 21 de diciembre de 2001 y que debía esperar a
ser citado o participar de la convocatoria de empleos temporales que
ofrecía la SECRETARIA DE EDUCACION, cabe anotar que la hoja de vida
en el sistema aplica le aparece bloqueada.
7. El día 16 envía un correo a la oficina que maneja la plataforma de aplica
donde solicite fuera liberado para poder aplicar y le responden que su
aplicación se encuentra bloqueada hasta el 2030
8. El día 18 de febrero le llega otro correo donde le dicen que es incluido en
un supuesto listado de provisión de vacantes temporales y que se
encuentra organizado desde la desvinculación más antigua a la más
reciente y que debía estar pendiente de las ofertas de provisión que ofrece
la SECRETARIA DE EDUCAION, pero aun sigue bloqueado y no puede
aplicar a la plataforma.
 ACTIVIDAD

Debe elaborar la acción de tutela correspondiente A NOMBRE DE PEDRO

PERZ, teniendo en cuenta los decretos 2591 de 91 y 1983 de 2017.

Mínimo deben sustentar dos derechos fundamentales violentados.

Cada derecho fundamental debe estar sustentado con dos jurisprudencias

actuales de la Corte Constitucional.
Señor

JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA

E. S. D.

REF: ACCION DE TUTELA

ACCIONADO: SECRETARIA DE EDUCACION DE BOGOTA
ACCIONANTE: PEDRO PEREZ

PEDRO PEREZ mayor de edad, domiciliado en Bogotá identificado con la Cédula de Ciudadanía No
81’795.821 de Bogotá ante Usted, Señor Juez me permito mediante la ACCION DE TUTELA, solicitar
que se protejan el derecho fundamental al trabajo, a los derechos docentes adquiridos y al debido
proceso CONSAGRADO EN LOS ARTICULOS 25, 29 Y 53DE LA CONSTITUCION POLITICA DE
COLOMBIA, y demás Derechos que estén siendo vulnerados.

HECHOS

PRIMERO: Al señor PEDRO PEREZ profesor licenciado en Física, el día 22 de enero de 2021 recibe
un correo de la SECRETARIA DE EDUACION DE BOGOTA donde se le informaba que había sido
nombrado según resolución Nº0005 de 06 de enero de 2021 para el colegio CARLOS
VALDERRAMA en el área de física en una Vacante, cuya fecha de inicio era el 12 de enero de 2021.

SEGUNDO: Envía todos los documentos exigidos para su posesión el día 23 de enero a la
dirección local, la secretaria nivel central y al colegio mediante correo enviado la aceptación del
cargo y posesión con la respectiva huella y firma.

TERCERO: Como no tenía respuesta al día 25 de enero solicita nuevamente a través del correo
que si había un numero al cual se podía comunicar y saber el estado de los documentos enviados; la
respuesta fue que todavía no se había recibido documento alguno del área de personal o dirección
local., por tal razón hizo un oficio el cual entrega personalmente con copia de los documentos ya
enviados pero estos no fueron recibidos por la secretaria sino por el guarda de seguridad del colegio
ya que le negaron atención personal.
CUARTO: Con base en esta situación radicó el día 28 de enero unos oficios dirigidos a la secretaria
de educación a través de correo institucional para la jefe de personal Doc. MARIANA PAJON para la
jefe de Talento Humano Doc. MARIA URRUTIA, contando su situación y solicitando por favor ser
reubicado en otro colegio.

QUINTO: El día 12 de febrero le llega un correo con la copia de una resolución Nº 0231 del 12 de
febrero 2021 donde lo declaran insubsistente (Derogatoria del Nombramiento) causal “la persona
designada no manifiesta la aceptación del nombramiento, no acepta o no toma posesión del empleo
dentro de los plazos señalados en la constitución, la ley o el presente título”.

SEXTO: El día 16 de febrero le llega un correo de la SECRETARIA DE EDUACION donde le informan

que su vinculación no se materializo y que el actuar del rector se encuentra en concordancia con las
funciones definidas en el artículo 10 de la ley 715 del 21 de diciembre de 2001 y que debía esperar a ser
citado o participar de la convocatoria de empleos temporales que ofrecía la SECRETARIA DE
EDUCACION, cabe anotar que la hoja de vida en el sistema aplica le aparece bloqueada.

SEPTIMO: El día 16 envía un correo a la oficina que maneja la plataforma de aplica donde solicite fuera
liberado para poder aplicar y le responden que su aplicación se encuentra bloqueada hasta el 2030.

OCTAVO: El día 18 de febrero le llega otro correo donde le dicen que es incluido en un supuesto listado
de provisión de vacantes temporales y que se encuentra organizado desde la desvinculación más
antigua a la más reciente y que debía estar pendiente de las ofertas de provisión que ofrece la
SECRETARIA DE EDUCAION, pero aún sigue bloqueado y no puede aplicar a la plataforma.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

DERECHO AL TRABAJO: De un derecho fundamental se derivan múltiples derechos conexos, muchos de los
cuales tienen contacto simultáneo con otros derechos fundamentales. Empero, no todo derecho derivado de un
derecho fundamental debe ser considerado como fundamental en sí mismo, pues es su pertenencia al núcleo
esencial lo que le da esta categoría. El núcleo esencial de los derechos fundamentales ha sido entendido como el
reducto medular invulnerable que no puede ser puesto en peligro por autoridad o particular alguno. La Corte
Constitucional lo define, a su vez - siguiendo al profesor Peter Haberle- como “…el ámbito necesario e irreductible
de conducta que el derecho protege, con independencia de las modalidades que asuma el derecho o de las
formas en que se manifieste. Es el núcleo básico del derecho fundamental, no susceptible de interpretación o de
opinión sometida a la dinámica de coyuntura o ideas políticas [1]”. En principio, pues, es a este derecho medular
al que va dirigida la protección de la acción de tutela.
Con el derecho al trabajo, consagrado como derecho fundamental en el artículo 25 constitucional y en los
convenios internacionales suscritos por Colombia, sucede como con los demás de su clase: muchas de las
prerrogativas laborales que se derivan de su naturaleza esencial no alcanzan el nivel de derechos fundamentales,
y por tanto, no son susceptibles de protección por vía de tutela.
Sobre este particular, la Corte señaló:
“Es cierto que el derecho al trabajo es fundamental, y, por tanto, su núcleo esencial es incondicional e inalterable.
Pero lo anterior no significa que los aspectos contingentes y accidentales que giran en torno al derecho al trabajo,
sean, per se, tutelables, como si fueran la parte esencial”. (Sentencia T-047/95. M.P. Dr. Vladimiro Naranjo Mesa).
LOS DERECHOS DDOCENTES ADQUIRIDOS: Los derechos adquiridos que pudieran invocarse por quienes se
vincularon antes de la expedición del Decreto Ley 1278 de 2002 a la carrera docente lo son solo respecto del
régimen establecido en el Decreto Ley 2277 de 1979 y ello en cuanto se hubieran cumplido los requisitos en él
establecidos.
En manera alguna pueden predicarse respecto del régimen nuevo establecido en el Decreto Ley 1278 de 2002
que solo se aplica a quienes pretendan vincularse al servicio docente después de su vigencia, o a quienes
habiéndose vinculado al servicio docente antes quieran voluntariamente ser cobijados por ese nuevo régimen,
obviamente cumpliendo los requisitos que en él se señalan. Mal puede entonces afirmarse que la definición de
escalafón docente y la estructura fijada en los artículos acusados vulnere de alguna manera los derechos
adquiridos o establezca un tratamiento discriminatorio para los docentes regidos por el Decreto Ley 2277 de 1979.

PETICIONES

Solicito a Usted Señor Juez, con la presente ACCIÓN DE TUTELA, que mediante sentencia judicial se
ampare el derecho constitucional fundamental invocado y que está siendo vulnerado por la
SECRETARIA DE EDUCACIÓN DE BOGOTA, representada por el Secretario de Educación Distrital,
o quien haga sus veces al momento de la notificación de la presente demanda, ubicada en la
Av. El Dorado No 66-63 Bogotá-Colombia., y en consecuencia para que mediante Sentencia Judicial
que haga tránsito a cosa juzgada, ordene a la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DE BOGOTA, me haga el
nombramiento y me posesione en el cargo Docente para el cual concursé y superé todas las pruebas
del concurso; toda vez había sido nombrado según resolución Nº0005 de 06 de enero de 2021 para el
colegio CARLOS VALDERRAMA en el área de física en una Vacante, cuya fecha de inicio era el 12 de
enero de 2021.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Invoco como fundamentos de derecho los derechos fundamentales Constitucionales AL DERECHO AL

ACCESO AL TRABAJO , A LOS DERECHOS DOCENTES ADQUIRIDOS, Y AL DEBIDO PROCESO,
los Artículos 23, 25, 29, 53, de la Constitución Política de Colombia, en concordancia con los Artículos
5, 6, 7, 12 y 31 del Código Contencioso Administrativo, La Ley 24 de 1976 y los Artículos 116, 117 de
la Ley 115 de 1994; el Decreto Ley 2277 de 1979; los Decretos 804 de 1995 y 3323 de 2005, el
Decreto Ley 760 de 2005 y demás normas concordantes legales vigentes.
La abundante jurisprudencia constitucional de tutela referente a los derechos docentes adquiridos, al debido
proceso en las actuaciones administrativas y al derecho a la igualdad, verbigracia, las Sentencias C-
543 de 1992; SU-477 de 1997; SU-120 de 2003; T-599 de 1997; T-343 de 1998;T-188 de 2002; T-
663 de 2003; y C-314 de 2007, T-1028-
10, T-658-07, entre otras.
COMPETENCIA

Es Ud., competente Señor Juez, para conocer de la presente acción en razón a lo establecido por la
Constitución Nacional y la ley.

PRUEBAS

Téngase como tales, las aducidas dentro de la presente demanda de tutela.

Documentales:
1. Fotocopia de la Resolución No. según resolución Nº0005 de 06 de enero de 2021 para el colegio CARLOS
VALDERRAMA

2. Fotocopia de los documentos exigidos para su posesión

3. Fotocopia de mi cédula de ciudadanía.

ANEXOS

1. Copia de la presente TUTELA, para el archivo y juzgado.

NOTIFICACIONES

 La accionada; Av. El Dorado No 66-63 Bogotá-Colombia.

 Yo recibiré notificaciones en la secretaría de su despacho o en la calle 30sur número 42 a 38
teléfonos: 3173819042 / 6342260

Cordialmente,
PEDRO PEREZ
C. C. No. 81’795.821 de Bogotá