 Por lo tanto, lo que permite desambiguar esta oración (1) en esta

interpretación el SP sin luz representa un constituyente independiente que

funciona como un complemento circunstancial (2) que no es requerido
semánticamente por el predicado, es decir, es un adjunto que modifica al V
revisó. Por lo tanto, la interpretación de esta oración es que el inspector
revisó sin luz, tal vez a oscuras (#), el camión.

El objetivo de su trabajo no es desarrollar la teoría sintáctica, sino
simplemente explicar las dos o tres posibles interpretaciones de la
oración elegida. Solo tendrían que explicar lo relevante para su
caso, (en este, que en Fº se incluye el rasgo [VOZ PASIVA])

 En el diagrama arbóreo, el SV (la proyección máxima) contiene un

especificador [SD] y un núcleo. Pero en este caso, el núcleo tiene un
complemento que es el SP. Por eso, el SV tiene que duplicar el nivel
intermedio [V´] para no romper con la estructura binaria y la jerarquía del
diagrama. Este es el nivel del significado léxico, en donde el verbo está sin
conjugar y no tiene concordancia con el sujeto [SD]. Para manifestar la
concordancia es necesaria la Flexión, que a través de la operación
movimiento, va a mover el especificador (el SD) y los rasgos del verbo
(Pretérito Perfecto Simple, M.I, 3PS y V.P), al especificador y núcleo del SF
(respectivamente). A esta se le denomina como la capa funcional. Por último,
la oración es la proyección de un SC, que es el nodo raíz del diagrama. En
este caso su núcleo es declarativo y su complemento el SF.
 Esta forma de formular preguntas, confirma que ese
grupo de palabras son constituyentes , es decir, que
pueden formar sintagmas
En primer lugar va a aparecer la grilla
temática del verbo, le seguirán dos
diagramas arbóreos construidos teniendo
en cuenta la noción de ambigüedad
estructural y finalmente se plasmará una
breve explicación del análisis realizado.
 ¿ Se justifica usar
un conector aditivo?
 En la primera interpretación se puede segmentar la oración en tres
constituyentes: [[El hospital] [fue demandado] [por siete médicos]].
Además el verbo demandar tiene dos roles temáticos, el agente (siete
médicos) y el tema (el hospital).
En este diagrama estamos analizando la oración que nos da como sentido “el
inspector revisó sin luz el camión”. Por ende, “Sin luz” es considerado un
adjunto, porque no es requerido por el verbo revisar, que como explicamos al
principio, este verbo solo necesita de dos argumentos (un agente y un tema).
Es por eso que lo hallamos como otro sintagma separado ( un SP ).
 Para analizar la oración Juntó la ropa mojada por la lluvia se
debe comprender la estructura argumental del verbo y realizar
las pruebas de constituyentes para entender los distintos
análisis posibles, ya que en esta oración se da un caso de
ambigüedad estructural.

Es la oración inicial del texto 

 En este diagrama estamos analizando la oración que
nos da como sentido “el inspector revisó sin luz el
camión”
 Esta forma de formular preguntas, confirma que ese grupo de palabras son
constituyentes , es decir, que pueden formar sintagmas
 En síntesis, la estructura sintáctica de la oración cambia respecto del sentido
que se le dé, y esto se refleja en el SV principalmente , donde se da cuenta
de los complementos del verbo o adjuntos, en función de lo que este requiere.

POR CASO, EN ESTE EJEMPLO, ¿LA AMBIGÜEDAD ESTÁ EN EL SV?

LOS PADRES DE MARIANA Y ANALÍA SE CONOCIERON AYER.
 Por lo tanto, lo que permite desambiguar esta oración (1) en esta
interpretación el SP sin luz representa un constituyente independiente que
funciona como un complemento circunstancial (2) que no es requerido
semánticamente por el predicado, es decir, es un adjunto que modifica al V
revisó. Por lo tanto, la interpretación de esta oración es que el inspector
revisó sin luz, tal vez a oscuras, el camión.
 (1) La oración no se desambigua (aunque en la bibliografía figure así), ya que
siempre sigue teniendo dos interpretaciones. Los análisis dan cuenta de cuál
es el correlato sintáctico de esas interpretaciones de esos significados que se
proponen a partir de distintas segmentaciones.
 (2) Usar terminología más específica, de acuerdo con la bibliografía.
Revisar la afirmación, porque en la segunda interpretación también se
segmenta igual: aunque quede raro “[[El hospital] [fue demandado] por una
paciente [por (culpa de) siete médicos]]. La ambigüedad surge según cómo se
interprete [por siete médicos]: si como un argumento (agente) o como un
adjunto (la causa) .

 En la primera interpretación se puede segmentar la oración en tres

constituyentes: [[El hospital] [fue demandado] [por siete médicos]].