Versión: 1

Evaluación Académica. 25-02-2020

Facultad DERECHO
Programa DERECHO
Académico
Nombre de la DERECHO PROCESAL PENAL
materia

Unidad de Conocimientos especiales sobre la formulación de la imputación.

aprendizaje
Tema Características de la formulación de la imputación.
Resultado de A través del presente taller se ampliarán conocimientos especiales
Aprendizaje y/o de la formulación de la imputación.
Logro
Tipo de Evaluación Examen Taller X Trabajo Otro
Valor de la 17.5 %
evaluación (%)
Fecha de 19 DE MARZO DE 2021
presentación

DATOS DEL ESTUDIANTE

Valentina Arredondo Arredondo C. 1000307051
Paula Tatiana Narváez Ordoñez C. 1006515588
Nombre y apellido
María José Montoya Marín C. 1000409152
Valentina Rendón Ocampo C. 1040758926

PREGUNTAS.

Por favor consulte en debida forma para dar contestación a las siguientes preguntas:
 Versión: 1
Evaluación Académica. 25-02-2020

1. DEFINA QUÉ ES JUICIO DE IMPUTACIÓN.

Con respecto a este punto, se hace necesario empezar diciendo que, por el Acto de
Imputar se entiende como un hecho único en cabeza de la Fiscalía General de la
Nación, a través del cual, le comunica al procesado su Estatus de Imputado, es
decir, los hechos por los que se adelanta la investigación, el delito que le imputa y
su calidad de autor o participe de la conducta delictiva; todo esto se desarrolla en
audiencia pública con presencia del Juez de Control de Garantías según lo
estipulado desde el Art.286 hasta el Art.294 del Código de Procedimiento Penal.

Lo anterior en palabras de Francisco Sintura1 supone que, la Etapa de Imputación

constituye una narración “comprensible, precisa y completa de los hechos que son
jurídicamente relevantes en criterio del Fiscal General de la Nación”, es por ello
que se configura como un acto de comunicación por parte de la Fiscalía que se
realiza de forma clara y congruente. Por lo tanto, el objetivo primordial de la
Audiencia de Imputación es comprobar que la información con la que se está
involucrando a un sujeto a un Proceso Penal, sea veraz, segura y cierta para que, de
esta forma se pueda continuar con el caso penal en concreto y concluir con una
condena justa, dando paso al Principio de Congruencia, debido a que, debe existir
una estrecha relación entre la Audiencia de Imputación y Acusación, teniendo en
cuenta los hechos, delitos o las circunstancias de punibilidad para llegar a una
universalidad que acepte la decisión final; así como lo relata la Corte Constitucional
en la Sentencia C-025 de 2010, la cual le otorga un carácter extensivo al Juicio de
Imputación, por su real importancia puesto que desde este momento se inicia la
Acción Penal.

2. ¿EL JUEZ DE CONTROL DE GARANTÍAS EN FORMULACIÓN DE LA

IMPUTACIÓN PUEDE EJERCER CONTROL MATERIAL O FORMAL?;
ASIMISMO EXPLIQUE EN QUÉ CONSISTE CADA UNO DE ESTOS
CONTROLES.

1
Socio de Francisco Sintura Valera Abogados, firma de especialistas líder en Colombia en materia de Derecho Penal.
 Versión: 1
Evaluación Académica. 25-02-2020

En cuanto a esta pregunta, cabe señalar que, el Juez de Control de Garantías, tiene a
su poder no solo una función tuitiva de Derechos, sino también una labor
fundamental encaminada al impulso procesal, reflejado precisamente en la
Audiencia de Formulación de Imputación, dado que, sin su asistencia o
intermediación no será oportuno iniciar formalmente el Proceso Penal, el cual
comienza a partir de la comunicación por parte del Fiscal al Procesado tal como se
explicó en el punto anterior. Prosiguiendo con este análisis la Corte Suprema de
Justicia mediante la Sentencia del 15 de mayo de 2012 del Magistrado Ponente
José Leonidas Bustos Martínez establece un alcance a las facultades del Juez de
Control de Garantías, donde anuncia que él mismo posee la oportunidad de exigirle
a la Fiscalía “mayor precisión o suficiencia en la expresión de los hechos
jurídicamente relevantes, a fin de garantizar debidamente el derecho a la defensa”
También, “como garante de la legalidad del proceso, le asiste el deber de advertir
posibles incongruencias entre la imputación fáctica y la jurídica, con el propósito
de que el fiscal, si lo estima pertinente, realice los ajustes del caso”

- Es así entonces que, el Juez de Control de Garantías puede realizar un tipo de

control a la Acción Penal, este es:
1. Un Control Formal.
Que presupone una verificación dirigida exclusivamente al cumplimiento de
las formalidades legales de cada Etapa Procesal, que para el caso consiste en
el Juicio de Imputación señalado en el Art.286 y ss. del Código de
Procedimiento Penal; es por esto que, el Juez de Control de Garantías ejerce
un control Constitucional enfocado en la posible afectación de Derechos
Fundamentales y en cuanto a las Formalidades que trae consigo la Etapa de
Imputación.

- Cosa contraria sucede con el Control Material como se explicará a continuación está
a cargo del Fiscal General de la Nación;
2. Control Material.
Según la Sentencia de Casación SP2042-2019 de jun. 5, rad. 51007, reitera que,
el “Juicio de Imputación corresponde, de manera exclusiva, a la Fiscalía
General de la Nación; por ende, no puede ser objeto de control material por los
Jueces de Control de Garantías”, por lo que se puede determinar que, al ser un
acto de parte que está en cabeza de la Fiscalía, este es el único organismo que
contara con dicho poder.
 Versión: 1
Evaluación Académica. 25-02-2020

En definitiva, el Juez de Control de Garantías es el facultado para ejercer un

control Formal y no Material, no obstante, es el encargado de decretar límites y
controles a la actividad ejercida por la Fiscalía en el proceso de la Acción Penal,
es por ello que, José Luis Gonzáles Jaramillo2 afirma que lo anterior se hace con
el propósito de “garantizar la vigencia de los principios constitucionales y las
garantías del imputado, para lo cual acude a criterios de proporcionalidad,
ponderación, razonabilidad, y necesidad, en aras de ejercer un control de los
actos que llegan a su conocimiento”

3. ¿LA FISCALÍA PUEDE IMPUTAR CARGOS ALTERNATIVOS?;

DE IGUAL FORMA MENCIONE EN QUÉ CONSISTE ESTA
FIGURA JURÍDICA.

Por lo que se refiere a este numeral, de forma precisa y concreta la Corte

Suprema de Justicia mediante la Sentencia del 5 de junio del año 2019 de
la Magistrada Ponente Patricia Salazar Cuéllar, manifestó que la Fiscalía
General de la Nación, no tiene la facultad de imputar Cargos Alternativos,
entendiendo por esta figura como, la concurrencia de suposiciones distintas
frente a unos mismos hechos, por ejemplo, “se plantea que un determinado
apoderamiento de dinero constituye hurto o estafa; que un puntual abuso
sexual consistió en acceso carnal o en actos diversos del mismo; que un
homicidio se cometió por piedad o para obtener tempranamente una
herencia”; de esta manera se configura un suceso esencialmente diferente
del Juicio de Imputación de Concurso de Conductas Punibles, toda vez que
este trata según Reyes Echandía3 cuando “se presenta varias acciones u
omisiones realizadas por el mismo individuo y con finalidades diversas,
producen una pluralidad de violaciones jurídicas y por lo mismo,
encuadran en varios tipos venales o a veces, en el mismo tipo penal”. Por
tanto, la diferencia radica, en que la Imputación de Cargos Alternativos por
parte de la Fiscalía, acontece cuando la misma esta dudosa o no ha logrado
ordenar la hipótesis de los hechos jurídicamente relevantes.

Y, en consecuencia, sostener cargos alternativos va en contravía de los fines

de la imputación, teniendo en cuenta que, esta misma Corte afirma que
utilizar dicho tipo conlleva a efectos como:
1. “El procesado no tendría claridad sobre los hechos frente a los cuales
ejercerá su defensa;
2. Si el procesado decide allanarse a la imputación, no existiría
certidumbre sobre los cargos frente a los cuales opera esa
manifestación de la voluntad;

2
El control de la imputación – Trabajo de Grado.
3
Fue un jurista, magistrado y profesor colombiano. Fue presidente de la Corte Suprema de Justicia de Colombia.  
 Versión: 1
Evaluación Académica. 25-02-2020

3. En casos de allanamiento a cargos o acuerdos, el juez no tendría

elementos suficientes para decidir acerca de los hechos que puede
incluir en la sentencia; y
4. No estarían claras las bases del debate sobre la procedencia de la
medida de aseguramiento.”

4. ¿PUEDE EXISTIR RETRACTACIÓN DEL IMPUTADO AL

ALLANAMIENTO A CARGOS?

En primer lugar, el allanamiento a cargos debe someterse a control de legalidad por parte
del Juez de control de garantías, entonces este acto de aprobación de la imputación se lo
puede equiparar a lo que conocemos como la anunciación del sentido del fallo, pues de
acuerdo a los cargos aceptados y a los beneficios obtenidos es que el juez impone la
condena en la audiencia siguiente de individualización de pena y sentencia, prevista en el
artículo 447 del Código de Procedimiento Penal.

Por otro lado, la retractación, para que sea aplicada se debe acreditar vicios en el
consentimiento o violación de garantías fundamentales del procesado. Esto bajo el
fundamento del siguiente artículo:

Artículo 293 de la ley 906 del 2004: Procedimiento en caso de aceptación de la

imputación. Si el imputado, por iniciativa propia o por acuerdo con la Fiscalía acepta la
imputación, se entenderá que lo actuado es suficiente como acusación. La Fiscalía
adjuntará el escrito que contiene la imputación o acuerdo que será enviado al Juez de
conocimiento. Examinado por el Juez de conocimiento el acuerdo para determinar que es
voluntario, libre y espontáneo, procederá a aceptarlo sin que a partir de entonces sea
posible la retractación de alguno de los intervinientes, y convocará a audiencia para la
individualización de la pena y sentencia.

(Parte relevante para sustentación de la respuesta): parágrafo. La retractación por parte

de los imputados que acepten cargos será válida en cualquier momento, siempre y cuando
se demuestre por parte de estos que se vició su consentimiento o que se violaron sus
garantías fundamentales.

Así las cosas, queda dilucidado que la retractación directa o indirecta a la aceptación
voluntaria de cargos es inviable, a menos que se acrediten vicios en el consentimiento o
violación de garantías fundamentales del procesado; y es que es apenas lógico que el
ordenamiento jurídico colombiano, no pueda estar supeditado a las distintas
manifestaciones de la voluntad de los procesados en causas penales; precisamente se trata
de dotar de cierta estabilidad a las figuras propias del mismo proceso penal, y que de una u
otra forma facilitan la administración de justicia, con respecto a este tema, la Corte
Constitucional en Sentencia C – 1195 de 2005 manifestó lo siguiente:
“(…) la garantía constitucional del derecho de defensa del imputado no puede traducirse
en que la terminación anticipada del proceso en virtud de la aceptación de
responsabilidad por parte de aquel, con o sin acuerdo con la Fiscalía, quede condicionada
 Versión: 1
Evaluación Académica. 25-02-2020

a nuevas manifestaciones de voluntad del mismo, de modo que la primera manifestación

sería visiblemente precaria y a la postre el proceso no podría terminar anticipadamente,
eliminando así la entidad y la utilidad de dicho mecanismo, que es esencial dentro del
nuevo procedimiento, y contrariando también el principio de seguridad jurídica, de
singular relevancia en un Estado de Derecho”4.

5. ¿QUIÉN EJERCE LA DIRECCIÓN DE LA AUDIENCIA DE LA

FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN Y EN QUÉ CONSISTE LO
PRECEDENTE?

La dirección de la audiencia de la formulación de la imputación radica en el Juez Penal

Municipal o Promiscuo Municipal de control de garantías, esto con el fin de asegurar la
vigencia de los principios de concentración, el cumplimiento de los términos procesales, la
oralidad en contra de la lecturabilidad y el debido proceso de ley previo a la sanción ,
además bajo los principios de IURI NOVIT CURIA y el juez director del proceso este se
encuentra llamado a ejercer dicha función para así evitar la desigualdad y enfocar el
proceso de manera justa, si bien el fiscal es quien acciona y da inicio a la audiencia, el juez
no pierde su calidad como director.

El Juez de Control de Garantías, procederá a:

● Advertir al indiciado que existe la posibilidad de aceptar los cargos que ha

comunicado la fiscalía en la imputación obteniendo beneficios en la sanción.
● Verificar la comprensión de la imputación por parte del denunciado.
● Comunicar los derechos que tiene el procesado conforme a lo establecido en el
ordenamiento jurídico.
● Explicar las consecuencias que acarrea la aceptación o no de los cargos imputados
por la Fiscalía.
● Interrogar al indiciado si aceptó o no los cargos que se le imputaron.
● Establecer la fecha y hora en la que termina la audiencia de imputación con el
propósito de contar los términos.

4
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C – 1195 de 2005. M.P: Jaime Araujo Renteria. Referencia: expediente D-5716 de
22 de noviembre de 2005.