Fecha : 11-12.

2020
Versión : 01
MODELO MEU Elabordo por : SAPIENTIA
Revisado por : Doc. Karol Moore

Caso 1: Estrategias de crecimiento:nuevos mercados mismos productos

Margen establecido por política 30%

Euromonitor: Sector Belleza en Latinoamérica crecerá hasta el 2023 en aproximadamente 16%. Entre el 2013 y 2018 se tuvo un crecimiento
del 44.5%.

Elección del cliente a ser atendido por parte de la empresa

ALTERNATIVAS:
Crecimiento 2016-
Empresa Facturación 2019 (S/.) 2018 Facturación 2022 (S/.)

DXN 151,994,572 26% S/ 191,513,161

Swissjust 25,310,186 19% S/ 30,119,121
Oriflame 74,684,707 6% S/ 79,165,789

Paso 1: Identificar y hacer una lista de las condiciones futuras relevantes

1. F1. Tendencia de las empresas a hacer uso de catálogos virtuales
2. F2. Tendencia de las empresas a hacer uso de catálogos virtuales y catálogos físicos

Paso 2: Determinar el rendimiento o utilidad correspondiente a cada resultado

2. F2. Tendencia de las

1. F1. Tendencia de las empresas a hacer uso
Aternativas empresas a hacer uso de catálogos virtuales y
de catálogos virtuales catálogos físicos

DXN
1.- S/ - S/ 2,000,000.00

Swissjust
2.- S/ - S/ 1,800,000.00

Oriflame
3.- S/ - S/ 900,000.00

Paso 3: Identificar las restricciones y descartar las alternativas inaceptables.

Margen establecido por política 30%

Paso 4: Determinar la probabilidad de cada uno de los resultados o condiciones futuras.

CONDICIONES FUTURAS RELEVANTES PROBABILIDAD DE

OCURRENCIA

1. F1. Tendencia de las empresas a hacer uso de catálogos virtuales

0.6
1. F1. Tendencia de las empresas a hacer uso de catálogos virtuales y catálogos
físicos 0.4
*Cantidad de tiraje que se realiza por pais y por campaña 1

Paso 5: Aplicar la regla de decisión de la maximización de la utilidad esperada y el procedimiento de cálculo, a las alternativas viables e
identificar aquella (o aquellas dos) que tenga la mayor utilidad esperada.

A1= S/ 800,000.00
A2= S/ 720,000.00
A3= S/ 360,000.00
 Fecha : 11-12.2020
MODELO MAU PARA LA TOMA Versión : 01
DE DESICIONES Elabordo por : SAPIENTIA
Revisado por : Doc. Karol Moore

PASO 1: DEFINICIÓN DE LOS CRITERIOS

ID CRITERIO
1 CONOCIMIENTO
2 EXPERIENCIA
3 CAPACIDAD INTELECTUAL
4 ESFUERZO Y CONDICION
5 SERVICIO
6 CAPACIDAD GESTORA
7 CAPACIDAD DE DIRECCIÓN
8 RESPONSABILIDAD

PASO 2: IDENTIFICACIÓN Y LISTADO DE ATRIBUTOS PERTINENTES

ID CRITERIO SUB ID ATRIBUTOS

1.1 GRADO ACADEMICO
1.2 CONOCIMIENTO TÉCNICO RUBRO
1 CONOCIMIENTO 1.3 CONOCIMIENTO EN SEGURIDAD
1.4 CONOCIMIENTO EN SISTEMAS
1.5 IDIOMA (Inglés)
2.1 TIEMPO EN EL MERCADO LABORAL
2 EXPERIENCIA 2.2 TIEMPO EN EL SECTOR
2.3 TIEMPO EN EL LA EMPRESA O PUESTOS AFINES
3.1 CAPACIDAD ANALÍTICA / COMPLEJIDAD
3 CAPACIDAD INTELECTUAL 3.2 SOLUCIÓN DE PROBLEMAS / CONFLICTOS
3.3 PROACTIVO
4.1 TRABAJO EN CAMPO
4 ESFUERZO Y CONDICION 4.2 ESFUERZO FISICO
4.3 ESFUERZO MENTAL
5.1 RELACIÓN CON EL CLIENTE EXTERNO
5 SERVICIO 5.2 RELACIÓN CON EL CLIENTE INTERNO
5.3 RELACIÓN CORPORATIVA
6.1 ORGANIZACIÓN
6 CAPACIDAD GESTORA 6.2 COMUNICACIÓN
6.3 NEGOCIACIÓN / PERSUASIÓN
7.1 PLANIFICACIÓN
7 CAPACIDAD DE DIRECCIÓN
7.2 EQUIPO / MANEJO DE PERSONAL
8.1 RESULTADOS
8.2 ACTIVOS DE LA EMPRESA
8 RESPONSABILIDAD
8.3 TOMA DE DECISIONES - APROBACIÓN
8.4 INFORMACIÓN - CONFIDENCIALIDAD

PASO 4: DETERMINAR LA IMPORTANCIA RELATIVA O PONDERACIONES PROPORCIONALES DE LOS CRITERIOS

ID CRITERIOS: PESO PONDERACIÓN PROPORCIONAL

1 CONOCIMIENTO 5 14.29%
2 EXPERIENCIA 5 14.29%
3 CAPACIDAD INTELECTUAL 4 11.43%
4 ESFUERZO Y CONDICION 4 11.43%
5 SERVICIO 5 14.29%
6 CAPACIDAD GESTORA 4 11.43%
7 CAPACIDAD DE DIRECCIÓN 3 8.57%
8 RESPONSABILIDAD 5 14.29%
TOTAL 35 100.00%
 Fecha : 11-12.2020
Versión : 01
MODELO MAU PARA LA TOMA DE DESICIONES Elabordo por : SAPIENTIA
Revisado por : Doc. Karol Moore

PASO 5: DETERMINAR LA IMPORTANCIA RELATIVA O PONDERACIONES PROPORCIONALES DE LOS CRITERIOS

INFORMACIÓN - CONFIDENCIALIDAD
RELACIÓN CON EL CLIENTE EXTERNO

RELACIÓN CON EL CLIENTE INTERNO

TIEMPO EN EL MERCADO LABORAL
CONOCIMIENTO TÉCNICO RUBRO

EQUIPO / MANEJO DE PERSONAL

CONOCIMIENTO EN SEGURIDAD

CONOCIMIENTO EN SISTEMAS

TIEMPO EN EL LA EMPRESA O

NEGOCIACIÓN / PERSUASIÓN
SOLUCIÓN DE PROBLEMAS /

RELACIÓN CORPORATIVA

ACTIVOS DE LA EMPRESA
CAPACIDAD ANALÍTICA /

TOMA DE DECISIONES -
TIEMPO EN EL SECTOR

TRABAJO EN CAMPO
GRADO ACADEMICO

ESFUERZO MENTAL
ESFUERZO FISICO
PUESTOS AFINES

COMUNICACIÓN
ORGANIZACIÓN
IDIOMA (Inglés)

PLANIFICACIÓN
COMPLEJIDAD

APROBACIÓN
RESULTADOS
CONFLICTOS

PROACTIVO
CARGOS

MAQUINISTA CAJAS Y ACABADOS 2 2 2 2 1 1 1 2 2 2 2 1 3 1 1 1 1 2 2 1 1 2 2 1 1 1

ASISTENTE DE ALMACEN Y REFILES 2 1 1 3 1 1 2 1 1 2 2 2 1 1 3 2 1 2 2 3 2 1 2 1 1 2
ASISTENTE DE CADENA DE SUMINISTRO 2 1 1 3 1 1 2 1 1 2 2 2 1 1 3 2 1 2 2 2 1 1 2 1 2 2
ASISTENTE DE ALMACEN Y COMPRAS 2 2 1 3 1 1 2 1 1 3 2 2 1 1 3 2 1 2 2 2 2 1 2 1 1 2
ANALISTA DE CONTROL DE CALIDAD 3 3 3 3 2 1 2 2 3 3 2 1 1 2 1 2 1 3 2 1 2 1 2 1 1 1
MAQUINISTA ENCUADERNACION 2 2 2 2 1 1 1 2 2 2 2 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 2 1 1 1
MAQUINISTA ENCUADERNACION 2 2 2 2 1 1 1 2 2 2 2 1 3 1 1 1 1 2 2 1 1 1 2 1 1 1
MAQUINISTA IMPRESOR 2 3 3 2 1 1 1 2 2 2 2 1 2 1 1 1 1 2 3 1 1 2 2 1 1 1
PRIMER AYUDANTE 2 3 3 3 1 1 3 2 2 2 3 1 1 2 1 2 1 2 1 1 1 1 2 1 1 2
TECNICO MECANICO 2 1 2 2 1 1 1 2 1 2 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
TECNICO ELECTRONICO 2 1 2 2 1 1 1 2 1 2 1 2 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1
TECNICO ELECTRICISTA 2 1 2 2 1 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1
MAQUINISTA IMPRESORA FLEXOGRAFICA 2 2 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 2 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1
OPERADOR DE EQUIPO 2 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2
TECNICO EN MATRICERIA 2 3 2 2 1 1 2 2 2 2 2 1 1 2 1 2 1 2 3 1 1 1 2 1 1 1
OPERADOR DE PRE-PRENSA 2 2 1 1 1 1 2 1 2 2 2 1 1 2 1 2 1 2 3 1 2 1 2 1 1 1
ASISTENTE DE GESTION HUMANA 3 1 1 2 1 2 1 1 2 2 2 2 1 1 3 2 1 2 2 1 1 1 2 1 2 2
ANALISTA DE SOPORTE TECNICO 3 2 2 5 2 2 1 1 3 3 3 1 1 2 1 2 1 2 2 1 1 1 2 1 1 2
RECEPCIONISTA 2 1 1 2 1 2 1 1 2 2 2 1 1 1 2 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1
ASISTENTE CONTABLE 3 1 1 2 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1
AUXILIAR DE COSTOS 3 1 1 2 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 2 1 1 1
ASISTENTE ADM. DRAWBACK 2 1 1 2 1 1 1 1 3 1 3 2 1 2 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1
AUXILIAR DE OFICINA 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 2 1 1 1
TECNICO DE CONTROL DE CALIDAD Y ANALISIS SENSORIAL 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2
 Fecha : 11-12.2020
Versión : 01
MODELO MAU PARA LA TOMA DE DESICIONES Elabordo por : SAPIENTIA
Revisado por : Doc. Karol Moore

PASO 5: DETERMINAR LA IMPORTANCIA RELATIVA O PONDERACIONES PROPORCIONALES DE LOS CRITERIOS

FASE 1
IMPORTANCIA PONDERACION PROPORCIONAL PARA LOS
SUB ID CRITERIOS: ATRIBUTOS
RELATIVA ATRIBUTOS
1 GRADO ACADEMICO 3 42.86%
CONOCIMIENTO
2 CONOCIMIENTO TÉCNICO RUBRO 4 57.14%

6 TIEMPO EN EL MERCADO LABORAL 3 42.86%

EXPERIENCIA
7 TIEMPO EN EL SECTOR 4 57.14%

9 CAPACIDAD ANALÍTICA / COMPLEJIDAD 4 57.14%

CAPACIDAD INTELECTUAL
10 SOLUCIÓN DE PROBLEMAS / CONFLICTOS 3 42.86%

12 TRABAJO EN CAMPO 5 62.50%

ESFUERZO Y CONDICION
13 ESFUERZO FISICO 3 37.50%

15 RELACIÓN CON EL CLIENTE EXTERNO 5 55.56%

SERVICIO
16 RELACIÓN CON EL CLIENTE INTERNO 4 44.44%

18 ORGANIZACIÓN 4 44.44%
CAPACIDAD GESTORA
19 COMUNICACIÓN 5 55.56%

21 PLANIFICACIÓN 3 37.50%
CAPACIDAD DE DIRECCIÓN
22 EQUIPO / MANEJO DE PERSONAL 5 62.50%

23 RESULTADOS 5 62.50%
RESPONSABILIDAD
26 INFORMACIÓN - CONFIDENCIALIDAD 3 37.50%

FASE 2
IMPORTANCIA PONDERACION PROPORCIONAL PARA LOS
SUB ID CRITERIOS: ATRIBUTOS
RELATIVA ATRIBUTOS
1 CONOCIMIENTO GRADO ACADEMICO 42.86% 6.12%
2 CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO TÉCNICO RUBRO 57.14% 8.16%
6 EXPERIENCIA TIEMPO EN EL MERCADO LABORAL 42.86% 6.12%
7 EXPERIENCIA TIEMPO EN EL SECTOR 57.14% 8.16%
9 CAPACIDAD INTELECTUAL CAPACIDAD ANALÍTICA / COMPLEJIDAD 57.14% 6.53%
10 CAPACIDAD INTELECTUAL SOLUCIÓN DE PROBLEMAS / CONFLICTOS 42.86% 4.90%
12 ESFUERZO Y CONDICION TRABAJO EN CAMPO 62.50% 7.14%
13 ESFUERZO Y CONDICION ESFUERZO FISICO 37.50% 4.29%
15 SERVICIO RELACIÓN CON EL CLIENTE EXTERNO 55.56% 7.94%
16 SERVICIO RELACIÓN CON EL CLIENTE INTERNO 44.44% 6.35%
18 CAPACIDAD GESTORA ORGANIZACIÓN 44.44% 5.08%
19 CAPACIDAD GESTORA COMUNICACIÓN 55.56% 6.35%
21 CAPACIDAD DE DIRECCIÓN PLANIFICACIÓN 37.50% 3.21%
22 CAPACIDAD DE DIRECCIÓN EQUIPO / MANEJO DE PERSONAL 62.50% 5.36%
23 RESPONSABILIDAD RESULTADOS 62.50% 8.93%
26 RESPONSABILIDAD INFORMACIÓN - CONFIDENCIALIDAD 37.50% 5.36%
 Fecha : 11-12.2020
Versión : 01
MODELO MAU PARA LA TOMA DE DESICIONES Elabordo por : SAPIENTIA
Revisado por : Doc. Karol Moore

PASO 6: IDENTIFICAR LAS RESTRICCIONES Y DESCARTAR ALTERNATIVAS INACEPTABLES

CONOCIMIENTO TÉCNICO RUBRO

EQUIPO / MANEJO DE PERSONAL

SOLUCIÓN DE PROBLEMAS /

RELACIÓN CON EL CLIENTE

RELACIÓN CON EL CLIENTE

TIEMPO EN EL MERCADO

CAPACIDAD ANALÍTICA /
TIEMPO EN EL SECTOR

TRABAJO EN CAMPO
GRADO ACADEMICO

CONFIDENCIALIDAD
ESFUERZO FISICO

COMUNICACIÓN

INFORMACIÓN -
ORGANIZACIÓN

PLANIFICACIÓN
COMPLEJIDAD

RESULTADOS
CONFLICTOS

EXTERNO
LABORAL

INTERNO
ATRIBUTOS

Restricciones Ideal Ideal Ideal Ideal Ideal Ideal Ideal Ideal Ideal Ideal Ideal Ideal Ideal Ideal Ideal Ideal
Puntos 3 2 3 2 3 3 2 3 2 3 3 4 2 2 3 2

PASO 7: APLICAR EL MODELO MAU Y COMPUTACIÓN A LAS ALTERNATIVAS VIABLES E IDENTIFICAR AQUÉL (O AQUELLOS DOS) QUE TENGAN LA UTILIDAD GENERAL MÁXIMA

CONOCIMIENTO TÉCNICO RUBRO

EQUIPO / MANEJO DE PERSONAL

SOLUCIÓN DE PROBLEMAS /

RELACIÓN CON EL CLIENTE

RELACIÓN CON EL CLIENTE

TIEMPO EN EL MERCADO

CAPACIDAD ANALÍTICA /
TIEMPO EN EL SECTOR

TRABAJO EN CAMPO
GRADO ACADEMICO

CONFIDENCIALIDAD
Atributos

ESFUERZO FISICO

COMUNICACIÓN

INFORMACIÓN -
ORGANIZACIÓN

PLANIFICACIÓN
COMPLEJIDAD

RESULTADOS
CONFLICTOS

EXTERNO

UTILIDAD
LABORAL

INTERNO
Personal

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16

2 MAQUINISTA CAJAS Y ACABADOS 2 2 1 1 2 2 1 3 1 1 2 2 1 2 2 1 1.60
2 ASISTENTE DE ALMACEN Y REFILES 2 2 1 1 2 2 1 3 1 1 2 2 1 2 2 1 1.60
4 ASISTENTE DE CADENA DE SUMINISTRO 2 1 1 2 1 2 2 1 3 2 2 2 1 1 2 2 1.74
5 ASISTENTE DE ALMACEN Y COMPRAS 2 2 1 2 1 3 2 1 3 2 2 2 2 1 2 2 1.91
6 ANALISTA DE CONTROL DE CALIDAD 3 3 1 2 3 3 1 1 1 2 3 2 2 1 2 1 1.95
7 MAQUINISTA ENCUADERNACION 2 2 1 1 2 2 1 2 1 1 2 2 1 1 2 1 1.50
8 MAQUINISTA ENCUADERNACION 2 2 1 1 2 2 1 3 1 1 2 2 1 1 2 1 1.55
9 MAQUINISTA IMPRESOR 2 3 1 1 2 2 1 2 1 1 2 3 1 2 2 1 1.70
10 PRIMER AYUDANTE 2 3 1 3 2 2 1 1 1 2 2 1 1 1 2 2 1.76
11 TECNICO MECANICO 2 1 1 1 1 2 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1.20
12 TECNICO ELECTRONICO 2 1 1 1 1 2 2 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1.28
13 TECNICO ELECTRICISTA 2 1 1 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1.20
14 MAQUINISTA IMPRESORA FLEXOGRAFICA 2 2 1 1 2 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1.31
15 OPERADOR DE EQUIPO 2 2 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 1.33
16 TECNICO EN MATRICERIA 2 3 1 2 2 2 1 1 1 2 2 3 1 1 2 1 1.75
17 OPERADOR DE PRE-PRENSA 2 2 1 2 2 2 1 1 1 2 2 3 2 1 2 1 1.70
18 ASISTENTE DE GESTION HUMANA 3 1 2 1 2 2 2 1 3 2 2 2 1 1 2 2 1.85
19 ANALISTA DE SOPORTE TECNICO 3 2 2 1 3 3 1 1 1 2 2 2 1 1 2 2 1.81
20 RECEPCIONISTA 2 1 2 1 2 2 1 1 2 2 2 2 1 1 1 1 1.49
21 ASISTENTE CONTABLE 3 1 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1.30
22 AUXILIAR DE COSTOS 3 1 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 2 1 1.39
23 ASISTENTE ADM. DRAWBACK 2 1 1 1 3 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1.38
24 AUXILIAR DE OFICINA 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 2 1 1 2 1 1.28
25 TECNICO DE CONTROL DE CALIDAD Y ANALISIS SENSORIAL 2 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 2 1.32

PASO 7: DETERMINAR LA ECUACIÓN DE UTILIDAD

IMPORTANCIA PONDERACION PROPORCIONAL

CRITERIOS: ATRIBUTOS
RELATIVA PARA LOS ATRIBUTOS

CONOCIMIENTO GRADO ACADEMICO 43% 6.12%

CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO TÉCNICO RUBRO 57% 8.16%
EXPERIENCIA TIEMPO EN EL MERCADO LABORAL 43% 6.12%
EXPERIENCIA TIEMPO EN EL SECTOR 57% 8.16%
CAPACIDAD INTELECTUAL CAPACIDAD ANALÍTICA / COMPLEJIDAD 57% 6.53%
CAPACIDAD INTELECTUAL SOLUCIÓN DE PROBLEMAS / CONFLICTOS 43% 4.90%
ESFUERZO Y CONDICION TRABAJO EN CAMPO 63% 7.14%
ESFUERZO Y CONDICION ESFUERZO FISICO 38% 4.29%
SERVICIO RELACIÓN CON EL CLIENTE EXTERNO 56% 7.94%
SERVICIO RELACIÓN CON EL CLIENTE INTERNO 44% 6.35%
CAPACIDAD GESTORA ORGANIZACIÓN 44% 5.08%
CAPACIDAD GESTORA COMUNICACIÓN 56% 6.35%
CAPACIDAD DE DIRECCIÓN PLANIFICACIÓN 38% 3.21%
CAPACIDAD DE DIRECCIÓN EQUIPO / MANEJO DE PERSONAL 63% 5.36%
RESPONSABILIDAD RESULTADOS 63% 8.93%
RESPONSABILIDAD INFORMACIÓN - CONFIDENCIALIDAD 38% 5.36%

Fórmula del modelo de utilidad:

Utilidad = A1x6.1% + A2x8.2% + A3x6.1% + A4x8.2% + A5x6.5% + A6x4.9% + A7x7.1% + A8x4.3% + A9x7.9% + A10x6.3% + A11x5.1% + A12x6.3% + A13x3.2% + A14x5.4% + A15x8.9% + A16x5.4%

PASO 7: CONCLUSIONES

1. Los cargos evaluados en su mayoría están o por debajo o por encima del valor ideal de evaluación.
2. Muchos cargos evaluados presentan desviaciones significativas, lo que podría representar una remuneración no acorde a su perfil.
3. Es importante realizar acciones para alinear a los puestos evaluados dentro de las bandas salariales para seegurar una euidad salarial
4. Tener en cuenta que desde el 21/07/2019 la SUNAFIL está autorizada a realizar inspecciones para asegurar el cumplimiento de la equidad salarial
 Fecha : 11-12.2020

Versión : 01
MÉTODO ELECTRE
Elabordo por : SAPIENTIA

Revisado por : Doc. Karol Moore

Análisis de la En la empresa Metrocolor, una industria del sector gráfico cuyos productos son: revistas, catálogos, flyers, libros, etc. Va a implementar un nueva línea de producción de cajas y cajitas que responderán a la demanda de
Naturaleza del
nuestros clientes del sector belleza y farmacéutica. Dado que a raíz de la pandemia se ha incrementado el servicio delivery
Problema

A tal efecto, se presentaron 5 empresas contratistas que serán evaluadas mediante los siguientes criterios :

Definir criterios de evaluación Los criterios son las referencias a comparar entre los proveedores que se están evaluando.
Generación
de soluciones Al respecto en Metrocolor al contar con una certificación ISO 9001:2015 , tiene implementado el Control de los procesos, productos y servicios suministrados externamente según lo establecido en el punto 8.4.1
alternativas Generalidades , que indica en referencia a los criterios " La empresa debe determinar y aplicar ciertos criterios para la evaluación, la selección, el seguimiento del desempeño y la reevaluación de todos los proveedores
externos, basándose en su capacidad de proporcionar diferentes procesos y servicios según los acuerdos a los que ha llegado con la organización.". A partir de la propuesta de (Ortiz Torres, 2012) y en correspondencia con
los objetivos de la empresa , la norma ISO 9001:2015 (8.4.1) y el RM 448 minsa 2020 ( Lineamientos para la Vigilancia, Prevención y Control de la salud de los trabajadores COVID-19) se seleccionaron los siguientes
parámetros:

C1 Calidad
C2 Cumplimiento del tiempo de entrega
C3 Precios
C4 Cumplimiento de las obligaciones contractuales
C5 Protocolo COVID
Paso 1
Tabla de calificaciones normalizadas
C1 C2 C3 C4 C5
Prov.1 10 20 5 10 16
Prov.2 0 5 5 16 10
Prov.3 0 10 0 16 7
Prov.4 20 5 10 10 10
Prov.5 20 10 15 10 13
Peso (W) 3 2 3 1 1

Paso 2
Construcción de tabla de calificaciones comparativas de alternativas para obtener los Construcción de tabla de calificaciones comparativas de alternativas para obtener los
coeficientes de la tabla de concordancia coeficientes de la tabla de discordancia
Se compara por filas las alternativas, si la calificación por cada criterio de la ah Se compara las alternativas o las calificaciones de las alternativas en cada criterio
sea mayor a la calificación de la alternativa ak (siguiente fila) colocamos el valor de Si la calificación de la alternativa k es mayor igual a la calificación de la alternativa h
la ponderación , en caso contrario si ak es mayor a ah se coloca 0. se coloca la diferencia entre calificaciones, en caso contrario se coloca el valor de 0
C1 C2 C3 C4 C5 𝑐_(ℎ,𝑘)=∑_(𝑗_: 𝑎_ℎ C1 C2 C3 C4 C5
C1 3 2 3 0 1 ### 𝑆_𝑗 𝑎_𝑘)▒𝑊𝑗 D1 0 0 0 6 0 Err:522 𝑑_(ℎ,𝑘)=𝑑𝑖𝑓.𝑚á𝑥.𝑝𝑜𝑠(𝑎_(𝑘−)
C2 3 2 3 0 1 ### D2 0 0 0 6 0 Err:522 𝑎_ℎ)j
C3 0 2 0 1 1 ### D3 10 0 5 0 0 Err:522
C4 0 2 0 1 1 ### D4 10 0 10 0 0 Err:522
C5 0 0 3 1 0 ### D5 10 15 0 0 6 Err:522
C6 3 0 3 1 1 ### D6 0 5 0 0 0 Err:522
C7 0 2 0 1 1 ### D7 20 0 5 0 0 Err:522
C8 0 0 0 1 0 ### D8 20 5 10 0 3 Err:522
C9 0 0 0 1 0 ### D9 10 10 5 0 9 Err:522
C10 3 2 0 1 0 ### D10 0 0 5 0 3 Err:522
C11 0 2 0 1 0 ### D11 20 0 10 0 3 Err:522
C12 0 2 0 1 0 ### D12 20 0 15 0 6 Err:522
C13 3 0 3 1 0 ### D13 0 15 0 0 6 Err:522
C14 3 2 3 0 1 ### D14 0 0 0 6 0 Err:522
C15 3 0 3 0 1 ### D15 0 5 0 6 0 Err:522
C16 3 0 0 1 0 ### D16 0 5 5 0 3 Err:522
C17 3 0 3 1 0 ### D17 0 10 0 0 3 Err:522
C18 3 2 3 0 1 ### D18 0 0 0 6 0 Err:522
C19 3 2 3 0 1 ### D19 0 0 0 6 0 Err:522
C20 3 2 3 1 1 ### D20 0 0 0 0 0 Err:522

Paso 3
Cálculo de las matrices de concordancia y discordancia

Matriz de concordancia Matriz de discordancia

Prov.1 Prov.2 Prov.3 Prov.4 Prov.5 Prov.1 Prov.2 Prov.3 Prov.4 Prov.5
Prov.1 0 9 9 4 4 Prov.1 0 6 6 10 10
Prov.2 4 0 8 1 1 Prov.2 15 0 5 20 20
Prov.3 1 6 0 3 3 Prov.3 10 5 0 20 20
Prov.4 7 9 7 0 4 Prov.4 15 6 6 0 5
Prov.5 7 9 9 10 0 Prov.5 10 6 6 0 0
Se determina el promedio de los índices de concordancia Se determina el promedio de los índices de concordancia
𝑝 ̅= 5.75 𝑞 ̅= 10.579
A partir de la identificación del promedio se busca el siguiente valor mayor (umbral) A partir de la identificación del promedio se busca el siguiente valor menor (umbral)
al promedio que está en la tabla. al promedio que está en la tabla.
𝑝= 6 𝑞= 10
𝑑_(ℎ,𝑘)<𝑞
𝑐_(ℎ,𝑘)>𝑝
Paso 4 D. por Diferencia
D. por Filas Alternativas columnas
Se calcula la tabla de dominancias F-C
Recordemos que la prueba de dominancia especifica que: 2,3 Prov.1 0 2 Tercer Lugar
3 Prov.2 1,3,4,5 -3 Cuarto Lugar
La Alternativa h (Alth) domina a la Alternativa k (Altk)si y solo si: →→ 0 Prov.3 1,2,3,4 -4 Quinto Lugar
Índice de concordancia de la alternativa Índice de disconcordancia de la 1,2,3 Prov.4 0 3 Primer Lugar
h comparado con la alternativa k es alternativa h comparado con la 1,2,3,4 Prov.5 4 3 Primer Lugar
mayor que el umbral p alternativa k es menor que el umbral q

Se obtienen dos empates para el Primer lugar

Por lo tanto
Se aumenta el valor de p a 7 y sigue el empate, se disminuye q a 9 .
𝑐_(ℎ,𝑘)>𝑝 𝑑_(ℎ,𝑘)<𝑞
Matriz de concordancia Matriz de discordancia D. por Diferencia
D. por Filas Alternativas columnas
Prov.1 Prov.2 Prov.3 Prov.4 Prov.5 Prov.1 Prov.2 Prov.3 Prov.4 Prov.5 F-C
Prov.1 0 9 9 4 4 Prov.1 0 6 6 10 10 2,3 Prov.1 0 2 Primer Lugar
Prov.2 4 0 8 1 1 Prov.2 15 0 5 20 20 3 Prov.2 1,3,4,5 -3 Cuarto Lugar
Prov.3 1 6 0 3 3 Prov.3 10 5 0 20 20 0 Prov.3 1,2,4,5 -4 Quinto Lugar
Prov.4 7 9 7 0 4 Prov.4 15 6 6 0 5 2 Prov.4 0 1 Tercer Lugar
Prov.5 7 9 9 10 0 Prov.5 10 6 6 0 0 2,3,4 Prov.5 4 2 Primer Lugar

Se obtienen dos empates para el Primer lugar

Por lo tanto
Se aumenta el valor de p a 8 y sigue el empate, se disminuye q a 8 .
𝑐_(ℎ,𝑘)>𝑝 𝑑_(ℎ,𝑘)<𝑞
Matriz de concordancia Matriz de discordancia D. por Diferencia
D. por Filas Alternativas columnas
Prov.1 Prov.2 Prov.3 Prov.4 Prov.5 Prov.1 Prov.2 Prov.3 Prov.4 Prov.5 F-C
Prov.1 0 9 9 4 4 Prov.1 0 6 6 10 10 2,3 Prov.1 0 2 Primer Lugar
Prov.2 4 0 8 1 1 Prov.2 15 0 5 20 20 0 Prov.2 1,3,4,5 -4 Cuarto Lugar
Prov.3 1 6 0 3 3 Prov.3 10 5 0 20 20 0 Prov.3 1,2,4,5 -4 Cuarto Lugar
Prov.4 7 9 7 0 4 Prov.4 15 6 6 0 5 2 Prov.4 0 1 Tercer Lugar
Prov.5 7 9 9 10 0 Prov.5 10 6 6 0 0 2,3,4 Prov.5 4 2 Primer Lugar

Dado a 3 intentos de realizar las pruebas de dominancias , manteniendo el Prov.5 el primer lugar en cada una de las pruebas , se opta por escoger al Proveedor 5.
 Caso : Una empresa desea elegir al mejor proveedor de materias primas

Paso 1: Determinación de Criterios y Alternativas Paso 5: Hallar la relación de consistencia 10-0

Tabla 01: Determinación de Criterios y Alternativas 20_0
Entrega de Entrega de Pos
Calidad Gestión AxP Doble
Bienes Servicios Contractual
Antalis 2.00 1.00 1.00 2.00 3.00 1.26 CI=/nmax-n)/(n-1) 0.016 Triple
Willson 1 0.00 1.00 1.00 3.00 2.00 1.26 RI=1.98*(n-2)/n 1.188 Cuadruple
Willson 2 0.00 2.00 0.00 3.00 1.00 1.26 CR=CI/RI 0.014
Magitech 5.00 1.00 2.00 2.00 2.00 0.56
HP 5.00 2.00 3.00 2.00 2.00 0.74
5.06

Paso 3: Asignar los valores de ponderación de los criterios Paso 4: Obtener la matriz normalizada

Tabla 03: Matriz de Comparación de Criterios

Entrega de Entrega de Pos
Criterio Calidad Gestión Matriz Normalizada
Bienes Servicios Contractual
importancia "…. "

Calidad 1 1 1 2 2 0.25 0.25 0.25 0.22 0.27

Entrega de Bienes 1 1 1 2 2 0.25 0.25 0.25 0.22 0.27
Tiene unn

sobre

Entrega de Servicios 1 1 1 2 2 0.25 0.25 0.25 0.22 0.27

Gestión 1/2 1/2 1/2 1 1/2 0.13 0.13 0.13 0.11 0.07
Pos Contractual 1/2 1/2 1/2 2 1 0.13 0.13 0.13 0.22 0.13
TOTAL 4.00 4.00 4.00 9.00 7.50

Paso 6: Comparar cada uno de los proveedores según cada criterio

CRITERIOS: Calidad
CRITERIOS Antalis Willson 1 Willson 2 Magitech HP Matriz Normalizada
Antalis 1 3 3 1/4 1/4 0.10 0.18 0.18 0.10 0.10
Willson 1 1/3 1 1 1/6 1/6 0.03 0.06 0.06 0.06 0.06
Willson 2 1/3 1 1 1/6 1/6 0.03 0.06 0.06 0.06 0.06
Magitech 4 6 6 1 1 0.41 0.35 0.35 0.39 0.39
HP 4 6 6 1 1 0.41 0.35 0.35 0.39 0.39
TOTAL 9.67 17.00 17.00 2.58 2.58

CRITERIOS: Entrega de Bienes

CRITERIOS Antalis Willson 1 Willson 2 Magitech HP Matriz Normalizada
Antalis 1 8 4 8 4 0.57 0.44 0.62 0.44 0.62
Willson 1 1/8 1 1/4 1 1/4 0.07 0.06 0.04 0.06 0.04
Willson 2 1/4 4 1 4 1 0.14 0.22 0.15 0.22 0.15
Magitech 1/8 1 1/4 1 1/4 0.07 0.06 0.04 0.06 0.04
HP 1/4 4 1 4 1 0.14 0.22 0.15 0.22 0.15
TOTAL 1.75 18.00 6.50 18.00 6.50

CRITERIOS: Entrega de Servicios

CRITERIOS Antalis Willson 1 Willson 2 Magitech HP Matriz Normalizada
Antalis 1 1 2 1/4 1/6 0.08 0.08 0.17 0.07 0.08
Willson 1 1 1 2 1/4 1/6 0.08 0.08 0.17 0.07 0.08
Willson 2 1/2 1/2 1 1/3 1/4 0.04 0.04 0.08 0.09 0.12
Magitech 4 4 3 1 1/2 0.32 0.32 0.25 0.26 0.24
HP 6 6 4 2 1 0.48 0.48 0.33 0.52 0.48
TOTAL 12.50 12.50 12.00 3.83 2.08

CRITERIOS: Gestión
CRITERIOS Antalis Willson 1 Willson 2 Magitech HP Matriz Normalizada
Antalis 1 1/2 1/2 1 1 0.14 0.09 0.17 0.17 0.17
Willson 1 2 1 1/2 1 1 0.29 0.18 0.17 0.17 0.17
Willson 2 2 2 1 2 2 0.29 0.36 0.33 0.33 0.33
Magitech 1 1 1/2 1 1 0.14 0.18 0.17 0.17 0.17
HP 1 1 1/2 1 1 0.14 0.18 0.17 0.17 0.17
TOTAL 7.00 5.50 3.00 6.00 6.00

CRITERIOS: Pos Contractual

CRITERIOS Antalis Willson 1 Willson 2 Magitech HP Matriz Normalizada
Antalis 1 2 4 2 1 0.31 0.31 0.31 0.31 0.31
Willson 1 1/2 1 2 1 1/2 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15
Willson 2 1/4 1/2 1 1/2 1/4 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08
Magitech 1/2 1 2 1 1/2 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15
HP 1 2 4 2 1 0.31 0.31 0.31 0.31 0.31
TOTAL 3.25 6.50 13.00 6.50 3.25

Paso 7: Consolidado de Vectores Promedio por criterios

Entrega de Entrega de Pos

Consolidado Calidad Gestión Priorización
Bienes Servicios Contractual
Antalis 0.13 0.54 0.09 0.15 0.31 0.25
 Willson 1 0.06 0.05 0.09 0.19 0.15 0.09
Willson 2 0.06 0.18 0.07 0.33 0.08 0.12
Magitech 0.38 0.05 0.28 0.16 0.15 0.22
HP 0.38 0.18 0.46 0.16 0.31 0.32
Ponderación 0.25 0.25 0.25 0.11 0.15

¿Cuál sería el mejor proveedor?

Se opta por escoger al Proveedor 5.

 3
6 Paso 2: Determinar la escala de calificación de Saaty
4 Tabla 02: Tabla de ponderación de valoraciones
6 Escala Numérica Escala Verbal
8 1 Igualmente Importante
3 Moderadamente Importante
5 Fuertemente Importante
7 Importancia muy fuerte o demostrada
9 Importancia extremadamente fuerte
2,4,6,8
Fuente: Tomas Saaty
Explicación
Dos elementos contribuyen en igual medida al objetivo
Preferencia leve de un elemento sobre otro
Preferencia fuerte de un elemento sobre otro
Mucho más preferencia de un elemento sobre otro. Predominancia
demostrada.
Preferencia clara y absoluta de un elemento sobre otro.
Intermedio de los valores anteriores.

normalizada

Ponderación (Vector
Pero: ¿Existe seguridad que la ponderación es correcta?
Promedio)
0.25 C1 Supuesto: Llenado de la Matriz con la siguiente calificación:
0.25 C3 C1>C2>C3>C4>C5 ¿Será posible?
0.25 C5 C5>C1
0.11 C4
0.15 C2

Ponderación (Vector
Promedio)
0.13
0.06
0.06
0.38
0.38

Ponderación (Vector
Promedio)
0.54
0.05
0.18
0.05
0.18

Ponderación (Vector
Promedio)
0.09
0.09
0.07
0.28
0.46

Ponderación (Vector
Promedio)
0.15
0.19
0.33
0.16
0.16

Ponderación (Vector
Promedio)
0.31
0.15
0.08
0.15
0.31
 Modelo para la evaluación del desempeño de los proveedores utilizando AHP

Un elemento fundamental dentro de la gestión de proveedores de la empresa es la

evaluación del desempeño del proveedor, en la cual se define si se están cumpliendo o no
los acuerdos contractuales y si se está cumpliendo con los parámetros de desempeño
esperados para el éxito de las operaciones de la compañía. Adicionalmente, como resultado
de la evaluación, se pueden definir planes de mejoramiento y estrategias de negociación
con los proveedores, lo cual se orienta a garantizar el éxito de la operación de toda la
cadena de abastecimiento.
En este sentido, se utiliza el Proceso Analítico Jerárquico (Analityc Hiearchy Process-AHP),
una metodología matemática diseñada para resolver problemas de toma de decisión
multicriterios que elimina la subjetividad del proceso y provee resultados confiables para
quien toma la decisión (Saaty, 1994).
A continuación se presenta una propuesta para la evaluación del desempeño de los
proveedores, enmarcada en un modelo de gestión de proveedores (Herrera y Vinasco,
2005; Herrera y Osorio, 2006), sustentado en el AHP.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN
Los criterios dentro de los cuales pueden clasificarse las características de los productos o
servicios para calificar el desempeño se muestran en la Figura 1. Estos criterios son una
recopilación basada en métodos de evaluación de desempeño de empresas y de literatura
consultada en revistas de calidad y suministros.
La Figura 1 muestra además la estructura jerárquica de lo criterios, los cuales permiten
obtener una calificación final del desempeño de un proveedor para el producto que se esté
evaluando.

Mediante esta metodología se puede calificar con mayor detalle el desempeño de un

proveedor, y si se quisiera detallar aún más, se podría agregar un nivel más a la jerarquía
para las características propias de cada producto o servicio, pero para detallarlo hasta ese
punto en este documento se necesitaría conocer cada uno de los productos comprados a
los proveedores, lo cual sería muy extenso; además, si fuese necesario hacerlo, sería para
productos o servicios muy críticos.

Los criterios que se presentan en la figura se definen a continuación, para tener claridad
sobre lo que se busca medir en cada caso.

Definición de los criterios de evaluación

CUMPLIMIENTO EN ENTREGA DE BIENES Y SERVICIOS. En este criterio se califica CALIDAD. En este criterio se v
básicamente el cumplimiento en las entregas de bienes y servicios, tanto en fechas como en funcional, reglamentario, de
cantidades.
Conformidad: Cumplimiento
Cumplimiento en las entregas según fechas: Este subcriterio participa en la calificación del pactadas en la orden de comp
cumplimiento, teniendo como referencia los tiempos prometidos por el proveedor para la calificación se establece por l
prestación de servicio o entrega del producto. servicios que cumplan con las

La calificación se determina por la desviación en unidades de tiempo entre los tiempos Funcionalidad: Verifica el corr
pactados y los tiempos en los cuales se hace la recepción del producto o se presta el comprados o la satisfacción d
servicio. durante un período evaluado
en la funcionalidad del produ
Cumplimiento en entrega según cantidades: Participa en la calificación del cumplimiento,
teniendo como argumento las cantidades de productos a recibir si es una compra de bienes, Reglamentario: Verifica el cum
o número de veces a prestar un servicio o elementos que se puedan cuantificar en el la empresa cliente o por ente
desarrollo de un contrato de servicios. dependiendo de la naturaleza
se establece por el cumplimie
La calificación se determina por la desviación en número de unidades cuantificables de evaluado.
acuerdo con lo que el proveedor se ha comprometido a entregar.
Seguridad: Verifica el cumplim
producto o servicio que el pro
cumplimiento de las normas

Ambiental y ergonómico: Se r
ambientales que debe poseer
calificación se establece por e
el producto o servicio evaluad

SERVICIO POSTVENTA. En este criterio se verifica el desempeño del proveedor en los GESTIÓN. Este criterio evalúa
aspectos de atención a quejas y servicios después de realizada la venta. correcta y a tiempo, cumplim

Reclamaciones: Califica la gestión del proveedor para dar solución a las no conformidades Facturación: Se califica la opo
de calidad, oportunidad y gestión de los bienes y servicios recibidos. La calificación la este subcriterio, se considera
determina la calidad de la solución y la oportunidad con que la solicitud es atendida por el presentar la factura, y la calid
proveedor. requeridos contractualmente

Servicio postventa: Permite calificar todos los servicios postventa considerados en los Requerimientos: Califica la ge
contratos de bienes, que requieren mantenimiento o reparaciones durante su vida útil. requerimientos de la empres
También puede utilizarse para los contratos de servicios en los cuales el proveedor estipule oportuna de la solución de lo
algún tipo de compromiso, una vez se termine el período evaluado.
Garantía: Califica la gestión d
producto o servicio no cumpl
ALIDAD. En este criterio se verifica el cumplimiento de todas las especificaciones de tipo
uncional, reglamentario, de seguridad, entre otras, de un producto o servicio.

onformidad: Cumplimiento de las especificaciones de calidad del producto o servicio

actadas en la orden de compra o contrato, verificadas al momento de la recepción. La
alificación se establece por los resultados de la revisión o control de los productos o
ervicios que cumplan con las especificaciones y que sean recibidos a satisfacción.

uncionalidad: Verifica el correcto funcionamiento y desempeño de los productos

omprados o la satisfacción de la funcionalidad del objeto de un contrato de servicios,
urante un período evaluado. La calificación se establece por las deficiencias encontradas
n la funcionalidad del producto o servicio durante el período evaluado.

eglamentario: Verifica el cumplimiento de especificaciones reglamentarias expedidas por

empresa cliente o por entes reglamentarios en el país o a nivel internacional,
ependiendo de la naturaleza del producto o servicio que se esté evaluando. La calificación
e establece por el cumplimiento de las normas requeridas para el producto o servicio
valuado.

eguridad: Verifica el cumplimiento de especificaciones de seguridad inherentes al

roducto o servicio que el proveedor está entregando. La calificación se establece por el
umplimiento de las normas de seguridad para el producto o servicio evaluado.

mbiental y ergonómico: Se refiere al cumplimiento de especificaciones ergonómicas y

mbientales que debe poseer el producto o servicio que el proveedor está entregando. La
alificación se establece por el cumplimiento de las normas ambientales y ergonómicas para
l producto o servicio evaluado.

ESTIÓN. Este criterio evalúa la gestión del proveedor es aspectos como facturación
orrecta y a tiempo, cumplimiento de garantías y requerimientos.

acturación: Se califica la oportunidad y calidad de la facturación del proveedor. Al calificar

ste subcriterio, se consideran las condiciones y plazos estipulados en el contrato para
resentar la factura, y la calidad en cuanto a la exactitud de los cálculos y los soportes
equeridos contractualmente para su trámite.

equerimientos: Califica la gestión y respuesta efectiva que hace el proveedor a los

equerimientos de la empresa. La calificación de este criterio se hace por la entrega
portuna de la solución de los mismos.

arantía: Califica la gestión del proveedor para el cumplimiento de garantías, una vez el
roducto o servicio no cumpla las especificaciones de funcionalidad prometidas.