EXAMEN NACIONAL

ANGIE TATIANA PARDO RODRIGUEZ

GRUPO: 179

CODIGO: 97122218957

TUTORA

DELFINA REYES

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO
FACATATIVA CUNDINAMARCA
24/MAYO/2016
 2

TABLA DE CONTENIDO

Introducción………………………………………………………………………………..3

Objetivos……………………………………………………………………………………4

Problemas de aplicación ………………………………………………………………...5

Conclusiones…………...……...………………………………………………….……..13

Referencias bibliográficas……………………………………………………………...14
 3

INTRODUCCION

La realización de este trabajo tiene como finalidad hacer transferencia de los

conocimientos y actitudes adquiridas por medio del desarrollo de la primera unidad

del curso de Lógica Matemática.

También se desarrollarán unos ejercicios planteados en el banco de problemas lo

cual es de suma importancia para apropiar conceptos básicos y fortalecer la

destreza en la identificación de las proposiciones y la comprensión entre el lenguaje

simbólico y el lenguaje natural.

Por otra parte, se apropia los conocimientos adquiridos en el transcurso de proceso

académico y se da a conocer unos ejercicios de, Teorías de conjuntos, reglas de

inferencia, tablas de verdad, tipos de razonamientos, proposiciones categorías y

demás conceptos que son necesarios para la construcción de un proceso

académico, profesional y personal.

 4

OBJETIVOS

 Dar a conocer los conocimientos adquiridos a través de la solución de

diferentes problemas y saber si un enunciado es válido o no.

 Aprender a manejar el simulador de las tablas de verdad ya que es

importante saber con certeza si la tabla de verdad está bien ejecutada.

 Poner en práctica los conocimientos adquiridos en cada una de las unidades

del curso.
 5

PROBLEMAS DE APLICACIÓN

1) En una encuesta a 200 estudiantes unadistas se encontró que 68 habían

tomado cursos de Lógica, 138 habían tomado cursos de inglés y 160 cursos de
Álgebra; 120, cursos de inglés y de Álgebra; 20 cursos de Lógica, pero no de
inglés; 13 cursos de Lógica, pero no de Álgebra; 15 cursos de Lógica y de
Álgebra, pero no de inglés. ¿Cuántos de los entrevistados no tomaron cursos
de Lógica ni de Álgebra ni de inglés?

n (A)= 68 estudiantes de logica.

n (L)= 138 cursos de inglés

n (I)= 160 cursos de Álgebra

n (A U L) = 120 cursos de inglés y de Álgebra, pero no de inglés

n (A∩ I) = 20 cursos de Lógica, pero no de inglés

n (L∩A) = 13 cursos de Lógica, pero no de Álgebra

n ((A∩L∩I)) = asincrónica

Rta: 20 estudiantes no tomaron cursos de Logica, Algebra e inglés.

 6

10) “Si el incremento en las penas de prisión fuera suficiente para disminuir los
niveles de delincuencia, el índice de secuestros iría en disminución. Pero es un
hecho que, en lugar de disminuir, el número de secuestros va en aumento.”

Proposiciones Simples:

1) El incremento en las penas de prisión fuera suficiente para disminuir los

niveles de delincuencia
2) El índice de secuestros iría en disminución.
3) El número de secuestros va en aumento.

No son proposiciones simples:

1) Es un hecho que, en lugar de disminuir, el número de secuestros va en

aumento.
2) Si el incremento en las penas de prisión fuera suficiente para disminuir los
niveles de delincuencia, el índice de secuestros iría en disminución
3) Fuera suficiente para disminuir los niveles de delincuencia.

Identificación de los conectores lógicos:

“El incremento en las penas de prisión fuera suficiente para disminuir los niveles de
delincuencia entonces el índice de secuestros iría en disminución. Pero es un hecho
que, en lugar de disminuir por lo tanto va en aumento.”

Proposiciones Compuestas:

1) El incremento en las penas de prisión fuera suficiente para disminuir los

niveles de delincuencia entonces el índice de secuestros iría en disminución.
2) Pero es un hecho que, en lugar de disminuir por lo tanto va en aumento.”

Proposiciones Simples:
 7

p: El incremento en las penas de prisión fuera suficiente para disminuir los niveles
de delincuencia

r: El índice de secuestros iría en disminución.

s: El número de secuestros va en aumento.

(𝒑 → 𝒓) → (𝒓 → 𝒔)

TABLA DE VERDAD

𝟐𝟑 = 𝟖
P r s (p → r) (r → s) (p → r) → (r → s)
V V V V V V
V V F V F F
V F V F V V
V F F F V V
F V V V V V
F V F V F F
F F V V V V
F F F V V V

 Como podemos ver la tabla de verdad es una indeterminacion.

Uso del simulador Truth.

15) “Si pago matrícula completa no me quedará dinero. Pero si no pago matrícula
completa no puedo matricularme en todos los cursos. Por otra parte, no aprenderé
 8

Programación de computadores a menos que me compre un computador, lo cual

podré hacer sólo si me queda dinero. Además, si no me matriculo en todas las
clases no me compraré un computador. Como es un hecho que pago matrícula
completa o no pago matrícula completa entonces, con seguridad, no aprenderé
Programación de computadores”.

Proposiciones Simples:

p: Pago matricula Completa.

q: Si me queda dinero.

r: matricularme en todos los cursos

s: Aprenderé Programación de computadores

t: Compre un computador

Premisas y conclusión

P1: Si pago matrícula completa no me quedará dinero.

P2: Pero si no pago matrícula completa no puedo matricularme en todos los cursos.

P3: No aprenderé Programación de computadores a menos que me compre un

computador, lo cual podré hacer sólo si me queda dinero.

P4: Si no me matriculo en todas las clases no me compraré un computador.

P5: Como es un hecho que pago matrícula completa o no pago matrícula completa.

Conclusión: Con seguridad, no aprenderé Programación de computadores”.

P1: (𝑝 → ~𝑞)
P2: (~𝑝 → ~𝑟)
P3: (~𝑠 → 𝑡) ↔ 𝑞
P4: (~𝑟~𝑡)
P5: (𝑝 ∨ ~𝑝)
 9

C: → (~𝑠)
[(𝑝 → ~𝑞) ∧ (~𝑝 → ~𝑟) ∧ (~𝑠 → 𝑡)] ↔ 𝑞 ∧ [(~𝑟 → ~𝑡) ∧ (𝑝 ∨ ~𝑝)] → ~𝑠

p q r s t ~𝑝 ~𝑞 ~𝑟 ~𝑠 ~𝑡 (𝑝 → ~𝑞) (~𝑝 → ~𝑟) (~𝑠 → 𝑡) ↔ 𝑞 (~𝑟 → ~𝑡) (𝑝 ∨ ~𝑝)

V V V V V F F F F F F V F F V
V V V V F F F F F V F V V V V
V V V F V F F F V F F V V V V
V V V F F F F F V V F V V V V
V V F V V F F V F F F V F F V
V V F V F F F V F V F V V V V
V V F F V F F V V F F V V V V
V V F F F F F V V V F V V V V
V F V V V F V F F F V V F V V
V F V V F F V F F V V V V F V
V F V F V F V F V F V V V F V
V F V F F F V F V V V V V F V
V F F V V F V V F F V V F V V
V F F V F F V V F V V V V F V
V F F F V F V V V F V V V F V
V F F F F F V V V V V V V F V
F V V V V V F F F F V F F F V
F V V V F V F F F V V F V V V
F V V F V V F F V F V F V V V
F V V F F V F F V V V F V V V
F V F V V V F V F F V V F F V
F V F V F V F V F V V V V V V
F V F F V V F V V F V V V V V
F V F F F V F V V V V V V V V
F F V V V V V F F F V F F V V
F F V V F V V F F V V F V F V
F F V F V V V F V F V F V F V
F F V F F V V F V V V F V F V
F F F V V V V V F F V V F V V
F F F V F V V V F V V V V F V
F F F F V V V V V F V V V F V
F F F F F V V V V V V V V F V
 10
P1 P2 P3 P4 CON
[(p→~q)∧(~p→~r)∧(~s→t)]↔q∧[(~r→~t)∧(p∨~p)]→~s
V (𝑝 → ~𝑞)𝑉 (~𝑝 → ~𝑟) (~𝑠 → 𝑡) ↔ 𝑞 (~𝑟 → ~𝑡) → (~𝑠)
V
F F V F F F
F F V V V F

F F V V V V
F V V V V
V
F F V F F F

F F V V V F
F V V V V
V
F V V V V
V
V V F V F
V
V V V F F
F
V V V F V
V
V V V F V
V
V V F V F
V
V V V F F
F V V V F V
V V V V F V
V V F F F F
F V F V V F
F V F V V V
V V F V V V
F V V F F F
V V V V F
V
F V V V V V

F V V V V V

F V F F V F
V F V F F
F
V F V F V
F
V F V F V
V
V V F V F
V
V V V F F
V
V V V F V
F
V V V F V

 Como podemos ver es una indeterminacion lo cual podemos deducir que es

razonamiento es invalido.
 11

Demostración por Reglas de inferencia:

P1: (𝑝 → ~𝑞)
P2: (~𝑝 → ~𝑟)
P3: (~𝑠 → 𝑡) ↔ 𝑞
P4: (~𝑟~𝑡)
P5: (𝑝 ∨ ~𝑝)
C: → (~𝑠)

P6: ~𝑝 MTT 1,2.

P7: ~𝑟 MPP 2,4.
P8: 𝑠 MTT 3.
P9: ~𝑝 MTP 5,2.
P10: 𝑝 MTP 5,1.
P:11 𝑠 → 𝑞 SSI 3
P: 12 ~𝑠 MTT

20) Todas las proteínas son compuestos orgánicos. Todas las enzimas son
proteínas. Por lo tanto, todas las enzimas son compuestos orgánicos.

Proposiciones Categóricas:

1) Todas las proteínas son compuestos orgánicos

Al referirse a todas podemos concluir que es una Categoría Universal

Afirmativa.

2) Todas las enzimas son proteínas.

Al referirse a todas podemos deducir que es una Categoría Universal Afirmativa.

 12

Diagrama de Venn:

“Todo p es s”.
𝑝𝑠̅ = Φ.

21) El profesor de guardia sorprende a Silvia fumando un cigarro, y la pide que lo

tire, puesto que no se puede fumar en el instituto. Silvia contesta indignada, que no
hay derecho a obligarla a apagar el cigarro, ya que muchos profesores fuman. ¿Está
justificada la indignación de Silvia? ¿Está razonando falazmente? Si es así, indica
en qué tipo de falacia se basa su indignación.

 Tipo de falacia: Falacia Ad hominem.

Ad hominem significa ataque personal, mediante la cual se procura demostrar que

una crítica o una objeción se aplica igualmente a la persona que la realiza,
rechazándola sin entrar a analizarla.

 Podemos decir que la justificación de Silvia es falsa ya que al decir que

muchos profesores fuman está generalizando y no puede evadir las normas
y leyes que se deben cumplir en el Instituto.
 13

CONCLUSIONES

 Poner en práctica los conocimientos adquiridos para dar solución a los

problemas que se presentan a diario.

 Cada una de las temáticas son importantes para determinar y dar a conocer
ya sea con los diagramas de Venn o tablas de verdad la veracidad de un
enunciado.

 La finalidad de este trabajo es reconocer y aplicar los conocimientos

adquiridos en el curso para dar solución a problemas que se nos presentan
a diario.
 14

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

2009. Nociones y Conceptos de la Teoría de Conjuntos. Recuperado de

http://www.eserna.com/Logica/3%20Conjuntos%205.pdf

(2010). Null, F. El razonamiento lógico en estudiantes universitarios. Zona Próxima.

p.40. Disponible en la Biblioteca virtual de la UNAD:

http://primo.gsl.com.mx:1701/primo_library/libweb/action/display.do?tabs=detailsTab&ct=display&fn
=search&doc=TN_doaj5a0f4daa829dec5b5e6cf53dbea7a4a6&indx=1&recIds=TN_doaj5a0f4daa82
9dec5b5e6cf53dbea7a4a6&recIdxs=0&elementId=0&renderMode=poppedOut&displa

Acevedo, G. (2012). Módulo Lógica Matemática. Medellín, Antioquia. Recuperado

de: http://datateca.unad.edu.co/contenidos/90004/Logica_matematica_90004_AVA
_2015-01/Lectura-1.pdf