3° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Grau

EXPEDIENTE : 00219-2011-0-2001-JP-FC-02
MATERIA : EXONERACION DE ALIMENTOS
ESPECIALISTA : REYES RUIZ JESSICA PATRICIA
DEMANDADO : REMIGIO MENA, JOHANA EMILING
: MENA BRUNO, FAUSTINA MERCEDES
: REMIGIO MENA, JANA MERLING
DEMANDANTE : REMIGIO MORE, PORFIRIO EMILIO

RESOLUCIÓN NÚMERO DIECINUEVE (19)

Piura, doce de Diciembre
Del dos mil doce.-

AUTO DE NULIDAD

I. ANTECEDENTES:
1. Mediante resolución N° 18 de fecha 13 de junio del 2012, se declaró
improcedente por extemporáneos los medios de pruebas ofrecidos por el
demandante tales como un certificado de convivencia de la demanda y una partida
de nacimiento del hijo menor de ésta, siendo que devueltos los presentes actuados
de despacho se emitirá la resolución correspondiente.-

II. FUNDAMENTOS:
2. Si bien en el presente caso, los medios de prueba ofrecidos por el demandado
se presentaron extemporáneamente, habiéndose declarado así a través de la
resolución N° 18, sin embargo también es cierto que las documentales de folios
221 y 222 buscan demostrar una situación de hecho actual que no podía de
manera alguna ser expuesta por el accionante en la etapa postulatoria, por lo que
si bien el artículo 559° del Código Procesal Civil señala que en los procesos
sumarísimos no son procedentes las disposiciones contenidas en el artículo 429°
del mismo cuerpo normativo, no obstante no es posible tomar a raja tabla los
principios de formalidad y preclusión, más aún si lo que se pretende en mérito del
presente proceso es solucionar un conflicto de intereses, esto es determinar si las
necesidades económicas de una de las alimentista ha desparecido y si al
demandante ya no le asiste la obligación de seguirle prestando los alimentos.
3. Estando a lo antes expuesto, el juez con la facultad saneadora, y teniendo
en cuenta lo dispuesto por el último párrafo del el artículo 176° del Código Procesal
Civil, el cual señala: “Los Jueces sólo declararán de oficio las nulidades
insubsanables, mediante resolución motivada, reponiendo el proceso al estado que
corresponda”, donde se hace referencia a la potestad nulificante del
juzgador1, procederá a declarar nula la resolución N° 18 de fecha 13 de junio del
2012 y al amparo de lo regulado por el artículo 194° del citado Código, el cual,
faculta al Juzgador a actuar medio de prueba de oficio, cuando los
medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para

1
“Cualquier órgano jurisdiccional por el sólo hecho de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad
nulificante del juzgador y que ha sido acogida en el último párrafo del art. 176° del Código Adjetivo,
entendida como aquella facultad de declarar una nulidad aún cuando no haya sido solicitada, si considera
que el acto viciado (incluido el proceso todo) puede alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto
del proceso y la decisión que en él van a recaer”. Cas. N° 2197-99-Lima, El Peruano, 17-09-2000, p.
9270.
formar convicción en su persona respecto a los puntos controvertidos;
admitirá como medios probatorios las documentales de folios 221 y 222.
4. En cuanto al documento remitido por la ex coordinadora del PRONAMA Paita,
no se ha cumplido con proporcionar la información requerida, por lo que se hace
necesario reiterar dicha solicitud a efecto que dicha persona aclare a qué oficina de
esta ciudad de Piura fue devuelta la información correspondiente a dicho programa
a efecto de poder cursar el oficio respectivo.
5. Asimismo, conforme a lo expuesto en la sentencia de vista se deberá solicitar
informe a la Universidad Los Angeles de Chimbote – ULADECH sobre el historial
académico de la demandada JANA MERLING REMIGIO MENA, debiendo precisar si
ésta ha sido inhabilitada, siendo que de ser así indique cuáles son las razones de
dicha inhabilitación.
DECISIÓN:
De acuerdo a lo establecido en los artículos 171º y 176° del Código Procesal Civil,
SE RESUELVE:
1. Declarar nula la RESOLUCIÓN N° 18, de fecha 13 de junio del 2012, sólo en
el extremo que declara improcedente por extemporáneos los medios de prueba
ofrecidos por el demandante, manteniéndose igual en todo lo demás que contiene.
2. ADMITIR como medios probatorios; a) documentales de folios 221 y 222,
esto es, el certificado de convivencia de fecha 27 de enero del 2012 y la partida de
nacimiento N° 16578, b) INFORME que deberá emitir y remitir la Universidad Los
Angeles de Chimbote – ULADECH sobre el historial académico de la demandada
JANA MERLING REMIGIO MENA, debiendo precisar si ésta ha sido inhabilitada,
siendo que de ser así indique cuáles son las razones de dicha inhabilitación,
concediéndole el plazo de tres días hábiles, bajo apercibimiento de imponérsele
multa en caso de incumplimiento, c) INFORME que deberá emitir y remitir el
PRONAMA Paita respecto si la demandada JANA MERLING REMIGIO MENA trabajó
o trabaja para sido programada, precisando periodos y el monto que percibe o
percibió, sin perjuicio que previamente a ello se OFICIE a la EX COORDINADORA
de dicho Programa, doña JEANNE ANNELYE OLIVOS HIDALGO precise en el plazo
de dos días hábiles a qué oficina fue remitida la información de dicho programa y
la dirección donde ésta se ubica, siendo que una vez puesta a conocimiento ello, se
cursará el oficio correspondiente a la Oficina de la entidad que se indique, bajo
apercibimiento de imponérsele multa en caso de incumplimiento. OFÍCIESE para tal
fin.
3. DÉJESE SIN EFECTO la resolución N° 19 en el extremo que ordena pasar los
autos a despacho para sentenciar.
Notifíquese conforme a ley.-