En el Juzgado de Garantía de Traiguén decretó la prisión preventiva para el funcionario del Poder

Judicial formalizado por porte ilegal de armas, municiones y explosivos en La Araucanía.

El procedimiento comenzó por una denuncia por infracción a la ley de drogas, por la plantación de
marihuana, sin embargo, pese a que el investigado se negó en primera instancia el ingreso a su
domicilio, Carabineros obtuvo una orden de entrada y registro, hallando al interior del inmueble una
serie de armamento.

Por este hecho, el Gobierno se querelló en contra del funcionario por los delitos de tenencia ilegal de
armas prohibidas, tenencia ilegal de armas de fuego y tenencia ilegal de municiones.

Minuto a minuto:

16:29 Finalmente, el tribunal determinó que el plazo de la investigación es de tres meses.

16:27 La defensa, en tanto, solicita solo dos meses ya que su representado quedará en prisión
preventiva.

16:25 Querellante se suma a la petición del Ministerio Público.

16:24 Fiscalía pide seis meses para la investigación por considerar que se trata de un arsenal y es
necesario determinar la trazabilidad de las armas.

16:22 Jueza deja constancia que se autorizó la revisión de un computador, ya que el resto
correspondería a equipos de su núcleo familiar.

16:20 Defensoría rechaza solicitud de la Fiscalía para revisar elementos tecnológicos encontrados en su
casa, ya que algunos serían de familiares, entre ellos menores de edad, y otros del Poder Judicial.
Además, argumentan que no tendría relación con las diligencias por la tenencia de armas.

No mostraron oposición a la revisión de un computador que sí es de su propiedad.

15:58 Audiencia entra en receso para que la Defensoría evalúe junto al imputado la solicitud de revisar
elementos tecnológicos.

15:56 Ministerio Público pide autorización para revisar elementos tecnológicos encontrados durante el
allanamiento.
15:51 Decretan prisión preventiva para funcionario del Poder Judicial por tenencia de armas y
explosivos. La jueza considera que los delitos imputados son graves y que las armas encontradas son
un “arsenal bélico”, lo que debe ser considerado por el Tribunal.

15:36 Tribunal resuelve medida cautelar.

15:26 Defensoría agrega que el imputado es bombero, lo que representaría que no es un peligro para la
seguridad de la sociedad.

15:23 Defensor dice que no comparten imputación de delitos relacionados a tenencia de armas,
municiones y explosivos. Añaden que el imputado no representa un peligro para la seguridad de la
sociedad.

15:21 Defensoría rechaza solicitud del Ministerio Público y querellante de decretar la prisión
preventiva.

15:19 Querellante agrega que la actitud (no permitir el ingreso a su domicilio) del imputado durante el
allanamiento hace necesaria la prisión preventiva.

15:16 Querellante desglosa los delitos que se le imputan al detenido, entre ellos tenencia ilegal de
arma, tenencia ilegal de munición, tenencia ilegal de arma prohibida y tenencia ilegal de explosivos.
Además la incautación de medicamentos sin la prescripción médica correspondiente. Por estos delitos
se suma a la solicitud de prisión preventiva.

15:13 Fiscal pide prisión preventiva para el detenido. Argumenta que no tiene irreprochable conducta
anterior y aclara que tiene una condena por conducción en estado de ebriedad.

15:10 Fiscal pide medidas cautelares contra el imputado porque representa un peligro para la seguridad
de la sociedad y por la gravedad de los delitos que se le imputan.

15:00 Exponen videos y fotografías del allanamiento y del armamento incautado por efectivos del OS7
de Carabineros.

14:55 Vásquez precisó que el imputado no tenía autorización para poseer ninguno de los elementos
incautados, salvo un revólver que estaba en su domicilio.
14:50 El fiscal agregó que en el predio colindante se halló un fusil único, con una capacidad de lesionar
y dar muerte a quien sufra una herida con esta arma.

14:48 El fiscal detalló que los hechos son constitutivos de los siguientes delitos: tenencia ilegal de
armas prohibidas, tenencia ilegal de armas de fuego y municiones, por mantener artefactos explosivos
y por la ley 20 mil por los clonazepam incautados. Todos en calidad de autor y consumado.

14:44 Tras escuchar los argumentos, la jueza afirma que las armas incautadas se desarrollaron tras la
autorización de los propietarios de los inmuebles aludidos, por tanto, rechaza la solicitud de la defensa.

14:41 Solicitud de rechazo a la que también se sumó el querellante de la Intendencia de La Araucanía,

el abogado Sergio Arévalo.

14:37 El fiscal pide que se rechace la solicitud de anular la incautación, porque la defensa no
argumenta en concreto cuál es la ilegalidad.

14:36 El segundo abogado defensor afirma que la incautación fue ilegal y pide la nulidad de la
incautación, ya que no hay antecedentes objetivos para determinar que los elementos decomisados en la
casa del padre del imputado y en el inmueble colindante pertenecen al imputado.

14:29 Defensa insiste que el única arma encontrada a su representado fue el revólver, y que las halladas
en el domicilio colindante y en la casa del padre imputado, se efectuaron sin ninguna orden.

Además, insiste en que no hay flagrancia, sino que constató la comisión de un delito. Por lo que fue
interrumpido por la jueza, ya que el tribunal constató el hecho.

14:28 Reanudan audiencia.

14:23 Defensa solicitó un receso luego que el tribunal declara legal la detención de su representado.

14:13 La jueza Sandra Nahuelcura declara que la detención se ajusta a derecho, ya que en la casa del
imputado se encontró un arma de fuego con el número de serie borrado. Por tanto, los carabineros
estaban facultados para desarrollar la aprehensión.

13:56 Fiscal Velásquez defiende procedimiento y descarta que carabineros hayan actuado
autónomamente. Precisa que en el inmueble se encontró un revólver calibre 38 con su número de serie
borrado, con lo que se sustenta un delito flagrante.
13:46 Los abogados defensores del funcionario del Poder Judicial solicitó declarar ilegal la detención
de su representado, ya que la solicitud de entrada y registro era por una denuncia por infracción a la ley
de drogas.

Argumentan que no hay flagrancia, que las pruebas fueron recogidas ilegalmente y acusan una serie de
vicios en las diligencias. Asimismo, dicen que los policías actuaron autónomamente.

13:37 El fiscal Enrique Vásquez detalló las diligencias que llevaron a la detención del imputado, quien
fue detenido por personal del OS7.

13:30 El tribunal determinó la prohibición de difundir su rostro y datos que puedan individualizar al
imputado.