J Orofac Orthop (2016) 77: 1–8 DOI
10.1007 / s00056-015-0001-5
ARTÍCULO ORIGINAL
Precisión en la implementación de configuraciones virtuales para el tratamiento de ortodoncia
utilizando arcos personalizados fabricados con CAD / CAM
Umsetzungsgenauigkeit virtueller Configuraciones con CAD /
CAM-gefertigten Bögen
Ralf Müller-Hartwich 1 • Paul-Georg Jost-Brinkmann 1
Recibido: 18 de diciembre de 2013 / Aprobado: 7 de agosto de 2014 / Publicado en línea: 11 de enero de 2016
Springer-Verlag Berlín Heidelberg 2016
Resumen
Objetivos El SureSmile proceso (OraMetrix;
Richardson, TX, EE. UU.) Utiliza diseño asistido por computadora y fabricación
asistida por computadora (CAD / CAM). Se crea una configuración virtual para la
planificación del tratamiento y la implementación en el consultorio utilizando
arcos personalizados fabricados por robots. El objetivo de este estudio fue
determinar la precisión de esta implementación.
Métodos Los modelos de configuración de 26 pacientes consecutivos se
compararon con los modelos del resultado final. Mediante un proceso de
coincidencia virtual, se superpusieron las posiciones de los dientes planificadas
y logradas y se calcularon las diferencias entre ellas a lo largo de tres planos de
traslación y tres ejes de rotación, obteniendo así seis valores de desviación
para cada diente.
Resultados Las desviaciones medias fueron de 0,19 a 0,21 mm según los
movimientos de traslación y de 1,77 a 3,04 según los movimientos de rotación. La
precisión de la implementación de las configuraciones disminuyó de anterior a
posterior, y los incisivos mostraron los mejores resultados.
Conclusión Las configuraciones virtuales se pueden implementar de manera
clínicamente exitosa con arcos personalizados fabricados por CAD / CAM de
acuerdo con el proceso SureSmile.
Palabras clave CAD / CAM Arcos personalizados Precisión de implementación
Aparato vestibular Configuración virtual
Y Katharina Schubert
katharina.schubert@adentics.de
1
Departamento de Ortodoncia, Ortopedia y Pedodoncia Dentofacial, Centro
de Ciencias Dentales y Craneofaciales, Charité-Universitaetsmedizin
Berlín, Aßmannshauser Straße 4-6, 14197 Berlín, Alemania
• Katharina Schubert 1
Zusammenfassung
Zielsetzung Das untersuchte SureSmile-System (OraMetrix, Richardson,
Texas, EE. UU.) Se encuentra en CAD / CAM-unterstütztes Verfahren, bei
dem zur Behandlungsplanung ein virtuelles Configuración erstellt und
dieses mit individuellen, robotergefertigten Birdögen am Patientet
umgesetz. Ziel der Studie war es, die Präzision dieser Umsetzung zu
bestimmen.
Material y método Verglichen wurden hierfür die Setup- und
Abschlussmodelle von 26 konsekutiv behandelten Patienten. Geplante und
tatsächlich erreichte Posición ocupada en einem virtuellen
Matchingprozess überlagert und die Abweichungen in drei Ebenen und drei
Achsen berechnet.
Ergebnisse Ergebnis der Überlagerung waren sechs Messwerte für jedes
korrespondierende Zahnpaar, die die Differenzen zwischen Set-up und
Endsituation repräsentierten. Die mittleren Translationsabweichungen
lagen zwischen 0.26 und 0.29 mm, die mittleren Rotationsabweichungen
zwischen 2.75 und 3.89. Das Set-up wurde an den Inzisivi am genauesten
umgesetzt, von anterior nach posterior nahm die Präzision ab.
Schlussfolgerung Mit Hilfe der CAD / CAM-gefertigten Bögen des
SureSmile-Systems kann das Set-up klinisch erfolgreich umgesetzt
werden.
Schlüsselwörter Umsetzungsgenauigkeit CAD / CAM
Montaje de Virtuelles Individuelle Bögen Vestibuläre Apparatur
Introducción
Para el proceso convencional de alambre recto, los ortodoncistas utilizan
brackets prefabricados con valores fijos de primer / segundo / tercer día junto
con arcos de alambre prefabricados.
123
2 K. Schubert y col.
viene en formas definidas. Estos aparatos preprogramados no pueden tener
en cuenta la forma individual del diente y la mandíbula de cada paciente [ 7 , dieciséis
], ni siempre permiten al médico colocar los brackets con la precisión necesaria
para un aparato específico de alambre recto [ 1 , 3 , 9 ]. Estos problemas dan
lugar habitualmente a una necesidad de personalización, que se logra
mediante la flexión deliberada de los arcos, al final del tratamiento con alambre
recto para optimizar los resultados específicos de cada caso. Por lo tanto, la
etapa de finalización exige mucho tiempo, destreza y experiencia del clínico
para completar el tratamiento, lo que aumenta su duración y provoca una
incomodidad innecesaria en el paciente [ dieciséis ].
Dados los continuos avances en la odontología asistida por computadora, los
sistemas de este tipo también han hecho avances en la ortodoncia. Se utilizan aquí
para personalizar dispositivos, que van desde la fabricación de configuraciones
virtuales para férulas personalizadas [ 22 ] hasta aparatos totalmente personalizados
con arcos de alambre doblados a medida y brackets diseñados para adaptarse a
dientes individuales [ 20 , 21 ]. El sistema SureSmile (OraMetrix, Richardson, TX, EE.
UU.) Investigado en este estudio ofrece un proceso totalmente digital que es capaz
de implementar aparatos labiales o linguales de múltiples soportes. Mediante el uso
de imágenes y computación avanzadas, el proceso va desde el diagnóstico y la
planificación del tratamiento hasta la fabricación basada en robótica de aparatos fijos
personalizados. Hay varios elementos clave para el protocolo, incluido un escaneo de
tomografía computarizada de haz cónico o intraoral (CBCT) para capturar un modelo
virtual del arco dental del paciente, un programa de software para la planificación /
simulación del tratamiento y la creación de configuración virtual, y el dispositivo
personalizado que consiste de arcos fabricados específicamente para adaptarse a
esta configuración [ 14 , dieciséis ].
El protocolo SureSmile se inicia obteniendo un escaneo para crear un modelo de
maloclusión virtual que muestra todas las estructuras como objetos tridimensionales
únicos. Este modelo virtual se utiliza luego para la planificación / simulación del
tratamiento y para crear una configuración virtual. Una vez que se ha completado esta
configuración, se pueden superponer las posiciones de los dientes planificadas y actuales
y visualizar la cantidad y dirección de cada movimiento de los dientes. Luego, se fabrican
los arcos que guían los dientes a sus posiciones de destino, y el médico tiene el control
total de la definición del material y la dimensión del alambre, caso por caso. A medida que
los alambres se calientan para doblarlos, incluso los materiales superelásticos pueden
procesarse para darles forma mediante el robot de doblado. Durante el transcurso del
tratamiento, es posible realizar modificaciones en la configuración virtual para su
implementación en el consultorio mediante cables modi fi cados en el laboratorio [ 14 , dieciséis
].
Este estudio retrospectivo fue diseñado para evaluar la precisión práctica de
implementar estas configuraciones virtuales con arcos calculados por el sistema
SureSmile y procesados para darle forma mediante sus robots de doblado. Para
lograr este objetivo, comparamos los resultados planificados reflejados por
configuraciones virtuales de este tipo con los resultados clínicos reales del
tratamiento.
123
Pacientes y métodos
En este estudio retrospectivo se evaluó un total de 52 mandíbulas (26
maxilares y 26 mandíbulas). Contenían 506 dientes, incluidos 99 premolares,
52 caninos y 101 incisivos en la parte superior y 98 premolares, 52 caninos y
104 incisivos en la mandíbula inferior. Los 26 pares de mandíbulas
pertenecían a 16 pacientes masculinos y 10 femeninos cuyos tratamientos
de ortodoncia con un aparato vestibular multibracket se habían completado
consecutivamente en el Departamento de Ortodoncia de Charité y que tenían
entre 15 y 38 años en ese momento. Todos habían exhibido diversos grados
de maloclusión esquelética al comienzo del tratamiento, que incluía arcos de
SureSmile
sistema con dimensiones de hasta
0,017 9 0,025 00 en un 0.018 00 sistema de soporte (Victory VS TM,
3 M Unitek, St. Paul, MN, EE. UU.).
Todos los pacientes fueron tratados de acuerdo con el protocolo SureSmile [ 14
, dieciséis ]. Esto se inició uniendo los brackets prefabricados a los dientes e
insertando arcos prefabricados para lograr la nivelación de los arcos dentales.
Una vez completada la nivelación, se obtuvo un escaneo intraoral para su
digitalización, utilizando un escáner óptico (OraScanner, OraMetrix) que
funciona según el principio de triangulación activa. Este escaneo proporcionó la
base para crear una configuración virtual, que definió el objetivo del tratamiento
y, por lo tanto, sirvió como modelo para los experimentos de superposición
subsiguientes. Además, se creó un modelo de yeso final de todos los pacientes
mediante una impresión tomada inmediatamente después de la extracción del
brackets. Utilizando el mismo escáner óptico una vez más, este modelo final se
volvió a digitalizar.
Mediante la aplicación de un proceso de emparejamiento virtual, el modelo
digital de la situación final así obtenido se superpuso con el modelo de
configuración. Esta superposición, realizada con el software GeoAnalyzer
(OraMetrix), formó la base para calcular las desviaciones entre ambos modelos,
con el modelo de configuración del software de planificación SureSmile que
representa las posiciones finales deseadas de los dientes y el modelo final que
representa las posiciones realmente logradas directamente después del
desprendimiento. La superposición de ambos modelos se basó exclusivamente en
dientes sin estructuras adyacentes como referencia. Los datos se importaron al
software GeoAnalyzer ya sea a granel (como arcos dentales completos) para los
modelos de resultado final o como dientes individuales para los modelos de
configuración.
La superposición del modelo y los cálculos fueron precedidos por un
posicionamiento preliminar, para lo cual se eligieron varios dientes
(idealmente diez, siendo tres el requisito mínimo) distribuidos a lo largo del
arco dental en una configuración lo más triangular posible del modelo de
instalación. Después de bloquear estos dientes en su sistema de
coordenadas, las posiciones en el modelo final podrían ajustarse en
consecuencia para sincronizar ambos sistemas de coordenadas.
Finalmente, ambos modelos se exhibieron dentro de un
Precisión de la implementación de configuraciones virtuales para el tratamiento de ortodoncia utilizando CAD / CAM fabricado ... 3

Figura 2 Sistemas de coordenadas diseñados individualmente que se utilizan para calcular las desviaciones.

Tejido. 2 Für jeden Zahn individuell de fi nierte Koordinatensysteme zur Berechnung der
Abweichungen

Figura 1 Superposición '' Best-fit '' de montaje y modelo final para calcular las
desviaciones para incisivos, caninos y premolares
Tejido. 1 Configuración ( weiß) und Endmodell blau) wurden im Bereich der Frontzähne und
Prämolaren ,, mejor ajuste '' überlagert und die Abweichungen in allen Raumebenen
berechnet
sistema de coordenadas listo para superposición y registro de mejor ajuste
mutuo (Fig. 1 ).
Las desviaciones entre el montaje y los modelos finales se calcularon para
cada premolar, canino e incisivo en las tres dimensiones. Añadiendo el sistema
de coordenadas separado (con
x-, y-, y z- ejes) definidos para cada diente por el software (Fig. 2 ), se
obtuvieron un total de seis valores por diente, incluyendo tres distancias
(mesiodistal, orovestibular, vertical) y tres ángulos (inclinación, angulación,
rotación). Dado que se iban a examinar las desviaciones, se utilizaron los
números absolutos de todos los datos para cálculos posteriores.
Resultados
El error de método de nuestra técnica de superposición se evaluó
realizando mediciones duplicadas en 10 modelos y aplicando la fórmula de
Dahlberg [ 6 ]. Se obtuvieron así tres valores de rotación y tres de
traslación. Los errores de traslación fueron de 0,12 mm en el mesiodistal,
0,17 mm en el orovestibular y 0,21 mm en los planos verticales. Los errores
de rotación fueron 0,44 para la inclinación, 0,30 para la angulación y 0,46
para la rotación. El error de método se calculó exclusivamente para errores
de superposición.
El proceso de emparejamiento virtual produjo tres valores rotacionales y
tres traslacionales de desviación entre la posición deseada y la alcanzada de
cada premolar, canino e incisivo. Desviaciones traslacionales, basadas en
todos los dientes.

Los datos se analizaron con software estadístico (SPSS

20,0; IBM, Armonk, NY, EE. UU.) Y las diferencias consideradas significativas
en pag B 0,05. La prueba de Wilcoxon se utilizó para evaluar las posiciones
dentales previstas y realmente logradas para la concordancia. Las únicas
diferencias significativas se refieren a los premolares superiores e inferiores en
el plano orovestibular. Nuestra comparación de las diversas clases de dientes
(99 premolares, 52 caninos y 101 incisivos en el superior y 98 premolares, 52
caninos y 104 incisivos en el maxilar inferior) fue precedida por una prueba de
Kolmogorow-Smirnow, que no reveló una distribución normal; por lo tanto, se
utilizaron pruebas no paramétricas para análisis adicionales. Una prueba global
de Kruskal-Wallis reveló desviaciones estadísticamente significativas entre
cuatro de las seis clases de dientes, incluidos los tres parámetros
traslacionales (mesiodistal, orovestibular, vertical) y uno de los tres parámetros
rotacionales (inclinación). Se realizó una comparación intergrupal detallada
utilizando el método de Mann-Whitney U prueba como prueba post hoc
después de Bonferroni a ajuste (Tabla 2 ). Fig. 3 Medianas y cuartiles de desviaciones entre la configuración y el modelo final:
mesio-distal ( a), oro-vestibular B), vertical ( c) Abb. 3 Abweichungen zwischen Set-up-
und Endmodell en orovestibulärer ( a), mesiodistaler B) und vertikaler C) Richtung für
verschiedene Zahngruppen; dargestellt sind Mediane und Quartile

123
4 K. Schubert y col.

para la rotación del premolar superior y la inclinación del premolar inferior (Fig. 4 ).
Las desviaciones (valores medianos y cuartiles) medidas dentro de las diversas
clases de dientes basadas en los seis planos y ejes evaluados se resumen en la
Tabla 1 . En cuanto a las desviaciones traslacionales, la implementación mesiodistal
de las configuraciones fue significativamente más precisa para los incisivos
superiores que para los premolares superiores e inferiores, y para los incisivos
inferiores que para los caninos inferiores, premolares inferiores, caninos superiores
y premolares superiores. La precisión en términos de traslación orovestibular fue
significativamente mejor para los incisivos inferiores que para los premolares
superiores e inferiores, y en términos de traslación vertical fue significativamente
mejor sólo para los incisivos inferiores que para los premolares superiores. En
cuanto a las desviaciones rotacionales, la prueba de Kruskal-Wallis reveló
diferencias significativas solo para el parámetro de inclinación, que quedó confinado
en la prueba post hoc a una implementación más precisa de las configuraciones
para los incisivos inferiores y premolares superiores en comparación con los
premolares inferiores.
Figura 4 Medianas y cuartiles de desviaciones entre la configuración y el modelo final:
inclinación ( a), angulación B) y rotación c) Abb. 4 Abweichungen der Inklination ( a), Angulación
( B) und Rotación C) zwischen Set-up- und Endmodell für verschiedene Zahngruppen;
dargestellt sind Mediane und Quartile

Discusión
( n = 506), alcanzó medianas de 0,19 mm en los planos mesiodistal y orovestibular
o 0,21 mm en el plano vertical. Según las clases dentales, la precisión de la Investigamos la precisión que se puede lograr con el sistema SureSmile en la

implementación de las configuraciones virtuales disminuyó de anterior a posterior implementación de configuraciones virtuales mediante la superposición de modelos

en los tres planos de traslación, con la excepción de una mejor precisión vertical digitales de los resultados reales del tratamiento con los modelos de configuración

del premolar inferior que del canino inferior (Fig. 3 ). Desviaciones rotacionales, originales utilizados para planificar estos tratamientos. Nuestra técnica de superposición

basadas en todos los dientes ( n = 506), alcanzó medianas de 2,12 para fue lo suficientemente precisa para cumplir este propósito. Los valores medidos

inclinación, 1,77 para angulación y 3,04 para rotación. Aquí, la precisión de la muestran que la implementación de alta precisión de estas configuraciones se puede
lograr con el sistema SureSmile, aunque el arco de alambre más grueso utilizado fue de
implementación de las configuraciones fue mejor en el maxilar, con la excepción
0.017 9 0,025 00 dentro de un 0.018 9 0,025 00
de la inclinación de los incisivos superiores. Sorprendentemente también, la
precisión más pobre se observó tanto para los caninos superiores como para los
inferiores, siendo las excepciones aquí los valores aún más bajos. ranura, de modo que las imprecisiones relacionadas con el juego, en particular en la

implementación del par, habrían sido probables [ 5 ]. Nuestro resultado de que los objetivos

de torque aún se implementaron con precisión

Pestaña. 1 Resultados de las

Incisivos superiores ( n = 101) Caninos superiores ( n = 52) Premolares superiores ( n = 99)
superposiciones virtuales; Medianas y
cuartiles en las tres dimensiones y ejes. U4-5
Mesiodistal (mm) 0,15 0.07-0.28 0,18 0.09–0.34 0,23 0,12-0,44
premolares superiores,
Orovestibular (mm) 0,18 0,07-0,30 0,22 0.08-0.40 0,22 0.09–0.49
U3 caninos superiores, U1-2 incisivos superiores, L4-5

premolares inferiores, Vertical (mm) 0,19 0.08–0.32 0,24 0.07–0.47 0,26 0.09–0.53
L3 caninos inferiores, L1-2 incisivos inferiores Inclinación () 2,05 0,85–3,95 2,39 1.04–4.95 1,74 0,78-3,20
Angulación () 1,50 0,73–2,47 2,09 0,60–3,10 1,74 0,71–3,41
Pestaña. 1 Ergebnisse der virtuellen
Überlagerung von Set-up und Endmodell; Rotación () 2,43 1.01–4.49 2,72 1.33–5.29 3,07 0,92–5,31

dargestellt sind
Mediane und Quartile en drei Incisivos inferiores ( n = 104) Caninos inferiores ( n = 52) Premolares inferiores ( n = 98)

Translationsebenen und drei

Mesiodistal (mm) 0,11 0,04-0,23 0,22 0,12–0,35 0,27 0,10–0,48
Rotaciónsachsen: U4-5 obere
Prämolaren, U3 obere canini, Orovestibular (mm) 0,14 0,06-0,25 0,19 0.08–0.32 0,22 0,12-0,43
U1-2 obere Inzisivi, L4-5 untere Vertical (mm) 0,14 0.07–0.31 0,23 0,10–0,38 0,22 0,10-0,36
Prämolaren, L3 untere Canini,
Inclinación () 1,71 0,95–2,61 3,06 1.06–4.46 3,22 1.31–5.06
L1-2 untere Inzisivi
Angulación () 1,65 0,63–3,11 2,36 0,86–4,20 2.22 0,91–4,13

Rotación () 3,05 1,24–4,65 3,89 1,86–7,00 3,48 1,43–7,02

123
Precisión de la implementación de configuraciones virtuales para el tratamiento de ortodoncia utilizando CAD / CAM fabricado ... 5

Pestaña. 2 Estadístico
Incisivos superiores (: 1–2) Caninos superiores (: 3)
signi fi caciones de la prueba post-hoc ( pag B 0,003)

:3 : 4-5 ; 1-2 ;3 ; 4-5 : 4-5 ;3 ; 4-5

Pestaña. 2 Im post-hoc-Test
ermittelte Signi fi kanzen Mesiodistal 0,476 0,002 * 0.076 0,035 0,003 * 0.088 0,280 0,072
( pag B 0,003)
Orovestibular 0,269 0,176 0,064 0,829 0.069 0,871 0,426 0,661

Vertical 0.540 0.061 0,126 0,295 0.368 0,409 0,775 0,989

Inclinación 0,456 0,113 0,098 0,293 0,146 0,055 0,805 0,660

Angulación ns ns ns ns ns ns ns ns
Rotación ns ns ns ns ns ns ns ns

Incisivos inferiores (; 1-2) Caninos inferiores (; 3) Superior vs.Inferior

:3 : 4-5 ;3 ; 4-5 : 4-5 ; 4-5 Premolares (4-5)

Mesiodistal 0,028 * 0,001 * 0.000 * 0.000 * 0.388 0.386 0,906

Orovestibular 0,011 0,003 * 0.066 0.000 * 0.341 0,170 0,743

Vertical 0.109 0,002 * 0,026 0.022 0,497 0,814 0,298

Inclinación 0.051 0,949 0,018 0,001 * 0,019 0,820 0,002 *

Angulación ns ns ns ns ns ns ns
Rotación ns ns ns ns ns ns ns

: o ; indican los dientes superiores o inferiores, respectivamente

ns no significativo

ns statistisch nicht signi fi cante

* Estadísticamente significativo

* Statistisch signi fi cante

Anuncio publicitario

123
6 K. Schubert y col.
tanto en el segmento anterior como en el posterior de la mandíbula puede atribuirse a
la capacidad del software SureSmile para calcular y aplicar al alambre un "torque de
llenado de la ranura" que compensará el juego de la ranura. Sin embargo, lo que está
más allá de las capacidades de este sistema es ofrecer una compensación por la
imprecisión relacionada con la fabricación [ 4 , 15 ].
Sorprendentemente, las desviaciones de traslación que medimos indican que las
configuraciones se implementaron con más precisión para los dientes anteriores que
para los posteriores y, según las mismas clases de dientes, con más precisión en la
mandíbula que en el maxilar (excepto para el componente mesiodistal de traslación).
Por lo tanto, la mayor precisión de implementación de movimientos de traslación se
alcanza en los incisivos mandibulares, aunque las diferencias estadísticamente
significativas a este respecto permanecieron confinadas a 7 de 15 comparaciones
(Tabla 2 ). Las disminuciones en la traslación orovestibular de anterior a posterior
pueden atribuirse al logro incompleto de los objetivos de expansión transversal como
se muestra en estudios previos [ 8 , 10 , 13 , 17 ]. Lo sorprendente de las desviaciones
de rotación es que las configuraciones podrían, en este sentido, implementarse con
mayor precisión en el maxilar que en la mandíbula. Sin embargo, las disminuciones
de los dientes anteriores a los posteriores observadas a lo largo de los planos de
traslación solo se observaron para la rotación en el maxilar y solo para la inclinación
en la mandíbula, mientras que los caninos exhibieron la implementación rotacional
menos precisa en todas las demás direcciones. También encontramos que, a
diferencia de estudios anteriores [ 13 ], los objetivos de inclinación de los incisivos se
implementaron muy bien en ambas mandíbulas, lo que indica una casi ausencia de
efectos secundarios como por la mecánica interarch Clase II, posiblemente debido al
'' torque de llenado de ranuras '' antes mencionado proporcionado por el sistema
SureSmile.
La personalización asistida por computadora de los aparatos vestibulares de
múltiples soportes ha sido estudiada con respecto a la efectividad de la
transferencia por autores anteriores, incluidos Larson et al. [ 13 ] para SureSmile y
Weber et al. [ 19 ] para el sistema Insignia. Larson y col. [ 13 ] utilizó datos de 23
pacientes SureSmile consecutivos. Como en el presente estudio, calcularon
desviaciones tridimensionales entre modelos virtuales superpuestos de
configuraciones y resultados finales. Descubrieron que la implementación de
configuraciones era más precisa con movimientos verticales, mientras que los
resultados más pobres se observaron nuevamente en los segmentos posteriores
de la mandíbula. Además, esos autores informaron valores medios similares a las
desviaciones notadas por nosotros. No siempre lograron alcanzar su objetivo
declarado de mantener las desviaciones al mínimo de ± 2 o
± 0,5 mm, lo que sugiere que esto puede deberse al uso de mecanismos
adicionales para la apertura y cierre del espacio, el uso de mecanismos entre
arcos y otros factores, incluida la precisión de la ranura, la densidad ósea y la
anatomía de la raíz.
Weber y col. [ 19 ] evaluó los casos clínicos tratados con el sistema Insignia en
comparación con los aparatos convencionales en función de las mejoras en las
puntuaciones de Peer Assessment Rating (PAR) después del tratamiento.
Además, compararon el
123
resultados obtenidos con el sistema de clasificación del American Board of
Orthodontics (ABO) en ambos grupos. Aunque no hubo diferencias intergrupales
en las puntuaciones de PAR, los tratamientos con un aparato Insignia consumieron
significativamente menos tiempo y requirieron menos citas. Además, los pacientes
de Insignia mostraron puntuaciones ABO más bajas, especialmente para la
formación / rotación, resalte y angulación de la raíz, después del tratamiento.
Debido a su enfoque diferente, los valores informados por esos autores no pueden
compararse fácilmente con nuestros datos o los de Larson et al. [ 13 ].
Pauls [ 17 ], Thalheim y Schwestka-Polly [ 18 ] y Grauer y Prof fi t [ 8 ].
Todos esos estudios se ocuparon de casos de tratamiento con el Incognito TM
concepto multibracket. Thalheim y Schwestka-Polly [ 18 ] midió distancias
intercaninas de 20 pacientes consecutivos en configuraciones terapéuticas
versus después del tratamiento. Observaron desviaciones medias de
menos
0,5 mm e infirió de esta comparación entre las distancias intercaninas
planificadas y logradas que las configuraciones terapéuticas se habían
implementado favorablemente. No consideraron la precisión de transferencia
basada en dientes residuales distintos de los caninos ni la orientación
tridimensional de los caninos involucrados. Como Thalheim y Schwestka-Polly [ 18
] no proporcionó valores para las desviaciones de un solo diente entre los
modelos de configuración y finales, es difícil comparar sus resultados con los
nuestros.
Pauls [ 17 ] y Grauer y Prof fi t [ 8 ] usó la superposición de la configuración virtual y los
modelos finales, al igual que lo hicimos nosotros. Ambos estudios demostraron una muy
buena implementación de las configuraciones con Incognito TM sistema. Pauls [ 17 ] usó
software para calcular las desviaciones relevantes basadas en diferentes posiciones de
los brackets en la configuración en comparación con los modelos finales, evitando así
que las posiciones de los dientes desviadas debido a la colocación incorrecta de los
brackets ingresen en los resultados, luego convirtiendo las desviaciones basadas en los
brackets en desviaciones basadas en los dientes a lo largo de ejes y planos
tridimensionales. Con un promedio de 5 alrededor de los ejes de rotación y de 0,7 a 1,4
mm a lo largo de los planos de traslación, las desviaciones en la posición de los dientes
superaron ligeramente nuestros resultados para el sistema SureSmile. Al igual que los
pacientes del presente estudio, los evaluados por Pauls [ 17 ] después de haber sido
tratados con un aparato lingual multibracket también revelaron diferencias significativas
en la implementación entre clases de dientes, nuevamente disminuyendo en precisión
desde la parte anterior (siendo los movimientos de los incisivos los más precisos) hacia
los segmentos posteriores de la mandíbula.
Pauls [ 17 ] analizó los primeros y segundos molares en su estudio, lo que también
podría explicar por qué llegó a valores medios más altos que nosotros, considerando
que no llegamos más allá de los segundos premolares como dientes más distales.
Grauer y Prof fi t [ 8 ] basaron sus cálculos de desviación basados en software no en
el soporte, sino directamente en las posiciones de los dientes (utilizando la misma
estrategia a este respecto que hicimos nosotros), llegando
Precisión de la implementación de configuraciones virtuales para el tratamiento de ortodoncia utilizando CAD / CAM fabricado ...
con desviaciones de traslación / rotación de 1 mm / 4. Ellos también notaron las
mayores desviaciones con mucho en los segmentos posteriores de la mandíbula, es
decir, en los segundos molares. Particularmente las desviaciones orovestibulares de
2,01 mm en esa zona, pero también los valores de inclinación / angulación de 7,48 /
5,35, superaron los observados con cualquier otro diente. Se discutieron varias
explicaciones posibles, como un efecto del alambre en la mayoría de los dientes
distales o el uso de elásticos entre los arcos [ 8 ].
Breidenbach y col. [ 2 ] comparó in vitro siete procesos de laboratorio diferentes
para aparatos linguales. Cinco de estos condujeron a desviaciones de dientes
individuales más o menos pronunciadas entre las configuraciones y las posiciones
dentales logradas, y la coordinación de las arcadas dentales también resultó difícil.
Los autores sugirieron que estos problemas pueden deberse a imprecisiones en la
fabricación del sistema de transferencia, en el posicionamiento de los brackets
dentro de la bandeja de transferencia y en la fabricación del arco de alambre
objetivo. Informaron haber obtenido los mejores resultados con el sistema
Incognito, que solo involucró desviaciones leves de un solo diente y permitió una
buena coordinación de los arcos dentales. Las causas sospechadas incluirían
deficiencias en la precisión de la ranura y fallas en la transferencia de los brackets
al modelo de maloclusión antes de fabricar la máscara de transferencia.
Otra investigación sobre la precisión de la implementación de
configuraciones virtuales fue publicada por Kravitz et al. en 2009 [ 10 ].
Utilizando la superposición virtual de modelos y un sistema de alineación
(Invisalign) para la implementación, encontraron que la proporción promedio en
la que se logró un movimiento dental era del 41%, con la transferencia de
movimientos extrusivos o la compresión del arco dental mostrando el resultado
menos / más favorable en 29,6 / 47,1%. Como esos autores no proporcionaron
valores absolutos sobre estas desviaciones entre los movimientos planeados y
logrados, sus datos no pueden compararse fácilmente con nuestros propios
hallazgos.
Krieger y col. [ 11 , 12 ] realizó un estudio piloto en 2011, seguido de un
estudio a mayor escala que incluyó a 50 pacientes en
2012, investigando la precisión de transferir configuraciones a la boca de los
pacientes con el mismo sistema de alineación (Invisalign). Lo hicieron midiendo
los modelos finales con un calibrador y modelos de configuración en un entorno
virtual, llegando así a desviaciones medias entre los movimientos planificados y
logrados de -0,34 / -0,71 / -0,24 mm para la corrección horizontal /
sobremordida / línea media y de -0,13 mm para el ajuste de la distancia
intercanina en el maxilar. Las cantidades implementadas de movimiento dental
excedieron las que se habían planificado en 0,04 mm para la longitud del arco
superior, en 0,01 mm para la longitud del arco inferior y en 0,13 mm para la
distancia intercanina superior. Sin embargo, los resultados de esos autores no
se pueden comparar con los de otros estudios, ya que solo proporcionaron
valores absolutos para las desviaciones que midieron sin proporcionar números
absolutos.
A juzgar por ambos estudios, el único sistema de férulas que ha sido
probado por su precisión en la implementación
7
las configuraciones no se acercan a ofrecer una precisión similar a la de los
dispositivos multibracket. Ambos sugieren que los movimientos verticales son
especialmente difíciles de transferir con sistemas de alineadores. Actualmente no
hay datos disponibles sobre la precisión que cualquiera de los otros sistemas CAD
/ CAM utilizados en ortodoncia podría ofrecer en la implementación de
configuraciones. Todos los estudios actualmente disponibles, incluido el presente,
tienen en común que describen las desviaciones posicionales de los dientes entre
sí. Por lo tanto, es imposible, en este punto, sacar conclusiones sobre las
posiciones de los dientes en relación con la mandíbula o sobre los patrones de
oclusión al final del tratamiento de ortodoncia.
Conclusión
Con el sistema SureSmile, las configuraciones terapéuticas se pueden
implementar con éxito en la práctica clínica. La precisión de implementación es
muy alta incluso en comparación con otros sistemas CAD / CAM que se han
investigado al respecto. Se puede esperar la máxima precisión para todos los
componentes de traslación y rotación del movimiento de los incisivos. Si bien se
han publicado datos sobre la precisión de la implementación de configuraciones
para algunos sistemas CAD / CAM, dicha información no está disponible para una
gran cantidad de sistemas usados clínicamente. Sin embargo, incluso cuando
existen datos, las posibilidades de compararlos entre estudios están limitadas por
diferencias metodológicas. Es necesario realizar más investigaciones, de
naturaleza similar al presente estudio, en otros sistemas basados en
configuraciones.
Cumplimiento de pautas éticas
Conflicto de interés Ralf Müller-Hartwich, Paul-Georg Jost-Brinkmann y Katharina
Schubert afirman que no existen conflictos de intereses.
Declaración ética El manuscrito adjunto no incluye estudios en humanos o
animales.
Referencias
1. Balut N, Klapper L, Sandrik J et al (1992) Variaciones en la colocación de brackets en
el aparato de ortodoncia preajustado. Am J Orthod Dentofacial Orthop 102: 62–67
2. Breidenbach V, Schwestka-Polly R, Wiechmann D (2012) Ergebnisqualität von
Laborprozessen in der Lingualtechnik: Vergleich der gängigen Verfahren. Inf
Orthod Kieferorthop 44: 99–112
3. Bryant RM, Sadowsky PL, Hazelrig JB (1984) Variabilidad en tres características
morfológicas del incisivo central superior permanente. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 86: 25–32
4. Cash AC, Good SA, Curtis RV et al (2004) Una evaluación del tamaño de la ranura en los brackets
de ortodoncia: ¿son los estándares los esperados? Ángulo Orthod 74: 450–453
5. Creekmore TD (1979) Dr. Thomas D. Creekmore sobre torque. J Clin Orthod 13:
305–310
123
8 K. Schubert y col.
6. Dahlberg G (1940) Métodos estadísticos para estudiantes de medicina y biología.
Publicación Interscience, Nueva York
7. Germane N, Bentley BE, Isaacson RJ (1989) Tres variables biológicas que modifican la
angulación del diente faciolingual mediante aparatos de alambre recto. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 96: 312–319
8. Grauer D, Prof fi t WR (2011) Precisión en el posicionamiento de los dientes con un aparato
de ortodoncia lingual totalmente personalizado. Am J Orthod Dentofacial Orthop 140:
433–443
9. Jost-Brinkmann P, Gunawan A, Knieknecht A et al (2000) Bracketplatzierung
mit der Maquina de casino. Kieferorthop
14: 197–204
10. Kravitz ND, Kusnoto B, BeGole E et al (2009) ¿Qué tan bien funciona Invisalign?
Un estudio clínico prospectivo que evalúa la e fi cacia del movimiento de los
dientes con Invisalign. Am J Orthod Dentofacial Orthop 135: 27–35
11. Krieger E, Seiferth J, Marinello I et al (2012) Tratamiento Invisalign en la región
anterior: ¿se lograron los movimientos dentales previstos? J Orofac Orthop 73:
365–376
12. Krieger E, Seiferth J, Saric I et al (2011) Precisión de los tratamientos Invisalign en la región
de los dientes anteriores. Primeros resultados. J Orofac Orthop 72: 141–149
13. Larson BE, Vaubel CJ, Grunheid T (2013) Efectividad de la tecnología de tratamiento de
ortodoncia asistida por computadora para lograr los resultados previstos. Ángulo
Orthod 83: 557–562
14. Mah J, Sachdeva R (2001) Tratamiento de ortodoncia asistido por computadora: el
proceso SureSmile. Am J Orthod Dentofacial Orthop 120: 85–87
123
15. Meling TR, Odegaard J, Segner D (1998) Sobre la altura de la ranura del soporte: un
estudio metodológico. Am J Orthod Dentofacial Orthop 113: 387–393
16. Müller-Hartwich R, Präger TM, Jost-Brinkmann P (2007) SureSmile - Sistema CAD /
CAM para la planificación de tratamientos de ortodoncia, simulación y fabricación de
arcos personalizados. Int J Comput Dent 10: 53–62
17. Pauls AH (2010) Precisión terapéutica de brackets individualizados en ortodoncia
lingual. J Orofac Orthop 71: 348–361
18. Thalheim A, Schwestka-Polly R (2008) Realización clínica de una configuración
en ortodoncia lingual. Inf Orthod Kieferorthop 40: 277–282
19. Weber DJ, Koroluk LD, Phillips C et al (2013) Eficacia clínica y eficiencia de los
sistemas de brackets personalizados frente a los convencionales preajustados. J
Clin Orthod 47: 261–266
20. Wiechmann D (2002) Un nuevo sistema de brackets para el tratamiento de
ortodoncia lingual. Parte 1: antecedentes teóricos y desarrollo. J Orofac Orthop
63: 234–245
21. Wiechmann D (2003) Un nuevo sistema de brackets para el tratamiento de ortodoncia
lingual. Parte 2: primeras experiencias clínicas y desarrollo posterior. J Orofac Orthop
64: 372–388
22. Wong BH (2002) Invisalign A to Z. Am J Orthod Dentofacial Orthop 121:
540–541