EXP.

N° : 746-2008
ESP. LEG : Dr. Christian LOPEZ HUARINGA
CUADERNO : PRINCIPAL
Escrito : Correlativo
SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO

TRANSITORIO DE LIMA NORTE.

JUAN MANUEL CONCHA VIDAL, ABOGADO

DEFENSOR DE ALEX CLAUDIO PEDRAGAS TELLO, en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de COMAS por Incumplimiento de
Disposiciones y Normas Laborales; a usted con el debido respeto digo:

1. Que conforme se advierte del contenido de la Resolución N°40, de fecha

16/03/2020, notificada a nuestra parte con fecha 24/03/2021; se nos corre
traslado del recurso de la demandada, donde de forma temeraria y mala fe, dizque
¿informa gestiones? y, solicita ¿plazo adicional? Ergo, no ampara su peticion en
ninguna norma legal que le otorgue esta facultad, por tanto, el despacho judicial
debe DESESTIMAR de pleno y de plano, esta aberrante y gravosa peticion, por
lo que deducimos de la forma siguiente:

1,1. Que, la demandada expone, reitero, haber sido debidamente notificados con
la Resolucion N°39, ergo, ¿no precisa en que fecha?, pues, se le recuerda que fue
debidamente notificada con fecha 20/10/2020, conforme a la toma fotográfica
siguiente:
1.2. Asimismo, la demandada, en su Primer Considerando, precisa:

a. (…) “esta Procuraduría ha cumplido con efectuar las gestiones pertinentes para
cumplir su mandato, mediante Memorándum N°1369-2020- PPM/MC, que adjunto.”

Revisado literalmente este documento Memorándum N°1369-2020- PPM/MC, data de

fecha 30/10/2020, donde solo obra el sello de recepcion de fecha 03/11/2020, o sea,
cumple su diligenciamiento de gestión, 14 DIAS DESPUES DE NOTIFICADA con la
Res.39”, con lo cual se advierte la falta de interés, la falta de servicio, incurriendo en
dilacion innecesaria en agravio de mi humilde patrocinado quien viene batallando
legalmente desde el año 2008 por la restitucion de sus derechos laborales y economicos,
en desmedro de la sufrida economia que padece en plena Pandemia COVID 19, mientras
que suponemos que los Funcionarios Publicos Municipales, SI cobran sus honorarios
profesionales de forma puntual y efectiva, formalizando una discriminación laboral y
humana al humilde trabajador; por este sentido de humanidad mal interpretada por la
demandada, nos oponemos a la peticion de plazos ampliatorios, por cuanto, esta figura
procesal no está amparada en el derecho, por cuanto, las Sentencias de primera y segunda
instancia donde la propia demandada acudió y perdió, es para cumplirse en los plazos
estrictamente fijados por el juzgador.

b. Al respecto, en su segundo Considerando, precisa:

(…) “asimismo y conforme a lo estipulado en el artículo 45 del TUO de la Ley N° 27584,
de acuerdo al ROF institucional, cumplimos con señalar que el funcionario responsable
de la ejecución del mandato judicial ordenado por vuestra judicatura, recae en la Gerencia
de Administración y Finanzas.”

Revisada literalmente este segundo considerando expuesto por la demandada, hace

referencia a una norma interna de su representada, donde de forma vaga e imprecisa dice:
(…) “cumplimos con señalar que el funcionario responsable de la ejecución del mandato
judicial ordenado por vuestra judicatura, recae en la Gerencia de Administración y
Finanzas.” Como literalmente precisa la Procuradora Publica Municipal Dra. María
Aurora CARUAJULCA QUISPE, “el funcionario responsable de ejecutar el mandato
judicial es la Gerencia de Administracion y Finanzas”, es decir, NO proporciona el
nombre del funcionario publico responsable para culminar señalando el área
administrativa; que hace de su peticion una falta total de seriedad para impulsar y cumplir
la sentencia del presente proceso.

c. Y, señor juez. La demandada culmina con lo siguiente:

(…) debido al estado de emergencia nacional a consecuencia de la pandemia Covit 19, se

ha generado una carencia logística y presupuestaria en mi representada, motivo por el
cual ha sido imposible atender su requerimiento, en consecuencia, solicito un plazo
adicional para cumplir su mandato.”

Revisada literalmente su peticion y los motivos que expone, sobre “se ha generado
carencia logística y presupuestaria en mi representada que hace imposible cumplir con el
mandato judicial”; Señor juez, la Procuradora Publica Municipal Dra. María Aurora
CARUAJULCA QUISPE, ¿se habrá detenido en algún momento, para analizar el
contenido de su peticion? Nuestra parte esta completamente convencido que NO LO HA
HECHO, por cuanto, toda peticion SE SUSTENTA, SE MOTIVA, se adjunta
documentación, Informes, balances, boletas de pago, para que nuestra parte pueda
analizar su peticion; como NO lo ha hecho, menos transcurridos 55 DIAS de su gestión
ante la Gerencia de Administracion y Finanzas, NO adjunta algún documento que
sustente y fundamente su peticion, menos se ha notificado a la defensa técnica de mi
patrocinado para verificar algún avance voluntario para solucionar este proceso, por tanto,
por adolecer de estos requisitos legales, solicito a su despacho señor juez, se sirva
declarar IMPROCEDENTE la presente petición por carecer y adolecer de la
fundamentación legal que la asista, asimismo, se sirva analizar y meritar la conducta
obstructiva y dilatoria de la Procuradora de la citada Municipalidad, imponiéndosele la
multa correspondiente a ley, por la dilacion innecesaria e inmotivada que hace del
presente proceso, sin perjuicio de ordenársele que al termino de la distancia CUMPLA la
demandada a traves de sus funcionarios publicos responsables, con resolver la ejecución
de la sentencia en favor de mi patrocinado.

OTROSI DIGO: Sin perjuicio de las acciones de obligación funcional que rige para su
despacho, señor juez, una vez resuelta la presente controversia, sirvase emitir copias de
las partes procesales para las acciones de nuestra competencia sobre la supuesta
Desobediencia y Resistencia que se viene realizando para no CUMPLIR con las
Sentencias de autos.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Sirvase dar cumplimiento en el plazo de ley, todas mis
peticiones efectuadas en mis escritos anteriores, una vez resuelto el presente traslado.

TERCER OTROSI DIGO: Conforme se advierte, que mediante Resolucion N°30, de

fecha 29/04/2016, la demandada fue debidamente notificada con fecha 03/06/2016,
conforme queda probada con las tomas fotográficas siguientes:
Por tanto, señor juez, NO EXISTE más plazo que otorgar, solo queda ejecutar la sentencia
de primera instancia, de segunda instancia y Casación promovida por la demandada, por
cuanto ha transcurrido 5 AÑOS de notificársele para que CUMPLA CON LO
EJECUTORIADO, y se continua con la dilacion y obstrucción para cumplimentar el
presente proceso, y asi, no se impulsa la terminación del presente proceso.

POR LO EXPUESTO:
Ruego admitir el presente, y darle el trámite correspondiente a nuestra oposición.

Lima Norte, 24 de marzo del 2021.

_______________________________
JUAN MANUEL CONCHA VIDAL
ABOGADO
Reg. C.A.C.5408