CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AYACUCHO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
PORTAL CONSTITUCION N 20
HUAMANGA,
Secretario:JUSCAMAITA MORENO
CARLOS JAVIER /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 29/05/2019 15:13:22,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
HUAMANGA,FIRMA DIGITAL
PORTAL CONSTITUCION N 20 HUAMANGA,
Juez:MOLINA FALCONI Roxana FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/05/2019 15:11:02,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AYACUCHO / HUAMANGA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
Juzgado Penal Liquidador de Huamanga
JUZGADO PENAL LIQUIDADOR
EXPEDIENTE : 01358-2015-27-0501-JR-PE-04
JUEZ : MOLINA FALCONI ROXANA
ESPECIALISTA : CARLOS JUSCAMAITA MORENO
MINISTERIO PUBLICO : SEGUNDA FISCALIA DE TRAFICO ILICITO DE DROGAS
TERCERO : DE LA CRUZ LA ROSA, HORTENCIA TRABAJADORA SOCIAL
CALDERON MORI, SUSANA PSICOLOGA OTT
ALTAMIRANO RAMOS, ALEX
QUISPE CARDENAS, MARINO
IMPUTADO : CCACCRO GALVAN, DAVID
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
AUTO DE SEMI LIBERTAD
(Improcedente)
Resolución Nro. 6
Ayacucho, 29 de mayo de 2019.-
AUTOS Y VISTOS: El incidente de Semilibertad solicitado por el sentenciado
interno, CCACCRO GALVAN DAVID, por lo que es del caso dictar la
correspondiente resolución con arreglo a ley.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: De conformidad a lo preceptuado por el Código de Ejecución Penal, el
beneficio de Semi Libertad, permite al sentenciado egresar del Establecimiento
Penitenciario para efectos de trabajo o educación cuando ha cumplido la tercera
parte de la pena impuesta en su contra, cuando no tenga proceso pendiente de
juzgamiento con mandato de detención, se encuentra ubicado en la etapa mínima o
mediana seguridad del régimen cerrado ordinario, haya cumplido con pagar los
días multa fijados en la sentencia, además cumpla con pagar el total o parcialmente
la reparación civil fijada en la sentencia, asimismo este no debe ser menor al 10%
del monto total. Además que la Semi Libertad; beneficio que se concederá al
cumplimiento de determinados requisitos de orden formal; así lo establece el
artículo 50º del Código de Ejecución Penal. Siendo estos requisitos de carácter
formal que establece la ley, estando ellos al control del Juez en sujeción al principio
de control judicial de la ejecución conforme lo reconoce el artículo VI del Título
Preliminar del Código Penal, es decir que debe verificar el cumplimiento
escrupuloso de los presupuestos formales que determinan la admisibilidad y la
procedencia o improcedencia en sede judicial, por ser el Juez quién determina y no
la autoridad penitenciaria.
SEGUNDO: La Semi Libertad, es un beneficio penitenciario que se concede a
aquellos sentenciados que vienen purgando carcelería por el tiempo antes
precisado, previo al cumplimiento de determinados requisitos consignados en los
artículos 48° y 50° del Código de Ejecución Penal y demás dispositivos legales
aplicables al caso; debiendo además tenerse presente que los beneficios
penitenciarios son incentivos, que no pueden estar en la categoría de derechos ni
gracias, pues están sujetos además del cumplimiento de los requisitos a la
evaluación del Órgano Técnico del establecimiento Penal, en cuanto al proceso de
rehabilitación y estando todos estos al control del Juez en sujeción al principio
de control judicial de la ejecución conforme lo reconoce el artículo VI del Título
Preliminar del Código Penal, es decir que debe verificar el cumplimiento
escrupuloso de los presupuestos formales que determinan la admisibilidad y la
procedencia o improcedencia en sede judicial, por ser el Juez quién determina y
no la autoridad penitenciaria.
TERCERO: Conforme al artículo 139° inciso 22) de la Constitución Política del
Estado, el régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación, rehabilitación y
reincorporación del penado a la sociedad; aunado a ello el principio de humanidad
de las penas, procura evitar la prisión o mitigar la dureza de su cumplimiento; por
cuanto, el beneficio penitenciario de Semi Libertad, permite al penado egresar del
establecimiento penitenciario antes de haber cumplido la totalidad de la pena
privativa de libertad impuesta. Y se concede atendiendo al cumplimiento de los
requisitos legales exigidos y a la evaluación previa que realice el Juez respecto al
interno, estimación de éste que eventualmente le permita suponer que la pena ha
cumplido su efecto resocializador dando muestras razonables de la rehabilitación
del penado y por tanto, que le corresponda su reincorporación a la sociedad.
CUARTO: Revisado los autos se tiene que el sentenciado, David Ccaccro Galván,
solicita ser merecedor del beneficio de Semi Libertad, para cuyo efecto presenta
los siguientes documentos: la solicitud de Semi Libertad del interno sentenciado,
Ficha de Información General; Constancia de Régimen de Vida y Etapa de
Tratamiento del Interno; Informe de Evaluación Semestral en el Régimen Cerrado
Ordinario; Sentencia condenando a seis años con seis meses de pena privativa de
libertad efectiva, como autor del delito contra la Salud Pública, en la modalidad de
Favorecimiento al Consumo Ilegal de Estupefacientes mediante actos de tráfico –
tipo básico, en agravio del Estado Peruano; resolución de fecha 1 de setiembre del
2016, confirmando la sentencia; Certificado de antecedentes Judiciales a Nivel
Nacional; Certificados emitidos por la Sala Penal Liquidadora y la Sala Mixta
Descentralizada del VRAEM de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, donde se
precisa que el sentenciado interno no registra proceso penal pendiente de
juzgamiento; Certificado de Antecedente Judiciales; Constancia de Reclusión del
Interno; Certificado de Conducta; Informe Descriptivo de Actividad Laboral;
certificado de computo laboral; constancia de trabajo; constancia de planillas de
control de pago; Informe Jurídico; constancia de depósito judicial por la suma de
S/. 3,000.00 soles correspondiente al pago de la reparación civil así como los días
multa en la suma de S/. 600.00; informe social; informe psicológico; certificado
domiciliario; declaración jurada a nombre del interno; constancia de Trabajo; ficha
Ruc; entre otros; Informe Evaluativo del Consejo Técnico Penitenciario y Acta del
Consejo Técnico Penitenciario; sin embargo la concesión del beneficio
penitenciario de Semi Libertad, no sólo está sujeta solo al cumplimiento de
requisitos formales sino además a la evaluación previa que realice el juzgador
respecto a cada interno en concreto estimación que eventualmente permita
suponer que la pena ha cumplido su efecto resocializador dando muestras
razonables de la rehabilitación del penado, y que por tanto le corresponda su
reincorporación a la sociedad en momento anticipado del que inicialmente se
impuso a tal efecto1.
QUINTO: La naturaleza jurídica de los beneficios penitenciarios compartiendo con
el Tribunal Constitucional Peruano, “…en sentido estricto, los beneficios
penitenciarios no son derechos fundamentales, sino garantías previstas por el
Derecho de Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar el principio constitucional de
resocialización y reeducación del interno y que a diferencia de los derechos
fundamentales, las garantías no generan derechos subjetivos, de ahí que puedan ser
limitadas…”; por lo tanto, si el régimen penitenciario tiene por objeto la
reeducación, la rehabilitación y reincorporación de penado a la sociedad, debe
entenderse que la reeducación alude al proceso de adquisición de actitudes
positivas por parte del interno para que sea capaz de reaccionar positivamente
durante la vida en libertad, en cuanto a la reincorporación social debe entenderse
este aspecto se refiere al resultado factico de recuperación social de un condenado,
otorgándole un margen de confianza y una oportunidad de rehacer su vida con
observancia estricta de las normas estatales y de convivencia social; por
consiguiente su concesión o no por el Juez obedece a motivos y objetivos
razonables y no meramente al cumplimiento de los requisitos administrativos o de
procedibilidad.
SEXTO: Consecuentemente se procederá a realizar el estudio y análisis
concienzudo de los documentos antes señalados y desde la óptica de lo establecido
por el artículo 2° de la Resolución Administrativa N° 297-2011-P-PJ (Circular
sobre la debida interpretación y aplicación de los beneficios penitenciarios),
(la misma que a la fecha de la emisión de la presente resolución se encuentra
vigente) así en primer lugar “la naturaleza del delito cometido”; en rigor, la
gravedad objetiva y la trascendencia social del hecho punible, en segundo término
la “personalidad del agente”, esto es, sus características individuales, en atención
al delito cometido; su nivel de inserción en el mundo criminal, y los valores que lo
rigen; su conducta en el Establecimiento Penitenciario; y, su actitud ante el delito
perpetrado y la víctima, incluyendo acciones realizadas para reparar el daño
generado – en sus diversos planos, no sólo material o económico – según la
perspectiva más relevante en atención a las circunstancias específicas de su
situación personal y por último, es imperativo apreciar en sus adecuados alcances.
la “peligrosidad del agente” –predisposición al delito, ingresos carcelarios,
condenas dictadas, actividades previas a su ingreso al Establecimiento
Penitenciario, vida laboral y familiar, domicilio, etcétera-, así como – desde la
perspectiva del Código Penal- la reincidencia y/o habitualidad.
SEPTIMO: Respecto al primer punto “la naturaleza del delito cometido”; en rigor,
la gravedad objetiva y la trascendencia social del hecho punible; se tiene de la
copia certificada de la sentencia emitida contra el sentenciado (Exp. Penal N°
01358-2015, a seis años con seis meses de pena privativa de libertad efectiva, por la
comisión del delito contra la Salud Pública, en la modalidad de Favorecimiento al
consumo de estupefacientes mediante actos de tráfico - tipo básico), se tiene que
el delito por el que fue condenado el interno David Ccaccro Galván, es contra la
salud pública, y por las circunstancias y el sujeto pasivo, se revisten de

1
Exp. 1594-2003-PHC/TC; Exp. 02590-2010-PHC/TC, entre otros.
trascendencia social (plurifofensivo), por lo tanto la exigencia de una adecuada
rehabilitación en el caso de autos será mucho mayor al de los otros delitos puesto
que se tiene que estar completamente seguro que se encuentra rehabilitado, listo y
apto para salir a la sociedad; Al respecto el delito cometido por el interno
recurrente, se tratan de un tipo penal de trascendencia en el ámbito social, además
se debe atender a la forma y circunstancias de cómo ocurrieron los hechos, el
mismo que no tuvo reparos en haber efectuado con conocimiento y mucha
voluntad actos de premeditación para determinarse criminalmente, los mismos
que por la agresividad ejercida, además estos delitos son repudiables, toda vez que
ataña a la salud mental, salud grupal, el orden pública y porque no a la sociedad.
OCTAVO: Respecto a la “personalidad del agente”, esto es, sus características
individuales, en atención al delito cometido; su nivel de inserción en el mundo
criminal, y los valores que lo rigen; su conducta en el Establecimiento
Penitenciario; y, su actitud ante el delito perpetrado y la víctima, incluyendo
acciones realizadas para reparar el daño generado –en sus diversos planos, no sólo
material o económico – según la perspectiva más relevante en atención a las
circunstancias específicas de su situación personal, se tiene: 1) Del informe
psicológico, sobre grado de readaptación social de páginas 69/71, se tiene que es
en el mismo formato pre establecido para todos los internos, en el que el
profesional informe de manera sucinta, sin precisar ni especificar cuál es el
tratamiento diferenciado que ha usado de las terapias grupales e individuales,
tanto más que dicho informe Psicológico solo esta refrendado por un solo
profesional, asimismo no precisa ni explica convincentemente como es que con un
trabajo de manualidades, haya conseguido readaptarse y cambiar el modus
operandi que tenía el sentenciado por tanto la conclusión de que el interno logra su
rehabilitación por medio de trabajo es inverosímil existiendo una necesidad de
mayor apoyo psicológico sin embargo el informe psicológico no puede ser
determinante a fin de establecer que en más de tres años y diez meses de reclusión
sólo haya trabajado dos años con siete meses conforme obra del certificado de
computo laboral de fojas 23, por lo que lo mencionado informe sicológico carece de
credibilidad; 2) Respecto al Informe Social de folios 66/68, se tiene que este estudio
resulta siendo un documento formal que versa sobre aspectos de su entorno
familiar del interno, así como de su expectante calidad de vida de obtener su
libertad; sin embargo y respecto al tratamiento social recibido este no especifica de
manera coherente y verosímil el tratamiento diferenciado practicado por el
recurrente a fin de llegar a una probabilidad de reinserción social, como lo ha
señalado. Asimismo señala que el interno ha recibido tratamientos (individual y
grupal) sin embargo, se puede advertir que no adjunta al cuaderno incidental
documento alguno que acredite lo señalado en su informe, aunado a ello se debe
tener en cuenta tiene que sólo ha suscrito una sola profesional, por lo que debido a
esta circunstancia tal documento no ofrece certeza sobre su contenido, 3) Respecto
al resarcimiento a favor del agraviado, se tiene que el interno sólo ha cancelado la
suma de S/. 3,000.00 soles de los S/. 5,000.00 soles que les fuera impuesto en la
sentencia. Aún así haya presentado carta de fianza a fojas 61, la parte agraviada
tendría que seguir un procedimiento para poder ejecutar dicha garantía, el mismo
que le llevará tiempo y gasto de dinero tal vez mayor a la suma adeudada por
concepto de reparación civil, lo que permitiría no garantizar su cobro en su
totalidad, siendo nuevamente perjudicado la víctima del delito, en este caso la
sociedad.
NOVENO: Respecto a la “peligrosidad del agente” predisposición al delito,
ingresos carcelarios, condenas dictadas, actividades previas a su ingreso al
Establecimiento Penitenciario, vida laboral y familiar, domicilio, etcétera-, así como
desde la perspectiva del Código Penal - la reincidencia y/o habitualidad, se tiene
que conforme a lo detallado en los considerandos precedentes, resulta evidente
que el solicitante interno implica un peligro para la sociedad, teniendo en cuenta la
forma y circunstancias como sucedieron los hechos materia de la sentencia, tanto
más que si se tiene que los informes han sido enervados en los considerandos
anteriores lo que permite prever que este evadirá la ejecución de la sentencia; por
tanto y a criterio de la suscrita Juez, el solicitante, no acredita estar rehabilitado y
listo para reinsertarse a la sociedad, por lo que estaría propenso a incurrir en
algún ilícito, por no estar aún resocializado y apto para la reinserción en la
sociedad, aunado a ellos se debe tomar en cuenta que no se le conoce oficio alguno
al interno.
DÉCIMO: Se debe tener en cuenta también que a través del Acuerdo Plenario N° 8-
2011-CJ-116, se han ratificado las reglas generales esbozadas con la Circular sobre
Beneficios Penitenciarios al cual ya se hizo mención, se ha reiterado que la
concesión del beneficio penitenciario es facultad legal exclusiva del órgano
jurisdiccional competente, para lo cual se exige la verificación de concretos y
específicos requisitos legales, en cuanto al periodo de cumplimiento efectivo de la
pena y la buena conducta del penado y especialmente una prognosis favorable de
conducta futura a partir de la personalidad del agente, su evolución y
comportamiento que tendría lugar estando en libertad; que la documentación de la
autoridad penitenciaria no vincula, pues el Juez debe verificar su legitimidad, así
como la oportunidad del pedido, encontrándose facultado el Juez a validar la
información suministrada o complementarla con otros medios de prueba – pericia
incluida, útiles para identificar nuevos indicadores que hagan viable sustentar de
modo suficiente dicha prognosis. En suma, es de responsabilidad del Juez
premunirse de todos los elementos de juicio necesarios para resolver
adecuadamente y acorde a ley una solicitud de beneficio penitenciario.
DÉCIMO PRIMERO: Que, la solicitud del recurrente no cumple con los requisitos
del Código de Ejecución Penal, empero también se debe tener en cuenta la facultad
previsora que debe tener todo Juez al establecer que es beneficiaria de una semi
libertad, aquel sentenciado cuando el beneficio sea procesalmente viable por
disposición legal; lo que no ocurre en el presente caso de autos, pero el hecho
neurálgico es que conforme lo dispone la Ley N° 30076, es inaplicable
(improcedente) la concesión de beneficios penitenciarios en los delitos de Tráfico
Ilícito de Drogas, dicha Ley modifica el Código de Ejecución Penal en su Artículo
48.- Semi libertad, el mismo que prescribe “ (…) el beneficio de semi libertad es
inaplicable a los reincidentes, habituales y a los agentes de los delitos tipificados en
los artículos: 107, 108, 108-A, 108-B, 121-B, 152, 153, 153-A, 173, 173-A, 186,
189, 195, 200, 279-A, 279-B, 296, 297, 317, 317-A, 319 A 323, 325, 326, 327, 328,
329, 330, 331, 332 y 346 del Código Penal; estos tipos penales han sido
considerados por el legislador como delitos ostensiblemente gravosos. Aún que a
la fecha ya no se encuentra prohibido expresamente, empero en ese orden de
ideas, en virtud a los fundamentos señalados la solicitud de semi libertad del
sentenciado recurrente deviene en improcedente, al estar al interés superior de la
colectividad, sobre la individual, ello a razón de las circunstancias en las que se han
cometido los ilícitos penales; consecuentemente este Órgano Jurisdiccional no
puede concluir que dicho interno se encuentra completamente resocializado,
reeducado y rehabilitado; tampoco se encuentra en condiciones de asumir su
libertad, dada la gravedad del delito cometido.
DÉCIMO SEGUNDO: Efectuado el análisis que corresponde sobre lo actuado en el
procedimiento, tenemos que los requisitos legales exigidos por el artículo 48° del
Código de Ejecución Penal, desde el ámbito formal, en solicitante no cumplen con
los requisitos, pues tal como se ha anotado en los fundamentos jurídicos de la
presente resolución, asimismo la tarea primordial del Juez que conoce un caso
relacionado a beneficios penitenciarios, se circunscribe a verificar el cumplimiento
de los requisitos de orden formal, además corresponde efectuar un análisis
pormenorizado respecto a la eficacia y validez de los presupuestos materiales,
teniendo en cuenta la naturaleza del delito cometido, la personalidad del agente y
su conducta dentro del establecimiento penitenciario, los cuales permitan inferir
que el sentenciado no cometerá nuevo delito, sobre la base de los indicadores a los
cuales se hace alusión en la Circular y Acuerdo Plenario anteriormente invocados;
de allí, la exigencia de que “El órgano jurisdiccional ha de justificar, mediante la
motivación pertinente, con absoluta claridad y rigor jurídico, la estimación o
desestimación del beneficio penitenciario solicitado”.

Siendo así, y a criterio del máximo intérprete de la Constitución, resulta

perfectamente permisible que en determinadas circunstancias, como la señalada,
el Estado Peruano, sostenga una política de persecución criminal, restringiendo la
excarcelación anticipada de los condenados por determinados delitos, con el
fundamento de la institución de los beneficios penitenciarios y todo ello con el fin
de compatibilizar los objetivos sociales del propio Estado y en salvaguarda de la
sociedad en su conjunto. Por estas consideraciones la suscrita Juez
Supernumerario del Segundo Juzgado Penal Liquidador de Huamanga:
RESUELVE: DECLARAR IMPROCEDENTE la petición de SEMI LIBERTAD,
solicitado por el interno DAVID GALVAN CCACCRO, en el que se le siguió como
autor del delito contra la Salud Pública, en la modalidad de Favorecimiento al
Consumo de Estupefacientes mediante Actos de Tráfico – Tipo Básico, en agravio
del Estado Peruano. NOTIFÍQUESE a las partes procesales, así como con
conocimiento del Director del Establecimiento Penitenciario de Ayacucho, para
cuyo OFÍCIESE donde corresponda. Con citación.-