Consulte las discusiones, las estadísticas y los perfiles de los autores de esta publicación en: https://www.researchgate.

net/publication/282003750

A Metodología para identificar defectos en el método de fuga de flujo magnético y sugerencias para
muestras estándar

Artículo en Journal of Nondestructive Evaluation · Junio de 2015

DOI: 10.1007 / s10921-015-0293-9

CITACIONES LEE

9 658

6 autores , incluso:

Bo Feng Shiwei Liu

Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong

28 PUBLICACIONES 113 CITACIONES 20 PUBLICACIONES 63 CITACIONES

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Yihua Kang

Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong

60 PUBLICACIONES 415 CITACIONES

VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Evaluación ultrasónica no destructiva Ver Proyecto

NDT en SHM Ver Proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Bo Feng el 31 de agosto de 2018.

El usuario ha solicitado una mejora del archivo descargado.

J Evaluación de no destrucción (2015) 34:20 DOI

10.1007 / s10921-015-0293-9

Una metodología para identificar defectos en el método de fuga de flujo

magnético y sugerencias para muestras estándar

Yanhua Sun 1 · Bo Feng 1 · Shiwei Liu 1 · Zhijian Ye 1 · Shaobo Chen 1 ·

Yihua Kang 1

Recibido: 24 de diciembre de 2014 / Aceptado: 17 de junio de 2015 ©

Springer Science + Business Media New York 2015

Resumen En la tecnología de prueba de fuga de fl ujo magnético (MFL), se cree que 1. Introducción
las señales MFL son el resultado de todos los defectos y se utilizan en su evaluación.
Las pruebas no destructivas (NDT) y la tecnología de evaluación de fugas de fl
Los defectos probados incluyen dos tipos de defectos, características cóncavas y con
ujo magnético (MFL) se han aplicado ampliamente para la inspección de
forma de protuberancia, y los mecanismos descritos recientemente en el método
materiales ferrosos [ 1 - 6 ]. Esta tecnología se ha desarrollado durante más de
MFL indican que los primeros defectos producen MFL positivo debido a la refracción
100 años desde que apareció el primer rudimento en 1889 [ 7 ], y su método
magnética y los últimos producen campos magnéticos negativos debido a la
formal fue propuesto principalmente en 1919 [ 8 ]. Se ha realizado mucho trabajo
regulación de la automagnetización; en consecuencia, estos defectos dan como
con respecto al método MFL, incluidos análisis computacionales de
resultado ondas de señal de prueba elevadas y ondas de señal de prueba hundidas,
distribuciones MFL [ 9 - 13 ], análisis de elementos influyentes para MFL [ 14 - 22 ],
respectivamente. Por lo tanto, se propone una nueva metodología para identificar
problemas inversos [ 13 , 14 , dieciséis , 20 , 22 -
con precisión el tipo de defecto basándose en la relación de mapeo entre las
características de la señal y los tipos de defectos. Tanto las simulaciones como los
32 ], diseño de equipos de prueba [ 33 , 34 ] y el procesamiento de señales correspondiente [ 14
experimentos con tres defectos representativos (es decir, muesca, protrusión y
, 35 , 36 ]. Sin embargo, todas las publicaciones se basan en el supuesto de objetivos de
combinación) se realizaron para con fi rmar su identi fi cación utilizando esta nueva
detección especiales, es decir, defectos cóncavos, como agujeros [ 9 , dieciséis - 18 , 35 ],
metodología. Combinado con los estándares MFL como la Sociedad Estadounidense
ranuras [ 10 , 19 , 26 ], romper fallas [ 27 ], picaduras de corrosión [ 11 , 28 ], muescas [ 12 , 14 - dieciséis
de Pruebas y Materiales (ASTM) E570-09 (Práctica estándar para el examen de
,
fugas de flujo de productos tubulares de acero ferromagnético, 2009 ) y las normas
20 , 29 - 31 , 34 , 36 ] y grietas [ 13 , 21 - 23 , 25 , 32 ]. En particular, en las normas MFL como
británicas (BS) EN 10246-4 (Prueba no destructiva de tubos de acero — Parte 4:
la Sociedad Estadounidense de Pruebas y Materiales (ASTM) E570-09: 2009 [ 37 ] y
Transductor magnético periférico completo automático / Prueba de fuga de flujo de
Normas Británicas (BS) EN 10246-4: 2000 [ 38 ], las discontinuidades de referencia
tubos de acero ferromagnético sin costura para la detección de imperfecciones
solo consisten en tipos de combinación de muesca, agujero y agujero y muesca en
transversales, 2007 ), se proporcionan sugerencias para muestras estándar con
una muestra estándar [ 37 , 38 ]; todos estos tipos son defectos cóncavos. Así, todo el
defectos de referencia que consisten en ambos tipos de defectos.
trabajo anterior se centra en los objetivos inspeccionados de defectos cóncavos, y
todas las probetas estándar para calibración de equipos en la práctica de ingeniería
o para experimentos o simulaciones en laboratorios solo consisten en defectos
cóncavos. En la práctica, los objetos en servicio probados comúnmente presentan
superficies descuidadas, y los defectos en forma de bache se confunden con los
comúnmente considerados cóncavos debido a la extrusión o grupos de marcas de
viruela, como se ilustra en la Fig. 1 . Se debe prestar atención a estas
Palabras clave Fuga de fl ujo magnético (MFL) · Evaluación no destructiva (ECM) · Mecanismo
de prueba · Defecto cóncavo · discontinuidades de protuberancias, que previamente se han pasado por alto, y
Defecto en forma de protuberancia · Señal elevada · Señal hundida deben probarse con precisión de manera no destructiva.

B Yanhua Sun
yhsun@hust.edu.cn

Considerando que los defectos probados en realidad consisten en dos tipos de

1
Escuela de Ingeniería y Ciencias Mecánicas, Universidad de Ciencia y
defectos, defectos cóncavos (es decir, pérdida de sección) y
Tecnología de Huazhong, Wuhan 430074, China

123
20 Página 2 de 9
Figura 1 Superficie del objeto ferroso probado y las categorías detalladas de características cóncavas
y de relieve
los de tipo protuberancia (es decir, ganancia de sección), este artículo describe un
nuevo mecanismo para tratar el último tipo de defectos en el presente método MFL
que difiere de los mecanismos MFL para tratar el primer tipo. En consecuencia, se
propone una nueva metodología de evaluación para identificar correctamente los
tipos de defectos en el método MFL. Además, se realizan simulaciones y
experimentos estableciendo tres tipos representativos de modelos, que
corresponden a un notch, un bump y una combinación, para con fi rmar los
mecanismos propuestos. Finalmente, combinado con los estándares MFL
actuales, se proporcionan sugerencias para muestras estándar con defectos de
referencia que consisten en ambos tipos de defectos.
2 Identificación de tipos de defectos
En la práctica, la mayoría de los objetos ferrosos, especialmente los que están en servicio,
exhiben superficies descuidadas, como se muestra en la Fig. 1 , en el que coexisten
defectos cóncavos desiguales y rugosos en forma de protuberancias. Debido a que los
daños mecánicos causan fácilmente extrusiones y la corrosión da como resultado grupos
de marcas de viruela, no solo existen defectos de protuberancia, sino que también existen
defectos cóncavos en las proximidades de la superficie. En consecuencia, todos los
defectos probados pueden clasificarse en dos categorías, a saber, defectos cóncavos (es
decir, defectos de pérdida de sección) y defectos en forma de protuberancia (es decir,
defectos de ganancia de sección). El primer tipo consiste principalmente en grietas, fallas,
agujeros, hoyos, hendiduras y corrosión, y el segundo incluye principalmente ampollas,
protuberancias y cajas. En la práctica, los defectos en forma de protuberancia se suelen
confundir con los cóncavos y se pasan por alto. En consecuencia, un tipo de muestra que
incluye solo el primer tipo de defectos, como muescas o agujeros (es decir, defectos
cóncavos) [ 1 - 40 ], se ha utilizado para experimentos y simulaciones, calibración de equipos
en aplicaciones de tecnología MFL y estándares MFL como ASTME570-9: 2009 [ 37 ] y BS
EN 10246-4: 2000 [ 38 ].
Los defectos de pérdida de sección, como grietas, corrosiones y agujeros, que son
características de defectos cóncavos, producen MFL cuando se evalúan utilizando el
método MFL. Como se informó en [ 39 , 40 ], debido a la refracción magnética, el fl ujo
magnético en el objeto magnetizado se escapa primero del cuerpo del objeto en
presencia de cualquiera de los defectos mencionados anteriormente, causando MFL en
las proximidades de los defectos, y luego ingresa nuevamente al cuerpo.
123
J Evaluación no destructiva (2015) 34:20
Figura 2 Nuevos mecanismos de prueba para el método MFL NDT
a medida que desaparecen los defectos. Por esta razón, la tecnología se denominó
originalmente método MFL.
Otros defectos similares a protuberancias producirán distorsiones de campo
magnético adicionales o componentes que contribuyen a las señales de prueba, pero
no al MFL que surge de las características cóncavas. De acuerdo con la interacción
magnética entre los campos magnéticos y la sustancia, está claro que los momentos
magnéticos moleculares formarán una cierta regularidad de disposición con la ayuda de
una fuerza y un par de torsión del campo magnético externo, lo que conduce a una
característica magnética externa que mira hacia afuera y hacia afuera. sirve como un
nuevo recurso magnético [ 41 ]. En consecuencia, como se ilustra esquemáticamente en
la Fig. 2 , observamos que el componente magnético adicional mencionado
anteriormente es un campo magnético inverso causado por la propia característica de
golpe magnetizado; sin embargo, el comúnmente llamado MFL solo se produce por
características cóncavas como grietas o corrosión.
Como se presenta en la Fig. 2 , los nuevos mecanismos de prueba
que surgen de los defectos de la característica de la protuberancia son diferentes del
conocido (es decir, MFL), que se origina en características cóncavas como grietas o
corrosión. Específicamente, los defectos de protuberancia producen campos
magnéticos negativos debido a la regulación de la automagnetización, mientras que los
cóncavos forman una fuga magnética positiva debido a la refracción magnética. En
consecuencia, con respecto a los campos magnéticos de fondo iniciales generados por
el magnetizador, las señales de prueba en el enfoque MFL producidas por el escaneo
de las unidades sensoras constan en realidad de tres componentes principales, junto
con otros posibles factores como las corrientes parásitas. Las señales de detección
reales se pueden describir de la siguiente manera:
B sensing = B fondo + B mfl - B en v erse + B otro (1)
dónde B antecedentes , B mfl, B en v gaélico y B otro son los com
componentes que representan los campos magnéticos de fondo del magnetizador,
MFL positivo de los defectos cóncavos, campo negativo de los defectos en forma de
protuberancia y otros factores, como los que se originan en las corrientes parásitas,
respectivamente.
Durante la prueba MFL de un objeto ferroso, las unidades de inducción
magnética escanean ambos tipos de defectos. De acuerdo a
J Evaluación no destructiva (2015) 34:20 Página 3 de 9 20

Fig. 3 Los tres modelos de defectos representativos utilizados para las simulaciones y experimentos

Eq. ( 1 ) y basándose en las comparaciones diferenciales de los escaneos frontal y posterior, se puede identificar y evaluar con precisión, lo que conduce a MFL NDT de alta
los cambios de salida de las unidades de detección magnética se pueden determinar como resolución e incluso NDT para la rugosidad de la superficie del metal.

B sensing = B mfl o B sensing = - B en v gaélico (2)

3 Simulaciones y Experimentos

los B mfl componente depende de las interacciones de refracción,

La cuestión clave es confirmar los diferentes mecanismos que generan los dos defectos
es decir,
clasificados en función de sus características de señal aparentemente diferentes, que se
( )
mezclan en la tecnología MFL actual. En consecuencia, se construyeron tres modelos de
μ 2 t un α 1,
α 2 = arctan (3) defectos representativos para simulaciones y experimentos, como se muestra en la Fig. 3 C.A.
μ1
En diámetro interior de 60 mm × 75 mm de diámetro externo × Tuberías de 500 mm de

dónde α 1 y α 2 son los ángulos de incidencia y transmisión en el medio 1 (la longitud, la muesca (2 mm de ancho × 2 mm de profundidad × 20 mm de longitud) representa

un defecto cóncavo, la protuberancia (2 mm de ancho × 2 mm de altura × 20 mm de longitud)

permeabilidad magnética es μ 1) y 2 (la permeabilidad magnética es μ 2), respectivamente.
actúa como un defecto en forma de protuberancia, y la caja más grande (8 mm de ancho × 2

los B en v gaélico componente, que es similar a los campos constantes mm de altura × 20 mm de largo) con una muesca (1 mm de ancho × 1,5 mm de profundidad ×

permanentes norte-sur (N-S), depende de la magnética 15 mm de longitud) en él representa un defecto de combinación. Para localizar las señales

potencial d ∮ ensidad φ metro, es decir, probadas, primero se generaron campos magnéticos de captación a lo largo de la trayectoria

axial (20 mm de longitud × Distancia de despegue de 2,5 mm) indicada por las líneas
∮ ∇ • METRO
METRO • norte 1 punteadas rojas en las cifras; más tarde, cada camino (es decir, la línea punteada roja) se
φm=1 dS + D τ, (4)
4πS R 4πτ R movió gradualmente con un ángulo de deflexión de 5 ◦ a lo largo de la circunferencia desde la

ubicación inicial directamente encima de cada defecto.

dónde METRO es la fuerza magnética del imán permanente, S es la

superficie curva que rodea al imán, R es la distancia entre la fuente y los
puntos de campo, norte es la normal a la superficie externa del imán, y ∇ es
el operador de divergencia.
Principalmente para el modelo de elementos finitos (FEM), aquí se utilizó el método

Ecuación ( 2 ) indica que los defectos cóncavos se manifiestan del potencial escalar magnético. La bobina de excitación para el tipo de 36 elementos

ondas de señal elevadas (es decir, componentes crecientes), mientras que los tenía unas dimensiones de 80 m (axial) ×

defectos de relieve se caracterizan por señales hundidas (es decir, componentes 30 mm (espesor radial) × 90 mm (diámetro interno) y una resistencia de 30000 AT.

decrecientes) .Sin embargo, las transmisiones de las señales elevadas de los Utilizando una observación de contorno particularmente detallada, se obtuvieron las

defectos hundidos obtenidos en el presente método MFL se pueden explicar distribuciones del campo magnético en las proximidades de los tres defectos típicos

simplemente cambiando la dirección de la magnetización aplicada o la salida de la anteriores. Además, utilizando la operación de trayectoria axial descrita anteriormente,

unidad sensora incluso para el mismo defecto cóncavo, como una grieta o una se obtuvo un conjunto de ondas curvas para la componente tangencial, como se indica

muesca. En consecuencia, la identificación de los tipos de defectos probados se en la Fig. 4 a – c, en el que la ruta de búsqueda de los campos magnéticos se indica en

puede lograr basándose en la relación de mapeo entre las características de la una sola orientación (el ángulo de desplazamiento unilateral es 30 ◦) en la sección

señal y los tipos de defectos. De las ondas de señal elevadas o hundidas, los tipos transversal circunferencial debido a su simetría.

de defectos

123
20 Página 4 de 9 J Evaluación no destructiva (2015) 34:20

Figura 4 Distribuciones de campo magnético y las señales numéricas correspondientes de los tres en las proximidades de la protuberancia y las señales numéricas correspondientes (ángulo de
tipos representativos de defectos. a Distribuciones de campo magnético en las proximidades de la intersección de 0 ◦ –30 ◦). C Distribuciones de campo magnético en las proximidades de la
muesca y las señales numéricas correspondientes (ángulo de intersección de 0 ◦ –30 ◦). B Distribuciones combinación y las señales numéricas correspondientes (ángulo de intersección de 0 ◦ –30 ◦)
de campo magnético

123
J Evaluación no destructiva (2015) 34:20
Figura 5 Sistema experimental para una
mayor con fi rmación de los tres tipos
representativos de defectos.
Higo. 4 a muestra que la densidad del campo magnético en la vecindad de la
muesca es mayor que la que está lejos de la muesca, lo que conduce a una serie de
señales numéricas elevadas (es decir, en forma de protuberancia) para las cuales el
valor pico a pico disminuye gradualmente a medida que la trayectoria de recogida se
aleja de la muesca en la dirección de la circunferencia. Está claro que las señales
similares a golpes surgen de la muesca porque las señales se desvanecen a medida
que la ruta de captación se aleja de la muesca. Por el contrario, en la Fig. 4 b, la
densidad del campo magnético cerca de la protuberancia es menor que la que está
lejos de ella, lo que provoca una serie de señales numéricas hundidas (es decir,
cóncavas). El valor pico a pico de estas señales también disminuye gradualmente a
medida que la trayectoria de captación se aleja más del saliente, lo que implica que las
señales cóncavas se originan en el saliente. Finalmente, la Fig. 4 c indica que la
combinación con la muesca y la protuberancia produce múltiples distribuciones de
campo magnético y las señales numéricas correspondientes, que contienen las
distribuciones y señales que se muestran en la Fig. 4 a, b.
De manera similar a los parámetros utilizados en los métodos de simulación descritos
anteriormente, se construyó un sistema experimental para una mayor con fi rmación, como
se muestra en la Fig. 5 . El sistema utilizó los mismos tipos de modelos y parámetros que
en las simulaciones. Se usó un sensor Hall 3515 ubicado dentro de la bobina de excitación
para inducir la densidad del campo magnético espacial y se conectó en serie con un
amplificador, un filtro, un convertidor analógico-digital (A / D) y un sistema de análisis de
datos.
Durante los experimentos, cada barrido axial lineal se logró moviendo
axialmente el tubo de muestra. Posteriormente, se realizó el desplazamiento del
siguiente barrido axial a lo largo de la circunferencia girando la tubería.
Finalmente, el magneto axial
Página 5 de 9 20
Se obtuvieron señales de prueba de densidad neética obtenidas al escanear a través de
la muesca, la protuberancia y su combinación, como se muestra en la Fig. 6 a – c,
respectivamente. Todos los resultados experimentales estuvieron de acuerdo con las
simulaciones.
Sobre la base de estas simulaciones y experimentos, se puede concluir que
las distribuciones del campo magnético y sus características de señal de los dos
tipos de defectos son exactamente opuestas. Es decir, los defectos de
protuberancia producen campos magnéticos negativos debido a la
automagnetización, lo que conduce a una reducción del campo magnético total y
del campo magnético de fondo inicial. Así, las señales hundidas implican que se
obtuvo una disminución magnética. Por el contrario, los defectos cóncavos
generan un campo magnético positivo debido al MFL del cuerpo magnetizado, lo
que provoca un aumento con respecto al campo magnético de fondo. En
consecuencia, las correspondientes señales elevadas indican que se observó un
aumento. Estos resultados son consistentes con el análisis anterior.
4 Aplicaciones y discusión
Con base en los análisis de mecanismos y la metodología de identificación para los
tipos de defectos presentados anteriormente, es decir, las ondas de señal elevadas
que surgen de los defectos cóncavos debido al MFL positivo y las hundidas que se
originan en los defectos de protuberancia debido a los campos magnéticos negativos,
podemos evaluar correctamente los caracteres de los defectos probados utilizando las
características clave de las señales elevadas o hundidas. Como se ilustra en la Fig. 7 ,
aplicando este método, los defectos naturales causados por corrosiones y golpes en
un taladro en servicio
123
20 Página 6 de 9
Figura 6 Las señales de prueba obtenidas al escanear los tres tipos representativos de defectos en
los experimentos. a Las señales de prueba obtenidas al escanear a través de una muesca (unidad
del eje y: mv). B Las señales de prueba obtenidas al escanear a través de una protuberancia
(unidad del eje y: mv).
C Las señales de prueba obtenidas al escanear a través de la combinación de muesca y
protuberancia (unidad del eje y: mv)
123
J Evaluación no destructiva (2015) 34:20
tubería (89 mm), y la corrosión 1 ( 2 ) y golpe 1 ( 2 ) fueron identificados con
precisión.
En resumen, podemos obtener información más detallada sobre los objetos
probados basados en los mecanismos indicados y el método de identificación de
señal propuesto, que es similar al método de inspección de rugosidad de la superficie
del metal, lo que produce NDT y evaluación precisos mediante el método MFL. En un
objeto magnetizado, un defecto cóncavo produce MFL positivo debido a las
refracciones magnéticas, formando así una onda de señal elevada. Por el contrario, un
defecto en forma de protuberancia genera un campo magnético negativo debido a su
regulación de automagnetización, lo que conduce a una señal hundida. Estos
argumentos difieren de la afirmación tradicional de que las características clave de las
señales opuestas (señales elevadas de defectos cóncavos y hundidas de defectos de
golpe) dependen de cambiar la orientación de la magnetización aplicada o la salida de
las unidades de detección magnética. Observamos que los tipos de señales de prueba
MFL se originan cada uno a partir de un solo tipo de defecto. Por lo tanto, el
mecanismo MFL y sus señales de prueba en realidad no representan todos los estados
probados, sino que simplemente indican un tipo de señal causada por los defectos
cóncavos. Más notablemente, los defectos de protuberancia desatendidos con campos
magnéticos negativos y sus señales de prueba han contribuido realmente a los
resultados de la prueba, por lo que se debe prestar más atención a estos defectos.
5 sugerencias para muestras estándar
En el futuro, no solo los defectos cóncavos (como muescas o agujeros) sino también los
que tienen forma de protuberancia (como protuberancias o cajas) deben tenerse en
cuenta al preparar muestras estándar para la calibración de equipos en la práctica de la
ingeniería o para experimentos o simulaciones en laboratorios. . Con base en los
mecanismos de prueba señalados que se originan a partir de los defectos en forma de
protuberancia y su metodología de identificación correspondiente, se deben incluir nuevas
muestras estándar con defectos de protuberancia. Combinado con los estándares MFL
tradicionales ASTM E570-09: 2009 [ 37 ] y BSEN10246-4: 2000 [ 38 ], se sugiere que se
incluyan más a fondo nuevos defectos estándar complementados en los estándares MFL,
como se especifica en la Tabla 1 . Las muestras estándar correspondientes, que consisten
en defectos cóncavos y con forma de protuberancia, se muestran en la Fig. 8 .
Las muescas y agujeros mencionados anteriormente pueden producirse mediante
abrasión con aire, fresado o mecanizado por descarga eléctrica (EDM), y las muescas
deben producirse transversales al eje del tubo. Los topes de tira o cilindro se pueden
anclar mediante un enlace con los módulos correspondientes. Los patrones de
referencia seleccionados deben examinarse primero para con fi rmar que están libres
de discontinuidades naturales que interfieran antes de la introducción de defectos arti
fi ciales, y deben tener la longitud suficiente para permitir el espaciamiento requerido
de defectos arti fi ciales y
J Evaluación no destructiva (2015) 34:20 Página 7 de 9 20

Figura 7 Defectos naturales con características cóncavas y de relieve y su identificación mediante MFL-NDT en la práctica de la ingeniería

tabla 1 Defectos de referencia suplementarios que consisten en defectos cóncavos y con forma de protuberancia Tipo de defecto

Tamaños

Profundidad / altura (d / h) Ancho / diámetro (w / di) (mm) Longitud (l) (mm)

(porcentaje del espesor de la pared)

Muesca 5%, 10%, 12,5%, 15%, 20% 100% (es < Profundidad (0.3, 0.5,1.5) 6,3, 12,7, 25,4

Agujero decir, hasta) 0,79, 1,6, 3,2 -

Notch y - - -
combinación de agujeros

Strip bump 5%, 10%, 12,5%, 15%, 20% 5%, < Profundidad (0.3, 0.5, 1.5) 6,3, 12,7, 25,4

Golpe del cilindro 10%, 12,5%, 15%, 20% 0,79, 1,6,3,2 -

Tira y cilindro - - -
combinación de golpes

Figura 8 Nuevas muestras estándar con formas de defectos de referencia que consisten en defectos cóncavos y en forma de protuberancias

ser mecánicamente estable mientras se encuentra en la posición de examen en el Además, la probeta debe tener el mismo diámetro, espesor, acabado superficial y
aparato. Los defectos deberán estar suficientemente separados de los extremos condiciones de tratamiento térmico especificados que la probeta a ensayar y
de la probeta y entre sí de manera que se puedan obtener señales claramente debe tener propiedades electromagnéticas similares.
distinguibles. Adición-

123
20 Página 8 de 9
6. Conclusiones
Al clasificar los defectos probados, los mecanismos de prueba recientemente
propuestos que surgen de defectos en forma de protuberancia son diferentes de los
conocidos mecanismos MFL que se originan en defectos cóncavos como grietas o
corrosión. En detalle, los defectos en forma de protuberancias producen campos
magnéticos negativos debido a la regulación de la automagnetización; sin embargo,
los defectos cóncavos forman MFL positivo debido a la refracción magnética. En
consecuencia, los primeros se manifiestan como ondas de señal hundidas, mientras
que los segundos se caracterizan por señales elevadas. La identificación del tipo de
defectos probados se puede lograr basándose en los mecanismos con fi rmados.
Los mecanismos de prueba descritos recientemente en la tecnología MFL actual
pueden usarse para aclarar y enriquecer el sistema teórico de MFL. La metodología
propuesta para identificar con precisión el tipo de defecto puede resultar en NDT de
alta precisión. Es más, En el futuro, los defectos cóncavos y con forma de
protuberancia deben incluirse en las muestras estándar para las calibraciones
iniciales en la práctica de la ingeniería y los experimentos y simulaciones de
investigación. La sugerencia de que las muestras estándar de MFL incluyan
discontinuidades de protuberancias debería ser útil para modificar las normas
tradicionales de MFL ASTME570-9: 2009 [ 37 ] y BS EN 10246-4: 2000 [ 38 ] para
lograr MFL NDT de alta precisión.
Expresiones de gratitud Este documento fue financiado por la Fundación Nacional de
Ciencias Naturales de China (NNSFC) [51475194], el Programa Nacional de Investigación
Básica Clave de China [2014CB046706] y la Fundación Nacional de Ciencias Naturales
de China (NNSFC) [51275193].
Referencias
1. Spierer, E., Harbor, B .: Aparato y proceso para pruebas de fugas de fl ujo utilizando
magnetización transversal y vectorial, patente de EE. UU.
4477776, 1984
2. Förster, F .: Nuevos hallazgos en el campo de la inspección de campo de fugas magnéticas no
destructivas. NDT Int. 19 ( 1), 3-13 (1986)
3. Hwang, J., Lord, W .: Modelado de elementos finitos de interacciones campo magnético /
defecto. Prueba ASTM J. Eval. 3 ( 1), 21-25 (1975)
4. Edwards, C., Palmer, S .: El campo de fuga magnética de las grietas que rompen la
superficie. J. Phys. D Appl. Phys. 19, 657–673 (1986)
5. Atherton, DL, Daly, MG: Cálculo de elementos finitos de las señales del detector de fugas de
flujo magnético. NDT Int. 20, 235–238 (1987)
6. Sun, YH, Kang, YH: Aparato y técnica de fuga de fl ujo magnético de alta velocidad
basada en magnetización ortogonal para tubería de acero. Mater. Eval. 68 ( 4), 452–458
(2010)
7. Eickemeyer, R .: Medidor magnético para probar la conductividad magnética de metales, patente
de EE. UU. 413338, 1889
8. Burrows, CW: Método y aparato para probar objetos magnetizables por fuga
magnética, Patente de EE. UU. 1322405, 1919
9. Dutta, S., Ghorbel, F., Stanley, R .: Modelado dipolo de fuga de flujo magnético.
IEEE Trans. Magn. 45 ( 4), 1959-1965 (2009)
10. Li, Y., Wilson, J., Tian, GY: Experimento y estudio de simulación de detección de campo
magnético 3D para la caracterización de defectos de fuga de flujo magnético. NDT Int. 40 ( 2),
179–184 (2007)
123
J Evaluación no destructiva (2015) 34:20
11. Tsukada, K., Yoshioka, M., Kawasaki, Y., Kiwa, T .: Detección de un pozo en la parte posterior de
una placa ferrosa mediante el método de fuga de flujo magnético con análisis de vector de
campo magnético. NDT E Int. 43, 323–328 (2003)
12. Katragadda, G., Si, JT, Lord, W., Sun, YS, Udpa, S., Udpa, L .: Un estudio comparativo de
conjuntos magnetizadores 3D y simétricos utilizados en la inspección de fugas de flujo
magnético de tuberías. IEEE Trans. Magn. 32 ( 3), 1573-1576 (1996)
13. Le, M., Lee, J., Jun, J., Kim, J., Moh, S., Shin, K .: Validación basada en la matriz de sensores de Hall
de la estimación del tamaño de la grieta en metales usando modelos de dipolos magnéticos. NDT
E Int. 53, 18 a 25 (2013)
14. Mukhopadhyay, S., Srivastava, GP: Caracterización de defectos de pérdida de metal de
señales de fuga de flujo magnético con transformada de ondícula discreta. NDT E Int. 33, 57–65
(2000)
15. Katoh, M., Nishio, K., Yamaguchi, T .: La influencia de la curva de BH modelada en la
densidad del fl ujo de fuga magnética debido a una falla usando magnetización de yugo.
NDT E Int. 37 ( 8), 603–609 (2004)
16. Dutta, SM, Ghorbel, FH, Stanley, RK: Simulación y análisis de fugas de fl ujo
magnético 3-D. IEEE Trans. Magn. 45 ( 4), 1966-1972 (2009)
17. Krause, TW, Donaldson, RM, Barnes, R., Atherton, DL: Variación de la señal de fuga de
flujo magnético dependiente de la tensión con profundidad de defecto y densidad de
flujo. NDT E Int. 29 ( 2), 79–86 (1996)
18. Li, XM, Ding, HS, Bai, SW: Investigación sobre el efecto de magnetismo de tensión de
materiales ferromagnéticos basada en pruebas de fuga de fl ujo magnético tridimensional.
NDT E Int. 62, 50 a 54 (2014)
19. Mandayam, S., Udpa, L., Upda, SS, Lord, W .: Transformaciones de invariancia para
señales de fuga de flujo magnético. IEEE Trans. Magn.
32 ( 3), 1577-1580 (1996)
20. Kopp, G., Willems, H .: Límites de dimensionamiento de las anomalías de pérdida de metal mediante
mediciones triaxiales de MFL: un estudio de modelo. NDT E Int. 55, 75–81 (2013)
21. Altschuler, E., Pignotti, A .: Modelo no lineal de detección de fallas en tuberías de acero
por fuga de flujo magnético. NDT E Int. 28 ( 1), 35–40 (1995)
22. Goktepe, M .: Detección de grietas no destructivas mediante la captura del campo de fuga de flujo
local. Sens. Actuadores A 91 ( 1), 70 a 72 (2001)
23. Zhang, Y., Ye, ZF, Wang, C .: Un método rápido para la reconstrucción de tamaños de grietas
rectangulares en pruebas de fugas de flujo magnético. NDT E Int.
42, 369–375 (2009)
24. Saha, S., Mukhopadhyay, S., Mahapatra, U., Bhattacharya, S., Srivastava, GP: Estructura
empírica para caracterizar los defectos de pérdida de metal de la señal de fuga de flujo
magnético radial. NDT E Int. 43,
507–512 (2010)
25. Le, M., Lee, J., Jun, J., Kim, J .: Estimación de tamaños de grietas en tuberías en centrales
nucleares utilizando métodos de momento dipolar y elementos finitos. NDT E Int. 58, 56–63
(2013)
26. Uetake, I., Saito, T .: Fuga de fl ujo magnético por ranuras superficiales paralelas adyacentes.
NDT E Int. 30 ( 6), 371–376 (1997)
27. Minkov, D., Shoji, T .: Método para dimensionar fallas de ruptura de superficies tridimensionales por fl
ujo de fuga. NDT E Int. 31 ( 5), 317–324 (1998)
28. Coughlin, CR, Clapham, L., Atherton, DL: Efectos del estrés en las respuestas MFL de
pozos de corrosión alargados en acero para tuberías. NDT E Int. 33, 181–188 (2000)
29. Amineh, RK, Koziel, S., Nikolova, NK, Bandler, JW, Reilly,
JP: Una metodología de mapeo espacial para la caracterización de defectos a partir de
mediciones de fugas de fl ujo magnético. IEEE Trans. Magn.
44 ( 8), 2058-2065 (2008)
30. Ravan, M., Amineh, RK, Koziel, RK, et al .: Dimensionamiento de defectos arbitrarios 3-D
usando mediciones de fuga de flujo magnético. IEEE Trans. Magn. 46 ( 4), 1024–1033
(2010)
31. Mukherjee, D., Saha, S., Mukhopadphay, S .: Mapeo inverso de la señal de fuga de flujo
magnético para la caracterización de defectos. NDT E Int. 54, 198-208 (2013)
32. Chen, Z., Preda, G., Mihalache, O., Miya, K .: Reconstrucción de formas de grietas a partir de las señales
MFLT mediante el uso de un solucionador de avance rápido
 J Evaluación no destructiva (2015) 34:20
y un enfoque de optimización. IEEE Trans. Magn. 38 ( 2), 1025-1028 (2002)
33. Jomdecha, C., Prateepsen, A .: Diseño de flujo principal electromagnético modificado para
inspección de tuberías de alambre de acero. NDT E Int. 42, 77–83 (2009)
34. Gloria, NBS, Areiza, MCL, Miranda, IVJ, Rebello, JMA: Desarrollo de un sensor magnético
para la detección y dimensionamiento de defectos internos por corrosión en tuberías.
NDT E Int. 42, 669–677 (2009)
35. Zhang, Y., Ye, ZF, Xu, X .: Un método adaptativo para la ecualización de canales en la
inspección MFL. NDT E Int. 40, 127-139 (2007)
36. Joshi, A., Udpa, L., Udpa, S., Tamburrino, A .: Ondas adaptables para caracterizar
señales de fuga de flujo magnético de inspección de tuberías. IEEE Trans. Magn. 42
( 10), 3168–3170 (2006)
Viieew
wppuubblliiccaactitud
enn ssttaattss
Página 9 de 9 20
37. ASTME570-09: Práctica estándar para el examen de fugas de flujo de productos tubulares
de acero ferromagnético, junio de 2009
38. BS EN 10246-4: Prueba no destructiva de tubos de acero — Parte 4: Transductor magnético
periférico completo automático / Prueba de fuga de flujo de tubos de acero ferromagnético
sin costura para la detección de imperfecciones transversales, mayo de 2007
39. Sun, YH, Kang, YH: Efecto de compresión magnética en el sensor de prueba de MFL
actual. Sens. Actuadores A. 160, 54 a 59 (2010)
40. Sun, YH, Kang, YH: Un nuevo principio y método de MFL basado en un campo magnético
de fondo cercano a cero. NDT E Int. 43, 348–353 (2010)
41. Stratton, JA: Teoría electromagnética, IEEE Antennas and Propagation Society
Press. Wiley, Hoboken (2007)
123