Estado Plurinacional de Bolivia

Organo Judicial

AUTO SUPREMO
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 201/2016 Sucre: 11 de marzo 2016

Expediente: CB – 77 – 15 - S

Partes: María Rosa Ugarte. c/ Zenón Camacho Pinto y María Claros de Camacho

y otros.

Proceso: Concurso necesario de acreedores.

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: El recurso de casación en la forma de fs. 442 a 447, interpuesto por Jorge Ramírez García, contra el Auto de

Vista de fecha 15 de enero de 2015, cursante de fs. 433 a 435 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal

Departamental de Justicia de Cochabamba, en el proceso de Concurso Necesario de Acreedores seguido por María

Rosa Ugarte en contra Zenón Camacho Pinto y María Claros de Camacho y otros, la contestación de 451 y vta., la

concesión de fs. 456, los antecedentes del proceso, y:

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Que, Tramitado el Proceso, el Juez de Partido Octavo en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cochabamba emitió la

Sentencia de fecha 23 de agosto de 2012, cursante de fs. 325 a 327 vta., declarando Probada la demanda de concurso

necesario. En consecuencia se dispuso el siguiente orden de preferencia de pago:

Los gastos de Justicia anticipados en interés común de los acreedores, tanto para liquidar como para conservar los

bienes del deudor (1345 inc. 1) Código Civil.

1.- A, Donato Rocha Hinojosa y Lía Cabrera de Rocha, la suma de $us.- 3.000.- con un interés convencional del 3%

mensual, respecto a la Escritura Pública Nº 409/98 de fecha 15 de octubre de 1998 registrado en derechos reales a fs.

y Ptda. 4758 del Libro 2do de Gravámenes del Cercado en fecha 17 de octubre de 1998. Así como la suma de

$us.12.000.- con un interés del 2% mensual, respecto de la Escritura Pública Nº 447/98 de fecha 6 de noviembre de

1998 registrado en Derechos Reales a Fs. y Ptda. 5328 del Libro 2do de Gravámenes del cercado en fecha 3 de

diciembre de 1998, ambos insertos dentro el proceso ejecutivo seguido por los prenombrados contra Zenón Camacho

Pinto y María Claros de Camacho.

2.- Al acreedor quirografario Samuel Velásquez Delgadillo, por la suma de $us.- 700, con un interés del 3% mensual.

3.- A la acreedora quirografaria Danitza Reque García la suma de $us.- 1.000.- con un interés del 3% mensual. Contra

la referida Sentencia, presentó recurso de apelación la parte recurrente motivo por el cual se emitió el Auto de Vista de

fecha 15 de enero de 2015.

Auto de Vista:

Impresión: 2020-08-09 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Page 1/6
Estado Plurinacional de Bolivia
Organo Judicial

La resolución de alzada señala que el recurrente se apersonó al proceso aduciendo ser acreedor de la parte

concursada por Sentencia pronunciada dentro de proceso laboral (beneficios sociales), el Juez A quo ordenó al

apelante adjuntar prueba de ello ejecutoriada, hecho que no fue cumplido por el recurrente; sin embargo en actuados

posteriores la parte interesada no observo la conminatoria hecho mediante tablero, aspecto que convalidaría los

supuestos errores procesales máxime si se encontraba en pleno conocimiento de todos los actuados realizados en la

litis, desvirtuándose la indefensión que se acusa.

En su segundo punto la Autoridad de alza realiza una reseña doctrina sobre los presupuesto de la declaración de

nulidad, concluyendo que el apelante respecto a las irregularidades en la citación a presuntos interesados con la

demanda no se ajusta a esos criterios doctrinales expuestos, toda vez, que no se demostró el interés propio del

recurrente ni tampoco se justificó la trascendencia procesal que la irregularidad que observa habría generado en

perjuicio suyo, motivo por el cual, indicó que no resultaba procedente la nulidad procesal pretendida.

Por otro lado, dejo en claro que las otras observaciones a las notificaciones a los juzgados de instrucción y partido en lo

civil, la falta de informes las deficiencias de notificación a la parte actora y el hecho de que no se mencione en la

Sentencia, indicó que dichas situaciones debían ser fundamentadas en el interés propio del apelante afectado por esos

supuestos defectos, toda vez que no está legitimado para observar o formular reclamos de vulneraciones a los

derechos de otras personas, haciéndose inviable su petición.

Finalmente respecto a la acreencia del apelante indicó que siendo obligaciones sociales resulta necesario que la

Sentencia adquiera ejecutoría porque solo así el Juez de la causa podrá tener certeza de que dichas deudas no

pueden ser modificadas de ninguna forma y así considerarse como título suficiente que acredite la existencia de la

obligación pendiente de pago. Por dichos motivos CONFIRMO, la Sentencia dictada en la litis Resolución de Alzada

que fue recurrida en casación por la parte demandada, el mismo que se analiza.

II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:

La parte recurrente mediante un recurso de casación enteramente en la forma, indica que, el llamamiento por edictos a

los acreedores no se ajusta a derecho, vulnerándose el debido proceso y el derecho a la defensa, exponiendo su

fundamentación y respaldo jurisprudencial respecto al tema en cuestión.

Por otro lado indica que el Auto de Vista no dio respuesta a los agravios denunciados indicando que no fueron

atendidos sus denuncias, señalando que carecía de fundamentación sus agravios, consideración que vulnera lo

dispuesto por el art. 236 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que, en el memorial de apelación se advierte cinco

agravios sufridos a tiempo de pronunciarse la sentencia, constituyendo estos agravios puntualizados en el marco de la

competencia del Tribunal de apelación sobre los cuales debería recaer el Auto de Vista motivo del recurso, y al no

haberse pronunciado los vocales de la sala civil primera sobre los agravios detallados estarían desconocimiento su

competencia.

Impresión: 2020-08-09 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Page 2/6
Estado Plurinacional de Bolivia
Organo Judicial

Finalmente, acusan la violación del art. 252 del CPC al omitirse cumplir con su labor fiscalizadora impuesta por dicha

norma procesal. Con lo que termina solicitando que se Anule obrados has el vicio más antiguo sin reposición de

obrados.

Indicado recurso fue contestado por la parte contraria de fs. 451 y vta., donde se indica que más de 10 años se

encuentran en proceso y que hasta la fecha no pueden cobrar una deuda dentro del proceso Ejecutivo iniciado en

contra de sus deudores quien en forma fraudulenta con los demás concursados pretende dilatar aún más el presente

proceso.

III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO:

Para el caso de autos se deberá tener presente lo dispuesto en el Auto Supremo Nº 78/2014 de fecha 17 de marzo que

indica: “En tema de nulidades, la doctrina como las legislaciones han avanzado y superado aquella vieja concepción

que vislumbraba a la nulidad procesal como el mero alejamiento del acto procesal de las formas previstas por ley, no

siendo suficiente que se produzca un mero acaecimiento de un vicio procesal para declarar la nulidad simplemente con

el fin de proteger o resguardar las formas previstas por la ley procesal, aspecto que resulta insustancial para tomar una

medida de esa naturaleza; hoy en día lo que interesa en definitiva es analizar si se han transgredido efectiva, real y

materialmente las garantías del debido proceso con incidencia en la igualdad y el derecho a la defensa de las partes;

solo en caso de ocurrir esta situación se halla justificada decretar la nulidad procesal a fin de que las partes en el marco

del debido proceso hagan valer sus derechos dentro de un plano de igualdad de condiciones para defender sus

pretensiones; ese es precisamente el espíritu del art. 16 y 17 de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial que concibe al

proceso no como un fin en sí mismo, sino como el medio través del cual se otorga la efectividad de los derechos

reconocidos en la ley sustantiva.

En definitiva, la Ley Nº 025 con el fin de dar continuidad al proceso incorpora un nuevo régimen de nulidades

procesales, mismo que debido a la importancia que representa para el caso presente, se pasa a transcribir a

continuación las partes pertinentes de dicha norma legal; así en su art. 16 establece lo siguiente:

I. “Las y los magistrados, vocales y jueces, deberán proseguir con el desarrollo del proceso, sin retrotraer a las

etapasconcluidas, excepto cuando existiere irregularidad procesal reclamada oportunamente y que viole su derecho

a la defensa conforme a ley”.

II. “La preclusión opera a la conclusión de las etapas y vencimiento de plazos”.

Por otra parte, el art. 17 del mismo cuerpo normativo establece:

II. “En grado de apelación, casación o nulidad, los tribunales deberán pronunciarse sólo sobre aquellos

aspectossolicitados en los recursos interpuestos”.

III. “La nulidad solo procede ante irregularidades procesales reclamadas oportunamente en la tramitación de

losprocesos.”

En correspondencia con lo normado por la Ley 025, el nuevo Código Procesal Civil Ley Nº 439 estable las nulidades

procesales con criterio aún más restringido, cuyas disposiciones legales se encuentran previstos en los arts.105 al 109

Impresión: 2020-08-09 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Page 3/6
Estado Plurinacional de Bolivia
Organo Judicial

y vigentes desde la publicación de dicha Ley (25 de noviembre de 2013) por mandato expreso de su Disposición

Transitoria Segunda numeral 4), previsiones legales que en lo posterior deben ser tomadas en cuenta por los jueces y

tribunales de instancia a la hora de decretar la nulidad de obrados.

Las citadas disposiciones legales marcan el límite de la actuación de los jueces y magistrados en cuanto a las

nulidades a ser decretadas estableciendo como regla general la continuidad de la tramitación del proceso hasta su total

conclusión, siendo la nulidad procesal una excepción de última ratio que se encuentra a su vez limitada por

determinados principios universalmente reconocidos, tales como el principio de especificidad, trascendencia, finalidad

del acto, convalidación, preclusión, etc., los cuales no pueden ser desconocidos; frente a esa situación, se debe

procurar siempre en resolver de manera preferente sobre el fondo del asunto controvertido, en tanto que la nulidad

procesal solo puede ser decretada cuando no existe ninguna otra posibilidad de salvar el proceso.

Con la Ley Nº 025 y la Ley Nº 439 nuevo Código Procesal Civil (esta última aun no vigente en su integridad) se

restringe a lo mínimo las nulidades procesales y se busca la materialización de los principios que hoy rigen la

administración de justicia previstos en la Constitución Política del Estado y replicados en las dos leyes de referencia,

pretendiendo de esta manera revertir el antiguo sistema formalista, dejando a un lado las viejas prácticas con la que se

han venido tramitando los procesos judiciales por más de tres décadas con predominio de nulidades y en el mayor de

los casos innecesarias que solo ocasionó retardación de justicia a lo largo del tiempo en desmedro del mundo litigante

y de la propia administración de justicia, lo cual se pretende revertir definitivamente.”

IV.- FUNDAMENTACIÓN:

En el caso de autos la parte recurrente objeta una serie de infracciones formales que se hubieran cometido en la

presente causa, denunciando una supuesta errónea publicación de edictos que hubiesen vulnerado el derecho a la

defensa y el debido proceso de los acreedores de la deudora; al respecto se debe tener presente que la parte actora

cumpliendo con lo dispuesto en el procedimiento civil realizó el juramento de desconocimiento de domicilio de los

acreedores, el mismo que derivó en la emisión del edicto de ley que citó, llamó y emplazó a todos los presuntos

acreedores de Zenón Camacho Pinto y María Claros de Camacho, publicaciones que cursan en obrados de fs. 40 a 41

y 69 de obrados. Estas publicaciones fueron observadas en su momento, sin embargo el Juez A quo mediante Auto de

fecha 23 de abril de 2005 rechazó la petición de nueva publicación de edictos, bajo el entendido que si bien no se

encontraban publicadas dentro de los 30 días que establece la norma, estas cumplían con el número necesario para

ser admitidas dentro del proceso, determinación del Juez A quo que no fue apelado por la parte interesada, dejando

dicha determinación firme con respecto a los reclamos sobre la publicación de edictos, aspecto que no genera nulidad

en aplicación del principio de especificidad.

Por otro lado, respecto a la vulneración de lo establecido en el art. 236 del CPC, se debe tener presente que ante una

presunta omisión del Ad quem, el recurrente tenía la facultad de solicitar la explicación y/o complementación de la

Resolución de Vista, en base a lo previsto en el art. 239 del adjetivo de la materia, aspecto que no aconteció en

obrados, no obstante a ello, de la lectura del Auto de Vista, del recurso de apelación y de la Sentencia emitida en

Impresión: 2020-08-09 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Page 4/6
Estado Plurinacional de Bolivia
Organo Judicial

obrados, se tiene que la Resolución impugnada guarda la debida pertinencia, el Tribunal de alzada otorgó respuesta a

los agravios planteados en el recurso de apelación indicando que: “La observación que hace el apelante a las

supuestas irregularidades en la citación a presuntos interesados con la demanda no se ajustan a esos criterios

doctrinales, toda vez que en primer lugar no demuestran el interés propio del recurrente que podría haberse afectado

con aquellos actos que supuestamente se realizaron irregularmente que observa habría generado en perjuicio suyo al

extremo de que con esos parámetros dispone la nulidad.” Parte de la fundamentación del Auto de Vista que se

encuentra complementada con el análisis de los presupuestos esenciales para la declaración de la nulidad, como son

la “Existencia de un vicio que afectó alguno de los requisitos del acto, interés jurídico en la declaración, inimputabilidad

del vicio al impugnante y falta de convalidación o subsanación del vicio.” Fundamentación del Tribunal Ad quem que

cumple con lo dispuesto en la SC 0632/2010-R de 19 de julio, entre otras, que aclaró: "...la motivación no implicará la

exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto

a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo

expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas

del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas. En sentido contrario, cuando la resolución aun siendo extensa

no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas", por lo

cual no resulta fundado su reclamo en casación toda vez que existe una fundamentación clara y concreta que absuelve

todos los agravios planteados.

Finalmente, el nuevo régimen de las nulidades procesales estableció que son de última ratio y sólo pueden ser

decretadas cuando no existe ninguna otra posibilidad de salvar el proceso; en el caso de autos no existe vulneración

alguna que pueda generar las nulidades reclamadas, como se tiene establecido por el Tribunal de alzada y ahora en

casación, las infracciones denunciadas precluyeron, fueron convalidadas y no tienen trascendencia alguna para la parte

que las observa, que en todo caso, reclama dichas infracciones por terceras personas que supuestamente se les

hubiera quebrado su derecho a la defensa, hecho que no resulta pertinente menos evidente.

En ese entendido, las denuncias traídas a casación no resultan fundadas, el Tribunal de alzada cumpliendo con lo

dispuesto por el art. 236 del CPC, otorgó la respuesta pertinente a los agravios denunciados y conforme al nuevo

régimen de la nulidades no resulta suficiente que se produzca el vicio procesal para declarar la nulidad simplemente

con el fin de proteger o resguardar las formas previstas por la ley procesal, aspecto que resulta insustancial para tomar

una medida de esa naturaleza; lo que interesa en definitiva es analizar si se han transgredido efectiva, real y

materialmente las garantías del debido proceso con incidencia en la igualdad y el derecho a la defensa de las partes,

situación, esta última que no acontece en el caso de autos.

Por dichos motivos, corresponde aplicar lo dispuesto en el art. 220.II de la Ley Nº 439.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad

conferida por el Art. 42.I num. 1) de la Ley del Órgano Judicial y en aplicación del Art. 220.II del Código Procesal Civil

Impresión: 2020-08-09 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Page 5/6
Estado Plurinacional de Bolivia
Organo Judicial

(Ley N 439), declara: INFUNDADO el recurso de casación en la forma de fs. 442 a 447, interpuesto por Jorge Ramírez

García, contra el Auto de Vista de fecha 15 de enero de 2015, cursante de fs. 433 a 435 vta., pronunciado por la Sala

Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba. Con costas y costos.

Se regula el honorario del abogado en la suma de Bs.1.000.-

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

Relator: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani.

Impresión: 2020-08-09 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Page 6/6