INFORME DE ACOMPAÑAMIENTO

Programa Fortalecimiento de la Estrategia Digital de Chile

Subcomponente 1.2B
“Apoyo a la Puesta en Marcha de la Ley de Procedimiento
Administrativo”
(Plataforma Integrada de Servicios Electrónicos del Estado y Mejora de
Procesos)

Consultoría C1/1.2 Estudios Complementarios Jurídicos

 ÍNDICE GENERAL

I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 2

II. PROYECTO PARA CONSTITUIR SOCIEDADES EN FORMA SIMPLIFICADA Y

MEDIANTE UN PROCEDIMIENTO ELECTRÓNICO ..........................................................2

Conclusión .......................................................................................................................... 4

III. POSIBILIDAD DE INCORPORACIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE

AERONÁUTICA CIVIL A LA PLATAFORMA ....................................................................4

1. Detalles del Trámite involucrado.............................................................................. 4

2. Análisis jurídico de la incorporación ........................................................................ 5

Conclusión .......................................................................................................................... 6

IV. FÓRMULA GENERAL DE INCORPORACIÓN A LA PLATAFORMA DE FUTURAS

ENTIDADES ..................................................................................................................... 7

Conclusión ........................................................................................................................ 10

ANEXO A: ACTAS DE REUNIONES .....................................................................................11

1
 I. INTRODUCCIÓN

El presente informe resume los diferentes requerimientos que se le hiciera al consultor

durante el período de acompañamiento de la consultoría. Así, diversas inquietudes
relacionadas con el funcionamiento de la Plataforma Integrada de Servicios Electrónicos
del Estado y Mejora de Procesos (en adelante la “Plataforma”) fueron planteadas al
consultor y analizadas y resueltas por éste. Estas inquietudes abarcan temas como la
incorporación de nuevos organismos y la viabilidad jurídica de otros proyectos que por su
materia se relacionan con la Plataforma y que podrían ser beneficiosos.

II. PROYECTO PARA CONSTITUIR SOCIEDADES EN FORMA

SIMPLIFICADA Y MEDIANTE UN PROCEDIMIENTO
ELECTRÓNICO

Este proyecto fue liderado por Gabriel Corcuera, del Ministerio de Economía. Debido a
su naturaleza tecnológica y que involucraba el traspaso de datos entre diversos
organismos públicos, Minecon consultó a Carey cual era la viabilidad jurídica de este
proyecto.

En Chile sólo un bajo porcentaje de las empresas están constituidas como sociedades.
Esto se debe a que la constitución de una sociedad toma demasiado tiempo y recursos,
por lo que la mayoría de las personas no realiza dicho trámite.

Bajo este contexto, con la intención de reducir el tiempo y costo de creación de

sociedades, facilitando de este modo la organización jurídica de las empresas, se concibió
este proyecto. Se tomó conocimiento que el Diario Oficial está realizando un proyecto
con el mismo objetivo, el cual ya está bastante avanzado, por lo que se incluyó la
participación de este organismo dentro del sistema.

Según se expuso en reuniones, el proyecto postulaba crear el siguiente sistema:

1. El objetivo es que todo el proceso de tramitación de constitución de una sociedad se

haga en forma electrónica.

2. El proceso se da inicio a través de un particular, por ejemplo un abogado. Éste

particular iniciaría el trámite enviando la escritura de la sociedad a crear a este
sistema.

3. El sistema enviaría la escritura a la notaría para su celebración como escritura

pública y autorización de extracto.

2
4. Acto seguido, esta escritura sería enviada al Registro de Comercio para su
inscripción.

5. Posteriormente, se envía el extracto al Diario Oficial para su publicación.

6. Por último, se envían los antecedentes al Servicio de Impuestos Internos para la

obtención de RUT e inicio de actividades.

7. Durante todo este proceso, el Diario Oficial actuaría como entidad certificadora que
proveería de firma electrónica avanzada a cada una de las operaciones.

Al tratarse de instrumentos públicos, es necesaria la firma electrónica

avanzada en todo momento. La firma electrónica la otorgan las entidades
certificadoras de firma electrónica avanzada, las que son designadas por la
Subsecretaría de Economía, Fomento y Reconstrucción (este fue uno de los
motivos por los que esta iniciativa llegó a relacionarse con la Plataforma).

La idea es que todo este proceso funcione en forma automática y sería regulado entre los
distintos organismos mediante un convenio.

Esta materia se analizó a en base las siguientes normas:

- Ley 19.799, sobre “Documentos Electrónicos, Firma Electrónica y Servicios de

Certificación de dicha Firma”;
- Reglamento de la ley 19.799, y
- Auto Acordado sobre “Uso de Documento y Firma Electrónica por Notarios,
Conservadores y Archiveros Judiciales”.

Luego de este estudio, se informó a Minecon que actualmente no es posible llevar a cabo
el proyecto ideado. Los motivos de esta conclusión fueron:

1) La actual ley de Documento y Firma Electrónica, apoyada por el Auto Acordado

sobre uso de Documento y Firma Electrónica por Notarios, Conservadores y
Archiveros Judiciales, permite que todas las entidades públicas involucradas
utilicen la firma electrónica. Así, en este aspecto no hay ningún obstáculo.
2) Sin embargo, la única forma en que podría operar el sistema es que cada una de
las etapas sea realizada por el particular interesado, sin que pudiera convertirse en
un proceso enteramente automático, lo que atenta contra la esencia del sistema
que se esperaba tener.
3) Además, no se podría fijar una entidad de certificación predeterminada. Es cierto
que esas entidades pueden ser utilizadas por las entidades públicas, pero la
elección debe es libre. No puede forzarse a los notarios, conservadores y
particulares a usar una entidad certificadora predeterminada, pues se entraría en
conflicto con el artículo 19 N° 21 de la Constitución sobre libre iniciativa
económica (la prestación de servicios de certificación es una actividad
económica).

3
Conclusión

Existen actualmente trabas regulatorias para crear un sistema automatizado como el

planteado. Así, bajo estas condiciones, no es posible llevar adelante el proyecto de
acuerdo al modelo propuesto.

III. POSIBILIDAD DE INCORPORACIÓN DE LA DIRECCIÓN

GENERAL DE AERONÁUTICA CIVIL A LA PLATAFORMA

La Dirección General de Aeronáutica Civil (“DGAC”) manifestó su interés de pasar a

integrar la Plataforma, participando en el proceso de intercambio de datos automatizado.
Específicamente el interés de la DGAC era participar con el trámite de Otorgamiento de
Licencia Aeronáutica, el que requiere un intercambio de información con el Servicio de
Registro Civil e Identificación (en adelante “SRCeI”).

En base a un esquema que se le propusiera, la DGAC realizó un análisis de su marco

regulatorio para determinar la viabilidad de esta incorporación. Este análisis fue
posteriormente revisado. El resultado fue el siguiente:

1. Detalles del trámite involucrado

Servicio de Datos
Competencia Pertinencia
Consumidor Trámite Información Proveedor de Datos Salida
Requirente del Dato
Solicitado Entrada
DGAC Otorgamiento Información SRCeI RUN Rut SI SI
de Licencias y Personal
Habilitaciones DV Nombres SI SI
Aeronáuticas Apellido Materno SI SI
Apellido Paterno SI SI
Fecha Nacimiento SI SI
Fecha Defunción NO NO
Estado Civil NO NO
Sexo NO NO
Nacionalidad SI SI
Circunscripción
de Nacimiento NO NO
Profesión NO NO
Fecha Muerte
Presunta NO NO

4
2. Análisis jurídico de la incorporación

a) Identificación del trámite en cuestión: Otorgamiento de Licencias y Habilitaciones

Aeronáuticas.

La interoperabilidad requerida corresponde al Proceso de Otorgamiento de

Licencias y Habilitaciones Aeronáuticas (trámite Licencia de Alumno Piloto para
cualquier categoría).

b) Competencia legal de la DGAC para realizar dicho trámite:

En materia legal la competencia de la DGAC para otorgar licencias y proceder a la

convalidación de aquellas otorgadas por otros Estados, se encuentra contemplada en la
Ley Nº 16.752 (Orgánica y de Funcionamiento DGAC), artículo 3º, letra o), que
establece:

“Artículo 3°. Corresponderá a la Dirección General de Aeronáutica Civil:

o) Otorgar licencias a todo el personal aeronáutico que, en conformidad a los
reglamentos, requiera de ellas; convalidar, cuando proceda, las otorgadas por otros
Estados; suspenderlas, cancelarlas y llevar el registro correspondiente.”

La referida norma legal se complementa con el Reglamento de Licencias (DAR01),

aprobado por Decreto Supremo Nº 11 de fecha 08 Enero 2004, publicado en el Diario
Oficial Nº 37.841 de fecha 21 Abril 2004.

c) Identificación de la información específica que se necesita para poder realizar el

trámite:

Los datos estrictamente necesarios para el proceso de Otorgamiento de Licencias y

Habilitaciones Aeronáuticas son:

- Rut;
- Nombres;
- Apellido Materno;
- Apellido Paterno;
- Fecha de Nacimiento, y
- Nacionalidad.

d) Confirmación que el SRCeI se encuentra legalmente facultado para recolectar y

almacenar la información antes identificada:

Este análisis se realizó en los el Informes 1 y 2 de esta consultoría, en donde se

concluyó que efectivamente el SRCeI tiene competencia para recolectar y almacenar esta
información.

5
e) Existencia de alguna prohibición específica que limite de alguna forma la
transferencia de la información solicitada (Ej.: artículo 35 del Código Tributario):

Este análisis se realizó en los el Informes 1 y 2 de esta consultoría, en donde se

concluyó que no existe ninguna prohibición general o especial que limite la transferencia
de esta información.

f) Puntos adicionales a considerar:

Se informó que la DGAC, al igual que todos los otros organismos que participan en
la Plataforma, no pueden almacenar nada de la información que reciban, sólo la pueden
utilizar para el trámite para el cual fue solicitado, debiendo después ser eliminada. Sobre
este punto, se nos señaló que la DGAC no almacenará ningún registro electrónico con los
datos que envíe el SRCeI. Sólo quedará constancia, en las bitácoras (logs) de la
plataforma tecnológica de interoperabilidad de la DGAC, que se realizó una consulta al
SRCeI a través de la PISEE.

Se hizo presente también que la incorporación de nuevas iniciativas relacionadas

con interoperabilidad con otras Instituciones del Estado que pudieren surgir a futuro y
que sean susceptible de llevarse a cabo a través de la Plataforma , estarán supeditadas a
los respectivos estudios y análisis de:
- Factibilidad técnica.
- Factibilidad jurídica.
- Estudio costo / beneficio.

Además, la DGAC debe contar con los recursos y poder comprometerlos en los
respectivos marcos presupuestarios institucionales.

Conclusión

Luego del análisis realizado, se llegó a las siguientes conclusiones:

- La DGAC puede incorporarse a la Plataforma con el trámite indicado;

- Sólo se puede solicitar la información que es ESTRICTAMENTE NECESARIA
para realizar el trámite. El servicio de “Información Personal”, que presta el
SRCeI, incluye más información de la necesaria, por lo que la transferencia de esa
información, por el modo que sea, sería contraria a la ley, y
- Se deben respetar todas las demás condiciones de operación de la Plataforma que
se detallan en el Informes 3: Condiciones de Uso.

6
 IV. FÓRMULA GENERAL DE INCORPORACIÓN A LA
PLATAFORMA DE FUTURAS ENTIDADES

Debido a que el objetivo de la Plataforma es crecer, aumentando cada vez más los
organismos que participan en ella, resulta necesario establecer un procedimiento a través
del cual los futuros organismos se van a poder incorporar a la Plataforma.

Para poder realizar esta operación, se propone el siguiente esquema, el que deberán
realizar cada organismo que en el futuro quiera incorporarse a la Plataforma:

1. Posibilidad de celebrar Convenios

Actualmente los Convenios son la forma en que los distintos organismos se coordinan
entre sí para realizar mejor sus funciones. Dado el contexto actual, la Plataforma funciona
a través de la coordinación entre los distintos organismos, la que se realiza mediante estos
Convenios. En este sentido, los convenios juegan un rol fundamental en el
funcionamiento de la Plataforma.

Por estos motivos, es importante analizar el sustento legal en base al cual este nuevo
organismo podría celebrar convenios. Aquí es fundamental determinar:

- Si el organismo está expresamente facultado para celebrar convenios;

- Si no está expresamente facultado y no hay ninguna prohibición, se aplicarán los
principios de Coordinación, Unidad de Acción y No Duplicación de Funciones, y
- Si existe alguna prohibición para el organismo que lo limite de cualquier modo
para celebrar convenios, en general o especiales de algún tipo.

2. Identificación de el o los trámite(s) que se realizaría(n) a través de la

Plataforma

Es necesario tener un catastro completo y preciso de los trámites que se realizarán a

través de la Plataforma. Para esto el nuevo organismo deberá identificar previamente
todos y cada uno de los trámites que implican un intercambio de información y que desea
realizar a través de la Plataforma.

3. Identificación de los datos específicos que se necesitan para realizar el trámite

(sólo los ESTRICTAMENTE NECESARIOS)

Identificados los trámites, es fundamental determinar los datos que éste involucra. Se
debe analizar cada uno de los datos que se comunicarán en el trámite en cuestión, pues
dependiendo del tipo de datos que se trate será la regulación que se le aplica.

7
En este punto es de vital importancia que los datos sean sólo los ESTRICTAMENTE
NECESARIOS para realizar el trámite. Según se verá en el punto siguiente, el organismo
sólo puede solicitar estos datos, todo otro dato adicional que se solicite implica una
infracción a la ley.

4. Competencia del organismo requirente

En seguida, es importante determinar si el nuevo organismo, el organismo requirente,

tiene competencia suficiente para realizar el trámite que quiere realizar a través de la
Plataforma. Esta verificación es de vital importancia, porque si el organismo tiene
competencia suficiente entonces se aplica el artículo 20 de la ley 19.628 que lo faculta a
tratar los datos de las personas, aún los personales, libremente, siempre que actúe dentro
de su competencia. Por otro lado, si el organismo no cuenta con la competencia
suficiente, entonces no podrá tratar de ninguna forma los datos ni realizar el trámite y
todo lo que haga en este respecto adolecerá de nulidad de derecho público, de acuerdo al
principio de juridicidad contemplado en el artículo 7° de la Constitución Política,
debiendo además responder por cualquier perjuicio que ocasione.

La competencia para el organismo se refiere a la competencia para realizar el trámite. Si

el organismo cuenta con competencia suficiente para realizar el trámite, entonces se
presume que tiene competencia para realizar todos los actos necesarios para cumplir con
ese trámite, lo que implica el tratar los datos necesarios para realizarlo. La competencia
del organismo se extiende tan sólo a aquellos datos que sean ESTRICTAMENTE
NECESARIOS para realizar el trámite en cuestión. El organismo requirente es
absolutamente incompetente para tratar cualquier dato que no sea absolutamente
necesario para realizar el trámite en cuestión.

5. Identificación del organismo requerido

La comunicación de información requiere de dos actores. Luego, si tenemos un

organismo que va a requerir información, va a ser necesario identificar al organismo que
posee dicha información y que será el organismo requerido. Acá puede ser uno o más
organismos a quienes se les solicite información, pero deben quedar claramente
identificados.

6. Identificación del servicio de información que el organismo requerido

prestaría

Teniendo un trámite nuevo, que implica una solicitud de información, es necesario

identificar el servicio (entrega de información) respectivo. Según la nomenclatura
utilizada en la Plataforma, los servicios son la entrega de información que realizan los
distintos organismos que participan. Los servicios están determinados según el organismo
que los presta y puede ser necesario uno o varios para cada trámite. Lo importante es

8
completar toda la información que requiere el trámite e identificar claramente los
servicios que se necesitarán.

7. Identificación de los datos que se enviarían en virtud de este servicio de

información

Se debe detallar cada uno de los datos que serán enviados al organismo requirente en
virtud de este servicio de información. A veces los servicios de información contienen
más datos de los necesarios (Ej.: servicio de Información Personal del SRCeI respecto al
trámite de Obtención de Licencias Aeronáuticas de la DGAC).

Detallados estos datos, se debe analizar cada uno de ellos y determinar su naturaleza, si
se trata de datos personales o sensibles. El organismo proveedor de información sólo
puede comunicar los datos personales, los datos sensibles requieren de una autorización
expresa del titular de ellos.

8. Competencia para recopilar y almacenar la información por el organismo

requerido

Acto seguido, es necesario determinar si el organismo que proveerá la información tiene

la competencia para recopilar y almacenar la información que estaría entregando. En
virtud del principio de juridicidad y del artículo 20 de la ley 19.628, los organismos
públicos sólo pueden recopilar y almacenar los datos dentro de su competencia.

Si el organismo requerido tiene competencia para recopilar y almacenar estos datos,

entonces tendrá la competencia para poder transferirlos al organismo requirente (salvo
prohibición expresa, según se verá más adelante). Esto se concluye del siguiente modo: si
el organismo requirente tiene competencia para realizar un trámite, entonces tiene
competencia para obtener y tratar los datos necesarios para realizarlo; luego, este hecho le
otorga al organismo requerido competencia suficiente para entregar la información. Esto
es en virtud del principio de no duplicación de funciones, pues de otro modo habrían dos
organismos realizando la misma función.

9. Verificación de la pertinencia de los datos que se entregarán

Como se adelantó anteriormente, puede ser que los datos que se entreguen en virtud del
Servicio de Información sean más que los que necesita el Trámite en cuestión. Por este
motivo, se debe hacer un último chequeo para corroborar que los datos que serán
entregados sean únicamente los necesarios para realizar el trámite. La entrega de
cualquier otro dato adicional es contraria a la ley.

9
10. Verificación de existencia o no de alguna prohibición de transferir los datos

Por último, se debe revisar que no existan prohibiciones específicas en relación a la

información que se va a entregar. Existen ciertas disposiciones, por ejemplo el artículo 35
del Código Tributario, que impone ciertas prohibiciones al manejo de datos,
estableciendo causales de secreto o reserva específicas. Estas causales impedirían que se
comuniquen esos datos, por lo que se necesita hacer una revisión general de toda la
normativa aplicable al organismo proveedor para garantizar que no existe una prohibición
semejante.

Conclusión

Si se cumplen con todos los pasos y verificaciones detallados anteriormente, otros

organismos podrían participar libremente y sin ningún inconveniente en la Plataforma.

Ahora bien, hacemos la salvedad que este análisis es netamente jurídico y no abarca
cualquier problema técnico que pudiera afectar la participación de los organismos en la
Plataforma, como por ejemplo, una disparidad en las capacidades tecnológicas entre los
organismos.

10
 ANEXO A: ACTAS DE REUNIONES

1) PRIMERA REUNIÓN

I. Fecha: 13/03/2009

II. Participantes:

1) Por Minecon:
a. Carmen Cecilia Valenzuela Díaz
b. Gabriel Corcuera

2) Por Carey:
a. Fernando García
b. Marco Antonio Muñoz

III. Temas Tratados

1) Proyecto de simplificación de trámites en la creación de empresas.

a. Se presentó a Carey el proyecto de simplificación de trámites en la creación

de empresas, el que pretende reducir el tiempo y costo que toma el crear una
empresa. Se informó que el Diario Oficial tiene un proyecto bastante
avanzado e incluso ha conversado con la asociación de notarios y
conservadores.

b. Minecon hizo presente a Carey sus opiniones y temores respecto al proyecto

y a la ejecución posterior del mismo. Asimismo, se planteó la importancia
que tendría este proyecto en caso que pudiera incluirse dentro de la
Plataforma, tanto por los beneficios que otorga como por el apoyo político
que traería.

c. Se expuso que la idea es que toda la tramitación de la constitución de una

sociedad se haga digitalmente, transfiriéndose los documentos en forma
digital entre el notario, el conservador y el Diario Oficial, de modo de que se
hagan automáticamente todos los trámites. En este sistema, el Diario Oficial
actuaría como organismo de certificación del proceso de modo de autenticar
los documentos transferidos. La idea sería regular esto mediante un convenio.

d. Se conversó que se requiere estudiar las facultades del Diario Oficial como
organismo público y el alcance de la ley de Documento y Firma Electrónica.

11
 e. Se acordó que Carey haría un estudio general sobre la materia y expondría
esas ideas en una futura reunión a realizarse alrededor del 18/3/09, en fecha
aún por determinar y confirmar.

2) SEGUNDA REUNIÓN

I. Fecha: 20/03/2009

II. Participantes:

3) Por Minecon:
a. Carmen Cecilia Valenzuela Díaz
b. Gabriel Corcuera

4) Por Carey:
a. Fernando García
b. Marco Antonio Muñoz

III. Temas Tratados

2) Proyecto de simplificación de trámites en la creación de empresas.

a. Habiéndose estudiado el tema planteado en la reunión del 13/3/09, se discutió

si es posible realizar el proyecto de crear sociedades en forma electrónica y
simplificada.

b. Luego de analizarse el tema, se concluyó que la regulación actual no permite

la ejecución del proyecto, por los siguientes motivos.

c. La idea del proyecto es que todo el proceso fuera electrónico, dándose inicio
desde un particular, por ejemplo un abogado. Éste particular iniciaría el
trámite enviando la escritura de la sociedad a crear a este sistema. El sistema
lo enviaría a la notaría para su celebración como escritura pública, después
sería enviado al Registro de Comercio para su inscripción, luego pasaría al
Diario Oficial para su publicación y por último al Servicio de Impuestos
Internos para la obtención de RUT e inicio de actividades. Durante todo este
proceso, el Diario Oficial actuaría como entidad certificadora que proveería
de firma electrónica avanzada a cada una de las operaciones.

d. La actual ley de Documento y Firma Electrónica, apoyada por el Auto

Acordado sobre uso de Documento y Firma Electrónica por Notarios,
Conservadores y Archiveros Judiciales, permite que todas las entidades
públicas involucradas utilicen la firma electrónica. Sin embargo, de acuerdo a

12
 la regulación actual no podría hacerse este traspaso enteramente automático,
sino que cada una de las etapas debería ser realizada por el particular
interesado, sin que pudiera convertirse en un proceso automático.

e. En estas condiciones, Carey informó que no es posible llevar adelante el

proyecto de acuerdo al modelo original debido a la normativa actual.

3) TERCERA REUNIÓN

I. Fecha: 20/03/2009

II. Participantes:

5) Por Minecon:
a. Carmen Cecilia Valenzuela Díaz
b. Ana Lucía Cáceres

6) Por DGAC:
a. Luis Javier Siviragal Teare
b. Rodrigo Ancavil
c. Francisco Poblete

7) Por Carey:
a. Fernando García
b. Marco Antonio Muñoz

III. Temas Tratados

3) Posibilidad de incorporación de la Dirección General de Aeronáutica Civil

(“DGAC”)a la Plataforma.

a. Se planteo el interés de la DGAC de incorporarse a la Plataforma con un

trámite, el que sería el otorgamiento de licencias aeronáuticas.

b. Se discutió el contexto y los antecedentes de la Plataforma así como su

funcionalidad general y ámbito de aplicación.

c. Se discutió la forma en que podría incorporarse la DGAC a la Plataforma.

13
d. Se expusieron cuales serían las eventuales obligaciones que asumiría la
DGAC, que era una preocupación de esta entidad debido a los costos
adicionales que implicaría.

e. Se explicó a la DGAC el mecanismo de traspaso de información.

f. Por su parte, la DGAC informó cuál es la normativa que se le aplica, su

calidad de organismo centralizado, por lo que forma parte de la personalidad
jurídica del Fisco.

g. Se acordó que la DGAC enviaría, mediante Minecon, los detalles del trámite
que pasaría a formar parte de la Plataforma y que Carey estudiaría la
factibilidad de incorporación en base a la información recibida.

14