Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Matriz de Indicadores
Matriz de Indicadores
“Formación de Capacitadores en
Metodología de Marco Lógico”
Ciudad de México, México
27 al 29 de mayo de 2008
Eduardo Aldunate
Experto
Área de Políticas Presupuestarias y Gestión Pública
ILPES/CEPAL
Introducción Objetivos Indicadores
eduardo.aldunate@cepal.org Medios de Verificación Supuestos Uso de la MI
Programas y proyectos
Agua Potable 77
Electrificación 62
Drenaje 70
Caminos 120
Educación 157
Salud 56
CCA 119
Abasto 235
Telefonía 14
Proyectos
Productiv 58
os
1,070 banderas
Fin
Propósito
Componentes
Actividades
Propósito C-2
Compo-
nentes
C-3
Activi-
dades
- Pueden ser uno o varios (10 ya es mucho).
- Deben redactarse como si ya se han logrado.
Introducción Objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos Uso de la MI
Objetivos: Actividades
¿Cómo se producirán Componente de Nutrición:
los Componentes? • Control médico nutricional de la
Actividades principales que población objetivo
implican uso de recursos, que • Entrega de complementos
el ejecutorFin
debe llevar a cabo alimenticios
para producir cada • Vigilancia del consumo del
Componente. complemento alimenticio
Propósito • Entrega de apoyos monetarios
con corresponsabilidad de salud
Compo-
nentes
- Se presentan por componente
Activi- - En orden cronológico
dades - Son las grandes actividades, no
detallar innecesariamente
Introducción Objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos Uso de la MI
Errores frecuentes en el Resumen Narrativo
Fin
Priorización de Menor costo Mayor Adecuada
otras de producción rendimiento calificación laboral
necesidades
Propósito
Baja tasa de enfermedades en la localidad
Compo-
Supuestos
nentes
Activi-
Supuestos
dades
Compo-
Supuestos
nentes
Activi-
Acontecimientos, condiciones o decisiones Supuestos
que tienen que ocurrir
dades
para que los componentes del proyecto alcancen el Propósito.
Introducción Objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos Uso de la MI
Supuestos
Representan condiciones necesarias para
el logro de los objetivos.
Fin Supuestos
Propósito Supuestos
Acontecimientos,
Compo-
Supuestos
condiciones o decisiones
nentes
La población concurre
que tienen que ocurrir para
Activi- regularmente a
que el proyecto contribuya Supuestos
dades al logro
significativamente atenderse y a controles
del Fin. en el centro de salud
Introducción Objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos Uso de la MI
Supuestos
Representan condiciones necesarias para
el logro de los objetivos.
Fin Supuestos
Propósito Supuestos
Acontecimientos, condiciones
Compo-
o decisiones importantes para La población enseña
Supuestos
los hábitos de higiene
nentes
la "sustentabilidad” de los
beneficios generados por el aprendidos a sus hijos e
Activi- hijas.
proyecto. Supuestos
dades
¿El riesgo es Si
No importante?
¿Probabilidad
Poco
No incluir de ocurrencia
probable del riesgo? Probable
Muy
SUPUESTO
probable
Supuesto
Rediseñar Si ¿Se puede rediseñar No
el proyecto? fatal
variables. Propósito
• Objetivo
• Medible objetivamente
• Relevante
• Específico
• Práctico y económico
• Asociado a un plazo
SMART
Cobertura
1 1 1 1 1 1
Justificación de las características: Muestra de manera precisa la proporción que representa el costo directo
de las transferencias respecto de los recursos destinados a las familias beneficiarias, utilizando
información disponible y de fácil acceso, comprobable de manera independiente.
4. Determinación de metas
Línea base, valor y fecha (año y periodo) Meta y periodo de cumplimiento
Factibilidad SI
CDEA: Costos directos incurridos en la entrega de Suma del monto pagado a las Instituciones
apoyos monetarios Liquidadoras por el servicio de entrega de
apoyos monetarios a las familias beneficiarias.
MTAT: Monto total de los apoyos transferidos Suma de los apoyos transferidos a las Familias
Beneficiarias a través de las Instituciones
Liquidadoras.
Fuentes (medios de verificación) Unidad de medida
2.6000%
2.5632%
2.5500%
2.5000%
2.4387%
2.4294%
2.4500%
2.4000%
2.3500%
2004 2005 2006
Año
Comentarios técnicos
instrumentso y programas
públicos.
)Política pública considaera el
(3
discrimina el desarrollo de
economías de territorios ruarles.
)Escenario
(5 macroeconómico
nacional y regional favorable a
la diversificación de actividad
económica rural.
1 Aquellos que estén directamente vinculados a iniciativas contenidas en los Planes de Inversión Zonal (PIZ)
Objetivos Indicadores Fórmula de Cálculo Medio de Verificación Supuestos
PROPÓSITO:
MARCO LÓGICO PROGRAMA RED PRORURAL
Eficacia Eficacia (7) Instituciones
Públicas dispuestas a
coordinarse entre sí y
con los actores
Gestión Pública 1. Porcentaje de instituciones que integran instancias o Número de instituciones que se integran /Número de Listado de instituciones; análisis municipales y privados
(privada) mecanismos asociativos4 en torno al desarrollo territorial- instituciones que participan *100 (1999, 2000 y 2001). documental. de los territorios
coordinada articula rural con relación al número de instituciones que participan. rurales.
iniciativas,
acciones2 e Número de Municipios de las Zonas de Intervención que Convenios.
inversiones para se integran /Número de municipios totales que participan Constitución de asociaciones.
facilitar el desarrollo3 *100 (1999, 2000 y 2001). Análisis de documentación.
de territorios rurales
en función de sus
(8) Cambios de
oportunidades.
Titulares de los cargos
de las instituciones no
influyen de manera
significativa en el
trabajo articulado.
2. Porcentaje de Políticas, iniciativas e instrumentos Nuúmero de propestas de políticas implementadas/ Análisis documental. (9) Municipios
implementadas en los temas de habitabilidad y calidad de Númerso de propuestas elaboraddas *100 por tema (2000 dispuestos a trabajar
vida; participación ciudadana y fomento productivo, – 2001). entre sí y con actores
respecto de las elaboradas. públicos y privados de
los territorios.
3. Porcentaje de instituciones que incorporan nuevas Número de servicios que incorporan /Número de Documentos institucionales en que (10) Privados
visiones e iniciativas, con visión ampliada de ruralidad5 instituciones que participan *100 (1999, 2000 y 2001). conste cambio de enfoques y/o cambio dispuestos a
con relación al número de instituciones que participan. de línea. coordinarse con
instituciones públicas y
actores del territorio.
4. Porcentaje anual de instituciones públicas y privadas Número de instituciones públicas y privadas en Mesas Actas de reunión.
que integran Mesas Zonales6 con relación al número de Zonales /Número de instituciones que deberían participar Acuerdos en Planes Zonales.
instituciones que deberían participar. (1999, 2000 y 2001).
5. Porcentaje de Municipios que integran asociaciones Número de Municipios asociados en una zona /Númerno Convenios
interminiciples7 en torno al desarrollo territorial respecto total de minicipios qu están en territorios dende tiene Cosntituciónd e asociaciones
del totrla de minicpios participantes. aplicacion el programa *100 (1999, 2000 y 2001)
Objetivos Indicadores Fórmula de Cálculo Medio de Verificación Supuestos
6. Porcentaje de instituciones públicas en el territorio que Número de instituciones que se Pauta de evaluación.
se declara “conforme”8 con el Programa. declaran conforme /Número de Cuestionario.
instituciones entrevistadas *100 Documentación actores
(1999, 2000 y 2001). regionales y sectoriales.
8. Porcentaje de gastos administrativos del programa Gastos administrativos por año Informe ejecución
(nacional y regional). /Gastos total del Programa por año presupuestaria anual.
*100.
Economía Economía
9. Porcentaje de ejecución presupuestaria del Programa Gasto realizado por el Programa *año Informe ejecución
respecto de lo presupuestado. (1999, 2000 y 2001). presupuestaria anual.
10. Porcentaje anual de recursos de terceros canalizados Recursos aportados por otras Informes PAZ y PIZ.
en relación a gasto efectivo total del Programa. instituciones públicas o privadas
/Gasto efectivo del Programa *100
(1999, 2000 y 20001).
13. Porcentaje de cumplimiento de compromisos para el Recursos ejecutados en PIZ /Recursos Informes de Ejecución de PAZ (13) Proceso de
financiamiento de iniciativas contenidas en PIZ en relación a lo programados en PIZ *100, por territorio (2000 – 1999 y PIZ 2000 - 20001. descentralización favorece
programado, por territorio. 2001). Informes de Ejecución de PIZ; o posibilita el desarrollo
Informes de institucionalidad
Recursos ejecutados en PIZ por los municipios Fortalecimiento. territorial.
/Recursos programados en PIZ por municipios
*100 (2000 – 2001).
Recursos ejecutados en PIZ por las instituciones Informes de Gestión. (14) Municipios,
/Recursos programados en PIZ por instituciones Programa. instituciones, actores
*100 (2000 – 2001). locales logran sustentar
acuerdos con visión de
mediano plazo.
14. Porcentaje de Municipios con unidad o responsable de Número de municipios con unidad o responsable Informes Planes de
fomento productivo y/o desarrollo local respecto del total de /Número total de comunas donde tienen Fortalecimiento.
Municipios que integran los territorios de intervención del aplicación el Programa *100 (1999, 2000 y
Programa. 2001).
15. Porcentaje anual de instancias de planificación y gestión del Número de instancias /Número de territorios de Informes Regionales.
desarrollo territorial constituidas y funcionando12 en relación a la aplicación del programa *100 (1999, 2000 y
totalidad de territorios donde tiene aplicación el Programa. 2001).
16. Cobertura anual de comunas en donde tiene aplicación el Número de comunas que participan /Meta Informes de Avance.
Programa según meta programada por año. programada *100 (1999, 2000y 2001).
17. Variación anual del número de comunas que participan en el Número de comunas que participan en el Informes de Avance.
Programa. programa /Número de comunas que particpan en Solicitudes Formales de
el Programa año i – 1) – 1) *100. Ampliación del Programa.
Objetivos Indicadores Fórmula de Cálculo Medio de Verificación Supuestos
18. Porcentaje de instituciones públicas, Número de instituciones satisfechas Pauta de evaluación de gestión
municipios y otros organismos participantes que se /Número de instituciones entrevistadas. y cumplimiento de resultados.
declaran “conforme”13 con la ejecución de planes Documentos actores
de inversión. racionales.
Eficiencia Eficiencia
19. Costo promedio anual por PIZ14. Costo de producir 1 PIZ año i /Costo total Informes PIZ.
del componente año i (equivale a la suma
de todos los PIZ).
20. Porcentaje de costo de un PIZ en relación con Costo de producir 1 PIZ año i /Suma de Informes PIZ.
los recursos programados para ejecutar el PIZ. recursos programados en el PIZ año i.
Economía Economía
21. Porcentaje anual de ejecución presupuestaria Presupuesto gastado en PIZ año i Informes de Ejecución
en PIZ15. /Presupuesto programado en PIZ año i Presupuestaria.
*100.
Objetivos Indicadores Fórmula de Cálculo M. de Verificación Supuestos
24. Porcentaje de los integrantes de los grupos de Número de integrantes conformes /Número Documentos
trabajo que declaran conforme17 con las propuestas de integrantes encuestados *100. Institucionales.
elaboradas. Pautas de Entrevista.
ACTIVIDADES
ACTIVIDADES
Monitoreo y Evaluación de
Formulación evaluación de resultados e
y evaluación proceso impactos
Evaluación
Ex-Post
Preinversión
Propósito
Componente
Inversión
Actividad
Propósito
Componente
Operación
Actividad
Propósito
Propósito
Area de análisis de la Eficacia
Componente
Actividad
Fin
Propósito
Area de análisis de la Economía
Componente
Actividad
Propósito
Area de análisis de la Justificación
Componente
Actividad
Proyectos:
1.- Propósito Proyecto 1
2.- Propósito Proyecto 2
3.- ……
Para terminar .....
FIN F
F I N
F I N
N Supongo!