https://caracol.com.co/descargables/2020/09/12/af5647ae8fe49f4ff7e65f2210dbaa49.

pdf

https://www.portafolio.co/economia/el-tribunal-ordena-suspender-el-desembolso-a-avianca-
544534

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió una demanda y tomó una medida

cautelar contra la Presidencia de la República, el Ministerio de Hacienda y Avianca
Holdings S.A.

(Avianca paga tasa de más de 10% por crédito de US$1.300 millones).  

PUBLICIDAD

En la demanda, el ciudadano Jonatan Ruíz Tobón aseguró que el Gobierno y Avianca

incurrieron en una vulneración a la moralidad administrativa, al patrimonio público y a la
seguridad social, por la aprobación de un crédito a la aerolínea por 370 millones de dólares.
- Una vulneración a la moralidad administrativa como derecho colectivo debe evidenciarse
en el proceso la violación de los dos contenidos, es decir, del contenido moral y del
contenido jurídico de la norma, entendiéndose por la vulneración del primero, según el caso
concreto, la mala fe, las irregularidades, el fraude a la ley, la corrupción, la desviación de
poder, entre otras conductas que representan un desarrollo de conceptos morales, y que
además están contempladas en el ordenamiento jurídico.

-De tal modo, la defensa del interés colectivo de este derecho implica que los
recursos públicos sean administrados de manera eficiente, oportuna y responsable,
de acuerdo con las normas presupuestales, con lo cual se evita el detrimento
patrimonial. 
Su protección puede ser solicitada por cualquier ciudadano mediante la
interposición de una acción popular, reitera la providencia, y se orienta a garantizar
una administración eficiente y responsable que debe acompasarse con la buena fe y
la transparencia que exige la moralidad administrativa.
-La seguridad social puede entenderse como las medidas que establece el Estado
para garantizar a cada persona su derecho a un ingreso digno y apropiada
protección para salud, a la seguridad social deben contribuir patrones, obreros y el
Estado

* Los bolsillos de los gobernantes deben ser de cristal” Ley de Transparencia y

del Derecho de Acceso a la Información Pública Nacional

Ese crédito, en todo caso, aún no se ha desembolsado ya que debe ser aprobado por el
Tribunal de Nueva York en donde Avianca se acogió al captíulo 11 del Código de
Bancarrota.

El demandante le pidió al Tribunal que ordenara al Gobierno abstenerse de destinar los

recursos del Fondo de Mitigación de Emergencias (FOME) para el crédito de Avianca, pero
además, solicitó que se tomaran medidas cautelares para evitar que se vulneren los derechos
que él señaló.

Así, aunque el Tribunal aún no ha aceptado de fondo la demanda, sí aceptó la medida cautelar que
pidió.

En consecuencia, el Tribunal le ordenó al Ministerio de Hacienda que adelante las "las gestiones
administrativas necesarias para que el Fondo de Mitigación de Emergencias se abstenga de realizar
el desembolso del crédito aprobado a Avianca".

Entre los argumentos del Tribunal, se lee que los magistrados encontraron que la demanda es
razonable y que hay poca información pública sobre cómo se tramitó y ordenó ese
crédito. También dijo que con los documentos, informaciones, argumentos y justificaciones que
presentó el demandante, se puede concluir que "resultaría más gravoso para el interés público negar
la medida cautelar que concederla".

Según el Tribunal, el demandante informó sobre la situación financiera que afronta Avianca, que
muestran que al 30 de junio del 2020 el grupo tenía pérdidas por 353 millones de dólares y un
déficit patrimonial de 355 millones de dólares. También dijo el demandante que esa mala
situación económica es "preexistente a la situación de la pandemia genera por el covid-19, pues el
año pasado no reportó dividendos entre sus accionistas debido a las dificultades por la situación
financiera que desde entonces afrontaba".

Por esa situación, el demandante pidió que se proteja el patrimonio público al prestarle dinero a
una sociedad que, a pesar de la importancia que tiene para la economía colombiana, está en una
situación financiera como la que él describió.

Con todo esto, el Tribunal consideró que no existe claridad sobre las condiciones en las que se
otorgó el crédito ni las garantías que respaldan este préstamo. Además, dijo, si no se conceden las
medidas cautelares se podría generar un "perjuicio irremediable para el patrimonio público".

Y para el análisis de fondo, el Tribunal le pidió al Ministerio que informe cuál fue el análisis
objetivo que hizo para aprobar el crédito.

Aunque el demandante pedía que se le ordenara al Presidente Iván Duque informara cualquier
posible conflicto de interés por el hecho de que su hermana María Paula Duque Samper es
vicepresidente senior de Relaciones Estratégicas y Experiencia del Cliente de Avianca, el Tribunal
negó esa petición. Según la corporación, esa solicitud no tiene ninguna relación con la medida
cautelar de urgencia para que no se desembolse el crédito.