ADMINISTRACIÓN DE NEGOCIOS

CAMBIO DE LA TECNOLOGIA, INVESTIGACION Y

DESARROLLO
ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL

Viviana Saldarriaga
Solange Pilco
Kevin Cantoral
Maverick Coronel
Risso Vasquez

SEMESTRE X
AÑO 2021
ADM10-2

“Los alumnos declaran haber realizado el presente trabajo de

acuerdo a las normas de la Universidad Católica San Pablo”
UNIVERSIDAD CATOLICA SAN PABLO

CAMBIO DE LA TECNOLOGIA, INVESTIGACION Y

DESARROLLO

Schumpeter y el proceso de "destrucción creativa"

Uno de los ejes de schumpeter era la creencia de que el capital se concentraría

cada vez más en unas pocas empresas tecnológicamente avanzadas a gran
escala, donde también dice que el capitalismo es un sistema en constante
evolución

La superioridad del capitalismo frente al socialismo está en que los nuevos

bienes de consumo, mercados internacionales, nuevos modos de producción y
también de organización empresarial impulsan al sistema capitalista, la
destrucción creativa a la destrucción de antiguas industrias y así implementar
nuevos métodos de producción y nuevas industrias, ya que esto impulsa a
niveles de vida más altos, en donde la eficiencia dinámica es más importante.

el tipo de estructura de mercado necesario para lograr la eficiencia dinámica

no es la competencia perfecta, sino que la existencia de grandes empresas en
industrias monopolísticas y oligopólicas.
Uno de los principales puntos de schumpeter es que el cambio tecnológico
impulsa una economía hacia adelante y también distinguir entre las etapas de
desarrollo de un nuevo producto o proceso comercial.

Proceso de cambio tecnológico

Muchos cambios comienzan con investigación básica en donde se adquiere

conocimiento por sí mismo, después tenemos la investigación aplicada que
tiene como objetivo la obtención de conocimientos con el objetivo de utilizarlos
con fines comerciales.

Etapa de invención o descubrimiento de nuevas ideas en donde pasa por sus

primeras pruebas y se demostrará si funciona.
UNIVERSIDAD CATOLICA SAN PABLO

Etapa de innovación donde se aplica en el mercado la invención y poder

eliminar los errores y tener un producto comercializable
Y por último la difusión, donde la innovación pasa a ser de uso común

La relación entre la estructura del mercado y el avance tecnológico

Schumpeter argumenta que desde el punto de vista de la eficiencia dinámica

el monopolio es superior a la competencia perfecta.

El siguiente ejemplo lo planteo Arrow:

Suponga que dos mercados tienen demandas idénticas de P = 100-Q.

La industria 1 es un monopolio y la industria 2 es perfectamente competitiva

La figura analiza el impacto de la reducción de costos por parte del
monopolista. Inicialmente, los monopolistas establecen MR = MC = 30 y
producen 35 unidades a $ 65
𝜋𝑀 = 35 65 − 30 = $1225
Ahora suponga que la innovación de un monopolista produjo un dispositivo de
ahorro de costos que redujo su MC de $ 30 a $ 20
Ahora el monopolista elige producir 40 unidades a $ 60,
𝜋𝑀 = 40 60 − 20 = $1600
Las ganancias aumentan en $ 375 y la CS también aumenta porque el precio
cae mientras que la producción aumenta
UNIVERSIDAD CATOLICA SAN PABLO

Ahora supongamos que una empresa realizó una innovación patentada donde
redujo los costos CM de 30 a 20

Si la empresa de la innovación intenta aumentar el precio a 30 no poder

vender nada de su producción, en cambio si al momento de patentarla y cobrar
regalías del 10 % por unidad de producción, y por las regalías ganaría 700 por
lo que el innovador gana rentas económicas pero no cambia el excedente del
consumidor, en donde el innovador en una industria perfectamente competitiva
gana casi el doble más que el monopolista por la innovación

El impacto del oligopolio

UNIVERSIDAD CATOLICA SAN PABLO

El valor presente de los costos de desarrollo para un tiempo dado tiene una
pendiente descendente porque el valor presente del costo de desarrollo
disminuye a medida que se alarga el tiempo de desarrollo.

Una tasa más rápida de avance tecnológico da como resultado un mayor valor
presente de los beneficios. Si la introducción llega tarde, la mayoría de los
beneficios tendrán grandes descuentos y contribuirán menos a los beneficios
totales. Esta curva tiene pendiente negativa porque el valor presente de los
beneficios aumenta a medida que se acorta el tiempo de desarrollo.

Beneficios para un Beneficios para una Beneficios para un

monopolista puro. empresa perfectamente Oligopolista.
competitiva.

El monopolista gana más Más bajo porque la Se inclina rápidamente

porque tiene la mayor empresa perfectamente hacia abajo porque un
participación de competitiva tiene la retraso en la introducción
mercado. La curva es la participación de mercado aumenta la probabilidad
curva más plana porque más pequeña y la mayor de que otra empresa
el monopolista enfrenta amenaza de imitación y, imite la innovación.
la menor amenaza de por lo tanto, es la que
imitación. menos gana con la
introducción de una
nueva innovación,
independientemente del
momento de la
introducción.

Es posible que los costos más altos podrían evitar que el oligopolista introduzca
la innovación pero también es posible que, con costos más bajos, la empresa
perfectamente competitiva introduzca primero la innovación.

Empresas dominantes como innovadoras en segundos

Comúnmente pasa con empresas dominantes que tienen respuesta inmediata

a innovaciones de empresas pequeñas , lo que limita las incursiones de estas
pequeñas empresas.
UNIVERSIDAD CATOLICA SAN PABLO

Un ejemplo conocido es:

La introducción de Snapple de una línea de jugos de frutas llevó a una

respuesta exitosa de Coca-Cola con su línea de jugos Frutopia.

Una contribución de la teoría de juegos

Imagine una competencia entre dos empresas farmacéuticas, GSK y Merck. Si

GSK es el innovador y Merck el imitador, entonces GSK incurre en costos
iguales a sus gastos en I + D y sus ganancias son iguales por simetría, si
Merck es el innovador y GSK es el imitador, entonces Merck sufre una pérdida
económica igual a si ambos innovan, cada uno sufre una pérdida económica
igual. Ante esta situación existe una solución dominante para el juego: ambas
empresas eligen imitar y la innovación nunca se desarrolla.

Ahora Supongamos que, en lugar de fijar los precios de Bertrand, GSK y Merck
se confabulan para cobrar el precio conjunto que maximiza las ganancias. Si
ambos innovan, cada empresa obtiene una ganancia de 2. Si una empresa
innova y la otra imita, el innovador obtiene una ganancia de 2, pero el imitador
obtiene una ganancia de 3. El juego tiene dos equilibrios de Nash (innovar,
imitar) e (imitar, innovar) y un equilibrio de estrategia mixta en el que cada
empresa juega a innovar la mitad del tiempo e imitar la otra mitad del tiempo.

El problema es que cada empresa que juega a innovar el 50 por ciento del
tiempo e imitar el 50 por ciento del tiempo, hay un 25 por ciento de probabilidad
de que el resultado sea (imitar, imitar) y un 25 por ciento de probabilidad de
que el resultado sea (innovar, innovar).Para evitar el resultado (imitar, imitar), el
gobierno puede otorgar una licencia exclusiva o una patente al innovador.

El impacto teórico de un sistema de patentes

La idea detrás del sistema de patentes es aumentar el incentivo para invertir en

I + D otorgando un monopolio a la primera persona o empresa que innove con
éxito.

Recuerde que el tiempo óptimo de desarrollo ocurre cuando el beneficio

marginal de reducir el tiempo de desarrollo es igual al costo marginal de reducir
el tiempo de desarrollo.

El impacto teórico de un sistema de patentes

El tiempo óptimo se da cuando el beneficio marginal es igual al costo marginal

de reducir el tiempo de desarrollo.

T(X) es una función negativa de I+DX , por lo tanto es una función positiva de X
UNIVERSIDAD CATOLICA SAN PABLO

Cuanto mayor sea I+DX menor será el tiempo de desarrollo por ende mayor
será el valor total descontado de
los beneficios.

El excedente Social es la
diferencia entre los beneficios
totales y los costos totales.

Cada empresa tiene un incentivo

para ofertar un poco más de X en
I+D siempre y cuando los
resultados den como resultado
que la empresa gane la carrera
de patentes y obtenga una
ganancia económica positiva.

Cada empresa tiene un incentivo para aumentar los gastos de I+D hasta el
punto en que la ganancia sea igual a cero y los beneficios totales sean iguales
a los gastos totales.

El beneficio esperado para cada empresa es igual a cero y todo el excedente

potencial de la innovación se pierde para la sociedad porque las empresas
compiten por ser las primeras en obtener la patente.

El impacto del tamaño de la empresa

Schumpeter no solo resaltó las virtudes del monopolio sino también las
ventajas de la unidad de control a gran escala; sostuvo que las empresas
impulsan el proceso de destrucción creativa.

John argumentó que las grandes empresas eran la fuerza principal detrás del
avance tecnológico moderno; sin embargo, los teóricos posteriores surgieron
que la relación entre el tamaño de la empresa y el avance tecnológico es
complejo.

Argumentos a favor de las grandes empresas:

● Las empresas grandes tienen mayores recursos para poder invertir en

I+D.
● Las economías de escala están asociadas con I+D porque estas pueden
comprar equipos más costosos y especializados.
● Las grandes empresas pueden distribuir el riesgo entre muchos
proyectos reduciendo así el riesgo en I+D
● Las empresas grandes suelen ser muy diversificadas, tienen horizontes
de tiempo largos que les permiten perseverar con costosos proyectos de
I+D a plazo.

Evidencia empírica
UNIVERSIDAD CATOLICA SAN PABLO

Existen dos hipótesis:

● La actividad inventiva aumenta más que proporcionalmente con el

tamaño de la empresa.
● Existe una relación positiva entre la actividad inventiva y la
concentración del mercado.

Problemas de medición

Estos problemas son particularmente difíciles en las investigaciones empíricas

de innovación y cambio técnico.

● Las dos clases de medidas de innovación son entradas y salidas.

● El recuento de patentes es la medida más común , pero su valor varía en
algunas industrias es más común mantener en secreto el conocimiento
que las ideas de patentes.

El trabajo empírico de Trajtenberg como otras investigaciones que

proporcionan una medida valiosa de la importancia económica de patentes.

● En una industria perfectamente competitiva en equilibrio a largo plazo, el

valor de la q de Tobin sería 1; el valor de mercado de la empresa sería
igual a lo que costaría reconstruirla.
● Si la “q” de Tobin es mayor que 1, el valor de mercado de la empresa es
mayor que su costo de reposición.

Tamaño de la empresa y esfuerzo inventivo

Los primeros estudios examinaron la relación entre el tamaño de la empresa y

la intensidad de la I + D, generalmente medida como la relación entre los
gastos en I + D o el empleo en I + D y el tamaño de la empresa.

Tamaño de la empresa y esfuerzo inventivo

Scherer contribuyó al cuestionamiento del consenso anterior.

● La intensidad de I + D aumentaba con el tamaño de la unidad de

negocio.
● Scherer enfatizó la necesidad de controlar los efectos de la industria y
hacer una distinción entre el tamaño de la empresa y el tamaño de la
unidad de negocio
UNIVERSIDAD CATOLICA SAN PABLO

Prueba de las hipótesis de schumpeter

Tamaño de la empresa y producción inventiva

La relación entre el tamaño y la producción inventiva que entre el tamaño y los

insumos inventivos, en parte porque la producción inventiva es muy difícil de
medir.

Kamien y Schwartz resumieron la evidencia disponible sobre la producción

innovadora de la siguiente manera:

● El efecto del tamaño en el esfuerzo de innovación tiende a apoyarse y

reflejarse en la evidencia sobre el tamaño y la producción de innovación

Evidencia Empírica

Prueba de las Hipótesis de Schumpeter

● Las evidencias indican que el proceso de inventivo es complicado por

variables específicas como el tamaño.
● Las evidencias más anecdóticas del mundo de la tecnología son
realizadas por inventores individuales o pequeñas empresas como Steve
Jobs, Steve Wozniak y Ronald Wayne quienes fundaron Apple en 1975,
cuando la empresa líder IBM no mostraba interés por las computadoras
individuales. Otro ejemplo es Jeff Buzos fundador de Amazon; Mark
Zuckerberg y Eduardo Saverin fundadores de Facebook y los dos
estudiantes Larry Page y Sergey Brin que desarrollaron Google.
● Maclaurin comparó dos clasificaciones de 13 industrias por innovación
importantes y dos por el grado de monopolización. Y se descubrió que
un cierto grado de poder monopolio es necesario para el progreso
tecnológico y que el liderazgo empresarial y la ingeniería son más
importantes.
● Los economistas también reconocen dos factores importantes la primera
la inclusión de variables explicativas, estos índices reflejan la diferencia
en las oportunidades tecnológicas o diferencias interindustriales en la
capacidad de realizar avances tecnológicos y la apropiabilidad o
capacidad de mantener el control sobre la tecnología sin que se pierda
frente a los competidores.
● La dirección de causalidad va de la concentración a la I+D, pero esto
también puede ir en dirección opuesta. Han intentado corregir este
problema: primero, las pruebas estadísticas encuentran evidencia de
este problema de causalidad rechazando la hipótesis entre la estructura
del mercado y la I+D se ejecuten en una sola dirección. Y que las
técnicas que tienen no parecen cambiar los hallazgos empíricos.
UNIVERSIDAD CATOLICA SAN PABLO

● otras formas de pensar en el dilema es reconocer que algunas

invenciones e innovaciones dependen de las patentes y otras no; es
decir que la tecnología solo estaría disponible solo con un sistema de
patentes pero otras estarán disponible con más rapidez sin un sistema
de patentes.
Razones por las cuales muchas innovaciones de alta tecnología se
desarrollan sin patentes:
1. Muchos inventos e innovaciones son resultado de la curiosidad y
genio humano.
2. Incentivos suficientes para la invencion e innovacion.
3. Las inversiones en marketing y servicios pueden proporcionar una
protección contra competencia de nuevos inventos o innovación.
4. El secreto puede ofrecer una mejor protección contra la imitación
que las patentes, ya que con las patentes se hace pública
mientras que el secreto impide que conozcan la nueva invención
o innovación.

● Algunas invenciones e innovaciones no dependen de las patentes están

protegidas para garantizar que la sociedad recibe los beneficios de todas
las invenciones e innovaciones, dado que el sistema implica costos
sociales además de beneficios sociales, los titulares de patentes no
deben recibir derechos y privilegios.
● La siguiente figura muestra la curvas de beneficios con subíndices para
indicar la duración de la protección de la patente en años. Sin protección
por patente, no se produce
innovación.

● La protección de patente es necesaria para que haya innovación.

UNIVERSIDAD CATOLICA SAN PABLO

Evidencia empírica sobre el impacto de las patentes

El sistema de patentes es u generador de beneficios sociales netos para las

innovaciones que dependen de las patentes, pero así mismo generan pérdidas
sociales netas para las innovaciones que no dependen de las patentes.

En un estudio preliminar completo, Levin y sus colegas realizaron una encuesta

a 650 ejecutivos de I + D de alto nivel en 130 líneas de negocio. • Se pidió a los
ejecutivos de I + D que calificaran la importancia de las patentes para proteger
las ventajas competitivas de nuevos procesos o productos en una escala de 0
= nada eficaz a 7 = eficaz.

Los hallazgos:

Los ejecutivos del estudio señalaron dos motivos para las patentes, cada uno
de los cuales tiene poco que ver con la protección de las innovaciones.

 Las empresas pueden obtener patentes para medir la productividad de

sus empleados de I + D.
 Las empresas pueden obtener patentes porque algunos gobiernos
extranjeros exigen licencias de patentes como condición de entrada a
sus mercados.

Levin y sus colaboradores también encuestaron a los ejecutivos sobre el

impacto de las patentes en los requisitos de costo y tiempo de la imitación.

 Los encuestados informaron que las patentes normalmente aumentaban

los costos de imitación y alargaban el tiempo necesario para duplicar
una innovación.
 Sugiere que las patentes pueden reducir significativamente la tasa de
imitación y, por lo tanto, ralentizar la tasa de avance tecnológico.

a) Para obtener los beneficios con este pequeño porcentaje de

invenciones e innovaciones dependientes de patentes, la sociedad
paga un precio en forma de mayores ganancias de monopolio y una
imitación más lenta.

b) el avance tecnológico continuaría incluso si se eliminara el sistema

de patentes.
UNIVERSIDAD CATOLICA SAN PABLO

c) La eliminación del sistema de patentes reduciría el grado de poder de

monopolio.

Los cambios propuestos han incluido uno o más de los siguientes:

a) cambiar el número de años de protección por encima o por debajo de

los 20 años.

b) exigir licencias obligatorias para todos con regalías "razonables".

c) ampliar el alcance de la protección de patentes para incluir nuevas

áreas como la universidad investigación.

d) endurecer los requisitos legales para obtener protección mediante

patente.

e) acelerar el proceso de revisión de patentes para que se otorguen

más patentes con rapidez.

Derechos de propiedad intelectual y derechos de autor

Hoy en día, gran parte de lo que se produce y vende en los mercados globales
es una forma de propiedad intelectual que está protegida por las leyes de
derechos de autor, no por las leyes de patentes. Un estudio de la OCDE estimó
que, si bien el 95% de los productos falsificados incautados por funcionarios de
aduanas en 2015 estaban protegidos por marcas comerciales, solo el 2% eran
productos falsificados protegidos por patentes. Las leyes de derechos de autor
otorgan a los creadores de arte, literatura, películas, música y software de
computadora los derechos exclusivos sobre sus obras.

Las leyes de derechos de autor varían enormemente de un país a otro.

● Park y Ginarte desarrollaron una medida de los derechos de propiedad

intelectual en todos los países en función de cinco categorías de
protección
● Park y Ginarte examinaron la relación entre el crecimiento económico y
el índice de propiedad intelectual
● A medida que los países se vuelven más desarrollados, tienen un mayor
incentivo para fortalecer sus DPI.
● Recientemente, varias provincias de China han creado sus propias
cortes y tribunales de propiedad intelectual; sin embargo, en marzo de
UNIVERSIDAD CATOLICA SAN PABLO

2018, el presidente Trump anunció nuevos y rígidos aranceles contra

China en represalia por el robo de propiedad intelectual.
● Por tanto, el paisaje es fluido y cambia rápidamente.