Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
net/publication/265125113
CITATIONS READS
0 3,740
5 authors, including:
Franco M. Francisca
National University of Cordoba, Argentina
95 PUBLICATIONS 1,122 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Franco M. Francisca on 28 August 2014.
RESUMEN
1. INTRODUCCIÓN
2. MATERIALES Y ENSAYOS
En este trabajo se utilizó un suelo limoso. Con el objeto de conocer las propiedades
físicas del suelo se procedió a realizar los ensayos necesarios para su clasificación, para lo
cual se siguieron los lineamientos de las normas de ensayo ASTM, y los lineamientos de las
Normas de la Dirección Nacional de Vialidad. Sobre este suelo se realizaron ensayos de
pasante tamiz 200, y límites de Atterberg. Los valores obtenidos se presentan en la Tabla 1.
Siguiendo los lineamientos de las Normas de la DNV y HRB el suelo en estudio puede ser
clasificado como grupo A-4, con índice de grupo 8.
Se realizó un ensayo de compactación, para lo cual se adoptó la metodología tipo IV de
la norma VN-E5-93 de la DNV. En este ensayo se aplica a la muestra compactada la misma
energía que en un ensayo Proctor Standard (6,08 kg.cm/cm³), con la diferencia de que se
utiliza un molde de compactación con un diámetro de 15,25 cm. La utilización de un
diámetro mayor permite que las muestras puedan ser ensayadas posteriormente con el
DCP. Los resultados obtenidos se presentan en la Figura 1, en donde se puede observar
que la densidad seca máxima es de 1.80 tn/m³, con una humedad óptima de compactación
del 14.5 %.
1.82
1.80
Densidad Seca [tn/m 3]
1.78
1.76
1.74
1.72
1.70
10% 12% 14% 16% 18%
Contenido de Humedad
FIGURA 1: Curva de Compactación Proctor
1,85
Densidad Seca [tn/m ]
3
1,80
1,75
1,70
1,65
8kg-DN<15
1,60 2Kg-DN<3
1,55
0,00 5,00 10,00 15,00
DN [mm/golpe]
1.80
1.75
1.70
1.65
8Kg-DN>15
1.60
2Kg-DN>3
1.55
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00
DN [mm/golpe]
30
Humedad Volumétrica
25
20
[%]
8Kg-DN<15
2Kg-DN<3
15
10
0.00 5.00 10.00 15.00
DN [mm/golpe]
FIGURA 5: Relación Humedad Volumétrica-DN obtenidas con la penetración de las
masas de 2 y 8 Kg para humedades inferiores a la óptima
Humedad Volumétrica [%]
32
30
28
26
24
8Kg-DN>15
22
2Kg-DN>3
20
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00
DN [mm/golpe]
1,85
D ensidad Seca [t/m ]
3
1,80
1,75
1,70
1,65
1,60
1,55
0 5 10 15 20 25 30
D N [m m /golpe]
35
30
25
20
[%]
15
10
5
0
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00
DN [mm/golpe]
4. DISCUSIÓN
Los resultados experimentales fueron analizados mediante regresiones múltiples de las
variables que gobiernan el problema. Se asumió al índice de penetración DN como variable
dependiente, y a distintas funciones de la densidad y humedad como variables
independientes. El mejor ajuste se obtuvo para la función:
En donde w es la humedad del suelo, γd la densidad seca del mismo, y δ es una variable
“dummy” que adopta el valor 0 para humedades menores a la óptima, y 1 para humedades
mayores a la óptima de compactación.
A partir de las reg resiones múltiples realizadas se logró determinar que la humedad es
el parámetro de mayor influencia en los resultados obtenidos con el DCP. Para la ecuación
1, el coeficiente de ajuste entre la correlación obtenida y los resultados experimentales fue
de R2 = 0.91.
Por otro lado, se desarrollo una metodología basada en funciones de aproximación que
permite obtener la densidad seca del suelo en forma expeditiva. La Figura 9 muestra el
procedimiento para obtener la densidad seca del suelo a partir del índice de penetración DN
obtenido con el DCP. Para ello, se utilizaron funciones del log(w/ γd), las cuales representan
en forma adecuada los resultados según las correlaciones múltiples realizadas. En la misma
Figura 9 se presentan como comparación los resultados experimentales obtenidos en este
trabajo. En la Figura 7 se muestra mediante una línea continua los valores de densidad seca
obtenidos con el procedimiento anteriormente descripto. En todos los casos, el error relativo
entre los valores medidos y calculados fue inferior al 4%. Esto indica que para un
determinado suelo es posible obtener curvas de calibración que permitan correlacionar de
manera confiable los resultados del DCP con la densidad seca de un suelo compactado.
30 2,30
2,10
25
1,90
20
1,70
Log ( d/w)
DN
15 1,50
1,30 γd
10
1,10
5
0,90
0 0,70
0 0,5 1 1,5
Log (γ d/w)
5. CONCLUSIONES
6. REFERENCIAS
Angelone, S.; Tosticarelli, J.; Martínez, F, 1994, “Aplicación del Penetrómetro Dinámico de
Cono en Obras Viales y Controles de Compactación”, Centro de Transferencia de
Tecnología Nº3 I.P.C., Instituto de Estudios de Transporte, Laboratorio Vial I.M.A.E.,
F.C.E.I.y A. Universidad Nacional de Rosario.
Bessone E. y Delprato F., 2000, “ Correlacion entre los parámetros geotécnicos y el Ensayo
Penetrometro dinámico de Cono (DCP). Su Empleo en la Gestión de Inspección de
Obra”, GeoBA 2000, XV Congreso Argentino de Mecánica de Suelos e Ingeniería
Geotécnica, pp. 45-56.
Dirección Nacional de Vialidad, 1998, “Normas de Ensayo”, Ministerio de Economía y Obras
y Servicios Públicos, Secretaria de Obras Publicas.
Francisca F., Cuestas G. Y Rinaldi V., 1998, “Estudio de la Permeabilidad de los Limos
Loessicos Compactados”, GT98, Encuentro de Geotécnicos Argentinos, pp. II.2.1 –
II.2-18.
Fredlund D. y Rahardjo H., 1993, “ Soil Mechanics for Unsaturated Soils”, John Wiley& Sons,
Inc.
Johnson Richard, A, 1997, “Probabilidad y Estadística para Ingenieros de Miller y Freund”.
Quinta Edición. Editorial Prentice-Hall, México.
Seed H., Mitchell J. Y Chan C., 1960, “The Strength of Compacted Cohesive Soils”,
American Society of Civil Engineers Research Conference of Cohesive Soils, ASCE,
pp. 877-983.
Yoder, E.J.; Mattheuw; Witczak, 1975, “Principles of Pavement Design”, 2 ed. Toronto.