Inmunidades estatales
La inmunidad de los estados se puede definir como los actos dictados
o los hechos realizados, realizados por el mismo, los cuales no deben
ser objeto de jurisdicción de otro estado, es decir, es deber de los
estados el no enjuiciar a ningún estado extranjero y es derecho de los
estados a no ser sometido a juicio por otros estados extranjeros por
lo cual, los tribunales de un estado no pueden asumir jurisdicción
sobre un estado extranjero
La inmunidad del estado ha sido regulada por los instrumentos tales
como la Convención de las Naciones Unidas sobre Inmunidades
Jurisdiccionales de los Estados y de sus Bienes, la Convención Europea
sobre Inmunidad Estatal y diversas normas internas que regulan el
principio de inmunidad de los Estados extranjeros
Según el Articulo 11 de la convención Europea el cual dice “Un Estado
Contratante no puede reclamar inmunidad de jurisdicción de un
tribunal de otro Estado contratante en los procedimientos que se
refieren a la reparación del perjuicio a la persona o daños a los bienes
materiales, si los hechos que ocasionaron la lesión o daño se ha
producido en el territorio del Estado del foro, y si el autor de la lesión
o el daño estaba presente en ese territorio en el momento en que
ocurrieron los hechos” (Palace, 1951), Por lo cual, este manifiesta que
un estado no puede reclamar inmunidad de jurisdicción de un
tribunal de otro estado en cuanto a procedimientos que señalen la
reparación del perjuicio a la persona o daño a bienes materiales, esto
ocurre si los hechos ocurrieron en el territorio del estado, a su vez si
el autor del daño estaba presente en el territorio en el momento en el
que ocurrieron los hechos.
A su vez la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras de los EE. UU.
fue enmendada en 1996 por la Ley Antiterrorista y Efectiva de Pena
Inmunidades de los jefes de estado
La inmunidad de los jefes de estado se puede definir como la
exclusión de la jurisdicción tanto civil como penal que tiene el jefe de
estado y el gobierno. Esto quiere decir que los jefes de estados no
pueden ser afectados en el cumplimiento de sus funciones, por lo cual
no pueden ser juzgados por la jurisdicción extranjera.
El papel relativamente sencillo del soberano y del gobierno en los
siglos XVIII y XIX lógicamente dieron origen al concepto de inmunidad
absoluta, por lo que el soberano era completamente inmune de
jurisdicción extranjera en todos los casos, independientemente de las
circunstancia (Shaw, 2007).No obstante, el crecimiento de las
actividades del estado, especialmente con lo que respecta algunos
asuntos comerciales llevaron a cambiar la regla; El número de
gobierno
agencias y corporaciones públicas, industrias nacionalizadas y otros
estados los órganos crearon una reacción contra el concepto de
inmunidad absoluta, en parte porque permitiría a las empresas
estatales tener una ventaja sobre las empresas privadas. Por lo cual,
muchos de los estados comenzaron a adherirse a la doctrina de la
inmunidad restrictiva El número de gobierno agencias y
corporaciones públicas, industrias nacionalizadas y otros estados los
órganos crearon una reacción contra el concepto de inmunidad
absoluta, en parte
porque permitiría a las empresas estatales tener una ventaja sobre las
empresas privadas
Existe una inmunidad personal en la cual se le otorga al jefe de estado
una protección frente a los tribunales nacionales extranjeros en
relación a los actos de naturaleza privada, dicho privilegio tiene una
vigencia porque esta deja de servir en el momento en el que el jefe
deja de desempeñar su cargo
de Muerte que creó una excepción a la inmunidad con respecto a los
estados, designada por el Departamento del Estado como estados
terroristas, que cometieron un acto terrorista(Shaw, 2007), lo cual
estados unidos indico para la excepción de la inmunidad cuando se
comenten actos terroristas como lo es el secuestros de rehenes o
apoyo a una entidad o persona que dio como resultado en la muerte
o lesiones personales a un ciudadano estadunidense, dado que se
esta violando los derechos humanos.
Otro de los casos que se puede presentar donde el estado no tiene
derecho a la inmunidad, cuando se presentan daños que ocasionen la
muerte, lesiones personales o daños a la propiedad que se presenten
en dicho estado, esto si la acción u omisión se ha realizado en su
totalidad o en parte, en el territorio del otro estado y a su vez si el
actor se encontraba en dicho estado en el momento de la acción u
omisión
A su vez el estado no tiene dicho derecho en caso de graves
violaciones de los derechos humanos o del derecho de conflicto
armado
El alcance de la inmunidad de estado; “Las organizaciones
internacionales, sus bienes y haberes gozan de inmunidad contra
todo procedimiento judicial respecto de actos realizados para la
consecución de su objeto y fin, salvo en los casos que la organización
renuncie expresamente a esa inmunidad” (Carter, 1978).
Aparir de la practica del estado se han presentado unas doctrinas, en
las cuales esta, la inmunidad absoluta y la inmunidad restringida La
inmunidad absoluta nos indica que los estados extranjeros no pueden
ser demandados, ni ser sometidos a la jurisdicción de los tribunales de
un país, incluso si se trata de asuntos civiles o mercantiles
La inmunidad restringida se presenta partiendo de la consideración
de las actividades del estado, es decir se debe diferenciar entre las
Otra inmunidad que se presenta es la Funcional, esta cubre los actos
realizados con carácter oficial y no por condición personal. Esto
quiere decir que solo son permitidas las acciones con fines del estado
y no privados.
A su vez está el caso de un Ministro de Asuntos Exteriores cuando
esté en el extranjero goza de plena inmunidad de jurisdicción penal e
inviolabilidad. Esa inmunidad y esa inviolabilidad protegen al
individuo en cuestión contra cualquier acto de autoridad de otro
Estado que lo obstaculice en el desempeño de sus deberes
(Orakhelashvili, 2002), se debe tener en cuenta que no significa que
tengan inmunidad con respecto a cualquier delito que pudieran
cometer, esto quiere decir que la inmunidad puede restringir el
enjuiciamiento por un cierto periodo o por ciertos delitos que pueda
cometer un ministro del exterior no se puede exonerar a la persona a
quien se aplica desde toda responsabilidad penal, a su vez es
importante recalcar que no se puede proteger a un jefe de estado de
la responsabilidad persona una vez el ya no se en encuentre en el
cargo
Un jefe de estado no puede ser juzgado bajo ninguna circunstancia en
un país dado que es el dirigente mayor, así el allá cometido crímenes
de guerra hasta que el este, la única manera en la que pueda ser
juzgado es que ya no este bajo el mandato. A su vez un ministro
cometió crímenes de guerra y se le acaba el mandato el país donde
cometió dichos crímenes puede exigir a su país de origen un
requerimiento para poder empezar un proceso, el país de origen es
quien decide.
 actividades publicas y actividades privadas del estado

BIBLIOGRAFIA

Carter, L. J. (1978). Inter Alia. Science, 202(4366), 409–409. https://doi.org/10.1126/science.202.4366.409

Orakhelashvili, A. (2002). Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo V. Belgium). The American Journal
of International Law, 96(3), 677. https://doi.org/10.2307/3062170
Palace, P. (1951). International Court of Justice. The American Journal of International Law, 45(3), 602.
https://doi.org/10.2307/2194568
Shaw, M. N. (2007). Immunities from jurisdiction. International Law, 621–693. https://doi.org/10.1017/ccol0521824737.013