PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR

Facultad: Ciencias Humanas

Escuela: Sociología y Ciencias Políticas
Curso: Seminario Temático
Estudiante: Darío Burbano
Tema: Estrategia en una crisis

ESTRATEGIA EN UNA CRISIS

Introducción
La estrategia parecería ser un término amplio de estudiar, por ello el siguiente
artículo expone una visión acerca de la estrategia en una crisis. En Octubre de 1962,
Rusia, Cuba y Estado Unidos se vieron inmersos en un conflicto que giro en torno a
unos misiles (se conoce como los misiles cubanos). Aquí se mira la estrategia en las
relaciones internacionales. El escrito está compuesto por dos partes. Primero, se
observará una descripción breve acerca de los acontecimientos de los misiles cubanos,
se expondrá los hechos con la finalidad de identificar la estrategia. Segundo, se
analizará los sucesos de 1962 a partir de la estrategia directa e indirecta

Desarrollo:
Misiles cubanos
En 1962 los soviéticos instalan un misil balístico de alcance medio en Cuba. La
CIA informa al gobierno estadounidense de Jhon F Kenenedy que han fotografiado
estructuras parecidas a misiles tácticos, la organización decía que los misiles no estaban
en funcionamiento pero que podían empezar a funcionar en poco tiempo. Para el
gobierno de EEUU significo una preocupación grande porque 200 kilómetros separaban
el territorio de EEUU de las costas cubanas. Es decir, sí los misiles entraban en
funcionamiento se prendía las alertas de batalla.
En octubre de 1962, Jhon F Kennedy brindo un mensaje por televisión: hablo de
establecer una cuarentena y un “cerco naval” en las islas de Cuba. En fin de cumplir con
lo propuesto en el mensaje desplego barcos y aviones de guerra en el Mar Caribe, está
misión empezó el 23 de octubre y el objetivo era ejercer un bloqueo aéreo-naval.
El 24 de octubre, Nikita Kruschev al tanto de lo ocurrido dijo a Kennedy: «La
URSS ve el bloqueo como una agresión y no instruirá a los barcos que se desvíen»; La
maña del 25 de Octubre los barcos que transportaban los misiles bajaron la velocidad en
su desplazamiento hacia Cuba. Lo que da cuenta de que los soviéticos querían evitar un
conflicto mayor, dando el paso para una negociación.

Estrategia en una crisis

Dentro de un conflicto como el de los misiles cubanos, la estrategia toma un
papel importante. Cada decisión trae una consecuencia, dentro de este conflicto, una
decisión podía desatar en una guerra mundial sin precedentes por la capacidad militar de
EE.UU y de Rusia. Lo que intentaremos hacer es analizar los tres hechos más relevantes
(ya narrados) a partir de los postulados acerca de la estrategia de Lawrence Freedman:
1: la instalación de los misiles por parte de los soviéticos, 2.- la respuesta del gobierno
estadounidense, 3.- la contra respuesta del gobierno soviético.
La instalación de los misiles en Cuba por parte de los soviéticos se debe al
quiebre de relaciones entre EEUU y Cuba ¿de qué les servía a los soviéticos colocar
los misiles en Cuba, si bien sabían que esto podría traer problemas o conflictos con
EEUU? ¿Se tratara de una estrategia a largo plazo para alcanzar otros fines? Lo que ye
veo aquí es una estrategia directa e indirecta. La estrategia directa al colocar los misiles
cubanos “retando” a los estadunidenses. La indirecta en generar alianza con otros
países (Cuba) para generar algún tipo de objetivo a largo plazo. La incertidumbre recae
en sí la estrategia directa expuesta por los soviéticos traería repercusiones mundiales
catastróficas.
La respuesta de los estadunidenses va en línea de la estrategia directa. Al ataque
directo respuesta directa. Los EEUU podían escoger la estrategia indirecta, plantear una
negociación con los soviéticos. La pregunta es ¿qué iban a negociar? Pareciera ser que
los soviéticos tenían claro que es lo que querían al poner esos misiles (lo veremos más
adelante) pero para lo estadunidenses más es una estrategia directa de respuesta. Es
decir, sin ninguna planificación de alcanzar otro objetivo. Entonces, respondieron
directamente para que tengan con que negociar. Dicho de otra forma, sí activan esos
misiles, EEUU invadiría Cuba.
En el tercer hecho, la estrategia directa de los soviéticos se convertiría en
estrategia indirecta por que los soviéticos tras negociaciones secretas con los EEUU
prometen quitar los misiles de Cuba a cambio de que EEUU no invada las islas y quite
misiles de Turquía. Entonces, parecería ser que los soviéticos sabían lo que hacían al
poner esos misiles. Los soviéticos no perdieron nada antes ganaron mucho al quitar esos
misiles de Turquía. Cuba fue el mecanismo para que la estrategia indirecta de la unión
soviética funcionara.

Conclusiones
El ejemplo de los misiles cubanos da cuenta que la estrategia directa está por debajo de
la estrategia indirecta. Es decir, la negociones (estrategia indirecta) sirve más para ganar
un conflicto o una guerra. La estrategia directa ahora es un mecanismo más de la
estrategia indirecta. Mejor dicho, Con la estrategia indirecta se puede intervenir más en
la pisque y moral del enemigo.

Fuentes:
 Lawrence Freedman, Estrategia, 2016.
 https://www.youtube.com/watch?v=hbqmINqhfPI
 https://www.dailymotion.com/video/xqi9ps
 https://www.dailymotion.com/video/xqi9ps