Proceso Ejecucion

GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL

“Año Lucha Contra La Corrupción e Impunidad”
“MADRE DE DIOS CAPITAL DE LA BIODIVERSIDAD DEL PERÚ”
CASILLA ELECTRONICA: 67259

Expediente: 00133-2018-0-2701-JP-LA-02
Secretario: María GARRIDO Lima
Materia: Pago de Aportes Previsionales
Escrito: 01
Sumilla: SE APERSONA, CONTRADICE Y
OTROS
SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO- SEDE

TAMBOPATA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
Carlos Bejar Ramos, debidamente identificado con

documento nacional de identidad con DNI N°
23877235, Procurador Público del Gobierno
Regional de Madre de Dios, con registro Nro. 073
C.A.MDD, Encargado mediante Resolución Ejecutiva
Regional N° 037-2019-GOREMAD/GR, de la
Procuraduría Publica del Gobierno Regional de
Madre Dios con domicilio procesal en el Jr.
Guillermo Billinghurts N° 480 - Embarcadero
Turístico – de esta ciudad, en el Proceso de
Obligación de Dar Suma de Dinero, actuación que
va en contra de la Dirección Regional de Educación,
procediendo bajo representación la Procuraduría
Publica Regional del GOREMAD; a usted
atentamente digo:
Que, dentro del término de Ley, y de conformidad
con lo señalado por el artículo 690º-D del Decreto Legislativo Nº 1069, absuelvo el
traslado de la demanda conferido por su Despacho, mediante resolución No. 02 de
fecha 28 de noviembre del 2017, y CONTRADIGO EL MANDATO EJECUTIVO, por
las causales de INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION DEMANDADA, y NULIDAD
FORMAL DEL TÍTULO QUE APAREJA LA EJECUCIÓN, por los fundamentos de
hecho y de derecho que expongo a continuación:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
DE LA INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION CONTENIDA EN EL TITULO
1.1. Que, nuestra legislación objetiva es imperativa al indicar; dicha causal

se invoca para cuestionar el fondo del título. Aquí no hay
cuestionamiento al documento en sí, sino al acto que recoge dicho
documento. Se cuestiona la ejecutabilidad del título por carecer de
una prestación cierta, expresa y exigible; condiciones para que un
título revista ejecución, tal como lo describe el Artículo 689° del Código
Procesal Civil.
1.2. Que, de los elementos de prueba presentadas en la demanda, se tiene

el Titulo Valor (LETRA DE CAMBIO) girado en la ciudad de Puerto
Maldonado en fecha 24 octubre del 2016, por la suma de CUARENTA
MIL DOLARES AMERICANOS.
1.3. Que, además se adjunta TRANSACCION EXTRAJUDICIAL, celebrado

entre Jorge José BORJA Gama (Demandante), Carlos Adrián BORJA
Gama; y Vidal CONDORI Ccanchi (Demandado), este celebrado en
fecha 26 octubre del 2016, con firma legalizada por ante la Notaria de
Gavin A. RIOS Pickmann; del referido documento se debe de advertir,
para efectos que se tomado en cuenta antes de emitir el Auto que
ordena a llevarse a cabo la ejecución:
SEGUNDO (Objeto).- Este acuerdo tiene por objeto extinguir la

obligación que tienen ambas debido a que refieren ambos tener
derechos reales en el terreno donde funcionaba la empresa YAKARI
CANOPY ADVENTURE S.R.L.
Que, luego de haber conversado ambas partes respecto a las denuncias

que se han interpuesto han llegado a un acuerdo de resolver sus
problemas mediante este documento y accesoriamente de cancelar un
monto de $ 40,000.00 (CUARENTA MIL DOLARES AMERICANOS AL
CAMBIO DEL DIA), ante el señor Jorge José BORJA Gama por parte del
señor Vidal CONDORI Ccanchi, el día 30 enero del año 2017, por los
hechos antes expuesto ya que ambas partes consideran que es lo
justo por las instalaciones de la empresa YKARI CANOPY
ADVENTURE S.R.L. CANOPY ADVENTURE S.C.R.L – YAKARI SRL ,
al pagador Vidal CONDORI Ccanchi.
TERCERO (Pacto Definitivo).- ambas partes declaran que el

cumplimiento estricto de cada una de las obligaciones y es firmando una
Letra de Cambio por el monto asignado en la segunda clausula y en
caso de incumplimiento del señor Vidal CONDORI Ccanchi, referido
título valor se ejecutara según Ley más los intereses legales,
asimismo se deja como garantía el terreno materia del presente
en caso de incumplimiento de pago de la deuda pactada el mismo
que se encuentra ubicado en la parcela N° 001, Bajo Madre de
Dios margen izquierda del distrito de Las Piedras del
Departamento de Madre de Dios con una extensión de 139.72
hectáreas de terreno.
SEXTA.- Ambas partes acuerdan que el personal del señor Jorge José
BORJA Gama y Carlos Adrián BORJA Gama, estarán ejerciendo
posesión del terreno ubicado en la parcela N° 001, Bajo Madre de
Dios margen izquierda del distrito de Las Piedras del departamento
de Madre de Dios con una extensión de 139.72 hectáreas de terreno
hasta que el señor Vidal CONDORI Ccanchi cumpla con el pago
definitivo, esto es hasta el 30 enero del año 2017, asimismo se deja
constancia que si el pago se realiza en forma anticipada el
personal antes mencionado se retira del terreno en mención.
1.4. RESPECTO AL ESTADO DE CUENTA DE SALDO DEUDOR ; y, que el

demandante lo denomina LIQUIDACION DE SALDO DEUDOR; el
documento que se adjunta: No detalla quien lo ha suscrito; menos se
detalla la fecha de pago a cuenta; si bien aparece la fecha del
nacimiento de la obligación (Fecha de Giro: 24/10/2016), sin
embargo no aparece la fecha de liquidación del saldo deudor;
además aparece el pago de 01 cuota por la suma de $ 27,050.00,
sin detallar la fecha en que se habría pagado a cuenta; finalmente
indica, queda un saldo capital de $ 12,050.00 ; al respecto, de debe
tomar en cuenta:
“…Casación N° 2402-2012-Lambayeque, respecto al SALDO DEUDOR,

debe contener una formalidad mínima, en su Considerando 31) indica: El
Saldo Deudor debe contener como mínimo la indicación del capital adeudado, así
como la tasa y tipo de interés aplicada, precisando los periodos correspondientes; ello
porque el mandato de ejecución se entiende por el capital adeudado. Los intereses
adeudados y otras obligaciones pactadas deben ser calculadas o liquidadas en la
etapa de ejecución de resolución definitiva, conforme lo dispone el Artículo 746° del
Código Procesal Civil, por lo que previamente a la admisión de la demanda se puede
requerir a la parte actora que cumpla con presentar el documento de saldo deudor, en
el que se precise el monto total deudor, en el que se precise el monto total por
capital adeudado con la deducción de las respectivas amortizaciones, muy
aparte de los intereses legales o compensatorios, intereses moratorios, y otras
obligaciones que pudiera existir
Señor Juez, sin bien, de buena fe hemos suscrito una Transacción

Extrajudicial, con firma legalizada ante Notario, por la suma de
CUARENTA MIL DOLARES AMERICANOS; la Letra de Cambio que
hemos suscrito entre Jorge José BORJA Gama, Carlos Adrián BORJA
Gama, como acreedores; y el recurrente Vidal CONDORI Ccanchi, como
deudor; en fecha 26 octubre, con fecha de vencimiento el 30 enero del

2017; CONTRARIAMENTE EL TITULO VALOR QUE SE ADJUNTA A
LA PRESEN TE DEMANDA ES FALSO.
También debo indicar, ante el vencimiento del Título Valor suscrito, en

fecha 01 febrero del 2017, entre Jorge José BORJA Gama, Carlos
Adrián BORJA Gama, como acreedores; y el recurrente Vidal CONDORI
Ccanchi, como deudor, hemos suscrito un ACTA DE COMPROMISO DE
PAGO, aclarando que el monto a pagar es por la suma de $ 35,000.00 ,
quedando sin efecto el Titulo Valor realizado en la Transacción
Extrajudicial, que era por la suma de $ 40,000.00; ante esta obligación,
EL RECURRENTE EN FECHA 19 FEBRERO DEL 2017, ENDOSE UN
CHEQUE POR ANTE EL BANCO INTERBANK, POR LA SUMA DE
NOVENTA MIL CON 00/100 SOLES (S/. 90,000.00), EN FAVOR DE
JORGE JOSE BORJA GAMA Y CARLOS ADRIAN BORJA GAMA.
1.5. Señor Juez, de lo descrito en el párrafo anterior se debe advertir, para

efectos de que se tome en cuenta:
¡…Que, dentro del terreno agrícola de propiedad de don Vidal

CONDORI Ccanchi (DEMANDADO) se encuentra la empresa
YKARI CANOPY ADVENTURE S.R.L. CANOPY ADVENTURE
S.C.R.L – YAKARI SRL; y, que don Carlos Adrián BORJA Gama
(DEMANDANTE) habría invertido monto económico en sus
instalaciones, valorizado en CUARENTA MIL DOLARES
AMERICANOS ($. 40,000.00), para ello el demandado habría
firmado una letra de cambio con el monto antes indicado, dejando
como garantía el terreno agrícola antes indicado; y, don Jorge José
BORJA Gama (DEMANDANTE), estará en posesión de dicho
terreno, hasta que el señor Vidal CONDORI Ccanchi
(DEMANDADO) cumpla con el pago definitivo esto es el 30
enero del 2017.
¡….Que, el recurrente he firmado una Letra de Cambio, que tendría

como fecha de vencimiento el 30 enero del 2017; y, no como
aparece en la Letra de Cambio adjuntado por el demandado que
vencería el 22 setiembre del 2017¡
¡…Que, respecto a la “Prognosis de Atendibilidad”, que el Titulo

Valor (Letra de Cambio) que pretende ejecutarse, no tiene un alto
grado de certeza suficiente, debido a que vence el 22 setiembre del
2017; contrario sensu, la Transacción Extra judicial, con intervención
del Notario Público, indico que la Letra de Cambio debía de
vencer el 30 enero del 2017; cual argumento tendría un alto grado
de certeza; por ser ente funcionario (NOTARIO) encargado de dar fe
pública a los documentos privados, tiene mayor nivel de seguridad;
en tal sentido, no resulta razonable otorgar merito ejecutivo aquellos
títulos valores que hayan surgido con posterior a un documento
público de buena fe con firma legalizada ante notario.
LA FALSEDAD DEL TITULO (LETRA DE CAMBIO)
1.1. Que, de autos se advierte: La Transacción Extrajudicial, habría sido

celebrado en fecha 26 octubre del 2016; fecha en que el recurrente
conjuntamente con los intervientes, esto es Jorge José BORJA Gama y
Carlos Adrián BORJA Gama, conjuntamente con el recurrente (Vidal
CONDORI Ccanchi), habríamos firmado la Letra de Cambio, que como
fecha de giro el 26 octubre del 2016, y fecha de pago el 30 enero del
2017.
1.2. Que, además, en fecha 01 febrero del 2017, entre Jorge José BORJA
Gama, Carlos Adrián BORJA Gama, como acreedores; y el recurrente
Vidal CONDORI Ccanchi, como deudor, hemos suscrito un ACTA DE
COMPROMISO DE PAGO, aclarando que el monto a pagar es por la
suma de $ 35,000.00 , quedando sin efecto el Titulo Valor realizado en la
Transacción Extrajudicial, que era por la suma de $ 40,000.00.
1.3. Que, el documento presentado en la demanda (LETRA DE CAMBIO),

aparece fecha de giro 24 octubre del 2016 y fecha de pago 22
setiembre del 2017; en donde solamente aparece la firma de Jorge
José BORJA Gama; y, una firma falsificada del recurrente, en donde
aparece mi nombre ilegible Vidal CONDORI Ccanchi, es decir la
alteración de la fecha de giro así como la falsificación de mi firma,
constituye un aspecto de falsedad del título (VI Pleno casatorio
(casación N° 2402-2012-Lambayeque): se detallan las causales de
contradicción en base a lo regulado en el Código Procesal Civil (Fj. 39 del

citado Pleno Casatorio)
II. FUNDAMENTACION JURIDICA:
2.1. Formulo contradicción al Mandato Ejecutivo, dentro del término de Ley, y

al amparo de lo señalado por el artículo 690-D del Decreto Legislativo
1069.
2.2. De acuerdo con lo estipulado en los incisos 1 y 2 del dispositivo legal

antes citado, la contradicción se podrá fundar en la inexigibilidad de la
obligación contenida en el título, y en la nulidad o falsedad del título
ejecutivo.
2.3. El presente escrito cumple con los requisitos establecidos en los artículos
424ª, 425ª y 442ª del Código Procesal Civil.
III. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes medios probatorios:
3.1. Por el Principio de Adquisición procesal, ofrezco los medios probatorios

ofrecidos por la demandante, y signados con los números 1.B., 1.C. 1.D,
anexos de su demanda.
3.2. Reconocimiento que debe hacer el demandante de la copia del Acta de
Compromiso de Pago de fecha 01 febrero del 2017.
3.3. Reconocimiento que debe hacer el demandante del cheque emitido por el
recurrente, fin ser endosado por ante el banco interbank, por la suma de
NOVENTA MIL CON 00/100 SOLES (S/. 90,000.00), en favor de Jorge
José BORJA Gama y Carlos Adrián BORJA Gama, en donde aparece la
firma del demandante
3.4. El mérito de que de oficio, se designe de un perito de la REPEJ, fin
determinar la firma del recurrente, bajo la prueba grafotecnica
IV. ANEXOS
4.1. Reconocimiento que debe hacer el demandante de la copia del Acta de

Compromiso de Pago de fecha 01 febrero del 2017.
4.2. Reconocimiento que debe hacer el demandante del cheque emitido por el
recurrente, fin ser endosado por ante el banco interbank, por la suma de
NOVENTA MIL CON 00/100 SOLES (S/. 90,000.00), en favor de Jorge
José BORJA Gama y Carlos Adrián BORJA Gama, en donde aparece la

firma del demandante.
4.3. Adjunto Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
POR TANTO:
Al Juzgado solicito se sirva tener por absuelto el

traslado de la demanda en los términos expuestos, por formulada la contradicción, y
declare fundada la misma por las causales aludidas, e infundada la demanda.
Puerto Maldonado, 10 enero del 2018
PRIMER OTROS SI DIGO.- Que, en cumplimiento a lo dispuesto en el Primer

párrafo del Artículo 690-D del Código Procesal Civil, en el extremo que el ejecutado
puede contradecir y proponer excepciones; planteo la EXCEPCIÓN DE
OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA, a
efectos de que suspenda el proceso hasta que el demandante subsane los
defectos señalados en el auto resolutorio y dentro del plazo que este fije , en
cumplimiento a lo dispuesto en el Inciso 3) del Artículo 451° del Código Procesal
Civil, en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho
1. Que, como es de su conocimiento la Excepción de Oscuridad o Ambigüedad en el

modo de Proponer su Demanda, no se dirige a la comprobación de los hechos
afirmados en la demanda, sino a exigir que estos, su fundamentación y su
petitorio, sean expuestos con claridad; es decir esta no se dirige a la
comprobación de los hechos afirmados en ella, sino cuando no existe conexión
lógica entre los hechos expuestos y las pretensiones procesales propuestas; en la
presente demanda se ha advierte, que según los hechos expuestos en la
demanda, no sea distribuido de acuerdo a Ley el Petitorio, dificultando la
contestación de la demanda.
2. Que, la demanda se advierte ciertas deficiencias formales que deben ser

resaltadas por su judicatura; resulta oscura y se presta a confusión, porque:
 En su petitorio, la obligación de dar suma de dinero por la suma de DOCE MIL

CINCUENTA DOLARES AMERICANOS, equivalente a la suma de TREINTA Y
OCHO MIL OCHOCIENTOS UNO CON 00/100 SOLES (S/. 38,801.00); y no
indica en favor de quien se debe de pagar, se presume según la Letra de
Cambio en favor del Girador Jorge José BORJA Gama.
 En su PRIMER FUNDAMENTO DE HECHOS, describe en virtud de la

transacción extrajudicial de fecha 26 octubre del 2016, suscrito entre mi
persona Jorge José BORJA Gama y Carlos Adrián BORJA Gamma, y el
demandado Vidal CONDORI Ccanchi, suscribieron en calidad de aceptante el

Titulo Valor LETRA DE CAMBIO N° 01 de fecha 24 octubre 2016, con
vencimiento a la vista, por el monto de $ 40,000.00 dólares americanos.
 Lo oscuro y confuso, esta: Como es que según la Transacción

Extrajudicial firmaron la Letra de Cambio las personas de Jorge José
BORJA Gama y Carlos Adrián BORJA Gamma, y el demandado
Vidal CONDORI Ccanchi; sin embargo en el Titulo Valor (LETRA
DE CAMBIO) en ejecución, solo aparece en favor de Jorge José
BORJA Gama.
3. Que, por consiguiente, ante los hechos expuestos precedentemente, se ha

planteado la presente excepción con la finalidad de que se suspenda el
proceso hasta que el demandante subsane los defectos señalados en el auto
resolutorio y dentro del plazo que este fije, en aplicación de lo dispuesto en el
inciso 3) del artículo 451 del Código Procesal Civil.
SEGUNDO OTROS SI DIGO.- Que, de conformidad con lo señalado por el artículo

80° del Código Procesal Civil, otorgo al letrado que autoriza el presente escrito, las
facultades generales de representación a que se refiere el artículo 74° del mismo
código, señalando como domicilio procesal el indicado en la introducción de la
presente demanda, declarando estar instruido de la delegación que otorgo y de sus
alcances.
TERCERO OTROSI DIGO.- Que, en cumplimiento a lo dispuesto en el Articulo VII

del Título Preliminar del Código Procesal Civil, en donde describe: “El Juez debe
aplicar el derecho que corresponde al proceso, aunque no haya sido invocado por
las partes o lo haya sido erróneamente”; doctrinariamente el aforismo iura novit
curia, señala: “LAS PARTES DEBEN EXPRESAR LOS HECHOS Y EL JUEZ EL
DERECHO”, en este sentido, reconoce la necesaria libertad con que debe contar
el Juez para subsumir los hechos alegados y probados por las partes dentro
del tipo legal; libertad que subsiste aun en la hipótesis que los litigantes hubieran
invocado la aplicabilidad de otras disposiciones. En otras palabras, implica conferir
al Juez la facultad de calificar libremente la relación jurídica en litigio, sin tener
en consideración que las partes puedan haber efectuado un encuadro diverso
del hecho a la norma.
________________________________
VIDAL CONDORI CCANCHI
DNI NRO. 23854814
CASILLA ELECTRONICA: 67259
Exp. Nro. 00133-2018-0-2701-JP-LA-01

Especialista Legal: Jessica L. Huapaya Rojas
Escrito Nro. 01
Cuaderno: Principal
SUMILLA: NULIDAD DE ACTO PROCESAL Y
OTROS
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO -SEDE TAMBOPATA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
Carlos Bejar Ramos, debidamente identificado con

documento nacional de identidad con DNI N° 23877235,
Procurador Público del Gobierno Regional de Madre de Dios,
con registro Nro. 073 C.A.MDD, Encargado mediante
Resolución Ejecutiva Regional N° 037-2019-GOREMAD/GR,
de la Procuraduría Publica del Gobierno Regional de Madre
Dios con domicilio procesal en el Jr. Guillermo Billinghurts
N° 480 - Embarcadero Turístico – de esta ciudad, en el
Proceso de Obligación de Dar Suma de Dinero, actuación que
va en contra de la Dirección Regional de Salud, procediendo
bajo representación la Procuraduría Publica Regional del
GOREMAD; a usted atentamente digo:
Que, dentro del término de ley y de conformidad con lo

dispuesto en el tercer párrafo del Artículo 176 del Código Procesal Civil 1, interpongo
RECURSO DE NULIDAD contra la Resolución Nro.01 de fecha 01 de junio 2018 (AUTO
ADMISORIO), en atención a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:
HECHOS QUE CONFIGURAN LA CAUSAL DE NULIDAD DE LA VULNERACION DEL

DEBIDO PROCESO:
1. Que, señor Juez, es de conocimiento que nuestra jurisprudencia y doctrina para

efectos de la declaración de nulidad, debo de describir ciertos requisitos; tales como:
 ALEGACION DEL PERJUICIO SUFRIDO:
 Señor Juez, el vicio relevante, se encuentra en la Resolución 01 de fecha

01julio del 2018, la misma que va incidir gravemente en el desarrollo del
proceso 2; esta en el extremo, de:
 Que, la demandante promueve el presente proceso, aparejando como

título ejecutivo, la Liquidaciones para Cobranza, emitido por la AFP
INTEGRA, de fechas 02 de mayo de 2018.
 Al respecto debo precisar, la Liquidación para Cobranza, es una acción
cambiaria, es decir se tiene que ejecutarse tal como dispone el Titulo
Ejecutivo; y por su naturaleza la secuela del proceso es el Mandato
Ejecutivo, tal como lo dispone el Artículo 690-C del Código Procesal Civil,
es decir el cumplimiento de la obligación contenida en los títulos.
1
Tercer Párrafo del Artículo 176° del Código Procesal Civil, en el extremo: Los Jueces solo
declaran de oficio las nulidades insubsanables, mediante resolución debidamente motivada,
reponiendo el proceso al estado que corresponda.
2
STC Exp. Nº 06259-2013-PA/TC en su Fundamento 9) para efectos de declarar la Nulidad de Actos Procesales
debido a la existencia de algún vicio en los, ha descrito: Que, debe de acreditarse que este haya sido
relevante, es decir, que se cumpla con el Principio de Trascendencia; esto es, que la declaración de nulidad de
un acto procesal debe requerir la presencia de un vicio relevante en la configuración de dicho acto. Además,
ha precisado que esta anomalía debe incidir de modo grave en el natural desarrollo del proceso; es decir, que
debe afectar la regularidad del procedimiento judicial.- Así como la declaratoria de nulidad de un acto
procesal viciado únicamente procederá como medida de última ratio, pues de existir la posibilidad de
subsanación (principio de convalidación) por haber desplegado los efectos para el cual fue emitido, sin afectar
el proceso, no podrá declararse su nulidad. (Cfr. Exp. N.° 0294-2009-PA/TC, fundamento 15).
 Que, en el Artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil,

señala que las normas procesales contenidas en este código son de
carácter imperativo, salvo regulación permisiva en contrario.
 Que, de autos se advierte la Resolución 01 de fecha 16 julio del 2019, el
termino: AUTO ADMISORIO, así como en su parte resolutiva: 1) ADMITIR
a trámite la demanda interpuesta por AFP INTEGRA representada por su
apoderada Adriana Elizabeth KASPARETTE Sotelo sobre OBLIGACION
DE DAR SUMA DE DINERO – PAGO DE APORTES PREVISIONALES
contra EDUCACION MADRE DE DIOS en la vía de Proceso de Ejecución
Laboral, en consecuencia ordeno que la demandada cumpla con pagar a
la ejecutante dentro de QUINTO DIA de notificada, la suma de S/.
39,876.69 (TREINTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y SEIS
CON 69/100 SOLES) mas los intereses moratorios, costas y costos del
proceso; bajo apercibimiento de iniciarse la ejecución forzada
 Que, por lo antes expuesto, el darle un nombre distinto a un mecanismo
procesal, además de vulnerar el Principio de Imperatividad; vulnera el
Debido Proceso, que tiene marco constitucional; motivo por el cual solicito
que se declare NULO TODO LO ACTUADO, y calificar nuevamente la
demanda.- Nuestra doctrina lo conoce como Nulidad Absoluta, debido a
que por carecer de un requisito esencial, impide la formación del acto, no
puede ser convalidada, y ni siquiera necesita ser invalidada. Puede ser
declarada de oficio por el Juez o a petición de cualquier persona
interesada (Vescovi). Enrique Op.cit p.299)
 Finalmente, nuestra legislación describe: La nulidad se sanciona solo por
causa establecida en la Ley, sin embargo puede declararse nulo cuando
el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtención de su finalidad, y este pedido de nulidad se formula en la
primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, tal como lo
dispone los Artículos 171° y 176° del Código Procesal Civil.3
 ACREDITACION DEL PERJUICIO.
 Que, de autos se advierte, que este hecho de no haberse descrito

correctamente el acto procesal, vulnera el derecho a la defensa; el presente
caso al haber descrito el presente acto procesal, distinto a lo señala en nuestra
legislación adjetiva, vulnera el contradictorio e igualdad sustancial, como parte
del debido proceso.
 INTERES JURIDICO PARA FORMULAR NULIDAD.
 Artículo 4 del Código Procesal Constitucional, que preconiza: “(…)Se entiende

por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en
la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad
sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos
por la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a
3
Hugo Alsina, en el sentido de que la formula seria: “..Donde hay indefensión hay nulidad; si no hay
indefensión no hay nulidad”
los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos

fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las
resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal
penal”
2. SUSTENTO DEL PEDIDO DE NULIDAD:
El presente pedido de nulidad se sustenta principalmente en los siguientes

dispositivos legales, aplicado supletoriamente al presente proceso:
- Artículo 150° Párrafo d) No se será necesario la nulidad de algún sujeto procesal y

podrán ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes: d) A la
inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstas por la
Constitución.
- Para los fines del primer párrafo del Artículo 171 del Código Procesal Civil,
aplicado supletoriamente al presente proceso; según el cual la nulidad puede
declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para
la obtención de su finalidad, como acontece en el caso particular con la
notificación cuestionada que carece de tales requisitos.
- Artículos 173, 174 y 177 del Código Procesal Civil, por cuanto respectivamente,
hacen mención sobre la nulidad de los actos procesales, sobre la extensión de la
nulidad, cuyo texto contrario sensu establece que la declaración de nulidad de un
acto procesal alcanza a aquellos actos que resulten dependiente de aquel; sobre
el interés para pedir la nulidad en el sentido de verse perjudicado por el acto
procesal viciado y sobre el contenido de la resolución que declara la nulidad
respecto a la renovación de los actos procesales afectados.
POR TANTO:
Al Juzgado solicito se sirva tener por deducida la Nulidad

del acto procesal, declarándola Fundada, y vuelva a emitir la resolución que corresponda
Puerto Maldonado, 05 setiembre del 2019
PRIMER OTROS SI DIGO.- Que, dentro del término de Ley, y de conformidad con lo
señalado por el artículo 690º-D del Decreto Legislativo Nº 1069, absuelvo el traslado de la
demanda conferido por su Despacho, mediante resolución No. 01 de fecha 16 de julio del
2019, y CONTRADIGO EL AUTO ADMISORIO, por las causales de INEXIGIBILIDAD DE
LA OBLIGACION DEMANDADA, y NULIDAD FORMAL DEL TÍTULO QUE APAREJA LA
EJECUCIÓN, por los fundamentos de hecho y de derecho que expongo a continuación:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
DE LA INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION DEMANDADA
A. Que, conforme el artículo 159 de la resolución Nro 080-98-EF/SAFP, se

aprueba el titulo V del compendio de normas de Superintendencia
Reglamentarias del Sistema Privado de Administración de Fondos de
Pensiones, referido a Afiliaciones y Aportes: EMISIÓN DE LA LIQUIDACIÓN
PARA COBRANZA, para efectos del proceso de cobranza judicial, la AFP
deberá emitir una liquidación para cobranza (LCP), documento que conforme
a lo señalado en el articulo 37° de la ley tiene mérito ejecutivo. Para la

determinación del monto adeudado por el empleador en virtud de lo
establecido en los encisos a) y c) del artículo precedente, la AFP deberá
emitir la LPC en base a la información consignada en la DSP o en las
boletas de pago, respectivamente. En el supuesto establecido en el inciso b)
del mismo artículo, la AFP emitirá la LPC en base a la última remuneración
conocida del afiliado ajustada según índice de precios al CONSUMIDOR
PARA Lima Metropolitana del Instituto Nacional de Estadística e Informativa
(INEI) o en el índice que lo sustituya. En caso de contar con antecedentes
previsionales del afiliado, la AFP estará a las resultas de la inspección
efectuada por el Ministerio de Trabajo y Promoción Social para efectos
de interponer la demanda judicial de cobranza.
B. Asimismo, el articulo 38.B del TUO de la Ley del Sistema Privado de

Administración de Fondos de Pensiones, señala que el ejecutado podrá
contradecir la ejecución, entre otros.
NO EXISTE OBLIGACION DE DEUDA, NI INEXISTENCIA DEL VINCULO
LABORAL CON LOS EX TRABAJADORES AFILILADOS EN EL
PERIODO PRETENDIDO en que se habría devengado, los mismos que
están contenidas en los informes, Boucher de pago, ticket de pago y en las
planillas en la cual en su oportunidad se reportó a la entidad seguradora por
ello que en esta presente demanda es que SUSTENTO la
CONTRADICCION por la causal de que no existe deuda, y también a la vez
inexistencia de vínculo laboral, de los ex trabajadores descrito e identificado
en las liquidaciones adjuntas como medios de prueba, de esta manera se
concluye que esta demanda incoada por la AFP PROFUTURO estarían
sorprendiendo ante el órgano jurisdiccional.
II. FUNDAMENTACION JURIDICA:
La presente se ampara en las siguientes normas legales:
2.1. Artículos 30° 34° y 38 de la TUO de la Ley de Sistema Privado de Administración

de Fondos de Pensiones.
2.4. El artículo 194° del Código Procesal Civil.
2.5. Decreto Supremo N° 054-97-EF, Artículo 38° Inciso B, literal I)
III. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes medios probatorios:
Por principio de comunidad y adquisición procesal, se ofrecen como medios de

probatorios los mismos ofrecidos por la demandante
IV. ANEXOS
4.1. Copia simple del DNI del recurrente.
4.2. Constancia de habilitación profesional del suscrito vigente

4.3. Copia certificada de la Resolución Ejecutiva Regional N° 037-2019-

GOREMAD/GR
POR TANTO
A Ud., señor juez solicito que se absuelva la
presente demanda y en su oportunidad sea declarada infundada, conforme a lo expuesto.
CASACIÓN LABORAL N° 898-2015 LIMA de la Segunda Sala de Derecho Constitucional

y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la República

Proceso Ejecucion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proceso Ejecucion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS

PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL

CASILLA ELECTRONICA: 67259

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO- SEDE

Carlos Bejar Ramos, debidamente identificado con

DE LA INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION CONTENIDA EN EL TITULO

1.1. Que, nuestra legislación objetiva es imperativa al indicar; dicha causal

1.2. Que, de los elementos de prueba presentadas en la demanda, se tiene

1.3. Que, además se adjunta TRANSACCION EXTRAJUDICIAL, celebrado

SEGUNDO (Objeto).- Este acuerdo tiene por objeto extinguir la

Que, luego de haber conversado ambas partes respecto a las denuncias

TERCERO (Pacto Definitivo).- ambas partes declaran que el

1.4. RESPECTO AL ESTADO DE CUENTA DE SALDO DEUDOR ; y, que el

“…Casación N° 2402-2012-Lambayeque, respecto al SALDO DEUDOR,

Señor Juez, sin bien, de buena fe hemos suscrito una Transacción

deudor; en fecha 26 octubre, con fecha de vencimiento el 30 enero del

También debo indicar, ante el vencimiento del Título Valor suscrito, en

1.5. Señor Juez, de lo descrito en el párrafo anterior se debe advertir, para

¡…Que, dentro del terreno agrícola de propiedad de don Vidal

¡….Que, el recurrente he firmado una Letra de Cambio, que tendría

¡…Que, respecto a la “Prognosis de Atendibilidad”, que el Titulo

LA FALSEDAD DEL TITULO (LETRA DE CAMBIO)

1.1. Que, de autos se advierte: La Transacción Extrajudicial, habría sido

1.3. Que, el documento presentado en la demanda (LETRA DE CAMBIO),

contradicción en base a lo regulado en el Código Procesal Civil (Fj. 39 del

II. FUNDAMENTACION JURIDICA:

2.1. Formulo contradicción al Mandato Ejecutivo, dentro del término de Ley, y

2.2. De acuerdo con lo estipulado en los incisos 1 y 2 del dispositivo legal

III. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

3.1. Por el Principio de Adquisición procesal, ofrezco los medios probatorios

4.1. Reconocimiento que debe hacer el demandante de la copia del Acta de

José BORJA Gama y Carlos Adrián BORJA Gama, en donde aparece la

Al Juzgado solicito se sirva tener por absuelto el

Puerto Maldonado, 10 enero del 2018

PRIMER OTROS SI DIGO.- Que, en cumplimiento a lo dispuesto en el Primer

1. Que, como es de su conocimiento la Excepción de Oscuridad o Ambigüedad en el

2. Que, la demanda se advierte ciertas deficiencias formales que deben ser

 En su petitorio, la obligación de dar suma de dinero por la suma de DOCE MIL

 En su PRIMER FUNDAMENTO DE HECHOS, describe en virtud de la

demandado Vidal CONDORI Ccanchi, suscribieron en calidad de aceptante el

 Lo oscuro y confuso, esta: Como es que según la Transacción

3. Que, por consiguiente, ante los hechos expuestos precedentemente, se ha

SEGUNDO OTROS SI DIGO.- Que, de conformidad con lo señalado por el artículo

TERCERO OTROSI DIGO.- Que, en cumplimiento a lo dispuesto en el Articulo VII

DNI NRO. 23854814

CASILLA ELECTRONICA: 67259

Exp. Nro. 00133-2018-0-2701-JP-LA-01

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO -SEDE TAMBOPATA DE LA

Carlos Bejar Ramos, debidamente identificado con

Que, dentro del término de ley y de conformidad con lo

HECHOS QUE CONFIGURAN LA CAUSAL DE NULIDAD DE LA VULNERACION DEL

1. Que, señor Juez, es de conocimiento que nuestra jurisprudencia y doctrina para

 ALEGACION DEL PERJUICIO SUFRIDO:

 Señor Juez, el vicio relevante, se encuentra en la Resolución 01 de fecha

 Que, la demandante promueve el presente proceso, aparejando como

 Que, en el Artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil,

 ACREDITACION DEL PERJUICIO.

 Que, de autos se advierte, que este hecho de no haberse descrito

 INTERES JURIDICO PARA FORMULAR NULIDAD.

 Artículo 4 del Código Procesal Constitucional, que preconiza: “(…)Se entiende

los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos

2. SUSTENTO DEL PEDIDO DE NULIDAD: