Introducción a las Relaciones Internacionales

Clase 8 (17/9) – Calle

Realismo
Guerra y cambio de Robert Gilpin, una de las mejores obras del siglo XX

¿Quién era Gilpin?

Gilpin es uno de los grandes autores sobre las RRII del siglo XX. No tuvo la fama que merecía.
Es valorado porque es un hombre que en las dos décadas donde el realismo de Waltz era muy
influyente (70s y 80s), (desafiando la hegemonía de esa visión árida, seca, minimalista de Waltz
y quizá por eso su “marginalidad”) hizo un gran esfuerzo para que el realismo mantenga su
riqueza estructural.

En el texto de Gilpin hay economía, historia, política internacional, etc. Es un texto muy lindo
de leer, hace uso de escuelas críticas y toca distintos temas de interés. Le da lugar a “el 4to
debate”, Gilpin le da espacio a las teorías críticas (feminismo, etc.).

Gilpin era como caminar un jardín en primavera, a comparación de Waltz que era seco y árido.
Su “pecado” quizá fue intentar enriquecer con economía, historia, etc. el análisis.

Es una teoría clave que va a estar de moda en las próximas 4-5 décadas:

La teoría de la estabilidad hegemónica

En “La crisis de los 20 años”, uno de los motivos que da Carr es el “vacío económico”, EEUU
podría ser hegemón, pero no quiere.

George Kennan: las fuentes de la conducta soviética = así se llama el libro que hay que leer

Un texto que cita mucho Gilpin, es el texto de Kindelberger? Que habla sobre la crisis del 29, le
atribuye una causalidad fundamental al vacío hegemónico.

Sea Carr o Kindelberger, Gilpin retoma esta línea y tiene una capacidad predictiva notable
(cosa que no es usual en nuestra disciplina) en su libro “War and Change”.

¿Por qué valor predictivo? – Este libro que se publica en 1982, se da en un clima intelectual
político global totalmente contrapuesto a lo que pasara en el fin de esa década (caída del muro
de Berlín y caída de la URSS). Solo 10 años antes, el clima (es importante para un académico
entender el clima del momento pero no “tragarse el clima”, el famoso “saber convencional”,
todos lo repiten y si no lo repetís sos un “outsider”. En la academia pasa lo mismo). Se crean
estos climas de lo que es “políticamente correcto” y lo que es políticamente incorrecto. Si te
opones a lo “políticamente correcto”, te cancelan.

Al principio de los 80, el saber convencional es que EEUU estaba frente a una crisis
hegemónica notable (Grandes plumas de nuestra disciplina dicen: leve erosión hegemónica).
Crisis petrolera, una URSS que recibía mucha plata por esas crisis, la guerra de Vietnam (donde
Vietnam del norte aprovecha el “Watergate”, la caída de Nixon y el poco interés de Ford). El
clima de “Game Over” para los EEUU, lo que era una estupidez, pero ese fue el clima. Los 70
tuvo mucho de ese clima, generando situaciones anómalas, ej.: en américa latina se creía que
el capitalismo estaba en crisis y que el comunismo estaba en “su auge”.

Thomas Enrrique 1
Introducción a las Relaciones Internacionales

Ese clima tuvo impactos políticos, el debate en las próximas décadas no será el sistema
económico, sino quien maneja ese capitalismo.

Mientras la gente hablaba del colapso americano, EEUU entraba y creaba la 3ra revolución
industrial (internet, Smartphones, GPS, redes sociales, etc.). Todo esto madurara en los 80,
pero en los 70 estamos en la “fase garaje”.

Gilpin aborda este tema en un momento complicado (1980-81) y desarrolla una visión muy
interesante:

El ser humano, académico o no, tiende a ver los... en términos biológicos. Raise and fall. Hay
un traslado a la política internacional, los imperios ascienden y caen. Esta visión binaria se
aplicó a los EEUU, (“the raise and the fall of the great powers” - ) Gilpin dice que estas visiones
están equivocadas, que en los procesos de ascenso y descenso no hay una linealidad, puede
haber hechos que lo aceleren, hechos que lo retrasen, etc.

Una carga dentro de ese argumento de que el que asciende (que desafía al hegemón) tiene
alguna ventaja, tiene “la historia a favor”. En “la guerra del Peloponeso” podemos ver que no
es así, donde Esparta recibe el desafío de Atenas, que tenía la “edad de oro de Pericles”, pero
sin embargo gana Esparta.

Esta idea de que lo nuevo atropella, en nuestra disciplina es complicado, a veces sí y a veces
no.

El argumento de Gilpin: Básicamente no caer en la linealidad, lo que el escribe el cree que se

puede aplicar al caso americano. El numera tres factores:

1. Liderazgo: (A diferencia de Waltz, que cree que todo se basa en lo sistémico) Gilpin le
da un rol muy importante a la aparición de líderes fuertes, motivadores. En ese
momento, cuando sale el libro, EEUU tiene ese activo: la aparición de un líder
movilizante. Ronald Reagan. Muy debatido, porque era actor, tenía sentido del
humor, el establishment lo veía con asco, como un tipo “vulgar”. Reagan encaja
perfectamente en esta variable. Reagan le ganó a Carter, un buen hombre, no tenía
carisma, le tocaron tiempos difíciles. Un presidente “culposo”, atado a los traumas de
algunas minorías intelectuales post Vietnam. Reagan llega con un discurso totalmente
anticomunista, antisoviético, “somos los más grandes”. Vamos a hacer sangrar a la
URSS, vamos a instalar nuevas generaciones de armamento nuclear en Europa. Y la
URSS se va a quebrar económicamente, porque vamos a invertir lo que nunca
invertimos en armamento, vamos a desarrollar tecnologías. Otra característica de la
personalidad de Reagan son “los rehenes de Irán”: cuando se produce la revolución
fundamentalista en Irán en 1979, llega con una bandera anti-EEUU, Irán toma la
embajada norteamericana y toman como rehén a unos diplomáticos. Más de 500 días
de rehenes y un gobierno de Carter que lo intenta solucionar militarmente, que falla
por un accidente, claramente una humillación. Cuando gana Reagan, parte sustancial
de la prensa más liberal e intelectual era profundamente anti-Reagan. Le preguntan en
“la noche de la victoria”, que va a hacer con los rehenes de Irán, y le dice “ya se van a
enterar el 20 de enero que voy a hacer”. Entonces le repregunta y Reagan la mira y le
dice “ya le dije, el 20 de Enero, Irán va a saber que voy a hacer”. Esas palabras
convencieron a Irán de liberar a la gente. El Plan de Reagan era hacer un monumento a
los diplomáticos y arrasar con el régimen de Irán, pero los fundamentalistas iraníes

Thomas Enrrique 2
Introducción a las Relaciones Internacionales

que querían ver a Dios pero no estaban apurados, entendieron el mensaje. Reagan con
sus solas palabras solucionó la crisis de 500 días. Reagan asume y en la otra pantalla se
ve a los iraníes liberando a los diplomáticos, eso es demostrar poder. Comienzo de los
80, ya tenemos un líder movilizador.

2. Revolución tecnológica: La revolución tecnológica cambia las relaciones de poder en el

mundo, lo sabe UK, pasó a ser la primera potencia después de la 1ra revolución
industrial. Uno de los factores que pueden cambiar la ecuación. Es exactamente lo que
estaba pasando en EEUU a principios de los 80, surgían los GPS, los Smartphones, etc.
Cuando prendemos el GPS, le estamos pidiendo al pentágono que nos guie. Esto tiene
un inmenso impacto económico, estratégico y de imagen. Si vemos una manzana
mordida, ¿que pensamos? En Apple. Hoy Apple

Gilpin quiere sacar esta idea mecánica de ascenso y caída

3. Guerra: lo que sucederá con Irak 1990-91, EEUU alentó mucho que Irak e Irán vaya a la
guerra. Algunos consideraran que es una victoria Iraquí, el régimen de Sadam Husseim,
comenzara una iniciativa para no pagar las deudas que le generó la guerra. (Todas las
semanas, de acá a las elecciones, Trump tiene una foto donde un país árabe reconoce
a Israel. Una gran estrategia electoral, por eso el yerno de Trump “boludeaba” en los
países árabes.) Irán se niega a pagar, invade Kuwait, EEUU reacciona y forma una
coalición internacional, donde termina liderando una inmensa campaña militar, EEUU
monta una gran guerra, mete medio millón de soldados americanos en Arabia Saudita
(tierra santa). En cada televisión, ya estaba CNN. Cuando empieza la guerra en enero
de 1991, en muchas casas del mundo ven por primera vez en directo una guerra, en
tiempo real (usando las tecnologías de la revolución tecnológica) Consecuencia
posterior: Creación de Al Qaeda. La guerra de Irak son 15 días, los americanos no
pierden hombres, no pierden aviones, una inmensa transmisión de poder militar (y
diplomático, te acompañan los árabes, los europeos, etc.).

Si uno agarra a EEUU, se da cuenta de que se presentan estos tres factores que
nombra Gilpin (no es Nostradamus, pero acertó). El tema de la “erosión hegemónica”
desaparece, entramos a un mundo nuevo, el “momento unipolar”. Desde la caída de
Constantinopla, aprox., el mundo era Multipolar. Dejo de ser multipolar allá por 194…

Pasa a ser fundamental lo que hace la potencia y no el sistema.

EEUU crece y el enemigo se debilita, desaparece.

Lo que hoy conocemos como la “amistad” británico-americana, es reciente. Durante el

siglo XIX, se odiaban. Fue una transición hegemónica “pacifica”. Gilpin dice que hay
otra transición hegemónica, estamos entrando otra vez a un clima de que hay un
declive americano, un ascenso del multipolarismo. No siempre el que asciende gana la
transición hegemónica. Después de todo este tiempo, vuelve esta transición
hegemónica.

 ¿Quién está liderando la 4ta revolución industrial? China o EEUU?

 Mira Trump ¿moviliza o no moviliza?

Thomas Enrrique 3
Introducción a las Relaciones Internacionales

 La guerra para demostrar poder

Quizá Trump no sea el movilizador, quizá gana Biden, quizá China gane la 4ta
revolución industrial y la guerra para demostrar poder es China invadiendo Taiwán. No
lo sabemos.

Gilpin tenía una bajada a tierra. “El dólar ya no es lo que es” entonces, ¿en que están
las reservas internacionales? ¿Qué idioma aprenden tus hijos?

Thomas Enrrique 4