Fallo

Poder Judicial de la Nación
Expte. N° FBB 8604/2020/8/CA1 – Sala II – Sec. 1
Bahía Blanca, 12 de febrero de 2021.
Y VISTOS: Este legajo digital FBB 8604/2020/8/CA1, caratulado “Legajo de
Apelación… en autos: ‘CASTRO ALANIS, Cristina Adriana por Averiguación de
Delito’”, venido del Juzgado Federal N° 2 de la sede, para resolver el recurso de
apelación interpuesto a fs. 56/98 (20/10/2020), contra el auto de fs. 19/35
(15/10/2020).
El señor Juez de Cámara, doctor Leandro Sergio Picado, dijo:
1ro.) Los representantes del Ministerio Público Fiscal, el
1/10/2020, solicitaron a la Sra. Jueza a quo que ordenara una serie de medidas de
prueba, a su entender pertinentes y útiles, a fin de impulsar adecuadamente la
investigación sobre la base de la hipótesis investigativa en torno a la desaparición
seguida de muerte de Facundo Astudillo Castro.
USO OFICIAL
La magistrada solo autorizó tres de las medidas solicitadas y

rechazó la producción de las seis restantes, lo que motivó que el Ministerio Público
Fiscal, así como la parte querellante –particular e institucional–, interpusieran sendos
recursos de apelación.
La Jueza de grado los declaró inadmisibles, por lo que las partes
recurrieron en queja ante este Tribunal, con intervención de esta misma Sala, quien
hizo lugar sólo al recurso interpuesto por el Ministerio Público Fiscal, decisión que
delimitó el marco de análisis que actualmente nos convoca.
2do.) a) Las medidas denegadas por la jueza a quo, motivo de
la presente apelación, consisten en la solicitud de disponer:
1) un nuevo allanamiento e inspección sobre la totalidad de los
ambientes y dependencias interiores, como así también, toda otra edificación y/o
instalación del predio exterior que forme parte del establecimiento en el que se
emplaza el Puesto de Vigilancia Policial de Teniente Origone, Villarino, ubicado en la
Manzana n° 32 de la localidad homónima, a efectos de que se proceda a la búsqueda y
recolección de toda clase de rastros (biológicos o muestras de ADN, huellas, cabellos
y fibras, incluidos aquellos correspondientes a fauna cadavérica, sedimentos, micro
algas, entre otros);
2) orden de presentación contra la Jefatura de la Dirección de
Asuntos Internos del Ministerio de Seguridad de la Policía de la Provincia de Buenos
Fecha de firma: 12/02/2021

Firmado por: NICOLAS ALFREDO YULITA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: PABLO ESTEBAN LARRIERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEANDRO SERGIO PICADO, JUEZ DE CAMARA
#35142369#280087696#20210212141330844
Aires, a efectos de que haga entrega de la totalidad de los teléfonos personales y

oficiales que les fueran asignados a los y las agentes policiales mencionados
integrantes de las estaciones de policía de Pedro Luro (Est. Comunal Villarino 2da.),
Hilario Ascasubi, Subestación Comunal Mayor Buratovich, Teniente Origone,
Médanos (Est. Comunal Villarino 1era.), General Daniel Cerri, JPC Villarino y la PPL
de Bahía Blanca, mencionando a cada uno de aquéllos;
3) autorización para que la Dirección General de Investigaciones
y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP), proceda a efectuar una
extracción mediante software forense de la información que contengan los dispositivos
que se secuestren;
4) orden a las empresas prestatarias de telefonía móvil para que
informen comunicaciones entrantes y salientes (tanto de llamadas como de SMS), el
USO OFICIAL
tráfico de datos y todas las celdas utilizadas (ya sea por tráfico de datos, llamadas o
SMS) de diversos abonados vinculados a agentes policiales; tráfico de IMEI,
titularidad de líneas; y tráfico de todas las comunicaciones que se hayan cursado (tanto
de llamadas como de SMS) y el tráfico de datos entre los días 29/4/2020 y 9/5/2020,
ambos inclusive, por todas las antenas emplazadas en el partido de Villarino y por las
antenas emplazadas en la ciudad de Bahía Blanca cuya pisada o zona de cobertura
pudiere alcanzar puntos geográficos ubicados en el partido de Villarino, así como el
lugar en que se encuentra ubicada la UPPL de Bahía Blanca; idéntico requerimiento en
relación a otros dos períodos de tiempo, respecto de todas las antenas cuya pisada o
zona de cobertura pudiere alcanzar el lugar en el que fueron hallados los restos de
Facundo y la mochila;
5) orden de presentación contra la Subcomisaría de General
Daniel Cerri, y en caso de negativa, orden de allanamiento de manera subsidiaria, a
efectos de que se haga entrega de los libros de guardia, actas y novedades que obren
en su poder, como así también, de aquellos que sean utilizados para registrar los
movimientos del personal, los móviles y las personas que se encuentren aprehendidas
y, asimismo, de aquellos dispositivos móviles utilizados por la dependencia;
6) orden de secuestro de los libros de guardia del Hospital de la
Localidad de General Daniel Cerri, a fin de determinar si Facundo habría sido
atendido en dicho nosocomio.

#35142369#280087696#20210212141330844
b) Como fundamento de su rechazo, la jueza de grado sostuvo
que las medidas probatorias solicitadas requieren, para su validez, la fundamentación
de las razones que las habilitan ya que, de lo contrario, por estar en juego garantías
constitucionales, resultarían arbitrarias (arts. 122 y cc. del CPPN) ocasionando su
inevitable nulidad.
Agregó que las pretensiones de la fiscalía deben someterse a un
juicio imparcial, lógico, razonable y asentado en la evidencia. Más allá de lo que las
partes, en sus aspiraciones individuales, crean o digan que ocurrió, recalcó que los
hechos se fijan y se establecen a partir de la prueba como regla básica; y es el juez
quien debe decidir fundadamente, de modo tal que permita el control de la decisión,
ciñéndose a las reglas probatorias que emanan de la dignidad humana y de las
garantías del debido proceso.
USO OFICIAL
Sostuvo que la mayoría de las preguntas que plantean los

fiscales ya tienen respuesta en la causa, y que nacen de una visión vaga, abstracta y
poco profunda de los hechos, o bien fueron formuladas incorrectamente; que las
perplejidades que los impulsan son producto de una sesgada valoración de la evidencia
ya recolectada y que no analizan muchos otros elementos de prueba que despejarían su
estado de sospecha o duda.
Manifestó que de las hipótesis desarrolladas por los acusadores
no se reconstruye una teoría del caso coherente, lógico, razonable y completo para esta
altura de la investigación. En consecuencia, los elementos probatorios que se
pretenden recabar a través de las medidas solicitadas están disociados entre sí, y no se
vislumbran pertinentes ni útiles para el avance de la investigación en un sentido eficaz
teniendo en cuenta, fundamentalmente, el informe pericial de los restos óseos, como
así también otras pruebas de calidad relevantes (cf. art. 199 del CPPN).
Sostuvo que la prueba debe ser presentada y ofrecida al interior
de un relato de una historia que la fiscalía no esboza sino que se limita a indicar la
teoría jurídica –desaparición forzada– con elementos generales y abstractos que no
hace coincidir con hechos concretos de la causa; no identifica en el caso qué conductas
desplegadas por la policía importaron la realización de los elementos objetivos del tipo
penal seleccionado. La prueba debe ordenarse al servicio de la versión para la cual está
siendo ofrecida y esto no puede habilitar a inventarla, fabricarla o tergiversarla.

#35142369#280087696#20210212141330844
Asimismo, agregó que la presentación no se funda en evidencia
sino en suposiciones que no alcanzan para sostener la validez de las medidas que
solicitan.
Puso énfasis en que el resultado de la autopsia es una prueba
científica, que ha sido contundente en varios aspectos y que las teorías que avizoran o
expresan los titulares de la acción penal pública no se condicen ni se conectan con las
conclusiones de la autopsia, ni con el resto de la prueba.
Remarcó que previo a ordenar medidas que vulneran garantías
constitucionales, resulta necesario ahondar en la pesquisa, ampliando informes,
pericias, declaraciones, haciendo los estudios sobre el Estuario y la Ría de Bahía
Blanca, que permita desarrollar una teoría del caso que no tienen. Una estrategia que
presente de forma armónica lo jurídico, lo probatorio y lo fáctico, que valore toda la
USO OFICIAL
prueba aún para refutarla.
Aclaró que lo dicho no atenta contra la libertad probatoria ni
conculca a los acusadores la posibilidad de probar su tesis, sino que se trata de control
judicial; y que siempre que las medidas se encontraron justificadas, las otorgó con
celeridad.
Que la hipótesis que se plantee debe estar avalada por un
discurso final integrador y sostenerse en elementos externos válidos, independientes al
deseo o pensamiento de las partes y a sus anhelos personales; estar asentada en
información que provenga de fuentes legítimas e inobjetables para que, en caso que
corresponda, la persecución sea verdaderamente eficaz, siendo válida la evidencia
indiciaria sólo cuando se une a otra de forma integrada.
Concluyó que se debe elaborar un plan estratégico, agotar la
investigación a través de un trabajo a conciencia, porque así como están planteadas las
ideas nos alejamos de la búsqueda de la verdad entrando en un mundo de conjeturas
que no puede validarse; por lo que no podía habilitar la producción de las medidas
solicitadas, ya que puede causar un perjuicio indebido, irreparable y prohibido.
Que la libertad de producir prueba no puede implicar la
violación de valores fundamentales como la intimidad, la propiedad y la libertad. Las
reglas procesales privilegian y protegen estos bienes aun por encima del propósito
mismo del proceso penal.

#35142369#280087696#20210212141330844
En cuanto a cada una de las medidas, concretamente, para

rechazar el nuevo allanamiento en el puesto de Tte. Origone la jueza consideró que la
autopsia informa que el cuerpo estuvo siempre en la zona del hallazgo y que no
presentaba lesiones vitales, por lo que carecería de sentido buscar restos del cadáver,
algas, sedimentos y elementos conexos; que el lugar fue allanado dos veces, que no
hay indicios de la presencia de Astudillo Castro en dicho puesto y que no debiera
resultar llamativo que el agente Alberto González haya permanecido en el lugar luego
de interceptar a la víctima y que haya llamado a sus superiores. Asimismo, remarcó
que resulta llamativo que los fiscales no hayan analizado otras pruebas que ubican a la
víctima en otros sitios, como los dichos de la testigo H y los informes de impacto de
celulares.
Para rechazar el secuestro de los celulares de las 46 personas
USO OFICIAL
algunas de las cuales integran la cadena de mando de Gabriel Sosa, Jana Curuhinca,
Siomara Flores y Alberto González, y otras forman parte de otras agencias policiales
la jueza consideró que no está claro lo que se está buscando, que resulta razonable la
participación de policías de varias dependencias en el caso y entiende que ya se
promovieron acciones penales contra las situaciones posiblemente ilegales. Que las
conversaciones entre los policías que se destacaron al solicitar esta medida no le
parecen llamativas ni superan el umbral de sospecha; que los mensajes de los otros
policías ya fueron valorados cuando se “desestimaron” los pedidos de los acusadores;
y que el secuestro de dichos teléfonos pone en riesgo a la población civil al interferir
en el servicio público de seguridad que brindan sus usuarios.
En el mismo sentido resolvió el rechazo del pedido de secuestro
de libros de la comisaría de Gral. Daniel Cerri.
Para rechazar el secuestro de los registros del hospital de Gral.
Daniel Cerri consideró que la medida era peligrosa e inoportuna en el contexto de la
pandemia porque contienen datos valiosos para toda la sociedad, no advirtiendo en qué
evidencia se torna fundado y necesario el pedido; además de que no guardaría relación
con el resultado de la autopsia ni con el resto de las pruebas de la causa.
3ro.) La apelación de los representantes del Ministerio Público
Fiscal se centró, en primer lugar, en la arbitrariedad de la resolución en crisis (art. 123,
CPPN).

#35142369#280087696#20210212141330844
Asimismo, consideraron que:
a) la delegación de la investigación de la causa en la fiscalía
implicó que la jueza se autodesplazó de la dirección, y posibilitó que el Ministerio
Público Fiscal prepare en la etapa de instrucción su propia acusación, a la luz de la
hipótesis delictiva que conformara el objeto procesal que es dinámico y se procura ir
precisando mediante la respectiva actividad probatoria de acuerdo a los lineamientos
del art. 193, CPPN;
b) la actividad del fiscal cuenta con amplias facultades para
desarrollar la labor investigativa que le ha sido conferida, sin perjuicio de los actos que
debe autorizar o llevar a cabo la Jueza en defensa de las garantías individuales;
c) una directriz pilar del proceso penal es que el órgano
jurisdiccional tiene vedado definir el objeto del proceso y, consiguientemente más
USO OFICIAL
allá del control para la producción de ciertos actos y su procedencia intervenir, tener
injerencia y/o delinear la labor de la recopilación de material probatorio de la
investigación;
d) la magistrada podrá compartir o no los pedidos que formulen
las partes, lo mismo ocurre con la procedencia de ciertas medidas que para su
concreción requieren de autorización judicial, como las que se procura que sean
ordenadas, pero en modo alguno puede definir e indicar qué hipótesis y qué elementos
de esa hipótesis los acusadores deben seguir y considerar;
e) la dirección de la investigación, en cabeza del ministerio que
los apelante representan, por imperativo de la facultad de delegación que la normativa
otorga a la jueza de la causa (cf. art. 196, CPPN), supuso, además del desarrollo del
esquema probatorio colectado en el expediente, el ejercicio de la facultad impulsora y
delimitadora del objeto de investigación, propia de los titulares de la acción penal
pública;
f) es erróneo el razonamiento y la conclusión a la que arriba la
jueza en sustento de su decisión, al señalar que las diligencias e incluso los
interrogantes planteados por los acusadores son sesgados, parciales y carentes de
razonamiento lógico y válido, pues el resultado de la producción probatoria que se
reclama, incluso, podría convalidar la hipótesis que la señora Jueza permite insinuar en
su razonamiento;

#35142369#280087696#20210212141330844
g) pretender a esta altura del proceso que el análisis del caso se
cifre única y exclusivamente en el lugar del hallazgo del cuerpo de Facundo y sugerir
que se descarten ciertas aristas y cursos de acción emprendidos en la investigación
constituye una clara extralimitación del control judicial;
h) que si bien la ciencia nos informa que Facundo Astudillo
Castro murió por ahogamiento, ninguna de las circunstancias que rodean la jornada del
día 30 de abril pasado han sido concluyentes para explicar dicho desenlace; que la
prueba cuya producción reclaman resulta útil y conducente para la etapa que transita el
proceso y tiende a superar el estado de incertidumbre que no puede superarse, según
su hipótesis delictiva, mediante otras diligencias posibles;
i) tanto la solicitud de diversas órdenes de presentación, como el
allanamiento y nuevo registro contra el Puesto de Vigilancia Policial de Teniente
USO OFICIAL
Origone, han sido precedidas de la suficiente motivación, justamente, sobre la base de
los hallazgos a ese momento recientes en el marco investigativo, que requería de la
adopción de dichas diligencias de carácter compulsivo con miras a despejar ciertas
dudas, así como también, complementar otros esquemas probatorios;
j) la actividad del juzgador deberá estar precedida por el
impulso de la acción penal pública por parte del Ministerio Público Fiscal y el
desarrollo de la investigación deberá encorsetarse dentro de las aristas fácticas fijadas
por el objeto procesal en cuestión; caso contrario, se corre el riesgo de vulnerar la
autonomía funcional del ejercicio de la actividad propia de la representación que ellos
ejercen, en tanto otro poder del Estado estaría teniendo injerencia sobre el objeto de
investigación fijado por el titular de la acción penal pública;
k) la señora Jueza, en ejercicio de su función como órgano de
control imparcial de la actividad investigativa, no tiene la misión de frustrar las
diligencias legítimas ni proteger a las personas de las eventuales consecuencias de
posibles hechos delictivos, bajo un aparente, celoso y arbitrario respeto al debido
proceso legal y a los derechos y garantías individuales de los ciudadanos;
l) las medidas de coerción requeridas no están orientadas a
realizarse respecto de cualquier ciudadano sino de integrantes de las fuerzas de
seguridad que han intervenido en distintos momentos del hecho, ya sea en aquel inicial
en el que Facundo Astudillo Castro fue prevenido por infracción al artículo 205 del

#35142369#280087696#20210212141330844
CP, en el eventual traslado de una localidad a otra, en su intercepción en la ruta
Nacional n° 3, y en diversas diligencias vinculadas a la búsqueda de aquél, y la razón y
esencia de las medidas requeridas fueron suficientemente explicadas.
Asimismo, expresaron los motivos particulares que sustentan la
petición de cada una de las medidas rechazadas por la jueza a quo, los que, según
sostienen, avalan su pertinencia y utilidad.
4to.) Llegado el expediente a este Tribunal, en la oportunidad de
presentar el informe sustitutivo de la audiencia prevista en el art. 454, CPPN (s/ley
26.374 y Acs. CFABB N° 72/08, 47/09, 9/14, 8/16, 2/20, Protocolo para el
funcionamiento del Tribunal del 26/06/20 punto 7e y Ac. CSJN 4/2020) el Ministerio
Público Fiscal desarrolló los motivos y argumentos de la apelación (fs. 120/174 del
presente incidente digital).
USO OFICIAL
Por su parte, la querella institucional, pese a no ser apelante –en
virtud del rechazo del recurso de queja por apelación denegada– presentó un memorial
en el que, además de coincidir con los fundamentos de los apelantes, hizo mención a
las recomendaciones del Comité de Desaparición Forzada de Personas de la ONU (del
25/11/2020) así como del contenido de la Resolución 43/2020 de la CIDH (de agosto
de 2020) en la que remarcó la necesidad de acciones urgentes y reclamó al Estado una
investigación exhaustiva en la que se garantice la protección e integridad de los
familiares de Facundo Astudillo Castro y de sus representantes (fs. 109/119 del
presente incidente digital).
5to.) En primer lugar, en cuanto a la arbitrariedad planteada,
cabe señalar que es doctrina reiterada de la CSJN, que la descalificación por causa de
arbitrariedad solo atiende a supuestos de excepción en los que las fallas de
razonamiento lógico o una manifiesta carencia de fundamentación normativa, impiden
considerar el pronunciamiento atacado como un acto jurisdiccional válido, no siendo
apta para corregir fallos equivocados o que el recurrente considere tales según su
criterio (Fallos 329: 4577).
Debe distinguirse la falta de motivación, de la simple
insuficiencia, que no deja a la resolución privada de fundamentos eficaces. “La ley
manda que la sentencia sea motivada, pero el pronunciamiento es fulminado con
nulidad, únicamente cuando falta la motivación, no cuando ella es sólo imperfecta, o

#35142369#280087696#20210212141330844
defectuosa. Tampoco (…) cuando se sostiene que la motivación es errónea o

equivocada o "defectuosa y poco convincente" (cf. De la Rúa, Fernando, La Casación
Penal, Ed. Depalma, 1994, Abeledo Perrot On Line Nº 5301/000851).
Así, “motivar (…) significa la obligación de consignar las
causas que determinan el decisorio o exponer los argumentos fácticos y jurídicos que
sustentan la resolución”. Es que “[u]na motivación válida no requiere, como
condición, que excluya explícitamente otra posibilidad contraria al hecho que
sostiene” (cf. D´Albora Francisco J., Código Procesal Penal de la Nación. Anotado.
Comentado. Concordado, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2011, pág. 223224 y sus
citas), sino una exteriorización de las razones que realizan el acierto de la decisión, a
fin de habilitar el control del iter lógico seguido para arribar a la conclusión jurídica.
La sola disconformidad con lo resuelto no priva a la decisión de
USO OFICIAL
fundamentos eficaces, máxime cuando, de haberlas, es posible salvar las deficiencias a
través del tratamiento de los agravios planteados.
De allí que, toda vez que la Sra. Jueza de grado consideró, según
su sana crítica y a la luz de las normas procesales y constitucionales, que no
correspondía autorizar algunas de las medidas de prueba solicitadas por los fiscales, en
pos de la protección de los derechos y garantías de los individuos sindicados en
particular, o de los intereses de la sociedad en su conjunto, puede concluirse que la
resolución impugnada se encuentra razonablemente sustentada (CSJN Fallos 302:284;
304:415); decisión que cuenta, además, con los fundamentos jurídicos necesarios y
suficientes, que impiden su descalificación como acto judicial válido (Fallos: 293:294;
299:226; 300:92; 301:449; 303:888).
6to.) a) En punto al alcance de las facultades que la ley otorga a
los jueces y a los fiscales en el marco del avance, dirección y conducción del proceso,
particularmente en la etapa por la que actualmente transita, es decir la de
investigación, si bien el Ministerio Público Fiscal tiene a su cargo la función de
“promover la actuación de la justicia en defensa de los intereses generales de la
sociedad” (art. 120 de la CN), y de no receptarse este criterio podría verse afectado el
equilibrio que debe existir entre los sujetos procesales, el rechazo efectuado por la
jueza a quo de las medidas probatorias solicitadas, en modo alguno implica
desconocer los ámbitos propios de actuación de cada uno.

#35142369#280087696#20210212141330844
Así, [l]a pertinencia de la prueba, calificándola como necesaria
incumbe solo al juez, [lo que] resulta consecuencia del carácter escasamente
contradictorio de esta etapa (cf. D’Albora, Francisco José, Código Procesal Penal,
Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2009, p. 353).
En efecto, aun cuando la señora jueza de grado haya delegado la
investigación en el Ministerio Público Fiscal, según la facultad que le otorga el art.
196, CPPN, y como consecuencia éste sea el encargado de llevar a cabo las medidas y
diligencias de prueba tendientes a la averiguación del hecho y la determinación de
autores y cómplices (art. 193, CPPN), dicha delegación no implica que la magistrada
haya perdido la dirección del proceso y la decisión final de temas puntuales, estando a
su cargo la autorización de actos que le son propios e intransferibles según lo
establecido por los arts. 210 y 213, del código de rito, así como la protección de las
USO OFICIAL
garantías que hacen al debido proceso legal, respecto de cualquiera de las partes
intervinientes en él.
Como complemento de ello, el art. 199 del CPPN marca la
discrecionalidad técnica del juez que dirige la instrucción respecto a la admisibilidad y
forma de realización de la prueba, dado que a la facultad de las partes de proponer
diligencias, cuando las estimen conducentes, contrapone la del juez en punto a su
rechazo cuando no las considere pertinentes ni útiles.
Y esto es lo que ocurrió en el caso que nos convoca, ya que la
jueza de grado, como directora del proceso y en ejercicio de facultades que le son
propias, denegó medidas que, a su entender, no eran útiles ni pertinentes, al menos en
el estado actual de avance de la investigación.
b) Dicho esto, corresponde analizar la procedencia del rechazo
de las medidas de prueba.
b.1) Los fiscales solicitan que se libre orden contra la Jefatura
de la Dirección de Asuntos Internos del Ministerio de Seguridad de la Policía de la
Provincia de Buenos Aires a efectos de que se haga entrega de la totalidad de los
teléfonos personales y oficiales que les fueran asignados a los y las agentes policiales
integrantes de las estaciones de policía de Pedro Luro (Est. Comunal Villarino 2da.),
Hilario Ascasubi, Subestación Comunal Mayor Buratovich, Teniente Origone,
Médanos (Est. Comunal Villarino 1era.), General Daniel Cerri, JPC Villarino y la

#35142369#280087696#20210212141330844
UPPL de Bahía Blanca, identificándolos a cada uno, entre otras razones, por haber
participado activamente en el primer tramo de la investigación, así como por haberse
hecho presentes es procedimientos cuando la policía de la provincia ya había quedado
excluida, además de otras consideraciones relativas a las manifestaciones de la madre
de la víctima y de algunos testigos de identidad reservada en cuanto al accionar de la
policía.
En el mismo sentido, también solicitaron que se ordene a las
empresas prestatarias de telefonía móvil para que informen comunicaciones entrantes
y salientes (tanto de llamadas como de SMS), el tráfico de datos y todas las celdas
utilizadas (ya sea por tráfico de datos, llamadas o SMS) de diversos abonados
vinculados a agentes policiales; tráfico de IMEI, titularidad de líneas; y tráfico de
todas las comunicaciones que se hayan cursado (tanto de llamadas como de SMS) y el
USO OFICIAL
tráfico de datos entre los días 29/4/2020 y 9/5/2020, ambos inclusive, por todas las
antenas emplazadas en el partido de Villarino y por las antenas emplazadas en la
ciudad de Bahía Blanca cuya pisada o zona de cobertura pudiera alcanzar puntos
geográficos ubicados en el partido de Villarino, así como el lugar en que se encuentra
ubicada la UPPL de Bahía Blanca; idéntico requerimiento en relación a otros dos
períodos, respecto de todas las antenas cuya pisada o zona de cobertura pudiere
alcanzar el lugar en el que fueron hallados los restos de Facundo y la mochila.
Los fiscales sostienen que dichas medidas permitirían analizar
un esquema de actuación sistematizada, coordinada y organizada en torno a la
búsqueda de Facundo Astudillo Castro, encaminada a entorpecer el curso de la
investigación en torno a su objeto procesal, esto es, la desaparición forzada seguida de
la muerte del joven.
Ahora bien, a pesar de exponer sus fundamentos para sustentar
dichas medidas de prueba, éstos no resultan suficientes, ni tienen la entidad para
habilitar el avance sobre los derechos de cada uno de los individuos sindicados,
dejando de lado, de este modo, la protección de las garantías fundamentales
imperantes en el proceso penal.
Se pretende la intromisión en la esfera privada de un gran
número de agentes policiales integrantes de las estaciones de policía de Pedro Luro
(Est. Comunal Villarino 2da.), Hilario Ascasubi, Subestación Comunal Mayor

#35142369#280087696#20210212141330844
Buratovich, Teniente Origone, Médanos (Est. Comunal Villarino 1ra.) General Daniel
Cerri, JPC Villarino y la UPPL de Bahía Blanca, sin explicar, con la precisión que la
medida amerita, el modo directo en que su intervención personal/funcional podría
haber influido en el curso de la investigación.
El hecho de pertenecer a la fuerza policial que tuvo a cargo la
primera etapa de la investigación, sumado al posible contacto, cercano o lejano, y/o la
intervención en las diligencias desplegadas de pesquisa y búsqueda de Facundo, así
como comunicaciones entre sí, sin explicitar concretamente qué alcance se busca con
la medida o qué suspicacia se pretende develar, no habilita a disponerlas tal y como
fueron solicitadas.
Cabe aclarar que se advierte que en esta compleja causa ha
existido una tutela judicial e investigación pronta y efectiva desde el inicio (in re
USO OFICIAL
“Velázquez Rodríguez”), sin embargo, no podemos apartarnos de los estándares

internacionales que procuran que las medidas intrusivas de la intimidad se encuentren
más firmemente fundadas, por lo que no sólo se debe analizar la pertinencia y/o
utilidad de la prueba sino, principalmente, la protección de las garantías que hacen al
debido proceso, tarea ésta que ha sido cumplida por la jueza a quo con el celo
necesario que medidas de tamaña envergadura requieren.
b.2) Ahora bien, diferente es el caso en punto a las medidas
solicitadas respecto de los agentes Gabriel Sosa, Siomara Flores, Jana Curuhinca y
Alberto González.
En primer lugar, cabe resaltar que, además de las personas que
habrían trasladado a Facundo Astudillo Castro en diferentes tramos de la Ruta
Nacional 3 (desde Ascasubi hasta la entrada a Mayor Buratovich y desde la entrada de
Teniente Origone hacia un punto previo al control zoofitosanitario en el sector de las
vías que conducen a Gral. Cerri), los nombrados fueron quienes de manera
prácticamente consecutiva habrían tenido contacto e interacción conocida con aquél, el
30 de abril de 2020, último día del que hay registro, hasta el momento, de que
estuviera con vida.
Y es en relación a este aspecto que los Sres. Fiscales sí exponen
una serie de elementos y circunstancias que, aisladamente, pueden aparecer disociados
o carentes de la pertinencia que se reclama pero que, concatenados y contemplados en

#35142369#280087696#20210212141330844
su conjunto, permitirían sumar elementos útiles para despejar los aspectos vinculados
a la concreta intervención del personal policial involucrado.
En tal sentido, las razones brindadas por los representantes del
Ministerio Público Fiscal, tanto al momento de su solicitud como en la instancia de
apelación, relativas a la existencia de otros teléfonos utilizados por los mencionados
agentes, de los que podrían obtenerse nuevos elementos de interés para profundizar la
investigación, tales como las fotos originales de Facundo y de su DNI en Mayor
Buratovich, a fin de poder extraer los metadatos que permitirían conocer, día y hora en
que fueron tomadas y antena sobre la que impactó; las comunicaciones de consulta
con la superioridad al momento de la demora de Facundo en la ruta (tanto en Mayor
Buratovich como en Teniente Origone); otras comunicaciones entre ellos y/ o con
otros agentes; así como la superposición de hechos en la misma franja horaria (entre
USO OFICIAL
las 15:20 y 15:40) en relación al procedimiento que habría sido llevado a cabo por el
agente González en la ruta a la altura de Teniente Origone, y lo declarado por los
testigos de identidad reservada (cf. fs. 1672/1680 y 4112/4122 cargadas en el presente
incidente en la solapa documentos digitales), quienes ubicarían al joven, a esa misma
hora, apenas unos kilómetros pasando Mayor Buratovich, resultan atendibles para
poder reconstruir de una manera más precisa los hechos acaecidos en los distintos
segmentos temporales transcurridos desde que Facundo tuvo el primer contacto con el
personal policial.
Lo expuesto, permite autorizar la medida solicitada por el
Ministerio Público Fiscal consistente en el libramiento de orden contra la Jefatura de
la Dirección de Asuntos Internos del Ministerio de Seguridad de la Policía de la
Provincia de Buenos Aires a efectos de que se haga entrega de la totalidad de los
teléfonos personales y oficiales que les fueran asignados a Alberto Gonzalez, Jana
Curuhinca, Siomara Flores y Gabriel Sosa, en pos del avance de la investigación y su
profundización, cuestión no menor si tenemos en cuenta el mentado marco
convencional, en tanto reclama no sólo una obligación de medios o comportamiento
(“Velásquez Rodríguez v Honduras”, sent. CIDH del 29/7/1998), sino también una
debida diligencia a la hora de recuperar y preservar el material probatorio relacionado

#35142369#280087696#20210212141330844
con los hechos, así como cualquier otro patrón o práctica que lo pueda haber causado1
(“Escué Zapata v. Colombia” Sent. CIDH del 4/7/2007).
Ahora bien, cabe resaltar que sin perjuicio de que se han
identificado los siguientes aparatos de telefonía celular: MOTOROLA Moto E E6 Play
32GB Ocean Blue; SAMSUNG J7 con IMEI 353878071796124; y SAMSUNG J5 con
IMEI 354621083441787; y en el caso de Jana Curuhinca, el aparato Samsung IMEI
353483/08/037498/9 y el Samsung Galaxy A6 Plus, dichos equipos, individualizados
por los Sres. Fiscales, no resultan excluyentes de otros, sean oficiales y/o personales,
pertenecientes a los mencionados agentes y que hayan sido utilizados por ellos en la
época de acaecimiento del hecho investigado.
Asimismo, corresponde que se autorice a la Dirección General
de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP), a que
USO OFICIAL
proceda a efectuar una extracción mediante software forense de la información que
contengan los dispositivos que se secuestren y luego realice un análisis sistemático con
las demás pruebas obrantes en autos, en sintonía con las tareas ya encomendadas en
providencias anteriores.
b.3) En cuanto al allanamiento del Puesto de Vigilancia de
Teniente Origone, existen razones fundadas cuya sumatoria, como se expuso en el
análisis de la anterior medida, habilitan su autorización.
Por lo que, si bien coincido con la jueza de grado en tanto que, a
fin de reconstruir qué le ocurrió a Facundo, la pericia realizada por el Equipo del
Cuerpo Médico Forense sobre los restos óseos de Facundo deberá ser complementada,
en su caso, con otra prueba (que de hecho se está produciendo en el devenir de la
investigación), no deben soslayarse los interrogantes enunciados por los Fiscales que,
motivadamente, los llevan a no descartar, de momento, su hipótesis delictiva.
1
“Una debida diligencia en los procesos investigativos requiere que éstos tomen en cuenta la
complejidad de los hechos, el contexto y las circunstancias en que ocurrieron y los patrones que
explican su comisión, en seguimiento de todas las líneas lógicas de investigación. Las autoridades
judiciales deben intentar como mínimo, inter alia: a) identificar a la víctima; b) recuperar y preservar el
material probatorio relacionado con los hechos; c) identificar posibles testigos y obtener sus
declaraciones; d) determinar la causa, forma, lugar y momento en que se produjo el ilícito, así como
cualquier patrón o práctica que lo pueda haber causado; y e) en caso de fallecimientos,
distinguir entre muerte natural, accidental, suicidio y homicidio.”

#35142369#280087696#20210212141330844
Bajo esta misma exégesis, considero que el control judicial

debe, en el caso, otorgar a los acusadores la posibilidad de comprobar o refutar sus
hipótesis de trabajo, teniendo en cuenta particularmente la complejidad de la
investigación en curso.
Así, se conjugan el hallazgo de un cabello que pertenecería a
Facundo2 en el móvil que el 30/4/2020 era conducido por Alberto González (Toyota
Hilux, número interno nro. 27.788, dominio PQH491); el amuleto ubicado en un
montículo de basura en el sector trasero del destacamento, que según afirma la madre
del joven, habría pertenecido a su hijo; sumado a que el último policía que tuvo
contacto con él habría sido el nombrado González, quien en ese momento se
encontraba a cargo de dicho Puesto de Vigilancia; y que según lo declarado por una
testigo de identidad reservada (con posterioridad a la resolución de la jueza a quo)
USO OFICIAL
habría escuchado una conversación de funcionarios municipales de la zona indicando
que en la comisaría de Origone se hallaron prendas de Facundo y que se ordenó que se
las haga desaparecer, siendo una de esas prendas una gorra (de manera coincidente,
una de las prendas encontradas en la mochila de Facundo, fue una gorra de Ford que él
usaba, regalo de la testigo D.G., junto al resto de la ropa y los celulares).
Por ello, se autoriza que se disponga un nuevo allanamiento e
inspección sobre la totalidad de los ambientes y dependencias interiores, como así
también, toda otra edificación y/o instalación del predio exterior que forme parte del
establecimiento en el que se emplaza el Puesto de Vigilancia Policial de Teniente
Origone, Villarino, ubicado en la Manzana n° 32 de la localidad homónima, a efectos
de que se proceda a la búsqueda y recolección de toda clase de rastros (biológicos o
muestras de ADN, huellas, cabellos y fibras, incluidos aquellos correspondientes a
fauna cadavérica, sedimentos, micro algas, entre otros); debiendo realizarse la
búsqueda de sustancias hemáticas mediante el empleo del dispersado de luminol en la
totalidad de los ambientes de las instalaciones antes referidas.
Finalmente, en cuanto a los pedidos de orden de presentación
contra la Subcomisaría de Gral. Daniel Cerri y su allanamiento subsidiario, así como
la orden de secuestro de los libros de guardia del Hospital de la localidad de Gral.
2
Se trata de un filamento de aspecto piloso que presenta un haplotipo mitocondrial que tiene
correspondencia con el haplotipo mitocondrial de Cristina Castro Alaniz.

#35142369#280087696#20210212141330844
Daniel Cerri, dado que ningún elemento certero, colectado en el marco de la
investigación, conduce a situar a Facundo Astudillo Castro en dicha localidad (salvo lo
declarado por la testigo H en cuanto a que Facundo le manifestó que se bajaría en las
vías de Cerri porque iba a visitar a un amigo; cf. declaración de fs. 408/409 cargadas
en la solapa de documentos digitales) no aparece suficientemente justificado, a este
tiempo, su fundamento, por lo que, por el momento no se hará lugar a dichas medidas
de prueba.
Por todo lo expuesto, propongo al Acuerdo: Se revoque
parcialmente la resolución apelada y se haga lugar a la apelación del Ministerio
Público Fiscal en cuanto a la autorización de las medidas mencionadas en los
considerandos 6to. b.2) y 6to. b.3) de la presente; confirmándola en lo restante.
El señor Juez de Cámara, doctor Pablo Esteban Larriera, dijo:
USO OFICIAL
Adhiero en lo sustancial al voto que antecede, por compartir sus
fundamentos.
Por ello, SE RESUELVE: Revocar parcialmente la resolución
apelada y hacer lugar a la apelación del Ministerio Público Fiscal en cuanto a la
autorización de las medidas mencionadas en los considerandos 6to. b.2) y 6to. b.3) de
la presente; confirmándola en lo restante.
Regístrese, notifíquese, publíquese (Acs. CSJN Nros. 15/13 y
24/13) y devuélvase. No suscribe el señor Juez de Cámara, doctor Pablo A. Candisano
Mera (art. 3°, ley 23.482).
Pablo Esteban Larriera
Leandro Sergio Picado
Ante mí:
Nicolás Alfredo Yulita
Secretario de Cámara
amc

#35142369#280087696#20210212141330844

Fallo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

La magistrada solo autorizó tres de las medidas solicitadas y

Fecha de firma: 12/02/2021

Aires, a efectos de que haga entrega de la totalidad de los teléfonos personales y

Fecha de firma: 12/02/2021

Sostuvo que la mayoría de las preguntas que plantean los

Fecha de firma: 12/02/2021

Fecha de firma: 12/02/2021

En cuanto a cada una de las medidas, concretamente, para

Fecha de firma: 12/02/2021

Fecha de firma: 12/02/2021

Fecha de firma: 12/02/2021

Fecha de firma: 12/02/2021

defectuosa. Tampoco (…) cuando se sostiene que la motivación es errónea o

Fecha de firma: 12/02/2021

Fecha de firma: 12/02/2021

Fecha de firma: 12/02/2021

“Velázquez Rodríguez”), sin embargo, no podemos apartarnos de los estándares

Fecha de firma: 12/02/2021

Fecha de firma: 12/02/2021

Fecha de firma: 12/02/2021

Bajo esta misma exégesis, considero que el control judicial

Fecha de firma: 12/02/2021

Fecha de firma: 12/02/2021

También podría gustarte