Acta 032 Del 28-4-2005

Nº 32-05
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las ocho
horas del veintiocho de abril del dos mil cinco.
Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado Chaves, quien sustituye para
este acto al Magistrado Mora, Presidente; de las licenciadas Miriam Anchía
Paniagua, Milena Conejo Aguilar y Lupita Chaves Cervantes y el licenciado
Marvin Martínez Fernández. Asiste también el Director Ejecutivo, licenciado
Alfredo Jones León.
APROBACIÓN DE ACTAS
ARTÍCULO I
Se aprueba el acta de la sesión número 23-05 celebrada el 31 de marzo del
2005.
CONDOLENCIAS
ARTÍCULO II
Con motivo del sentido fallecimiento del Lic. Gilberth Bonilla Meléndez,
Jubilado Judicial, se acuerda expresar las condolencias de la Corte y de este
Consejo a su señora esposa, doña Alba Monge Alpízar, y a su estimable familia.
Acuerdo firme.
NOMBRAMIENTOS
2
ARTÍCULO III
El licenciado Marvin Jarquín Sancho, Juez del Juzgado Contravencional y
Menor Cuantía de Atenas, en correo electrónico de 25 de abril en curso, solicita se
autorice la sustitución de la señora Ana Lorena Rojas Zamora, Auxiliar Judicial 1,
los días 25 y 26 de este mes, por incapacidad, y se nombre a la señora Giselle
Arguedas Sibaja, cédula 2-452-203, quien es meritoria y le han nombrado en las
sustituciones de ese despacho.
Se acordó: Autorizar el nombramiento de la señora Giselle Arguedas Sibaja
en sustitución de la servidora Rojas Zamora, por las fechas y motivo indicados.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.
ARTÍCULO IV
En ejecución de lo dispuesto por la Corte Plena en sesión celebrada el 11 de
setiembre del 2000, artículo XXIX, se tienen por designados como Jueces a los
siguientes funcionarios, en los despachos y por las fechas que se dirán:
1- En el Juzgado Civil de Mayor Cuantía de San Ramón
El 28 de abril a:
Licda. Tatiana Brenes Arias
2- En el Juzgado de Pensiones Alimentarias del II Circuito Judicial de San
José (Goicoechea)
El 29 de abril a:
3
Lic. Willy Fernández Muñoz
3- En el Juzgado de Pensiones Alimentarias de Alajuela
El 27 de abril a:
Licda. Mónica Zúñiga Vega
Lic. Willy Fernández Muñoz
El 29 de abril a:
Licda. Johanna Escobar Vega
Licda. Ana Noelia Prendas Ugalde
Licda. Ericka Robleto Artola
4- En el Juzgado Civil y Trabajo de Pococí
El 29 de abril a:
Licda. Derling Talavera Polanco
Lic. Francisco Hernández Quesada
5- En el Juzgado de Trabajo de Cartago
El 2 de mayo a:
Licda. Ana Noelia Prendas Ugalde
Lic. Froylán Alvarado Zelada

4
6- En el Juzgado Civil y Trabajo de Grecia
El 3 de mayo a:
7- En el Juzgado Penal de Pérez Zeledón
El 2 de mayo a:
Lic. Miguel Porras Cascante
Lic. Luis Guillermo Valverde Rivera
PERMISOS
ARTÍCULO V
El máster Marvin Salas Zúñiga y el licenciado Jorge Rojas Vargas, por su
orden Jefe del Departamento de Laboratorio de Ciencias Forenses y Director
General del Organismo de Investigación Judicial, en oficio N° 73-DCF-2005 de 21
de abril en curso, exponen lo siguiente:
“Mediante oficio DD-227-05, emitido por el Dr. Rafael González Ballar,

decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, del
cual se adjunta copia. Se solicita la colaboración para que el M.S.c
Marvin Salas Zúñiga, Jefe del Departamento Ciencias Forenses participe
dentro del equipo académico que llevará a cabo el Seminario “Valoración
de la Prueba pericial médico legal y científico forense”, que será
impartido durante los sábados 14, 21 y 28 de mayo y 4 de junio en el
horario de 8:00 a.m. a 12 p.m. en las instalaciones de la Facultad de
Derecho.
Es por lo anterior que solicito el permiso respectivo para que el M.S.c.
Salas pueda participar en dicha actividad durante fechas citadas, lo cual
no afectará el servicio público brindado.”
Se acordó: Comunicar al Director del Organismo de Investigación Judicial y

5
al máster Salas Zúñiga, que este Consejo no tiene objeción para que este último
participe en el citado seminario, en las fechas y horas señaladas, siempre y cuando
no se afecte el servicio público, lo cual implica que deberá dar prioridad a la
atención de sus funciones en el Poder Judicial.
ARTÍCULO VI
El licenciado Rolando Soto Castro, Juez del Juzgado de Familia de Alajuela,
mediante correo electrónico de 21 de abril en curso, solicita autorización para
fungir como profesor tutor de la Universidad Estatal a Distancia, durante el
segundo cuatrimestre del presente año. Asimismo, aclara que las tutorías se
imparten los sábados o domingos y no existe superposición horaria.
Se acordó: Comunicar al licenciado Soto Castro, que este Consejo no tiene
objeción para que funja como profesor tutor en el citado centro de estudios
superiores, durante el segundo cuatrimestre del presente año, siempre y cuando no
se afecte el servicio público, lo cual implica que deberá dar prioridad a la atención
de sus funciones en el Poder Judicial.
ARTÍCULO VII
El licenciado Jorge Guillén Solano, Juez del Juzgado Contravencional y de
Menor Cuantía de Paraíso, en nota de 21 de abril en curso, solicita permiso para

6
impartir lecciones en la Universidad Americana, en Cartago, los jueves de las 18:00
a las 20:00 horas, durante el segundo cuatrimestre del presente año.
Se acordó: Comunicar al licenciado Guillén Solano, que este Consejo no
tiene objeción para que imparta lecciones en el citado centro de estudios superiores,
durante el período y el horario señalados, siempre y cuando no se afecte el servicio
público, lo cual implica que deberá dar prioridad a la atención de sus funciones en
el Poder Judicial.
ARTÍCULO VIII
La Magistrada Carmenmaría Escoto Fernández, en su condición de
Presidenta de la Comisión de Valores del Poder Judicial, en oficio N° 036-CRVPJ-
05 de 20 de abril en curso, expuso lo siguiente:
“Respetuosamente se solicita al Consejo Superior, autorice el respectivo

permiso para que los integrantes de la Subcomisión de Valores del II
Circuito Judicial de San José, indicados en hoja anexa, se reúnan según
cronograma de sesiones ordinarias y en las sesiones extraordinarias que
sean necesarias programar durante el presente año.
El objetivo de las subcomisiones de valores es promover valores en los
servidores judiciales del circuito al que pertenecen, con el compromiso
que la asistencia a estas reuniones no afecte el trabajo que desarrollan en
la oficina. En consecuencia, la solicitud está supeditada a que no se afecte
el servicio público.
CRONOGRAMA DE SESIONES ORDINARIAS:
2 de mayo 23 de mayo
6 de junio 20 de junio
04 de julio 18 de julio
7
01 ó 08 de agosto (1) 22 de agosto

05 de setiembre 19 de setiembre
03 de octubre 17 ó 24 de octubre (1)
7 de noviembre 21 de noviembre
05 de diciembre 19 de diciembre (2)
(1) Dependiendo del día que se defina como feriado.
(2) Sujeto al Plan de Vacaciones que establezca el Consejo Superior
INTEGRANTES
SUBCOMISIÓN DE VALORES
SEGUNDO CIRCUITOJUDICIAL DE SAN JOSÉ

18 marzo, 2005
Nombre Despacho y ubicación Cargo Teléfono Fax
Luis Alb.Muñoz Pacheco. Cárceles, sótano del Conductor 247-9340 2479342

Cédula 1-671-730 edificio detenidos
Milton Castro Serrano. Defensa Pública Defensor Público 247-9295 2806317
Cédula 1-670-835
Ligia González González. Juzg. Civil Menor Auxiliar Judicial 247-9210
Cédula 6-172-606 Cuantía 1
Vanesa Fischer González. Juzgado Agrario.Primer Juez 308-5224 2479014
Cédula 2-475-906 piso
Sandra Pérez Obando. Cédula Asesoría Legal Auxiliar 295-3331 247-9255
1-672-090 Supernumerario Juzg. Pens
Gerardina Guerrero Gónzalez. Trib. Trabajo Menor Auxiliar Judicial 247-9107 280-6317
Céd. 1-891-021 Cuantía. Primer Piso 1
Ivannia López Guevara. Unidad Administrativa Profesional 1 a.í 247- 280-6317
Cédula 1-818-512 (Trib. Agrario, 9091/92
Trib.Casación P.y Juzg.
Violencia Doméstica). 4
y 5 piso
Ana Catalina Baudrit Vargas. Unidad Administrativa Auxiliar 247- 2806317
Cédula 1-1035-395 5 piso administrativo 3920/9321
Tatiana Sotelo Matamoros. Juzg. Hacienda Turno Auxiliar 286-3610
Cédula 1-1101-0095 Extraordinario. Primer
piso
María Lucrecia Chaves Contraloría de Servicios. Profesional 1 2479345
Torres. Quinto piso
Cédula 3-274-283
Alexandra Zúñiga Mora. Juzgado Contencioso. Auxiliar 247-9143
Cedula 1-1214-373 Segundo Piso
8
Juan José Cruz Sibaja. Unidad Administrativa. Oficial de 247-9330 280-6317

Cédula 1-0771-0421 Quinto piso seguridad
Shirley Sánchez Garita. Subcontraloría de Subcontralora de 247-
Cédula 4-137-472 Servicios. Quinto piso Servicios 9480/247-
9322
Gustavo A. Aguilar Ch. Juzg. Civil Mayor Auxiliar judicial 834-0487 280-6317
Cédula 1-1168-0923 Cuantía
Freddy Bolaños Rodríguez. Juzg. Civil Menor Juez 247- 280-6317
Cédula 2-347-927 Cuantía 9207/247-
9280
Álvaro Chavarría Vega. Juzg. Pensiones Auxiliar Judicial 247-
Cédula 1-546-409 Alimentarias 9264/9255
/823-4228
Damaris Vargas Vásquez Tribunal Agrario. Oficina Jueza decisora 247-9094 280-6317
Cédula . 2-428-156 701 811-8561
Ana Beatriz Méndez Alvarado Unidad Administrativa. Administradora 247-9368 280-6317
Cédula 1-593-993 Quinto piso Regional 3
Magda Díaz Bolaños. Cédula Tribunal Agrario. Cuarto Jueza tramitadora 247- 245-6651
1-716-898 piso 9096/391-
4260
María D. Bravo Núñez. Tribunal de Trabajo. Auxiliar Judicial 247- 280-6317
Cédula 7-138-074 Cuarto piso 9075/9076
Se acordó: Autorizar a los servidores mencionados, integrantes de la
Subcomisión de Valores del Segundo Circuito Judicial de San José, para que asistan
a las sesiones ordinarias de la Subcomisión programadas para el 2 y 23 de mayo, 6
y 29 de junio, 4 y 18 de julio, 1° u 8 y 22 de agosto, 5 y 19 de setiembre, 3 y 17 o
24 de octubre, 7 y 21 de noviembre y 5 y 19 de diciembre; así como a las sesiones
extraordinarias que sean necesarias. Lo anterior, en el entendido de que no se afecte
sustancialmente el servicio público a cargo de cada uno de ellos, lo cual implica
que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación con sus
funciones en el Poder Judicial, y en caso de diligencias previamente programadas
deberán atenderlas y abstenerse de asistir a la reunión a fin de no suspender el

9
señalamiento hecho. Es decir, no se da el permiso, si para acudir deben suspender
debates o dejar de cumplir con las obligaciones ya adquiridas para esas fechas por
los integrantes de la Subcomisión.
ARTÍCULO IX
El licenciado Luis Reyes Solano, Auditor Interno del Registro Nacional, en correo
electrónico recibido el 27 de abril en curso, manifestó:
“La presente es para solicitarle que interponga sus buenos oficios a fin de
que alguno (s) de los funcionarios a su cargo puedan brindar una charla
sobre la experiencia que ustedes han tenido en la implantación del
modelo de autoevaluación del sistema de control interno. Lo anterior por
cuanto en el Registro Nacional se acaba de nombrar una comisión que
tendrá a su cargo esta labor y quisiéramos conocer la experiencia que
ustedes tienen en ese campo, la cual hasta la misma Contraloría General
nos ha recomendado consultar.”
Se acordó: Acoger la gestión anterior y autorizar a un miembro del equipo de
trabajo de la Comisión de Control Interno para que en fecha que oportunamente se
dirá, dé una charla sobre la implantación del modelo de autoevaluación del sistema
de control interno a los integrantes de la Comisión que para esos efectos se nombró
en el Registro Nacional.
ARTÍCULO X
El licenciado Francisco Dall´Anese Ruiz, Fiscal General de la República, en
oficio N° 0612-FGR-2005 del 26 de abril en curso, manifiesta:

10
“Adjunto y hago de su conocimiento la invitación que ha cursado el

Secretario General de IBERRED, Sr. José Antonio Bordallo Huidobro, al
punto de contacto de Iberred de la Fiscalía General, la Fiscala Auxiliar
Andrea Murillo Fallas, para participar en la Primera Reunión de Puntos
de Contacto de Iberred, a realizarse en Antigua Guatemala, del 3 al 6 de
mayo próximos.
La señora Murillo Fallas fue acreditaba como punto de contacto de la
IBERRED en sesión de Corte Plena número 39-04, del 20 de diciembre
de 2004, artículo XXXI.
El Centro de Formación de la Cooperación Española de Antigua,
Guatemala, correrá con los gastos de alojamiento y manutención de los
asistentes. Es por ello que se solicita respetuosamente se autorice la
compra de boleto aéreo, para lo cual se adjunta certificación de contenido
presupuestario del Departamento Financiero Contable y se otorgue
permiso con goce de salario y sustitución a la Fiscala Murillo Fallas del 3
al 7 de mayo próximos, por cuanto el día siete deberá viajar de regreso al
país.
Asimismo se solicita se extienda el oficio de Secretaría de la Corte al
Ministerio de Relaciones Exteriores para que se otorgue la visa de salida
en el pasaporte de servicio de la funcionaria Murillo.
No omito manifestar que, la importancia de este evento radica en que es
el primer encuentro de los puntos de contacto de la Iberred, Red
Iberoamericana de Cooperación Jurídica Internacional, en las que se
tratará lo relativo a la cooperación judicial, entre los países miembros. Se
adjunta copia del programa.”
Se adjunta certificación del Departamento Financiero Contable, sobre la
existencia de contenido presupuestario para la participación de doña Andrea en la
citada actividad, por un monto total de ¢115.000,00 (compra de tiquete aéreo).
Se acordó: Conceder permiso con goce de salario, sustitución y pago de
tiquete aéreo a la Licda. Andrea Murillo Fallas, para que del 3 al 6 de mayo
próximo, participe en la Primera Reunión de Puntos de Contacto de Iberred, a
celebrarse en Antigua, Guatemala.

11
Los Departamentos Financiero Contable, Personal y de Proveeduría tomarán
nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XI
El licenciado Francisco Bolaños Montero, Juez Coordinador del Juzgado
Civil y Trabajo de San Carlos, en facsímil de 20 de abril en curso, solicita
autorización para impartir en el segundo cuatrimestre de este año, lecciones sobre
Derechos Reales y de Familia, los martes y miércoles de las 19:30 a las 22:00
horas, en la Universidad de San José, sede regional de San Carlos. Lo anterior,
según señala don Francisco, le facilita mantener actualizados sus conocimientos en
esas materias y permitirle continuar en la formación académica universitaria y
obtener algún puntaje para efectos de la carrera judicial.
Se acordó: Comunicar al licenciado Francisco Bolaños Montero que este
Consejo no tiene objeción para que los martes y miércoles del segundo cuatrimestre
del año en curso, de las 19:30 a las 22:00 horas, imparta lecciones en el citado
centro de estudios superiores. Lo anterior, en el entendido de que no se afecte
sustancialmente el servicio público a su cargo, lo cual implica que deberá dar
prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación con sus funciones en el
Poder Judicial.
El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes.

12
ARTÍCULO XII
Los máster Francisco Arroyo Meléndez y Mauricio Quirós Álvarez, Jefes del
Departamento de Personal y Desarrollo Humano, respectivamente, en oficio N°
075-CAP-2005 de 22 de abril en curso, presentan la siguiente gestión:
“Como parte de las acciones programadas para el presente año, el Área de

Capacitación del Departamento de Personal – Gestión Humana, junto con
el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), se encuentra coordinando una
actividad de capacitación denominada “Métodos y Técnicas de
Motivación”, dirigido a personal del Circuito Judicial de Heredia.
El objetivo general del curso es “Aplicar los diferentes métodos y
técnicas individuales y grupales de motivación en las organizaciones e
implementar conceptos y técnicas de planificación administrativa”.
El curso se llevaría a cabo en el período comprendido entre el 02 y el 30
de mayo del 2005, los días lunes, martes y viernes de 8:00 a 12:00 m.d.,
con una duración de 50 horas; se impartiría en un aula de la Universidad
Nacional ubicada en esa provincia en virtud de que el circuito no cuenta
con un espacio adecuado para este tipo de actividades. Cabe mencionar
que se cuenta con la anuencia de cada jefe inmediato para que los
funcionarios que se indican participen en el evento.
Conforme lo anterior, solicitamos a ese honorable Consejo la aprobación
de esta actividad, así como permiso con goce de salario sin sustitución
para los servidores judiciales que se consignan en la lista. Ello en el
entendido de que los despachos en que laboran tomarán las medidas
necesarias para que la prestación del buen servicio público no se vea
afectado.
LISTA DE PARTICIPANTES
NOMBRE OFICINA
Rebeca Vargas Salas Juzgado Violencia Doméstica Heredia
Ramón Meza Marín Juzgado Contravencional Heredia
Flor Montero Cambronero Unidad Administrativa Heredia
María de los A. Quesada Rojas Unidad Administrativa Heredia
Lizzeth Cruz Torres Oficina de Trabajo Social Heredia
Mario Fernández Delegación Regional O.I.J. Heredia
M
13
Kattia Mª Vargas Barquero Juzgado Civil Heredia

Olga Solís Alvarado Juzgado Penal Juvenil Heredia
Roy Mauricio Camacho Ramírez Juzgado Penal Juvenil Heredia
10. Joaquín Ortiz Vargas Tribunal de Juicio Heredia
11. Rafael Segura Bonilla Defensa Pública San Joaquín
12. María del C. Vargas González Juzgado Contravencional Santo Domingo
13. José Francisco Delgado Venegas Juzgado Trabajo Heredia
14. Tatiana Murillo Jara Juzgado Trabajo Heredia
15. Freddy Moreira Arauz Juzgado Tránsito Heredia
Se acordó: Conceder permiso con goce de salario, sin sustitución, a los
servidores judiciales que se consignan en la lista, para que los lunes, martes y
viernes del 2 al 30 de mayo próximo, de 8:00 a 12:00 m.d., reciban la capacitación
de que se ha hecho mención. Lo anterior, en el entendido de que no se afecte
sustancialmente el servicio público a cargo de cada uno de los participantes, lo cual
implica que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación
con sus funciones en el Poder Judicial, y en caso de diligencias previamente
programadas deberán atenderlas y abstenerse de asistir a la actividad a fin de no
suspender el señalamiento hecho. Es decir, no se da el permiso, si para acudir a ella
deben suspenderse debates o dejar de cumplir con las obligaciones ya adquiridas
para esas fechas por los participantes.
ARTÍCULO XIII
El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en oficio N° 2558-DE-

14
2005 de 26 de abril en curso, presenta la siguiente solicitud:
“El Consejo Superior en sesión celebrada el 27 de enero del 2005 aprobó

el permiso con goce de salario por tres meses para los servidores que se
indican en ese acuerdo, a fin de definir la estrategia a seguir con los
productos que no fueron concluidos por la Consultora SONDA S.A.
como parte del proyecto “Fortalecimiento de la gestión de los Recursos
Humanos y de los Departamentos Financiero Contable y Proveeduría del
Poder Judicial”.
A la fecha el equipo de trabajo constituido ha realizado las siguientes
labores:
1. En el subsistema de Recursos Humanos se desarrolló una aplicación
que permite llevar temporalmente el control presupuestario de salarios,
aspecto que forma parte de la integración de este subsistema con el
subsistema de Financiero Contable.
2. Se hizo un análisis detallado de los errores y debilidades de todos los
módulos que conforman el sistema, particularmente a nivel de interfases
e “integración”.
3. Uno de los aspectos más críticos en SIGA fue la no integración entre
los subsistemas, por lo que como parte del diagnóstico se analizó la
forma en que puede rediseñarse la integración con el subsistema de
Recursos Humanos.
4. Se realizaron presentaciones al personal de los Departamentos de
Proveeduría, Financiero Contable, Planificación y Personal sobre el
diagnóstico efectuado y se plantearon propuestas de cómo podrían
solventarse los problemas detectados en el proceso de pruebas modulares
e integrales.
5. Para la presentación realizada al personal de los Departamentos
citados, se diagramaron esquemas de solución.
6. Se han analizado posibles esquemas de contratación y de desarrollo
utilizados por diferentes instituciones gubernamentales, entre ellas:
Banco Nacional de Costa Rica (Esquema de Contrataciones)

Banco Central de Costa Rica (Sistema de Contabilidad)
15

Dirección General de Informática (SIGAF)

Tribunal Supremo de Elecciones (SIGAF)

Instituto Nacional de Seguros (Sistema Administrativo)

Caja Costarricense del Seguro Social (Formulación presupuestaria)

Ministerio de Obras Públicas y Transportes (SIGAF)

Tesorería Nacional (Caja Única)

Contraloría General de la República (Fondo Rotatorio)

16
Tribunal Supremo de Elecciones (Formulación presupuestaria)

Dirección de Presupuesto Nacional

7. Se realizaron sesiones de trabajo con Unidades Administrativas para
analizar el diagnóstico y determinar soluciones a los problemas
encontrados.
8. Igualmente, se está realizando un análisis sobre las implicaciones
que tendrá en el sistema el nuevo clasificador por objeto del gasto; la
funcionalidad de la Caja Única del Estado; los requerimientos actuales
del mercado de valores en lo que respecta a las inversiones y del Fondo
de Jubilaciones y Pensiones los nuevos requerimientos para el cálculo de
las jubilaciones.
9. En el módulo de Formulación de Presupuesto, en el cual los tiempos
de respuesta no son aceptables, se están construyendo programas de
prueba, que permitan redefinir el esquema de acceso remoto, aspecto que
no funcionó adecuadamente en las pruebas realizadas.
10. Con base en los resultados obtenidos hasta el momento, se han
barajado posibles alternativas sobre la forma en que se pueden
desarrollar los productos no concluidos, partiendo del hecho de que no se
cuenta con el código fuente de las aplicaciones y que han surgido –dado
el tiempo transcurrido- nuevos requerimientos que modifican el diseño
originalmente definido. Dentro de estas opciones se plantea la posibilidad
de un desarrollo por etapas, aspecto que debe ser analizado más en
detalle, igual que el posible esquema de contratación.
11. En principio se considera que el primer módulo por analizar y
desarrollar es el subsistema de Formulación Presupuestaria, el cual es la
base para el control y ejecución presupuestaria, que debe contemplar
desde su inicio los nuevos requerimientos emanados por el Ministerio de
Hacienda. Este aspecto debe analizarse más detenidamente para tomar la
decisión que corresponda.
Por lo anterior, con el propósito de afinar la estrategia a seguir para
concluir los productos del proyecto SIGA y para poder concluir las
17
modificaciones a los sistemas actuales según los requerimientos del

nuevo clasificador del gasto, me permito solicitar la prórroga del permiso
por tres meses más para los siguientes servidores, según departamento. Es
entendido que los servidores que ya tienen el permiso concedido por el
mes de mayo, el que se solicita para ellos es por dos meses:
Departamento de Tecnología
Raimundo Corrales 1-0540-0985 Profesional en
Jiménez(*) Informática 1
* Ya goza de permiso con goce de salario por el mes de mayo concedido

en sesión celebrada el 30 de noviembre del 2004. Continuará en la
modificación del Sistema de Control de Activos Fijos (C.A.F.) y el
Sistema de Control de Inventario (S.C.I.) del Departamento de
Proveeduría.
Marilú Barquero 1-0500-0700 Profesional en

Murillo(*) Informática 2
Karla Urtecho Madrigal 1-1100-0837 Profesional en
Informática 2
Rita Quirós Obando 1-0758-0598 Profesional en
Informática 2
Célimo Elizondo Aguilar 06-0295-0322 Profesional en
Informática 2
* Ya goza de permiso con goce de salario por el mes de mayo concedido

en sesión celebrada el 30 de noviembre del 2004. Continuará en la
definición de la estrategia a seguir con el SIGA.
Departamento de Financiero Contable
Ana Jiménez Salazar 1-0611-0869 Jefe

Administrativo 4
Departamento de Proveeduría
María de los Ángeles 1-813-615 Profesional 1

Chaves Vargas *
Ya goza de permiso con goce de salario por el mes de mayo concedido en

sesión celebrada el 30 de noviembre del 2004. Continuará en la
definición de la estrategia a seguir con el SIGA.
18
Departamento de Planificación
Rita Castro Abarca 2-0456-750 Profesional 2.”
Con base en las razones dadas por el Lic. Jones León, se acordó: Prorrogar
el permiso con goce de salario a los citados servidores de los Departamentos de
Tecnología de Información, Financiero Contable, de Proveeduría y de
Planificación, para los fines indicados, por tres meses a partir del 1° de mayo
próximo.
En el caso del servidor Raimundo Corrales Jiménez y de las servidoras
Marilú Barquero Murillo y María de los Ángeles Chaves Vargas, en virtud de que
en la sesión N° 92-04 del 30 de noviembre del 2004, artículo XXXVIII, se les
otorgó permiso con goce de salario por mayo del año en curso, se les concede por
junio y julio.
Los Departamentos de Personal, Tecnología de Información, Financiero
Contable, de Proveeduría y de Planificación tomarán nota para los fines
consiguientes. Se declara firme este acuerdo.
ARTÍCULO XIV
El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con oficio N° 2587-
DE-2005 de 26 de abril en curso, remite el informe N° 109-I-2005 de la Jefatura
del Departamento de Tecnología de Información, que dice:

19
“Agradeceré que por su medio se traslade la presente gestión a

conocimiento de los señores integrantes del Consejo Superior, con la
finalidad de que se autorice a la licda. Kattia Morales Navarro y a mi
persona para que tomemos participación en la actividad denominada
“Primer evento interdisciplinario de TI en Costa Rica”, el cual es
patrocinado por Microsoft, programado para el día jueves 28 de abril, de
2 a 6:00 p.m., en Pueblo Antiguo.
La finalidad de la misma es intercambiar opiniones en el área de
tecnología, solventar dudas técnicas y aplicar su conocimiento en la
solución creativa de los retos en la implementación y uso de plataformas
informáticas. Además de que es una oportunidad de capacitación para
Profesionales de Infraestructura y Seguridad (quienes tendrán acceso a
charlas especializadas, paneles y mesas de consulta), el Expert Zone
contará con un espacio VIP dedicado exclusivamente a los gerentes de
tecnología de organizaciones públicas y privadas, denominado "CIO
Forum - Lo que todo CIO Experto debe saber".
Asimismo, paralelamente a esta actividad, en sesiones diferentes de
trabajo, se tratará entre más de 500 asistentes (desarrolladores,
arquitectos, estudiantes, profesionales de infraestructura y Directores de
TI) los problemas tecnológicos de hoy en día, lo cual resulta muy
importante para nuestra área.
Se considera que los aportes del personal que participe de la misma,
podrán ser aplicados en sus respectivas áreas de trabajo, para lo cual se
propone la participación de los señores:
 Michael Jiménez Ureña, Profesional en Informática 2, destacado en
el II Circuito Judicial de San José
 Martín Hernández Serrano, Profesional en Informática 2, del área de
Soporte Técnico.
 Marco Barboza Roldán, Jefe, Sección de Soporte Técnico.
Es importante mencionar que dicha participación no representa ningún
costo para la institución.”
- 0-
Se acordó: Autorizar a los licenciados Rafael Ramírez López, Kattia
Morales Navarro, Michael Jiménez Ureña, Martín Hernández Serrano y Marco
Barboza Roldán, para que el 28 de los corrientes, de 2 a 6:00 p.m., participen en la

20
actividad de que se ha hecho mención. Lo anterior, en el entendido de que no se
afecte sustancialmente el servicio público a cargo de cada uno de ellos, lo cual
implica que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación
con sus funciones en el Poder Judicial.
ARTÍCULO XV
La máster Milagro Rojas Espinoza, Coordinadora de la Secretaría Técnica de
Género, en oficio N° 166-STG-05 de 12 de abril en curso, presenta la siguiente
gestión:
“.. la Comisión de Género y la Secretaría Técnica de Género, en

coordinación con el Organización Panamericana de la Salud, estarán
realizando el próximo viernes 29 de abril una actividad para presentar la
investigación denominada “Propuesta de monitoreo de Ley sobre
Violencia Intrafamiliar contra las mujeres”. Este exposición se llevara a
cabo en el Salón de Expresidentes de la Corte Suprema de Justicia, de
1.30 a 4.30 p.m.
Este trabajo tuvo como objetivo validar la “Propuesta para un modelo de
leyes y políticas sobre violencia intrafamiliar”, elaborada en una reunión
de expertas latinoamericanas, realizada en Washington, del 5 al 7 de
agosto del 2003. El mismo tiene los siguientes contenidos: a-
Fundamentos técnicos y conceptuales de las leyes y políticas sobre
violencia intrafamiliar y b- Propuesta de componentes para un modelo de
políticas y leyes sobre violencia intrafamiliar. Para su validación se
realizaron cuatro experiencias piloto en Brasil, Costa Rica, Honduras y la
República Dominicana, a fin de medir su pertinencia y potenciales usos
en contextos nacionales y locales, con distintos niveles de desarrollo e
institucionalización de las leyes relativas al tema. En el caso de Costa
Rica la propuesta se centra en analizar hasta qué punto la Ley de
Violencia Doméstica ha contribuido a mejorar los niveles de cobertura,
distribución y utilización de los recursos, acceso, efectividad, y eficiencia
en la atención integral a la violencia intrafamiliar.
21
Siendo un tema de interés para todos/as los funcionarios que trabajan en

la materia de violencia doméstica, creemos importante hacerles de su
conocimiento el trabajo anteriormente señalado, por ello hemos elaborado
una lista de servidores/as y les solicitamos de la forma más respetuosa, se
les brinde permiso con goce de salario, siempre y cuando no se afecte el
servicio al público.
A continuación se presenta el listado de las/os participantes a la
exposición.
Nombre Juzgado u oficina
Licda. María Aracely Solís Marín Juzgado de Familia Alajuela

Lic. Erick Zamora Chávez Juzgado de Violencia Doméstica de San José
Lic. Juan Carlos Brenes Vargas Tribunal de
Licda. Yudy Campos Gutiérrez Juzgado I de Familia
Dra. Sisy Castillo Ramírez Complejo de Ciencias Forenses
Licda. Debby Garay Boza Fiscalía de Heredia
Licda. Ana María Trejos Zamora Tribunal de Familia San José
Licda. Rosa Fallas Bonilla Juzgado de Violencia Doméstica de
Desamparados
Licda. Milagro Bonilla Moya Grupo Interdisciplinario de Cartago
Licda. Sandra Picado Brenes Grupo Interdisciplinario de Cartago
Licda. Vilma Granados Solera Juzgado Violencia Doméstica de Hatillo
Lic. Mauricio Chacón Jiménez Juzgado Familia Heredia
Licda. Marjorie Barquero Argüello Juzgado Violencia Doméstica Alajuela
Lic. Fernando Araya Chaverrí Juzgado Violencia Doméstica Alajuela
Lic. Diego Benavides Santos Tribunal Familia San José
Licda. Andrea Jiménez Mora Grupo Interdisciplinario Hatillo
Lic. Alexis Vargas Soto Juzgado II Familia San José
Licda. Maritza Fonseca Salazar Grupo Interdisciplinario I Circuito
Licda. Digna Aguilar Bustamante Grupo Interdisciplinario I Circuito
Licda. Floribeth Rodríguez Picado Fiscalía Alajuela
Licda. Gabriela Pereira Ugalde Fiscalía Cartago
Lic. Gustavo Rojas Gutiérrez Fiscalía Cartago
Lic. Mario Solano Fernández Sección de Estadística
Licda. Marlen Vargas Benavides Sección de Estadística
Licda. Matilde González Aguilar Grupos Interdisciplinarios
Licda. Violeta Vásquez Rivera Grupo Interdisciplinario I Circuito
Licda. Olga Fallas Ulloa Defensa Pública
Licda. Nora Lía Mora Lizano Grupo Interdisciplinario
Licda. Lucrecia Valverde Arguedas Juzgado de Violencia Doméstica de Cartago
Licda. Cristina Arguedas Venegas Juzgado de Violencia Doméstica de
Desamparados
Sra. Marjorie Marín Siles Juzgado de Violencia Doméstica de
Desamparados
Sra. Natalia Fallas Granados Juzgado de Violencia Doméstica de
Desamparados
22
Licda. María Gamboa Aguilar Departamento de Proveeduría

Licda. Sonia Rodríguez Guevara Grupo Interdisciplinario II Circuito
Licda. Gabriela Jiménez Rivata Grupo Interdisciplinario II Circuito
Licda. John Hernández Rojas Grupo Interdisciplinario Alajuela
Licda. Roxana Barrantes Cambronero Grupo Interdisciplinario Alajuela
Licda. Jeannette Alfaro Bonilla Grupo Interdisciplinario Heredia
Lic. Ramón Zamora Montes Juzgado Violencia Doméstica del II Circuito
Lic. Telmo Flores León Grupo Interdisciplinario Heredia
Licda. Yessica Jirón Beckles Juzgado Violencia Doméstica del II Circuito
Dichas actividades forman parte del plan de trabajo de la Secretaría de

este año.”
Se acordó: Conceder permiso con goce de salario a los servidores de la lista
anteriormente transcrita, para que el 29 de abril en curso, de 1:30 a 4:30 p.m.,
asistan a la exposición denominada “Propuesta de monitoreo de Ley sobre
Violencia Intrafamiliar contra las mujeres”. Lo anterior, en el entendido de que no
se afecte sustancialmente el servicio público a cargo de cada uno de los
participantes, lo cual implica que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos
urgentes en relación con sus funciones en el Poder Judicial, y en caso de diligencias
previamente programadas deberán atenderlas y abstenerse de asistir a la actividad a
fin de no suspender el señalamiento hecho. Es decir, no se da el permiso, si para
participar deben suspender debates o dejar de cumplir con las obligaciones ya
adquiridas para esas fechas.
ARTÍCULO XVI
DE-2005 de 21 de abril en curso, remite la nota N° 101-I-2005 de 14 de los

23
corrientes, suscrita por el licenciado Rafael Ramírez López, Jefe del Departamento
de Tecnología de Información, a la que adjunta la solicitud del licenciado Orlando
Castrillo Vargas, Jefe de la Sección de Telemática, para que se conceda permiso con
goce de salario por cuatro meses, a la servidora Paola Álvarez Quesada, Profesional
en Informática 2 de esa Sección, a fin de atender requerimientos urgentes que se
tienen, con motivo de la instalación de 101 redes inalámbricas adquiridas.
Por su parte el licenciado Orlando Castrillo Vargas, en oficio N° 084-STE-
2005 de 4 de abril del año en curso, propone se apruebe la solicitud con base en los
siguientes requerimientos:
“La presente tiene por objeto externarle mi preocupación debido al

incremento de trabajo que significará la instalación de 101 redes
inalámbricas adquiridas mediante fondos del Proyecto Poder Judicial-
BID y que se prevé ingresen a la institución para el mes de junio.
Según mi estimación, esta Sección no está en capacidad de atender la
puesta en funcionamiento de estos sistemas en un período de tiempo
acorde a las necesidades de las oficinas, por lo que muy respetuosamente
me permito sugerir que se conceda permiso con goce de salario por un
lapso de al menos 4 meses a la señorita Paola Álvarez, funcionaria de esta
Sección para que se dedique a tiempo completo a esta función.
Cabe mencionar que la puesta en servicio de un sistema inalámbrico
involucra múltiples aspectos de sumo cuidado tales como la seguridad, el
direccionamiento, la calidad de la señal, la configuración de las
estaciones de trabajo, etc. que requieren del tiempo y la dedicación
necesarios para que todo quede como se desea; a parte de esto, para la
mayoría de las oficinas donde se va a instalar es una tecnología
desconocida que generará las dudas y errores normales de un servicio
nuevo.”
Por mayoría, y por tratarse de una labor especial, se acordó: Conceder
permiso con goce de salario por cuatro meses a la servidora Paola Álvarez Quesada
24
para los fines señalados; licencia que se hará efectiva a partir del momento en que
el Jefe de la Sección de Telemática así lo comunique.
El Lic. Martínez vota por no conceder el permiso.
ARTÍCULO XVII
Las licenciadas Sandra Aguilar Piedra y Ana María Picado Brenes, Juezas de
los Tribunales de Trabajo de Menor Cuantía y de Familia, respectivamente, en nota
de 21 de abril en curso, expusieron lo siguiente:
“Cada una de nosotras tenemos un hijo menor de edad que sufre autismo,
enfermedad de la cual se conoce muy poco a nivel científico y
terapéutico, así como es muy poco el aporte estatal para dichas personas y
sus familias, tanto a nivel académico como terapéutico. Dicha situación
nos lleva a los padres y madres de las personas con autismo a buscar
información sobre tal enfermedad, para ayudarlos a tener calidad de vida.
En nuestro país se estará realizando los días 23, 24 y 25 de mayo
próximo, el Segundo Seminario Internacional sobre Autismo, con la
participación de connotados especialistas extranjeros. Es nuestro deseo
participar en dicha actividad, pero por realizarse en días laborales no
vemos obligadas a solicitarles permiso con goce de salario para asistir al
mismo, no sin antes aclarar que de darnos dicho permiso asumiremos la
cuota de trabajo que para esos días nos asignen en los Despachos en los
que laboramos. Es decir, el trabajo en las oficinas no se verá afectado ni
en cuanto a calidad ni cantidad, toda vez que cumpliremos con el mismo
en coordinación con los compañeros de Despacho.
Por otra parte consideramos oportuno hacer mención al permiso que
ustedes amablemente nos dieron años anteriores para asistir al Primer
Seminario Internacional sobre Autismo, el cual no implicó ningún
problema en los Despachos Judiciales en que trabajamos, pero significó
un gran aporte para nuestros hijos y familias.”
-0-
25
Se acordó: Acoger la solicitud planteada por las citadas profesionales y
concederles permiso con goce de salario, sin sustitución, del 23 al 25 de mayo del
año en curso, para que asistan al referido seminario. Lo anterior en el entendido de
que no se afecte sustancialmente el servicio público a cargo de cada una de ellas, lo
cual implica que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes en
relación con sus funciones en el Poder Judicial, y en caso de diligencias
previamente programadas deberán atenderlas y abstenerse de asistir a la actividad a
fin de no suspender el señalamiento hecho. Es decir, no se da el permiso, si para
acudir al citado seminario deben suspenderse debates o dejar de cumplir con las
obligaciones ya adquiridas para esas fechas por los participantes.
ARTÍCULO XVIII
El licenciado Jorge Rojas Vargas, Director General del Organismo de
Investigación Judicial, en oficio N° 377-DG-05 de 22 de abril en curso, expuso lo
siguiente:
“Esta Dirección recibió del señor Rafael Vargas Fonseca, Jefe de la

Sección de Fotografía y Audiovisuales del Departamento de Ciencias
Forenses, la solicitud planteada por el Técnico en Producción
Audiovisual, el señor Federico Sáenz Rodríguez, a fin de participar de un
programa de capacitación en materia de análisis forense de imagen.
La capacitación consta originalmente de cuatro cursos, los cuales serán
impartidos por el Institute for Forensic Imaging (IFI) y la Law
Enforcement and Emergency Services Video Association (LEVA),
26
entidades que ofrecerán la capacitación para los cuerpos policiales de

Estados Unidos en la ciudad de Indianápolis de ese país.
Por este motivo se considera de suma importancia la capacitación del
señor Sáenz Rodríguez, ya que la Sección supracitada se encuentra en la
implementación de un proyecto cuyo desarrollo se ha llevado a cabo
durante los últimos tres años, con la colaboración y la asesoría del
Laboratorio Forense del FBI y de la International Association for
Identification (IAI), no obstante, en virtud del costo de los cuatro cursos y
de las limitaciones presupuestarias existentes, se determinó como
prioritaria la participación del señor Sáenz en los cursos Video Análisis
and the Law impartido por LEVA del 1 al 6 de mayo próximo, con un
costo de $500 y Forensic Digital Imaging que brindará el IFI del 9 al 12
de mayo, con un precio de $545.
En virtud de lo anterior, esta Dirección General se encuentra tramitando
la certificación de fondos ante el Departamento Financiero Contable por
un monto total de $1.045, correspondientes a la inscripción en ambos
cursos, monto que será cargado al contenido de la subpartida 603
asignada este año al Organismo de Investigación Judicial. Asimismo, es
interés del suscrito solicitar al Honorable Consejo la autorización para
utilizar $450 a fin de adquirir los tiquetes aéreos para este funcionario,
monto cuya certificación de fondos se encuentra actualmente en trámite,
ya que los gastos de alojamiento, alimentación y transporte interno en los
Estados Unidos será cubierto en su totalidad por el señor Sáenz
Rodríguez.
No omito indicar que en caso de contar con la autorización para que este
funcionario participe en estos cursos, es necesario que se otorgue permiso
con goce de salario por los días comprendidos del 30 de abril al 13 de
mayo, ya que se contemplan los días requeridos para su traslado.
Finalmente, se adjunta copia de la documentación que respecto a este
curso ha recibido esta Dirección General.”
-0-
El señor Vargas Fonseca, en su citada condición, en correo electrónico
recibido ayer, solicita se extienda el permiso al señor Sáenz Rodríguez hasta el 20
de mayo, a fin de que pueda asistir también al curso de “Digital Image: From the
27
camera to the courtroom”, cuyos gastos para esta tercera capacitación serán
cubiertos por don Federico.
Se acordó: 1) Conceder permiso con goce de salario al señor Federico
Sáenz Rodríguez, para que del 30 de abril al 20 de mayo de este año reciba la
capacitación mencionada, a impartirse en Indianápolis, Estados Unidos de América.
2) Autorizar la participación de don Federico en los cursos de “Video Análisis and
the Law”, “Forensic Digital Imaging” y “Digital Image: From the camera to the
courtroom”, así como el pago del costo de participación en los dos primeros por un
total de $1.045.00, y el tiquete aéreo por la suma de $450,00. 3) Los Departamentos
Financiero Contable, Personal y de Proveeduría tomarán nota para lo que a cada
uno corresponda.
ARTÍCULO XIX
El Lic. Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con oficio N° 2578-DE-2005
de 25 de abril en curso, somete a consideración de este Consejo el oficio N° 2393-
DP-05 de 20 de los corrientes, suscrita por la Licda. Ana Eugenia Romero Jenkins,
Jefa del Departamento de Proveeduría, que literalmente dice:
“... por la entrada en vigencia del nuevo clasificador del gasto a partir del
2006, en el caso particular del Almacén de la Proveeduría, el
Departamento de Tecnología de Información se vio en la necesidad de
desarrollar un nuevo sistema de manejo de bodegas ya que no se dispone
de los programas fuentes del sistema Novasoft que opera actualmente lo
que imposibilita su adecuación. Para este propósito, el Departamento de
Tecnología tomó como base un sistema que estaba desarrollando para la
bodega del Departamento de Servicios Generales y hasta el momento se
28
nos ha presentado un producto que además de solventar la problemática

del clasificador, aporta importantes mejoras en el quehacer del Almacén y
de la Sección de Suministros. Hasta el momento las labores adicionales
que se han originado con este proyecto se han realizado con recursos de
estas dependencias, no obstante, de acuerdo con cronograma y detalle de
actividades adjunto, próximamente entraremos en etapa de pruebas, de
ejecución en paralelo y capacitación para lo cual el recurso interno se
hace insuficiente ya que deben seguir asumiendo sus labores cotidianas.
Solo para darle una idea del trabajo adicional a realizar se deben elaborar
cuadros de consumo personalizado para casi 600 oficinas y además se
debe dar capacitación individualizada a todas las oficinas del Edificio de
Corte, Tribunales, Organismo de Investigación Judicial y Periferia. Para
las Unidades Administrativas Regionales la capacitación se hará en forma
grupal. Así las cosas, mucho le agradeceré interponer sus buenos oficios
con el propósito que se otorgue un permiso con goce de salario por los
meses de mayo y junio al señor Fernando Guevara Lizano, cédula 2-380-
483, quien ocupa el puesto de Auxiliar Administrativo 2, con el propósito
de llevar a cabo las labores de confección de cuadros y capacitación.
Cabe aclarar que actualmente por parte del Departamento de Proveeduría
no se encuentra ningún servidor con permiso con goce para las labores
relacionadas con el clasificador, ya que la compañera María de los
Ángeles Chaves Vargas, que inicialmente estaba destacada en este
proyecto, se trasladó al grupo SIGA-PJ.”
Por mayoría, se acordó: Conceder permiso con goce de salario al señor
Fernando Guevara Lizano, por mayo y junio de este año, para que lleve a cabo
labores de confección de cuadros y capacitación para las oficinas del Edificio de la
Corte, Tribunales, Organismo de Investigación Judicial y Periferia, así como para
las Unidades Administrativas Regionales.
El Lic. Martínez Fernández vota por denegar el permiso.
SUSTITUCIONES
29
ARTÍCULO XX
El licenciado Eduardo Espinoza Alvarado, Juez del Juzgado de Pensiones
Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela, en oficio N° 58-2005 de 21
de abril en curso, solicita autorización para sustituir a la señora Catalina Salas
Blanco, Auxiliar Judicial 1, por incapacidad del 21 al 26 de este mes, y en nota N°
65-2005 de 25 de este mes, lo hace en cuanto a la señora Jazmín Núñez Alfaro,
Auxiliar Judicial 1, del 25 al 27 de los corrientes por la misma razón. Estima
necesario que ambas servidoras sean reemplazadas, para no recargar al resto del
personal y no atrasar el proveído de las causas de pensión alimentaria.
Se acordó: Autorizar la sustitución de las señoras Salas Blanco y Núñez
Alfaro, del 21 al 26 y del 25 al 27de abril en curso, respectivamente, por el motivo
indicado.
ARTÍCULO XXI
El MBA. Luis Fernando Vargas Mora, Jefe de la Unidad Administrativa Regional
de la Zona Sur, en oficio N° 0499-UARZS-2005 de 27 de abril del año en curso,
tramita la siguiente gestión:
“El señor Carlos Fonseca Fallas, cédula de identidad 1-759-934, quien

labora como Auxiliar de Servicios Calificados 2 (puesto N° 43671) en
esta Unidad Administrativa Regional fue incapacitado del 26 al 28 de
abril 2005 y se hace necesaria su sustitución en virtud de diferentes
trabajos pendientes en los edificios de Pérez Zeledón, Osa y Buenos
30
Aires. En consecuencia, se solicita autorización para realizar dicha

sustitución, misma que recaería en el señor Jairo Alberto Duarte Acuña,
cédula de identidad 1-1258-401.”
Se acordó: Autorizar la sustitución del señor Carlos Fonseca Fallas y el
nombramiento del señor Jairo Alberto Duarte Acuña, por las fechas y motivo
señalados.
RÉGIMEN DISCIPLINARIO
31
ARTÍCULO XXII
En sesión N° 59-04 del 10 de agosto del 2004, artículo XXXI, se tuvo por
suspendido, del 27 de julio al 27 de octubre de ese año, sin goce de salario, al
servidor Ernesto González Maltés, en virtud de la medida cautelar impuesta por el
Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, de suspenderlo del cargo
de Auxiliar Judicial de la Fiscalía de Upala, en la causa N° 04-201259-306-PE
seguida en su contra por el delito de incumplimiento de deberes y otros. Igual
resolución se tomó en sesión N° 84-04 de 2 de noviembre de ese año, artículo II,
porque el referido Juzgado amplió esa medida cautelar del 27 de octubre último al
27 de abril del 2005.
El señor José Fco. Ching Vargas, Secretario de la Inspección Judicial, con
oficio N° 1432 de 27 de abril en curso, acompaña copia de la resolución de las
16:30 horas del 26 de este mes, dictada por el Juzgado Penal del Segundo Circuito
Judicial de San José, en la citada causa contra el señor González Maltés, mediante
la cual ordenó prorrogar la medida cautelar de suspensión del cargo por tres meses
más, sea hasta el 27 de julio próximo, con la salvedad de que es con goce de
salario.
En nota de 27 de los corrientes, la Licda. Andrea Rojas Muñoz, Jueza del
Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, hace de conocimiento la
prórroga de la medida cautelar mencionada en la causa seguida contra don Ernesto.

32
Se dispuso: Tener por suspendido del cargo de Auxiliar Judicial de la
Fiscalía de Upala al servidor Ernesto González Maltés, con goce de salario, por tres
meses a partir del 27 de abril en curso. El Departamento de Personal, la Unidad de
la Inspección Fiscal, la Fiscalía de Upala y el Juzgado Penal del Segundo Circuito
Judicial de San José tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo
firme.
ARTÍCULO XXIII
Proceso disciplinario seguido contra el señor Henry Giovanny Guillén
Serrano, Oficial de Localizaciones de la Fiscalía de Grecia.
Acerca de los documentos presentados por el señor Guillén Serrano el 25 de
abril en curso, titulado “Se aporta prueba para mejor resolver”, este Consejo
resuelve: 1) Tener por admitida la siguiente prueba que se aporta para la mejor
resolución de la presente causa disciplinaria: A.- Copia de constancia realizada por
Alejandro Zamora Alfaro, Auxiliar Judicial de la Fiscalía de Grecia, de fecha 02-
07-04. B.- Copia de la resolución de la Fiscalía General de la República, de las
once horas del cuatro de noviembre de dos mil cuatro “SE ESTABLECE
POLÍTICA”. C.- Copia de la resolución de la Fiscalía Adjunta de Alajuela, de las
trece horas del quince de abril del dos mil cinco: “Se solicita audiencia Preliminar y
auto de apertura a Juicio”. D.- Copia de oficio de fecha 25 de noviembre del 2004,
dirigido a la Fiscalía de Alajuela, titulado “Respetuosamente se solicita recabar la

33
prueba que falta”. E.- Copias certificadas del Legajo de Investigación (expediente
N° 03-00354-075-PE) seguido en el Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial
de San José, contra Henry Giovanny Guillén Serrano, por peculado en perjuicio de
la Administración de Justicia, y del legajo de medida cautelar tramitado en esa
misma causa. 2).- Denegar la solicitud del acusado que formula en escrito
presentado el 12 de abril, para que este Consejo en pleno le conceda una audiencia,
por ser un trámite improcedente; además porque personalmente ya ha sido atendido
por los integrantes de este Órgano. Se declara firme este acuerdo.
ARTÍCULO XXIV
En sesión N° 23-05 celebrada el 31 de marzo último, artículo XXI, se tomó
el acuerdo que dice:
“En sesión N° 13-05 celebrada el 24 de febrero del presente año, artículo

XIII, se dispuso prorrogar la suspensión del cargo, con goce de salario,
del señor Henry Giovanny Guillén Serrano, Oficial de Localización,
Citación y Presentación de Grecia, por un mes a partir del 1° de marzo en
curso, en tanto se concluye la queja N° 1067-03 B seguida en su contra
en el Tribunal de la Inspección Judicial.
Informa la Secretaria General que la causa disciplinaria seguid a contra el
señor Guillén Serrano se encuentra en estudio de los integrantes de este
Consejo.
Se acordó: Tomar nota de la manifestación de la Secretaria General y
prorrogar la suspensión del cargo con goce de salario de don Henry
Giovanny Guillén Serrano, por un mes a partir del 1° de abril próximo, en
tanto se concluye la queja seguida en su contra.
El Departamento de Personal y la Fiscalía de Grecia tomarán nota para
los fines consiguientes. Se declara firme este acuerdo.”
-0-
34
Señala la Licda. Lupita Chaves Cervantes que tomando en consideración la
prueba para mejor resolver que ha sido presentada por el señor Guillén Serrano y
admitida por este Consejo en la presente sesión, se debe prorrogar la suspensión del
cargo con goce de salario de don Henry por un mes a partir del 1° de mayo
próximo, en tanto se concluye la queja seguida en su contra.
Se acordó: Tomar nota de la manifestación de la Licda. Chaves Cervantes y
prorrogar la suspensión del cargo con goce de salario de don Henry Giovanny
Guillén Serrano, hasta por un mes a partir del 1° de mayo próximo, en tanto se
concluye la queja seguida en su contra.
El Departamento de Personal y la Fiscalía de Grecia tomarán nota para los
fines consiguientes. Se declara firme este acuerdo.
DEPARTAMENTO DE PERSONAL
ARTÍCULO XXV
El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, en
oficio N° 184-JP-2005 de 14 de marzo en curso, comunicó:
“En concordancia con lo resuelto por el Consejo Superior en la sesión N°

74-02 del 03 de octubre de 2002, artículo XXXIV, me permito remitirle el
Informe AL.DP. N° 024-05 relacionado con el reconocimiento de tiempo
servido de algunos funcionarios judiciales en los Colegios Universitarios
de Alajuela, Cartago y Puntarenas.
El criterio vertido en dicho informe es el siguiente:
“...Criterio Legal:
Analizado el cuadro fáctico, normativo, doctrinal y jurisprudencial
expuesto y en atención al criterio externado por la Procuraduría General
35
de la República en los diversos dictámenes e informes citados, esta

asesoría concluye que resulta posible el reconocimiento del tiempo
laborado por diversos servidores judiciales en los Colegios Universitarios
de Alajuela, Cartago y Puntarenas, para efectos de anualidades y
jubilación, por cuanto del criterio del órgano superior consultivo y
técnico jurídico de la Administración Pública se puede concluir que estos
encajan dentro de los supuestos previstos por la ley para hacer tales
reconocimientos. Al respecto, la Sala Constitucional en la sentencia N°
7900-97 de 19:30H del 25 de noviembre de 1997 estableció que
éstos constituían entes públicos que formaban parte del Sector
Descentralizado del Estado, que eran miembros integrantes de uno de los
poderes del Estado (Poder Ejecutivo), toda vez, que mediaba una tutela
administrativa entre la Persona Administrativa Mayor ( Poder Central)
y la Menor (Ente Descentralizado), como parte de una relación que
conserva y asegura la unidad indivisible del Estado.
No obstante lo expuesto debe ser el Consejo Superior el que conozca este
asunto y decida lo que corresponda, por cuanto ese órgano es el llamado a
hacerlo en virtud de las competencias y atribuciones que le confiere la
Ley Orgánica del Poder Judicial.”
- 0-
Se acordó: Acoger el informe AL.DP. N° 024-05, suscrito por la máster Irma
M. Araya Víquez, Asesora Jurídica del Departamento de Personal, y con base en su
contenido, se aprueba reconocer el tiempo laborado para los Colegios
Universitarios de Alajuela, Puntarenas y Cartago, para efectos de anualidades y
jubilación, a aquellos servidores y servidoras que se hayan desempeñado en esas
instituciones.
ARTÍCULO XXVI
Los licenciados Ronald Calvo Coto y Adriana Steller Hernández, Jefe de
Administración Salarial y Profesional 2 de la Unidad Componentes Salariales,

36
respectivamente, con el visto bueno del máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe
del Departamento de Personal, en oficio N° 134-UCS-AS-2005 de 21 de febrero
del año en curso, para los fines pertinentes exponen la siguiente situación:
 “El Departamento de Personal ha realizado diversas gestiones con el

propósito de cumplir con lo dispuesto por el Consejo Superior en sesión
No. 74-2002 del 03 de octubre del 2002, artículo XXXIV, donde se
acuerda que los servidores propietarios a quienes se les reconoció el
tiempo servido en otras Instituciones del Estado para efectos de pago de
anualidades, se les deben reconocer dicho periodo para jubilación.
Además se indicó en este acuerdo que el Departamento de Personal
debería realizar la comunicación y los cálculos a todos aquellos
servidores en propiedad que presenten tal situación.
 Al respecto, en oficio No.00029-AS-2005 de fecha diecisiete de
enero del dos mil cinco, este Departamento le comunica a la licenciada
Vianney Castro López, Jefe Administrativa 4, de la Sección Planes y
Presupuesto, la directriz interpuesta por el Consejo Superior aprobada en
la sesión antes citada, el procedimiento a seguir y el monto a reintegrar al
Fondo de Jubilaciones y Pensiones por el tiempo ya reconocido en otras
instituciones del estado, siendo este por un total de ¢246.240.84, para el
reconocimiento de un año, ocho meses y quince días.
 Sobre este particular la licenciada Vianney Castro López en oficio
de fecha nueve de febrero del presente año manifiesta lo siguiente:
“En atención a su oficio N°.0029-AS-2005 recibido el dos de febrero
anterior, relacionado con el cobro que se me hace para pagarle al Fondo
de Pensiones y Jubilaciones del Poder Judicial, en virtud de que tengo
anualidades reconocidas por haber laborado en una institución estatal
antes de ingresar al Poder Judicial, me parece importante manifestar lo
siguiente:
1. Estoy plenamente de acuerdo en pagar lo que yo adeudo al Fondo,
ya que el dato de los años servidos es congruente, sin embargo, al revisar
los cálculos salariales remitidos, me percato que están cobrando la cuota
obrera completa y no la diferencia con respecto a lo que se cotizaba al
Fondo en ese período; asimismo, se hacen las deducciones considerando
la cuota Patronal y la del Estado.
2. Razón por la cual, encuentro que me están cobrando algo por lo que
ya pagué, además de que no me corresponde sufragar porque no soy
37
Patrono ni Estado, lo cual me parece que no está de acuerdo a lo

establecido en la normativa sobre el reconocimiento de tiempo servido,
según se cita en su oficio. Lo correcto es que se gestione ante la
institución donde fueron depositados esos montos. De hecho, el artículo
231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, efectivamente establece que
“...el Poder Judicial tendrá derecho a exigir –y la respectiva institución o
dependencia estará obligada a girar- que el monto de estas cotizaciones
sea trasladado al Fondo...”, por lo cual es importante tener claro que se
haya realizado esta gestión en relación con mi cobro, ante el Fondo de
Pensiones de la Caja Costarricense de Seguro Social; para poder
establecer más depuradamente los cálculos de lo que adeudo, aspecto del
cual no se informa en el oficio de marras.
3. El mismo artículo señala que el interesado debe reintegrar la suma
adeudada, incluyendo las cuotas del Estado, pero es claro que se refiere a
la diferencia con respecto a lo establecido por el Fondo del Poder Judicial
y lo que yo coticé en su oportunidad.
4. Debido a lo expuesto, estimo que no es aceptable tener que realizar
doblemente el pago de dichas cuotas y con menos razón lo que no me
corresponde, de ahí que solicito que se revise los rubros que me están
cobrando, a efecto de que no se incluya lo que no me corresponde.
5. Una ves determinado el monto definitivo que debe pagar, solicito se
me aplique el menor monto o porcentaje posible ha deducir, debido a que
mi salario constituye el único ingreso con que cuenta mi familia. Por
tanto sobra detallar lo comprometido que se encuentra mi sueldo.
De esta forma quedo a entera disposición para ampliar o corroborar
cualquier información que se requiera sobre estas manifestaciones.
Por todo lo anterior nos permitimos informar al Honorable Consejo
Superior que este Departamento procedió a realizar la comunicación y los
cálculos correspondientes de conformidad con las políticas y
procedimientos institucionalmente establecidos. Dado que la solicitud de
la señora Castro difiere de estos lineamientos, nos permitimos adjuntar el
oficio No. 00135-UCS-AS-2005 con el detalle del monto a reintegrar, el
tiempo a reconocer y el estudio del reporte de tiempo servido fuera del
Poder Judicial para lo que a bien estimen disponer.”
- 0-
Se acordó: 1) Comunicar a la licenciada Vianney Castro López, que este
Consejo ha dispuesto, en el ejercicio de las facultades que le otorga la Ley

38
Orgánica del Poder Judicial, que en todos los casos, cuando un servidor o servidora
solicita el reconocimiento del tiempo servido en otros entes del Estado, para efectos
de anualidades y/o jubilación, que lo procedente es que se realicen los cálculos y el
cobro de las sumas que debe reintegrar el interesado al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones, considerando las cuotas totales que estaban vigentes en los períodos en
que se laboró en esas dependencias, sin perjuicio de que de manera simultánea el
Departamento Financiero Contable gestione ante la institución donde fueron
depositados esos montos, el traslado o giro de las cotizaciones que a su favor se
encuentren registradas, tanto cuotas obreras cuanto patronal y estatal, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 231 de la citada Ley. Así como que una
vez que se realice el traslado de las cotizaciones descritas, por parte de la entidad
requerida, se proceda con la devolución o el crédito correspondiente a favor del
servidor o servidora gestionante. 2) Acoger el informe No. 00135-UCS-AS-2005
del Departamento de Personal, y con base en este, reconocer a la licenciada
Vianney Castro López 1 año, 8 meses y 15 días laborados en la Municipalidad de
San José, para efectos de jubilación, para lo que deberá reintegrar al Fondo del
Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, la suma de ¢246.240,84 (doscientos
cuarenta y seis mil doscientos cuarenta colones con ochenta y cuatro céntimos), a
deducírsele de su salario en el tanto de un 10% hasta la cancelación total, o si lo
prefiere, podrá depositarla en la cuenta corriente Nº 592-6 que mantiene el referido

39
Fondo con el Banco Nacional de Costa Rica, previa coordinación con el
Departamento Financiero Contable.
ARTÍCULO XXVII
Los licenciados Ronald Calvo Coto y Adriana Steller Hernández, por su
orden Jefe Administración Salarial y Profesional 2 de la Unidad Componentes
Salariales, con el visto bueno del máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del
Departamento de Personal, en oficio N° 42-UCS-AS-2005 de 21 de febrero del año
en curso, para los fines pertinentes exponen la siguiente situación:
 “El Departamento de Personal ha realizado diversas gestiones con el

propósito de cumplir con lo dispuesto por el Consejo Superior en sesión
No. 74-2002 del 03 de octubre del 2002, artículo XXXIV, donde se
acuerda que los servidores propietarios a quienes se les reconoció el
tiempo servido en otras Instituciones del Estado para efectos de pago de
anualidades, se les deben reconocer dicho periodo para jubilación.
Además se indicó en este acuerdo que el Departamento de Personal
debería realizar la comunicación y los cálculos a todos aquellos
servidores en propiedad que presenten tal situación.
 Al respecto, en oficio No.02596-AS-2004 de fecha veinte de
diciembre del dos mil cuatro, este Departamento le comunica a la
licenciada Marta Asch Corrales, Jefe Departamento 2, del Departamento
de Planificación, la directriz interpuesta por el Consejo Superior aprobada
en la sesión antes citada, el procedimiento a seguir y el monto a reintegrar
al Fondo de Jubilaciones y Pensiones por el tiempo ya reconocido en
otras instituciones del estado, siendo este por un total de ¢308.553.25,
para el reconocimiento de cuatro años, nueve meses y veintisiete días.
 Sobre este particular la licenciada Marta Asch Corrales en oficio de
fecha veinte de enero del presente año manifiesta lo siguiente:
“En atención a su oficio No. 2596-AS-2004, recibido en el Departamento
de Planificación el 22 de diciembre anterior, relacionado con el cobro que
se me está haciendo para pagarle al Fondo de Pensiones y Jubilaciones
del Poder Judicial, en virtud de que tengo anualidades reconocidas por
40
haber laborado en una institución estatal previo a mi ingreso al Poder

Judicial, me permito manifestar lo siguiente:
1. Estoy completamente de acuerdo en pagar lo que yo adeudo al
Fondo, sin embargo, al revisar los datos que me envía observo que se me
está cobrando la cuota obrera completa y no la diferencia con respecto a
lo que se cotizaba al Fondo en esa época; asimismo, se me están haciendo
los cálculos considerando la cuota Patronal y la del Estado.
2. No entiendo la razón por la cual se me está cobrando algo que por
un lado ya pagué, y por otro, que no me corresponde pagar porque no soy
Patrono ni Estado, lo que me parece que no es adecuado. Creo que lo
correcto es que se gestione ante la institución donde fueron depositados
esos montos. De hecho, el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, claramente establece que “...el Poder Judicial tendrá derecho a
exigir –y la respectiva institución o dependencia estará obligada a girar-
que el monto de estas cotizaciones sea trasladado al Fondo...”. En este
sentido no tengo referencia que se haya hecho gestión alguna con
respecto a mi caso ante el Fondo de Pensiones de la Caja Costarricense
del Seguro Social.
3. El mismo artículo señala que el interesado debe reintegrar la suma
adeudada, incluyendo las cuotas del Estado, pero interpreto que se refiere
a la diferencia con respecto a lo establecido por el Fondo del Poder
Judicial y lo que yo coticé
4. No considero justo que tenga que pagar doblemente una cuota y
mucho menos algo que no me corresponde, de ahí que solicito que se
revise los rubros que me están cobrando, a efecto de que no se incluya lo
que no me corresponde.
5. Una vez determinado el monto definitivo que debe pagar, requiero
que se aplique el menor porcentaje posible para su deducción, en virtud
de que mi salario se encuentra completamente comprometido y no puedo
asumir deuda alguna.”
Por todo lo anterior nos permitimos informar al Honorable Consejo
Superior que este Departamento procedió a realizar la comunicación y los
cálculos correspondientes de conformidad con las políticas y
procedimientos institucionalmente establecidos. Dado que la solicitud de
la señora Asch difiere de estos lineamientos, nos permitimos adjuntar el
oficio No. 0041-UCS-AS-2005 con el detalle del monto a reintegrar, el
tiempo a reconocer y el estudio del reporte de tiempo servido fuera del
Poder Judicial para lo que a bien estimen disponer.”
- 0-
41
Se acordó: 1) Comunicar a la licenciada Asch Corrales, que este Consejo ha
dispuesto, en el ejercicio de las facultades que le otorga la Ley Orgánica del Poder
Judicial, que en todos los casos, cuando un servidor o servidora solicita el
reconocimiento del tiempo servido en otras instituciones del Estado, para efectos de
anualidades y/o para jubilación, que lo procedente es que se realicen los cálculos y
el cobro de las sumas que debe reintegrar el interesado al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones, considerando las cuotas totales que estaban vigentes en los períodos en
que se laboró en esas dependencias, sin perjuicio de que de manera simultánea el
Departamento Financiero Contable gestione ante la institución donde fueron
depositados esos montos, el traslado o giro de las cotizaciones que a su favor se
encuentren registradas, tanto cuotas obreras cuanto patronal y estatal, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 231 de la citada ley. Así como que una
vez que se realice el traslado de las cotizaciones descritas, por parte de la entidad
requerida, se proceda con la devolución o el crédito correspondiente a favor del
servidor o servidora gestionante. 2) Acoger el informe No. 00041-UCS-AS-2005
del Departamento de Personal, y con base en este, reconocer a la licenciada Marta
Asch Corrales 4 años, 9 meses y 27 días laborados en el Banco Nacional de Costa
Rica, para efectos de jubilación, debiendo reintegrar al Fondo del Jubilaciones y
Pensiones del Poder Judicial la suma de ¢308.553,25 (trescientos ocho mil
quinientos cincuenta y tres colones con veinticinco céntimos), a deducírsele de su

42
salario en el tanto de un 10% hasta la cancelación total, o si lo prefiere, podrá
depositarla en la cuenta corriente Nº 592-6 que mantiene el referido Fondo con el
Banco Nacional de Costa Rica, previa coordinación con el Departamento Financiero
Contable.
ARTÍCULO XXVIII
El máster Francisco Arroyo Meléndez, en su condición de Secretario del
Consejo de la Judicatura, en oficio N° UI-1256-05 de 20 de abril en curso,
comunica el acuerdo tomado por ese Consejo en sesión N° CJ-10-2005 celebrada el
19 de este mes, artículo XII, que literalmente dice:
“La Licda. Doris Arias Madrigal, suplente del Tribunal Examinador de

Juez 3 en materia Penal, el día 02 de marzo se desplazó al I Circuito
Judicial de San José para integrar este Tribunal y aplicar exámenes dentro
del Concurso CJ-11-2004 en sustitución del titular, Lic. Carlos Luis
Redondo Gutiérrez, teniendo que estacionar su vehículo en un parqueo
público.
Así mismo informamos que los exámenes del Concurso CJ-14-2004 de
Juez 4 Penal Juvenil se realizaron del 04 al 18 de abril del 2005, para lo
cual, la Licda. Doris Arias Madrigal utilizó el parqueo público, pues en la
Universidad de Costa Rica no encontró espacio disponible para estacionar
su vehículo.
Por lo anterior, la Licda. Doris Arias Madrigal, solicita se autorice el pago
del parqueo por ¢15,500.00 , por el gasto incurrido el 02 de marzo y del 04
al 18 de abril del 2005.
Por otra parte, las reprogramaciones de los exámenes de dicho concurso,
se llevaran acabo a finales del mes en curso, por lo que se debe solicitar
autorización del pago de parqueo por el 26 y 27 de abril de 2005, fecha
en que se realizaran las reprogramaciones a la Licda. Arias Madrigal.
SE ACORDÓ: Solicitar al Consejo Superior se autorice el pago de
¢15.500.00 para la doctora Doris Arias Madrigal, Integrante del Tribunal
Evaluador de Juez 3 penal y Juez 4 penal Juvenil, por motivo de que tuvo
43
que estacionar su vehículo en un parqueo público, mientras aplicó las

pruebas específicas dentro del Concurso CJ-11-2004 y CJ-14-2004.
Asimismo se solicita se autorice el pago de parqueo por los días 26 y 27
de abril de 2005. ACUERDO FIRME.”
-0-
Se dispuso: Autorizar el pago de ¢15.500,00 a favor de la licenciada Arias
Madrigal con motivo del gasto de parqueo público incurrido el 2 de marzo y del 4
al 18 de abril del presente año, así como el pago de ese rubro para el 26 y 27 de los
corrientes dada la reprogramación del concurso de Juez 4 Penal Juvenil para esas
fechas.
El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo que corresponda.
Se declara firme este acuerdo.
ARTÍCULO XXIX
En la sesión celebrada el 7 de diciembre del 2004, artículo LIV, se tomó el
siguiente acuerdo:
“El licenciado Ricardo Vargas Hidalgo, Apoderado Especial Judicial de

los actores que se dirán, en nota de 25 de noviembre último, expone lo
siguiente:
“En el Proceso Ordinario Laboral de Víctor Castro Méndez y otros contra
el Estado (Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San
José), que lleva el número 98-002312-166-LA, somos actores los
siguientes servidores judiciales.
- Víctor Castro Méndez, cédula N° 1-549-469
- José Antonio Bravo Bonilla, cédula N° 3-274-542
- Dinorah Flores Villalobos, cédula N° 1-762-614
- Javier Chacón González, cédula N° 2-260-856
44
- Marielos Brizuela Síbaja, cédula N° 9-049-085

Este asunto terminó con sentencia de la Sala Segunda de la Corte
Suprema de Justicia, número 2004-00633, la que certifico notarialmente
para efectos del pago a mis clientes de las sumas pertinentes.
Igual nota remití al Departamento de Recursos Humanos de la Corte.
Ruego aprobar el pago a mis clientes ordenando en este fallo judicial de
la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia.
NOTIFICACIONES
Fax 225-1474, Bufete Vargas Hidalgo & Asoc.”
- 0-
Previamente a someter la gestión anterior a conocimiento de este
Consejo, se trasladó a estudio del licenciado Armando Elizondo Almeida,
Profesional en Derecho 3 de la Secretaría General de la Corte, quien
emitió el siguiente informe:
“Procedo a rendirle el informe sobre la solicitud planteada por el
Licenciado Ricardo Vargas Hidalgo para el pago de a los servidores
judiciales Víctor Castro Méndez, José Antonio Bravo Bonilla, Dinorah
Flores Villalobos, Javier Chacón González y Marielos Brizuela Sibaja:
I.-) PRETENSIÓN.
El Licenciado Ricardo Vargas Hidalgo, en su carácter de apoderado
judicial de los actores Víctor Castro Méndez, José Antonio Bravo
Bonilla, Dinorah Flores Villalobos, Javier Chacón González y Marielos
Brizuela Sibaja, indica que en el proceso ordinario Laboral establecido
por éstos contra el Estado, expediente número 98-002312-166-LA,
terminó mediante sentencia de la Sala Segunda de la Corte Suprema de
Justicia número 2004-00633. Así las cosas, pide que se apruebe el pago a
sus clientes ordenado en el fallo de la citada Sala.
II.-) ANTECEDENTES.
Previo a resolver la solicitud planteada, conviene realizar una breve
reseña histórica de los aspectos más relevantes en el presente asunto:
A.- El Juez laboral de primera instancia, licenciado Luis Guillermo
Rodríguez Vargas, en sentencia de las diez horas treinta y tres minutos del
treinta de agosto del dos mil dos, declaró sin lugar en todos sus extremos
la demanda ordinaria laboral establecida por Víctor Castro Méndez, José
Antonio Bravo Bonilla, Dinorah Flores Villalobos, Javier Chacón
González, Marielos Brizuela Sibaja contra El Estado.
45
B.- El apoderado especial judicial de los actores apeló y el Tribunal de

Trabajo, Sección Cuarta del Segundo Circuito Judicial de San José,
integrado por los licenciados Álvaro Moya Arias, Óscar Ugalde Miranda
y Nelson Rodríguez Jiménez, por sentencia de las dieciocho horas veinte
minutos del veintisiete de octubre del año próximo pasado, resolvió
revocar parcialmente la resolución recurrida. Acogieron parcialmente la
demanda y condenaron al Estado a reconocer a los actores Víctor Castro
Méndez, José A. Bravo Bonilla, Dinorah Flores Villalobos, Javier Chacón
González, Marielos Brizuela Sibaja, un aumento salarial por dedicación
exclusiva a partir del veinticinco de enero de mil novecientos noventa o
de la fecha posterior en que hubieran ingresado a laborar en el
Departamento de Investigaciones Contables del Organismos de
Investigación Judicial, de un veinte por ciento sobre el salario base y
hasta el primero de enero de mil novecientos noventa y cuatro.
Igualmente los obligó a equiparar salarialmente a los actores con los de
Auditoría Interna de la siguiente forma: “1) Equiparar salarialmente a
los actuales Auditores Investigadores, anteriormente denominados como
“Auditor Investigador” y el cargo que ocupen actualmente quienes antes
se desempeñaban como Inspector de Auditoria 2 en la Auditoria Judicial.
2) Equiparar salarialmente a los actuales Auditores Supervisores,
anteriormente denominados como “Auditor Investigador 2” con el cargo
que ocupen actualmente quienes antes se desempeñaban como Jefes de
la Sección de la Auditoría en la Auditoría Judicial. Esta equiparación
debe hacerse efectiva a partir del primero de julio de 1990”. En lo
demás confirmaron el fallo recurrido.
C.- La Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, mediante
resolución número 2004-00633, de las nueve horas cincuenta minutos del
seis de agosto de este año, revocó la sentencia impugnada, en cuanto
ordenó la equiparación salarial de los actores con los servidores de la
Auditoría Interna del Poder Judicial y rechazó la defensa de falta de
derecho. En su lugar mantuvo lo resuelto en primera instancia.
III).- RECOMENDACIÓN.
En virtud de lo expuesto, y dado que la sentencia se encuentra firme, en
opinión de quien redacta la solicitud de pago es procedente. En
consecuencia, el Consejo Superior, si así lo tiene a bien, debe:
1) Ordenar al Departamento Financiero Contable que se le cancele a
los actores Víctor Castro Méndez, José A. Bravo Bonilla, Dinorah Flores
Villalobos, Javier Chacón González, Marielos Brizuela Sibaja, un
aumento salarial por dedicación exclusiva a desde el veinticinco de
enero de mil novecientos noventa (25 de enero de 1990) o de la fecha
46
posterior en que hubieran ingresado a laborar en el Departamento de

Investigaciones Contables del Organismos de Investigación Judicial, en
un veinte por ciento sobre el salario base y hasta el primero de enero
de mil novecientos noventa y cuatro (1° de enero de 1994).
2) La Secretaría General de la Corte Suprema de Justicia, al momento
de ejecutar el acuerdo respectivo, debe remitir:
a) Al Departamento Financiero Contable la fotocopia de la sentencia indicada.
b) Copia de lo acordado al Tribunal Superior de Trabajo para constancia del
cumplimiento de lo resuelto y ordenado en sentencia.
c) Copia de lo acordado a la Auditoría Judicial para su conocimiento.
Queda así rendido el presente informe.”
Por mayoría, se acordó: Tener por rendido el informe anterior y
solicitar al Departamento de Personal, procedan a efectuar los cálculos
correspondientes por concepto de dedicación exclusiva a favor de los
actores Víctor Castro Méndez, José A. Bravo Bonilla, Dinorah Flores
Villalobos, Javier Chacón González, Marielos Brizuela Sibaja, desde el
veinticinco de enero de mil novecientos noventa (25 de enero de 1990)
o de la fecha posterior en que hubieran ingresado a laborar a la Sección
de Delitos Económicos y Financieros del Organismos de Investigación
Judicial, en un veinte por ciento sobre el salario base y hasta el
primero de enero de mil novecientos noventa y cuatro (1° de enero de
1994).
El licenciado Martínez se abstiene de votar.”
-0-
En virtud de lo dispuesto, los máster Francisco Arroyo Meléndez y José Luis
Bermúdez Obando, por su orden Jefe y Subjefe del Departamento de Personal, y el
licenciado Ronald Calvo Coto, Jefe de Administración Salarial, en oficio N° 864-
AS-2005 de 14 de abril en curso, rinden el siguiente informe:
“En atención al oficio N° 14339-04 del 20 de enero del 2005, según

acuerdo tomado por el Consejo Superior en la sesión 94-04 celebrada el
07 de diciembre del 2004, artículo LIV, vinculado al Proceso Ordinario
Laboral del señor Vítor Castro Méndez y otros contra el Estado, que lleva
el número 98-002312-166-LA.
47
Indicamos que este proceso terminó con sentencia de la Sala Segunda,

número 2004-00633 la que certificó notarialmente para efectos del pago a
los actores del mencionado acto.
Para efectuar los cálculos se comprobó en el Sistema Integrado de
Personal (SIP), los períodos de nombramiento de cada uno de los
servidores, permisos sin goce del salario, reajustes salariales y
anualidades.
Según la información recopilada se determinó que la servidora Dinorah
Flores Villalobos, cédula de identidad N° 01-0762-0614, no estuvo
nombrada en la Sección de Delitos Económicos y Financieros durante el
período comprendido desde el 25 de enero de 1990 hasta el 31 de
diciembre de 1993.
Es viable resaltar que para establecer las sumas a girar se confeccionó
una hoja de cálculo para cada uno de los Auditores Investigadores, que
incluye como principal la diferencia a pagar por el 20% de dedicación
exclusiva, lo proporcional al salario escolar, aguinaldo, el impuesto sobre
la renta que genera esa diferencia y las deducciones de ley.
En lo que respecta a las sumas a pagar por concepto de intereses se utilizó
como base las tasas de interés de los certificados de depósito a plazo a
seis meses en colones del Banco Nacional de Costa Rica y se estableció
como fecha límite el 30 de abril.
A continuación se presenta el cuadro resumen que detalla los montos a
girar por servidor:
CUADRO RESUMEN
DEDICACIÓN EXCLUSIVA AUDITORES INVESTIGADORES,
SECCION DELITOS ECONOMICOS Y FINANCIEROS
NOMBRE CÉDULA MONTO PRINCIPAL

ACUMULADO
Marielos Brizuela Sibaja 09-0049-0085 75.998,20
Javier Chacón González 02-0260-0856 552.005,63
José Antonio Bravo Bonilla 03-0274-0542 360.364,59
Víctor Castro Méndez 01-0549-0469 972.479,34.”
Se adjuntan las hojas de cálculo correspondientes a cada uno de los citados
servidores.
Por mayoría, se dispuso: Acoger el informe anterior y autorizar al

48
Departamento Financiero Contable, para que gire a la cuenta corriente del Juzgado
de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, los montos que corresponden
respectivamente a los servidores Castro Méndez, Bravo Bonilla, Brizuela Sibaja y
Chacón González, por el concepto indicado.
El Lic. Martínez se abstuvo de votar.
Se declara firme este acuerdo.
ARTÍCULO XXX
En sesión N° 14-05 celebrada el 1° de marzo del año en curso, artículo
XXXIX, se tuvo por rendido el informe del Consejo de Personal y se aprobó la
fórmula propuesta en cuanto a los aspectos requeridos para optar por el beneficio
de una ayuda económica para cursar posgrados en la Universidad de Costa Rica; al
propio tiempo se le solicitó que con base en esos criterios, se pronunciara respecto
de quiénes se encontraban elegibles para optar por el beneficio de beca e informara
a este Consejo a la brevedad.
En la sesión N° 27-05 del 12 de abril en curso, artículo XLVI, se acogió la
propuesta del Consejo de Personal y otorgó a los servidores que en ese acuerdo se
indicaron, una ayuda económica consistente en el pago de matrícula para los cursos
de posgrado de la Universidad de Costa Rica, y a los demás servidores, de acuerdo
a la recomendación, no se les concedió ningún tipo de ayuda, por no cumplir con
las condiciones necesarias de elegibilidad.

49
El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, en
oficio N° 284-JP-2005 de 20 de abril en curso, para conocimiento y fines
consiguientes, transcribe el acuerdo del Consejo de Personal N° 07-2005, celebrada
el 29 de marzo último, artículo II-1, que dice:
“Indica el Magistrado Solís que según lo dispuesto en la Circular N° 30-

05 emitida por el Consejo Superior según acuerdo tomado en sesión N°
14-2005, artículo XXXIX, los requisitos para optar por una beca de
posgrado en la Universidad de Costa Rica descartan a aquellas personas
que han sido becadas anteriormente, así como aquellos servidores que ya
están cursando ese posgrado. Teniendo en consideración que la cantidad
de becas recomendadas en el artículo anterior es de seis servidores, el
costo que eso demanda será a lo sumo de cinco millones de colones y
según información brindada por el Lic. Carlos Hidalgo funcionario del
Departamento Financiero Contable, en la partida 604 existen recursos por
aproximadamente veinticinco millones de colones, lo que permitiría hacer
extensivo a otros servidores alguna ayuda económica para sus estudios de
posgrado.
Se acordó: Hacer del conocimiento del Consejo Superior las
manifestaciones anteriores, con el propósito de que ese Órgano defina si
es posible brindar ayuda económica a los servidores que al momento de
tomar las disposiciones contenidas en la Circular 30-05 ya se encontraban
en el posgrado de la Universidad de Costa Rica, o bien para aquellos
servidores que lo están cursando y que habían sido becados
anteriormente, cumplieron con el plazo y requisitos establecidos en el
Reglamento de Becas.”
Previamente a resolver lo que corresponda, se dispuso: Solicitar al
Departamento de Personal un informe en que indique a quiénes se ha otorgado beca
y el tipo de ayuda que se les ha brindado.
DEPARTAMENTO DE PLANIFICACIÓN
50
ARTÍCULO XXXI
En sesión N° 10-05 celebrada el 15 de febrero del año en curso, artículo
XXXII, se autorizó a la Sección de Estadística del Departamento de Planificación,
para que procediera a la destrucción de los reportes de los años 2000 al 2002
recibidos de los despachos judiciales, el Ministerio Público y el Organismo de
Investigación Judicial, que dieron origen a los informes mensuales y trimestrales y
los anuarios estadísticos correspondientes a esos años.
La licenciada Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación,
en oficio N° 528-PLA-2005 de 20 de abril en curso, transcribe parte del informe N°
075-EST-2005 de la Sección de Estadística, que dice:
“En relación con el oficio AJ-109-05 del 14 de abril pasado, mediante el

cual la Licda. Patricia Ugalde Romero, Subjefe a.í. del Archivo Judicial,
solicita autorización a la Comisión Institucional para la Selección y
eliminación de Documentos, para destruir 31 remesas procedentes de esta
Sección relacionadas con informes mensuales y trimestrales de los
despachos judiciales, el Ministerio Público y el Organismo de
Investigación Judicial de los años 1990 a 1999; conforme lo expusiera
ampliamente en el oficio N° 65-EST-05 aprobado por el Consejo
Superior en la sesión del 15 de febrero pasado, artículo XXXII, se trata de
documentación que no vuelve a ser utilizada pues ya se encuentra
publicada en los respectivos anuarios, por lo que no tengo objeción
alguna en que se destruya.”
Se acordó: Tomar nota y autorizar al Archivo Judicial, para que proceda a la
destrucción de las 31 remesas antes citadas, y comisionar a la Dirección Ejecutiva
para que proceda a la publicación del aviso en el Boletín Judicial, de conformidad

51
con lo dispuesto en el artículo 47 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
ESCUELA JUDICIAL
ARTÍCULO XXXII
El doctor Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, en oficio
N° EJ-DIR-131-2005 de 19 de abril en curso, expuso lo siguiente:
“Mediante acuerdo del Consejo Superior según Sesión N° 12-05 de

martes 22 de febrero de 2005, -art. XXX- fue aprobado el Plan de Trabajo
de la Escuela Judicial del 2005.
Según el Plan de Trabajo 2005, está programada la realización de la
actividad académica denominada: “Medios de Impugnación y Defensa
Penal”, con una duración de setenta y dos (72) horas, en la modalidad
presencial, con certificado de aprovechamiento y que se celebrará de las
13:00 a las 16:30 horas de los días lunes 2, 9, 16 y 23 de mayo, y 6, 13,
20 y 27 de junio de 2005, en Alajuela, II° Circuito Judicial de San José,
Goicoechea, Cartago, Guápiles, Limón, Liberia, San Carlos y San José.
Según oficio de lunes 18 de abril de 2005, suscrito por el licenciado Luis
Roy Vargas Salazar, Coordinador de la Unidad de Capacitación de la
Defensa Pública, la elaboración del listado de participantes de la referida
actividad académica, tuvo que realizarse conforme un diagnóstico previo
para definir cuáles defensores(as) no la habían recibido, luego se debió
determinar la participación de los(as) defensores(as) según sus agendas y
la respectiva coordinación con cada oficina, de modo que no resultase
afectado el servicio público que brinda la Defensa Pública. Igualmente, la
referida Unidad tuvo que coordinar en todas las sedes, el lugar para
impartir el curso, así como la estructuración de los materiales a utilizar
por los(as) facilitadores(as), los cuales deben ser novedosos en cada
ocasión en que se ejecuta esta capacitación. Además, debió coordinarse
con cada uno(a) de los(as) facilitadores(as), para determinar sus
posibilidades de traslado a las distintas sedes, que no siempre coinciden
con el lugar en que actualmente trabajan.
Es por esas razones, que se imposibilitara presentar ante los respetables
miembros del Consejo Superior, el listado de participantes con la
antelación correspondiente por parte de la Unidad de Capacitación de la
Defensa Pública, por lo que se solicita su comprensión y se apruebe la
52
referida actividad y la asistencia de los(as) facilitadores(as) y

participantes, según se detalla seguidamente:
Facilitadores(as) que participarán en el curso:
“Medios de Impugnación y Defensa Penal”
Fechas: Los días lunes 02, 09, 16 y 23 de mayo, y 06, 13, 20 y 27 de junio de 2005
Hora: 13:00 a las 16:30 horas.
Lugar: Alajuela
Nombre: Miriam Chehade Larach Nombre: Oscar González Zamora
Número de Cédula de Identidad: 8-049-007 Número de Cédula de Identidad: 2-444-584
Defensora Pública de San José Defensor Público de Grecia
Participantes del curso:
Nombre Cédula Despacho donde labora

Alpízar Chaves, Alberto 2-353-235 Defensa Pública Alajuela
Córdoba Vargas, José 2-290-1156 Defensa Pública Alajuela
Chaves Alfaro, Ana 2-325-732 Defensa Pública Atenas
Rojas Herrera, Oscar 2-379-282 Defensa Pública Alajuela
Saborío Chaves, Victoria 2-368-991 Defensa Pública Alajuela
Sánchez Ureña, Héctor 1-691-220 Defensa Pública Alajuela
Segura Bonilla, Rafael 4-146-866 Defensa Pública San Joaquín de Flores
Víquez Gómez, Vanessa 1-824-057 Defensa Pública Alajuela

Lugar: II° Circuito Judicial de San José, Goicoechea
Nombre: Hannia Soto Arroyo Nombre: Ricardo Barahona Montero
Defensor Público de San José Defensor Público de San José

Castro Serrano, Milton 1-670-835 Defensa Pública de Goicoechea
Chavarría Céspedes, 1-359-218 Defensa Pública Goicoechea
Díaz Brenes, Gabriela 1-861-717 Defensa Pública de Desamparados
Sánchez Guillén, Juanita 1-730-435 Defensa Pública Tres Ríos
Víquez Gómez, Fabio 1-675-980 Defensa Pública Heredia
Facilitador que participará en el curso:

Lugar: Cartago
Nombre: José Joaquín Ureña Salazar
Defensor Público de Goicoechea
Número de Cédula de Identidad: 1-754-718

53

Brenes Montero, German 1-599-782 Defensa Pública Cartago
Fonseca Jiménez, Mónica 1-939-600 Defensa Pública Cartago
Madrigal Zamora, 1-723-460 Defensa Pública Cartago
Navarro López, Albertino 3-218-917 Defensa Pública Turrialba
Nuñez Acuña, Ana 3-341-663 Defensa Pública Cartago
Segura Salazar, Laura 1-829-857 Defensa Pública Turrialba
Valverde Rojas, Álvaro 1-580-110 Defensa Pública Cartago
Villalta Bonilla, Diana 3-343-508 Defensa Pública Cartago
Facilitadores que participarán en el curso:

Lugar: Guápiles
Nombre: Enelson Garita Vindas Nombre: Marco Vinicio González Salas
Defensor Público de Guápiles Defensor Público de Heredia
Número de Cédula de Identidad: 1-656- Número de Cédula de Identidad: 4-149-301
538

Blanco Morice. Elisa 1-1021-173 Defensa Pública Sarapiquí
Chi Chang, Gladys 7-063-098 Defensa Pública Guápiles
Herrera Alfaro, Gabriela 1-931-253 Defensa Pública Sarapiquí
Rodríguez Méndez, 2-448-890 Defensa Pública Guápiles
Vargas Chavarría, 1-632-184 Defensa Pública Guápiles

Lugar: Limón
Nombre: Raymundo Pérez Castillo Nombre: Karla Solano Rivas
Defensor Público de San José Defensora Pública de Hatillo

Alfaro Guillén, Dora 1-536-839 Defensa Pública Limón
Calderón Barrios, Fabián 3-354-594 Defensa Pública Limón
Hernández Rojas, Yeimy 3-362-702 Defensa Pública Bribrí
Jiménez Molina, David 1-532-531 Defensa Pública Limón
Molina León, Fanny 1-996-152 Defensa Pública Limón
Solano Molina, Pablo 3-348-536 Defensa Pública Limón

Lugar: Liberia
54
Nombre: José Arturo Jiménez Rodríguez

Defensor Público de Liberia

Albertazzi Acuña, 1-750-437 Defensa Pública Liberia
Campos Villegas, Javier 5-272-654 Defensa Pública Liberia
Gómez Ruíz, Heyner 5-282-981 Defensa Pública Liberia

Lugar: Puntarenas
Nombre: Alexis Hernández Moreira
Defensor Público de Puntarenas

Quirós Wanters, Iván 5-313-651 Defensa Pública Puntarenas
Rivas Quesada, Lucrecia 1-991-054 Defensa Pública Puntarenas
Salazar Naranjo, Yorleny 1-837-808 Defensa Pública Puntarenas
Vargas Soto, Florybell 1-514-034 Defensa Pública Puntarenas

Lugar: San Carlos
Nombre: Luis Fernando González Nombre: Blanca Salas Mora
Hernández Defensora Pública de San Carlos
Defensor Público de San Carlos Número de Cédula de Identidad: 2-499-072

Araya Pineda, Heidi 2-383-427 Defensa Pública San Carlos
Fonseca Fait, Jessy 1-839-620 Defensa Pública San Carlos
Orozco Álvarez, Zully 5-164-289 Defensa Pública San Carlos
Rodríguez Rodríguez, 2-460-923 Defensa Pública San Carlos
Facilitadoras que participarán en el curso:

Lugar: San José
55
Nombre: Yorleny Clark Martínez Nombre: Elizabeth Montero Mena

Defensora Pública de San José Defensora Pública de San José
Número de Cédula de Identidad: 1-1050- Número de Cédula de Identidad: 1-801-170
882
Cédula Despacho donde labora

Fernández Monge, 1-676-030 Defensa Pública de Pavas
Gamboa Sánchez, Natalia 2-555-381 Defensa Pública de San José
Hernández Mora, Marco 1-896-867 Defensa Pública de San José
Jiménez González, Edwin 1-858-476 Defensa Pública de San José
Meneses Guillén, Otto 1-793-238 Defensa Pública de San José
Mesén Arroyo, Olga 1-803-933 Defensa Pública de Puriscal
Vargas Chacón, Orlando 1-783-584 Defensa Pública de San José
Zamora Acevedo, Miguel 5-297-659 Defensa Pública de San José
La participación de los(as) participantes y facilitadores(as) de la actividad

en mención, según la lista anteriormente detallada, es sin sustitución, con
goce de salario y en el entendido de que los despachos en que laboran
tomarán las medidas necesarias para que la prestación del buen servicio
público no se vea afectada y sin que se suspendan debates ni diligencias
previamente programadas para esas fechas, lo cual implica que deberán
dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes del despacho, en caso
de ser necesario.
Se solicita ayuda económica para los(as) participantes y viáticos para
los(as) facilitadores(as), en los casos que así lo requieran, con cargo al
presupuesto de la Defensa Pública.”
-0-
Se dispuso: 1) Autorizar la realización de la actividad académica
denominada “Medios de Impugnación y Defensa Penal”, que se llevará a cabo
simultáneamente en los Circuitos Judiciales de Alajuela, Cartago, Guápiles, Limón,
Liberia, Puntarenas, San Carlos y Primer y Segundo Circuitos Judiciales de San
José, los lunes 2, 9, 16 y 23 de mayo y 6, 13, 20 y 27 de junio de este año, de las
13:00 a las 16:30 horas. 2) Conceder permiso con goce de salario por esos días, sin
sustitución, así como el pago de ayuda económica o viáticos, según corresponda, a

56
los servidores incluidos en las listas aportadas, para que como participantes o
facilitadores intervengan en la actividad en mención; en el entendido de que no se
afecte sustancialmente el servicio público a su cargo, lo cual implica que deberán
dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación con sus funciones en
el Poder Judicial, y en caso de diligencias previamente programadas las atenderán y
se abstendrán de asistir al curso a fin de no suspender el señalamiento hecho. Es
decir, no se da el permiso, si para recibir la capacitación deben suspender debates o
dejar de cumplir las obligaciones ya adquiridas para esas fechas por ellos.
Los Departamentos de Personal y Financiero Contable, la Escuela Judicial y
la Defensa Pública tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara
firme este acuerdo.
ARTÍCULO XXXIII
En sesión N° 29-05 celebrada el 19 de abril en curso, artículo XXXIII, se
tomó el siguiente acuerdo:
“El licenciado Mateo Ivankovich Fonseca, Subdirector de la Escuela Judicial, en

oficio N° EJ-INF-0024-2005 de 12 de abril en curso, manifestó:
“Con el propósito que sea aprobado por el Consejo Superior el
taller “Depósitos Judiciales (S.D.J.)”, con la modalidad de participación,
los días 25, 26, 27 de abril del año en curso, los cuales se impartirán en el
Laboratorio de la Escuela Judicial, ubicado en el quinto piso del Edificio
del O.IJ., les remito la lista de participantes para su debido
consentimiento:
Fecha: Lunes 25, 26, 27 de abril de 2005

57
Horario: 7:30 a.m. a 12 md.

1:00 p.m. a 4:30 p.m.
Nombre del participante Cédula Informáticos
Vargas Pupo Roxana 1-611-178 Tribunales de Heredia

Porras Flores Marisela 1-831-964 Tribunales de Heredia
Romero Salazar Adriana 3-337-499 Tribunales de Goicoechea
Román Solano Gustavo 3-338-166 Tribunales de Goicoechea
Andrés Quirós Alvarado 1-1066-229 Tribunales de Cartago
Madrigal León Ma. Auxiliadora 1-865-006 Tribunales de Cartago
Baltodano Cordero Hemersón 5-0314-884 Tribunales de Alajuela
Molina Colomer Ramiro 1-1239-030 Tribunales de Alajuela
Instructores
Nombre Cédula Oficina

Arroyo Acuña Luis 1-626-336 Depto de Tecnología de Información
Brais Quirós Erick 6-215-611 Depto de Tecnología de Información
Madrigal Fallas Kattia 1-932-432 Depto de Tecnología de Información
Valerio González Rodolfo 1-960-441 Depto de Tecnología de Información
Para todos(as) los(as) participantes y los(as) instructores que nos van a

colaborar en dicha capacitación se solicita se autorice permiso con goce
de salario y transporte en los casos que lo requiera.”
Se acordó: Acoger la solicitud del licenciado Ivankovich Fonseca
y conceder permiso con goce de salario, sin sustitución, así como el pago
de transporte en los casos estrictamente necesarios, a los participantes e
instructores mencionados en la lista transcrita, para que participen en el
taller “Depósitos Judiciales (S.D.J), a realizarse el 25, 26 y 27 de abril en
curso. Lo anterior, en el entendido de que no se afecte sustancialmente el
servicio público a cargo de quienes se autorice que asistan, lo cual
implica que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes en
relación con sus funciones en el Poder Judicial.
El Departamento de Personal y la Escuela Judicial tomarán nota para
lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.”
-0-
El licenciado Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, en
oficio N° EJ-INF-21-2005 de 22 de abril en curso, en adición a la gestión ya

58
conocida por este Consejo, indica que por error se omitió solicitar el pago de ayuda
económica, y pide que se apruebe para los casos en que el servidor la requiera, pues
hay participantes que vienen de lugares fuera de San José, como Heredia, Alajuela
y Cartago.
Se acordó: Autorizar el pago de ayuda económica para los participantes en el
citado taller “Depósitos Judiciales” llevado a cabo el 25, 26 y 27 de los corrientes,
en los casos estrictamente necesarios.
El Departamento Financiero Contable tomará nota para los fines
consiguientes.
ARTÍCULO XXXIV
En sesión N° 23-05 celebrada el 31 de marzo del presente año, artículo
XLVI, se concedió permiso con goce de salario, sin sustitución, y pago de ayuda
económica en los casos estrictamente necesarios, a los funcionarios citados en ese
acuerdo, para que el 29 de abril, 13 y 27 de mayo y 10 y 24 de junio del presente
año participen en el curso “La protección penal contra la violencia intrafamiliar”.
Lo anterior, en el entendido de que no se afecte sustancialmente el servicio público
a su cargo, lo cual implica que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos
urgentes en relación con sus funciones en el Poder Judicial y en caso de diligencias
previamente programadas deberán atenderlas, por lo que el servidor deberá
abstenerse de asistir al curso a fin de no afectar el señalamiento hecho.

59
El licenciado Mateo Ivankovich Fonseca, Subdirector de la Escuela Judicial,
en oficio N° DIR-138-05 de 20 de abril en curso, solicita incluir como participante
en la referida actividad a la licenciada Esther Julia Orias Obando, Jueza del
Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Jicaral.
Se acordó: Autorizar la participación de la licenciada Orias Obando en el
curso “La protección penal contra la violencia intrafamiliar” a efectuarse el 29 de
abril, 13 y 27 de mayo y 10 y 24 de junio de este año, en las mismas condiciones
establecidas para los demás participantes en la sesión del 31 de marzo del presente
año, artículo XLVI.
El Departamento de Personal y la Escuela Judicial tomarán nota para lo que
corresponda. Se declara firme este acuerdo.
ARTÍCULO XXXV
N° EJ-INF-0028-2005 de 21 de abril en curso, manifestó:
“Con el propósito que sea aprobado por el Consejo Superior el Curso

“Refrescamiento en las herramientas Windows, Word y Excel”, con la
modalidad de aprovechamiento, digirido (sic) al área de Odontología del
servicio de salud, le remito la lista de participantes para su debida
aprobación:
Fecha: 9,11,23,31 de mayo de 2005
Hora: 8:00 a.m. a 12 md.
Valoración: aprovechamiento
Lugar: Laboratorio de Informática de la Escuela Judicial
Nombre del participante Despacho judicial Cédula

Emma Beirute Briceño Área de Odontología 5-200-552
60
Andrea Barquero Cruz. Área de Odontología 7-102-907

Melania Ruiz Calero Área de Odontología 8-053-944
Fecha: 10,16,30 de mayo y 1º de junio de 2005

Hora: 1:00 a 4:30 p.m.
Valoración: aprovechamiento
Lugar: Laboratorio de Informática de la Escuela Judicial
Nombre del participante Despacho judicial Cédula

Vera Violeta Vargas Caballini Área de Odontología 1-704-935
Silvia Mora Navarro Área de Odontología 1-766-514
Para todos(as) los(as) participantes y los(as) instructores (sic) que nos van
a colaborar en dicha capacitación se solicita se autorice permiso con goce
de salario.”
-0-
Se acordó: Autorizar la realización del referido curso y conceder permiso
con goce de salario, sin sustitución, a las servidoras de las listas transcritas, para
que en las fechas y horario que a cada una corresponda reciban esa capacitación.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se
declara firme este acuerdo.
ARTÍCULO XXXVI
En sesión N° 27-05 celebrada el 12 de abril en curso, artículo LVIII, se
tomó el siguiente acuerdo
“El licenciado Mateo Ivankovich Fonseca, Subdirector de la Escuela

Judicial, en oficio N° EJ-DIR-106-05 de 4 de abril en curso, expresó:
“De conformidad con el Plan Anual de la Escuela Judicial, aprobado por
Consejo Superior en Sesión # 12-05, del 22 de febrero del año en curso,
la Unidad de Capacitación del OIJ, de la Escuela Judicial estaba
programado el “Curso Batón Policial Pr-24” durante los días del 25 al
29 de abril de 2005.
Para ello, muy respetuosamente me permito solicitar a ese honorable
61
Consejo, se sirva otorgar licencia con goce de salario, así como el pago
de transporte, ayuda económica o viáticos y sustitución, en los casos que
corresponda, para los siguientes participantes e instructores.
PARTICIPANTES
NOMBRE CÉDULA OFICINA
1. Alfaro Navarrete Jhonny 1-931-818 Heredia
2. Benavides Siles Mauricio 1-934-109 Cárceles y Transportes
3. Briceño Solorzano Wider 5-272-995 Sección Penal Juvenil
4. Mora Durán William 1-621-995 Sección Delitos
Sexuales
5. Mora Monge Mickel 1-821-006 Cárceles y Transportes
6. Núñez Oviedo Adrián 4-101-1352 Alajuela
7. Quirós Chinchilla Alberto 1-617-653 Cárceles y Transportes
8. Sequeira Barrantes 1-966-888 Sección de Capturas
Guillermo
9. Solano Abarca Alberth 1-762-577 Cárceles y Transportes
Se acordó: Conceder permiso con goce de salario y sustitución,

así como el pago de transporte y ayuda económica en los casos
estrictamente necesarios, a los servidores mencionados, para que asistan
al “Curso Batón Policial Pr-24”, a realizarse del 25 al 29 de abril en
curso.
El Departamento de Personal y la Escuela Judicial tomarán nota
para lo que corresponda. Se declara firme este acuerdo.”
-0-
El doctor Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, en
oficio N° EJ-DIR-133-2005 de 20 de abril en curso, solicita modificar las fechas de
la actividad a la que se refiere el acuerdo citado, para que se efectúe del 2 al 6 de
mayo próximo.
62
Se dispuso: Modificar el acuerdo aprobado en la sesión del 12 de abril de
este año, artículo LVIII, en cuanto a que el “Curso Batón Policial Pr-24”, se
celebrará del 2 al 6 de mayo próximo.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se
ARTÍCULO XXXVII
N° EJ-DIR-136-2005 de 21 de abril en curso, manifestó:
“Mediante acuerdo del Consejo Superior según Sesión N°11-5 de jueves

17 de febrero de 2005, -art. XXXIV- fue aprobado el “Curso de Patología
Forense” y los participantes del mismo, el cual se llevaría a cabo en
ambas audiencias de los días martes 8 y 15 de marzo de 2005, con una
duración de 16 horas y en el Complejo de Ciencias Forenses.
Sin embargo, conforme oficio de 19 de abril de 2005, el licenciado Luis
Roy Vargas Salazar, Coordinador de la Unidad de Capacitación de la
Defensa Pública, informa que el primer día de la actividad, el facilitador
encargado de la misma, doctor Luis Del Valle Carazo, sufrió un accidente
de tránsito de camino al Complejo de Ciencias Forenses, razón por la cual
el curso tuvo que suspenderse y reprogramarse para otras fechas. Previas
conversaciones entre el doctor Del Valle y la Unidad de la Defensa
Pública, se acordó solicitar una nueva programación para los días martes
07 y 14 de junio de 2005, durante ambas audiencias.
De ahí que, conforme lo anterior se solicite respetuosamente a los
miembros del Consejo Superior aprobar la reprogramación de dicha
actividad de participación, así como la lista de participantes adjunta, sin
sustitución, con goce de salario y en el entendido de que los despachos en
que laboran tomarán las medidas necesarias para que la prestación del
buen servicio público no se vea afectada y sin que se suspendan debates
ni diligencias previamente programadas para esas fechas, lo cual implica
que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgente del
despacho, en caso de ser necesario.
Se solicita ayuda económica para los participantes y viáticos para los
63
facilitadores, en los casos que así lo requieran, con cargo al presupuesto

de la Defensa Pública.”
Facilitador: Doctor Luis del Valle Carazo
Despacho en que labora: Medicina Legal, Ciencias Forenses
Discentes:
1. Aguilar Jiménez, Gretta cédula -1-741-254-, Defensa Pública de Pérez Zeledón

2. Alfaro Alfaro, Luisa María cédula 1-662-256, Defensa Pública de San José
3. Batres López, Rangel cédula 1-741-321, Defensa Pública de Turrialba
4. Bright Campos, Joselyn cédula 1-991-598, Defensa Pública de Bibrí
5. Cabalceta Aguilar, Anabelle cédula 5-153-711, Defensa Pública de Santa Cruz
6. Campos Villegas, Javier cédula 5-272-654, Defensa Pública de Liberia
7. Castillo Vargas, Mauren cédula 1-682-472, Defensa Pública de Pérez Zeledón
8. Chaves Cordero, Rodolfo cédula 3-291-484, Defensa Pública de Cartago
9. Chi Chang, Gladys cédula 7-063-098, Defensa Pública de Guápiles
10. Delgado Víquez, Rafael Ángel cédula 2-413-575, Defensa Pública de Nicoya
11. Durán Solano, Ligia cédula 1-916-571, Defensa Pública de Buenos Aires
12. Fernández Monge, Elizabeth 1-676-030, Defensa Pública de Pavas
13. Garita Vindas, Enelson cédula 1-656-538, Defensa Pública de Guápiles
14. Gómez Valerio, Gustavo cédula 4-154-492, Defensa Pública de Corredores
15. Hernández Moreira, Alexis 6-233-935, Defensa Pública de Puntarenas
16. Jaubert Solis, Shirley María 4-150-830, Defensa Pública de Heredia
17. Montealegre Castro, Felipe cédula 1-891-387, Defensa Pública de Desamparados
18. Muñoz Matamoros, Niriana cédula 4-156-543, Defensa Pública de Alajuela
19. Ortega Jiménez, Víctor Manuel cédula 6-160-422, Defensor Penal Juvenil, San
José
20. Quesada Madrigal, Ericka cédula 1-891-053, Defensa Pública de Puntarenas
21. Quesada Olivares, John cédula 1-820-839, Defensa Pública de Limón
22. Rivas Quesada, Lucrecia cédula 1-991-054, Defensa Pública de Puntarenas
23. Rodríguez Araya, Tatiana cédula 1-631-748, Defensa Pública de San José
24. Rodríguez Baldi, Fiorella cédula 1-594-901, Defensa Pública de Siquirres
25. Serrano Zamora, Mario cédula 4-167-138, Defensa Pública de Limón
26. Solano Rivas, Karla cédula 7-099-497, Defensa Pública de Hatillo
27. Thuel Aguilar, Gabriela cédula 2-452-212, Defensa Pública de Alajuela
28. Valverde Rojas, Álvaro cédula 1-580-110, Defensa Pública de Cartago
29. Vargas Arguedas, Roy cédula 2-521-124, Defensa Pública de Golfito
30. Víquez Gómez, Vanesa cédula 1-824-0057, Defensa Pública de Alajuela
64
Se acordó: Autorizar la reprogramación del “Curso de Patología Forense”
para que se lleve a cabo el 7 y 14 de junio próximo y conceder permiso con goce de
salario, sin sustitución, a los integrantes de la lista anterior a fin de que asistan a
dicha capacitación, así como el pago de ayuda económica en los casos
estrictamente necesarios. Lo anterior, en el entendido de que no se afecte
sustancialmente el servicio público a su cargo, lo cual implica que deberán dar
prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación con sus funciones en el
Poder Judicial y en caso de diligencias previamente programadas las atenderán a
fin de no afectar los señalamientos hechos. Es decir, no se otorga el permiso, si para
acudir al curso, deben suspender debates o dejar de cumplir con las obligaciones ya
adquiridas para esas fechas por los participantes. En tal sentido, se modifica el
acuerdo de la sesión del 17 de febrero último, artículo XXXIV.
El Departamento de Personal y la Escuela Judicial tomarán nota para lo que a
cada uno corresponda. Se declara firme este acuerdo.
ARTÍCULO XXXVIII
LXIV, se concedió permiso con goce de salario, sin sustitución, a la licenciada
Enriqueta Rojas Aguilar, Defensora Pública del Primer Circuito Judicial de San
José, para que participara como facilitadora en el “Segundo Ciclo de Charlas para
Asistentes Jurídicos” a realizarse el 5 de mayo y 2 de junio del presente año, de las

65
13:00 a las 16:30 horas, en el entendido de que no se afecte sustancialmente el
servicio público a su cargo, lo cual implica que deberá dar prioridad a la atención
de los asuntos urgentes en relación con sus funciones en el Poder Judicial y en caso
de diligencias previamente programadas las atenderán para no afectar los
señalamientos hechos.
N° EJ-DIR-140-2005 de 21 de abril en curso, solicita se apruebe la sustitución de la
licenciada Enriqueta Rojas Aguilar como facilitadora en esa capacitación los días 5
de mayo y 2 de junio de los corrientes, por el licenciado Federico Campos
Calderón, en virtud de que doña Enriqueta tiene señalado un juicio prolongado para
mayo próximo, lo que imposibilita su participación.
Se acordó: Autorizar la sustitución de la licenciada Rojas Aguilar como
facilitadora en el curso de referencia, y en su lugar conceder al licenciado Campos
Calderón permiso con goce de salario, sin sustitución, los días 5 de mayo y 2 de
junio próximo, en las mismas condiciones establecidas en la sesión del 15 de marzo
del presente año, artículo LXIV.
El Departamento de Personal y la Escuela Judicial tomarán nota para lo que a
cada uno corresponda. Se declara firme este acuerdo.
ARTÍCULO XXXIX
66
N° EJ-DIR-129-2005 de 18 de abril en curso, expresó:
“Como parte del esfuerzo de reflexión acerca del futuro y organización de

la Escuela Judicial el Consejo Directivo ha iniciado un proceso de debate
y análisis de los diferentes modelos de programas de formación inicial de
jueces, y propuestas administrativas y de gestión para su implementación,
por lo que se acordó desarrollar un plan de reuniones con diferentes
expertos en la materia, con el fin de que estos expongan e ilustren sus
perspectivas, visiones y experiencias acerca de la formación inicial de
jueces y la gestión de la capacitación judicial.
La experiencia adquirida en estos temas por el Centro Federal Judicial de
los Estados Unidos es considerada valiosa y ampliamente reconocida;
recientemente incluso se contó con la oportunidad de escuchar la
conferencia dictada por el Subdirector Rusell Wheeler en noviembre de
2004 acerca de la fundación y mantenimiento de un centro de
capacitación judicial fuerte, que incluyó aspectos referentes a los modelos
institucionales, su puesta en marcha, su gerenciamiento, su
financiamiento, y los acuerdos de colaboración importantes que puedan
generarse; esto tomó lugar en la II Conferencia Internacional sobre
Capacitación Judicial: “la enseñanza judicial en un mundo de retos y
cambios” celebrada en Ottawa, Canadá.
Por las anteriores razones, y además por la ventaja adicional del dominio
de nuestro idioma que tiene el Sr. Wheeler, es que consideramos valioso
programar su visita y reunión con los miembros del Consejo Directivo y,
de ser posible, con el resto del Staff (sic) de la Escuela Judicial, en
especial aquel que actualmente se encuentra avocado (sic) a estas labores
de rediseño y nuevas propuestas para el futuro de nuestra institución.
La Embajada de los Estados Unidos brindará su colaboración al cubrir los
costos del boleto aéreo del señor Russell Wheeler. En virtud de lo
anterior, únicamente se tendrá que cubrir, hospedaje y alimentación. Por
ello, solicitó a este honorable Consejo Superior que autorice, con cargo al
Programa 926 “Dirección, Administración y Otros”, partida 1 “Servicios
no Personales”, subpartida 199 “Otros Servicios no Personales, el gasto
antes mencionado, el cual se estima en 125.000.00 (ciento veinticinco mil
colones) para las fechas 8, 9 y 10 abril del presente año. Anexo
encontrará certificación de contenido presupuestario, la misma hace
referencia a la señora LL.B. Barbara J. Rothstein, Directora del Centro
Federal Judicial de los Estados Unidos, sin embargo el que vendrá es el
señor Russell.”
67
-0-
Mediante correo electrónico de 21 de los corrientes, la servidora Aida
Cristina Sinclair Myers, Asistente Administrativa 2 de la Escuela Judicial, aclara
que la visita del señor Russel Wheeler se realizará el 8, 9 y 10 de mayo próximo.
En oficio N° EJ-DIR-142-2005 de 18 de abril en curso, el doctor Chirino
Sánchez manifestó:
“En adición al oficio EJ-DIR-129-2005, solicito a este honorable Consejo

Superior que autorice durante el 9 de mayo de 7:30 a 4:30, permiso con
goce de salario y sustitución en los casos necesarios para los miembros
del Consejo Directivo de la Escuela Judicial.
Lic. Ana Virginia Calzada Miranda, Magistrada Sala Constitucional
Lic. Jorge Segura Román en representación del Ministerio Público
Lic. Francisco Segura, en representación de la Dirección del Organismo
de Investigación Judicial
Lic. Horacio González Quiroga, Juez Tribunal Superior Contencioso
Administrativo
Licda. Marta Iris Muñoz Cascante, Jefa de la Defensa Pública
Dr. Víctor Ardón Acosta, Juez Tribunal Superior de Trabajo.
Lo anterior, con el fin de programar en caso que se apruebe el oficio antes
mencionado, una reunión con el Subdirector del Centro Federal Judicial
de los Estados Unidos Sr. Rusell Wheeler, para compartir visiones y
experiencias acerca de la formación inicial de jueces y la gestión de la
capacitación judicial, además, trabajar en las labores de reflexión acerca
de la organización, futuro y nuevas propuestas de la Escuela Judicial.”
-0-
Se acompaña el oficio N° 179-P-2005 de 5 de abril en curso, suscrito por el
máster Walter Jiménez Sorio, Jefe del Departamento Financiero Contable, al que
adjunta certificación de que existe contenido presupuestario para hacer frente al

68
gasto de hospedaje y alimentación del señor Russell Wheeler, por el monto de
¢125.000,00.
Se acordó: 1) Conceder permiso con goce de salario, por el 9 de mayo
próximo, a la licenciada Muñoz Cascante, a los licenciados Segura Román, Segura
Montero, González Quiroga y al doctor Ardón Acosta, como integrantes del
Consejo Directivo de la Escuela Judicial, para que asistan a la reunión que
sostendrán con el señor Rusell Wheeler. Se deja constancia de que el Presidente,
Magistrado Mora, de conformidad con las facultades que le confiere la Ley
Orgánica del Poder Judicial, concedió a la Magistrada Calzada Miranda permiso
con goce de salario para esta actividad. 2) Autorizar el gasto de ¢125.000,00 para
los fines indicados.
Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para lo
que corresponda. Se declara firme este acuerdo.
ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL
ARTÍCULO XL
Mediante correo electrónico recibido el 17 de marzo último, el señor Roberto
Vega Obando, Auxiliar Administrativo de la Subdelegación Regional del
Organismo de Investigación Judicial de San Ramón, para lo que a bien se estime
resolver, remite copia de la resolución administrativa N° 1-2005 dictada por ese
Despacho a las 14:30 horas del 15 de ese mes, en queja interpuesta por el señor
69
Vinicio Miranda Álvarez, en su perjuicio y del Poder Judicial, en la que se exime
de toda responsabilidad a los Oficiales de Investigación Iván Zamora Mejías y
Franklin Salazar Arce por aparente actuación indebida y se ordena el archivo de las
diligencias.
Se acordó: Tener por recibida copia de la citada resolución.
ARTÍCULO XLI
La Corte Plena, en sesión N° 02-92 celebrada el 6 de enero de 1992, artículo
XX, designó al doctor Rodolfo Arturo Bonilla Montero como médico por el sistema
de honorarios en Pérez Zeledón, a partir del 16 de ese mes.
La doctora Leslie Solano Calderón, Jefa del Departamento de Medicina
Legal, en oficio N° J.D.M.L. 2005-0360 de 19 de abril en curso, para los fines
consiguientes, informa que el doctor Bonilla Montero, por motivos laborales y
personales, decidió renunciar como médico oficial del Poder Judicial por el sistema
de honorarios en Pérez Zeledón, a partir del 1° de mayo próximo. Además, que el
doctor Eduardo Hernández Wray continúa brindando sus servicios por este sistema
en la citada jurisdicción.
Se acordó: Tomar nota de la comunicación de la Dra. Solano Calderón,
quien deberá valorar si hay necesidad de contratar por honorarios a otro médico
para que preste servicio en la zona de Pérez Zeledón.
ARTÍCULO XLII
70
En sesión N° 16-05 celebrada el 8 de marzo del presente año, artículo L, se
tuvo por rendido el informe de la Dirección Ejecutiva, sobre la valoración médica
realizada por el Departamento de Medicina Legal a la señora Elsa Rodríguez
Retana, Oficial de Investigación de la Sección de Delitos Sexuales, de la que se
desprende que la servidora sufre enfermedad crónica que ameritará controles
médicos e incapacidades periódicas en momentos de crisis y exacerbaciones, sin
embargo se encuentra en condiciones de continuar sus labores habituales en el
Poder Judicial, y ser reubicada en un lugar de trabajo donde requiera viajar el
menor tiempo posible y no exponerse a cambios bruscos de temperatura que
agraven su patología. Además, se dispuso hacer del conocimiento de la Dirección
General del Organismo de Investigación Judicial el acuerdo, para que trate de
encontrar una solución al respecto.
El licenciado Francisco Segura Montero, Subdirector General interino del
Organismo de Investigación Judicial, en oficio N° 371-DG-05 de 21 de abril en
curso, expresa:
“Al respecto, he de manifestar que ante las recomendaciones médicas que

constan en el oficio N°J.D.M.L.2005-0019D, suscrito el 24 de febrero del
2.005 por la jefatura del Departamento de Medicina Legal de esta Policía,
en que se establece la necesidad de reubicarla en una dependencia que le
amerite viajar el menor tiempo posible, a la vez que no se exponga a
cambios bruscos de temperatura; se considera óptimo su reubicación en la
Oficina Regional de Grecia, ya que este cantón se constituye en su lugar
de residencia; no obstante, al no existir actualmente disponibilidad de
plazas para su traslado a esa sede, se considera prudente asignarla en
forma temporal a la Delegación Regional de Alajuela, ya que esta
71
presenta una mayor cercanía a su lugar de domicilio con respecto a su

actual ubicación, a la espera de que exista la posibilidad de trasladarla a
la Oficina Regional de Grecia.
En vista de lo anteriormente expuesto, salvo mejor criterio de su
autoridad, se procederá con el mencionado traslado a partir del 1° de
mayo del año en curso, gestión de la cual se comunica al Departamento
de Personal mediante copia del presente oficio.”
-0-
Por su parte, la servidora Rodríguez Retana, en nota de 25 de los corrientes,
manifestó:
“Es mi interés referirme a la nota número 371-DG-05, emitida por el

licenciado Francisco Segura Montero, Subdirector General a.i. del
Organismo de Investigación Judicial, dirigida a tan honorable Consejo,
nota en la que hace mención sobre el acuerdo tomado en ese Consejo
Superior, número 16-05 del 08 de marzo del 2005, en la cual se le solicita
al Director General de este Organismo, encontrar una solución para
coadyuvar con la suscrita, ante los padecimientos que me aquejan.
En primera instancia, quiero dejar expreso mi mayor agradecimiento
hacia el Lic. Segura Montero, por interesarse en buscar una solución
temporal a mi necesidad de reubicación en una dependencia donde
amerite viajar el menor tiempo posible, pero debo manifestar que la
opción del traslado a la Delegación Regional de Alajuela a partir del 1°
de mayo del año en curso, salvo mejor criterio de su autoridad, no
representa una solución viable a mi problema crónico de salud.
Si bien es cierto, el desplazarme a la Provincia de Alajuela implica una
menor distancia en comparación con la Ciudad de San José, no genera
mayores comodidades, toda vez que el servicio de transporte que brinda
esa ruta en tiempo, es el mismo que ocupo trasladándome hasta la Ciudad
de San José, medio que utiliza la carretera “vieja”, siendo su geografía
bastante montañosa y quebrada, obviamente, al exponerme a este tipo de
traslados provocan una reacción perjudicial a mi salud.
No obstante, en consideración a que actualmente la Oficina Regional de
la ciudad de Grecia, no cuenta con plazas vacantes para mi traslado a esa
sede, le ruego a su estimada autoridad me mantenga en el puesto que
actualmente ocupo debido a que pese a mi delicado estado de salud,
considero que es más favorable que el de la oferta, hasta tanto, exista una
posibilidad de lograr un eventual traslado a esa Sede Regional del cantón
72
de Grecia, resultado por ende la solución más óptima en mi condición

diagnóstica.
Debo manifestar mi reiterado agradecimiento a la aludida gestión de don
Francisco Segura, pero por las razones expuestas, al convergir las
circunstancias, debo ponderar ambas situaciones, considerando que tal
ofrecimiento no representa una alternativa eficaz, sino que podría
eventualmente ir en detrimento de mi actual condición de salud.”
-0-.
Se acordó: Tener por rendido el informe del licenciado Segura Montero y
por hechas las manifestaciones de doña Elsa, y en virtud de las razones por ella
expuestas, desestimar el traslado propuesto por la Dirección General del Organismo
de Investigación Judicial.
AUDITORÍA JUDICIAL
ARTÍCULO XLIII
El licenciado Hugo Esteban Ramos Gutiérrez, Auditor Judicial, con oficio N°
1048-89-AUO-2004 de 9 de diciembre del 2004, para conocimiento de este
Consejo y fines consiguientes, remite el informe final sobre la tercera evaluación
operativa practicada al modelo de administración de los Juzgados Civil de
Hacienda de Asuntos Sumarios, Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda,
Pensiones Alimentarias, Contravencional, Penal, Familia, Civil y Agrario de Mayor
Cuantía, Tránsito, Civil de Menor Cuantía y Violencia Doméstica, todos del
Segundo Circuito Judicial de San José, el cual fue realizado por la Sección de
Auditoría Operativa con la colaboración de la Unidad Jurídica del Despacho a su

73
cargo; cuyos resultados, conclusiones y recomendaciones avala en todos sus
extremos. Dicho informe contiene las siguientes conclusiones y recomendaciones:
“3. CONCLUSIONES DEL ESTUDIO

3.1 Distribución del Trabajo, Estructura Organizacional y
Procedimientos Operativos de los Juzgados evaluados
De los resultados obtenidos mediante la evaluación de los Juzgados de
Familia, Tránsito, Contravencional, Civil de Hacienda y Asuntos
Sumarios, Contencioso Administrativo, Penal, Pensiones Alimentarias,
Civil y Agrario de Mayor Cuantía, Civil de Menor Cuantía y Violencia
Doméstica, se concluye lo siguiente:
3.1.1 Deficiencias detectadas en la aplicación del modelo
 Deficiencias de orden estructural
 La estructura organizacional diseñada para los despachos que operan en
el Segundo Circuito Judicial de San José, no se puso en práctica
conforme lo establecía la propuesta que le dio origen, lo que limitó a esta
Auditoría al momento de emitir criterio sobre la funcionalidad e
idoneidad de los Megadespachos objeto de estudio, ya que los resultados
obtenidos obedecen al tipo de organización que ha adoptado cada juzgado
y no al modelo que se pretendió implementar, el cual incluso no pasó a
ser más que una propuesta, a la cual no se le realizaron los ajustes
requeridos.
 El Juzgado Penal actualmente cuenta con la figura de Juez Tramitador,
adecuándose al modelo que se pretendió implantar en este circuito al no
incluir nuevas figuras dentro de su organización, no así los restantes
despachos evaluados, los cuales han ajustado su estructura organizativa
de acuerdo con las necesidades de cada dependencia (recursos asignados,
rotación constante de personal supernumerario o extraordinario, cambios
a nivel de los Administradores del despacho, etc.), amparados en las
figuras introducidas en el Modelo de Megadespachos pero tergiversando
no solo su ubicación funcional, sino incluso asignándoles tareas no
establecidas en el citado modelo, sin contar con el apoyo o criterio
técnico correspondiente.
Lo descrito ha motivado la implementación de estructuras particulares en
cada uno de los despachos evaluados, hasta un punto no homogéneo entre
ellos, creando híbridos entre el Modelo tradicional y el de
Megadespachos.
74
 Como fundamento de lo anterior, en despachos como el Juzgado de

Familia, Contencioso Administrativo, Contravencional y Civil y Agrario
de Mayor Cuantía, se denota claramente dentro de su organigrama, la
inserción de la figura de un auxiliar 3 desarrollando labores varias en
mayor complejidad que el resto de los servidores, rescatando en cierta
forma el antiguo puesto de secretario. Asimismo, aunque en los demás
despachos no se presenta esta situación, existen otro tipo de factores que
conllevan a que no se apeguen al modelo de referencia, tal y como, la
rotación de la coordinación en un puesto de Instructor, ejecución de
labores instructoras y decisorias sin hacer distinción alguna en un mismo
profesional, entre otras.
 Asimismo, en el caso del Juzgado Civil y Agrario de Mayor Cuantía
existe una independencia organizacional entre las dos materias de su
competencia, al punto de que el profesional que tramita la materia
agraria no participa en las reuniones del Consejo de Jueces.
 Deficiencias de orden funcional
 Todos los despachos judiciales ubicados en este Circuito han
experimentado constantes cambios en cuanto a los sistemas de trabajo
implementados (algunos en menor proporción que otros), dirigidos
siempre a buscar mejoras en su gestión judicial y administrativa, pero
realizándolos sin un estudio técnico que respalde dichos cambios, en
algunas oficinas debido al escaso apoyo proveniente del Administrador
del despacho, pero en otros casos la falta de apertura de algunos Jueces
en cuanto a la ayuda proveniente de este profesional, es lo que ocasiona
esta condición. Todo lo descrito produce en ciertos despachos, falta de
supervisión y control, inadecuada distribución de funciones, conflictos
internos, desmotivación, disminuciones en las cuotas de producción, entre
otros.
 En algunas oficinas se han designado Jueces Tramitadores en la labor
de coordinación interna, contrario a lo estipulado en el modelo evaluado,
encontrando fundamento en la relación directa que mantiene este
profesional con el usuario y el personal de apoyo.
 Algunos Jueces Instructores no están cumpliendo con sus tareas
conforme están establecidas en el Modelo de Megadespachos, debido a
que han delegado en auxiliares judiciales funciones que no son de su
competencia, manteniendo con esto el antiguo puesto de secretario del
despacho o ahora denominado “Auxiliar Coordinador” y agregando por
ende una figura más dentro de su organización interna.
75
 En menor proporción, aún persiste la práctica de rotar las funciones

decisorias y tramitadoras, lo cual genera inestabilidad entre los auxiliares
judiciales debido a los diferentes sistemas de trabajo que ejerce cada uno
de estos profesionales. Por otro lado, en un caso particular, los Jueces
ejercen las dos labores simultáneamente, manteniendo aún el sistema de
organización del modelo tradicional y no el modelo que se pretendió
implantar en este Circuito.
 El aislamiento de los Jueces Decisorios con respecto al personal de
apoyo, eliminó el control recíproco que existía entre ambos, lo mismo
que la comunicación. También aunque el modelo señala que atenderían a
los usuarios, en la mayoría de los casos esta práctica no se da, ya que las
personas recurren al Juez Instructor, por ser este quien se mantiene en el
despacho.
 Si bien es cierto el modelo instituye una estructura básica para los
Megadespachos, éste no establece cómo debían organizarse
funcionalmente los Juzgados con circulantes altos y gran cantidad de
recurso humano, lo cual ha generado que cada oficina se organice de la
forma en que lo estima pertinente, considerando recursos asignados,
necesidades del despacho, etc.
Las deficiencias anteriormente citadas encuentran sustento en varios
factores:
1. Desconocimiento por parte del personal sobre la forma en que opera
el modelo, tanto en su estructura como en cuanto a las funciones
competencia de cada uno de los componentes. Incluso la propuesta de
implantación del modelo fue omisa en lo referente a la definición del
término “Megadespacho”, existiendo diversidad de interpretaciones en
cuanto a este concepto.
2. Planificación inadecuada sobre la forma en que el modelo sería
implantado, procurando la identificación de las partes involucradas con el
mismo, la apropiada inducción y capacitación del recurso humano y la
dotación de recursos requeridos en cada despacho para la adecuada
gestión judicial.
3. Falta de seguimiento adecuado al plan, una vez puesto en ejecución,
a efecto de evaluarlo para corregir desviaciones y velando porque el
modelo funcionara conforme los ajustes requeridos.
4. Ambigüedad en algunos campos definidos en el Modelo de
Megadespachos, tales como, la ausencia de la figura del Jefe del
76
despacho, funciones y responsabilidades del Juez Coordinador y la

delimitación de tareas del personal de apoyo.
5. Asimismo, ausencia de políticas claras sobre el papel que debe
desempeñar cada una de las figuras establecidas en el modelo evaluado.
3.1.2 Deficiencias detectadas en cuanto a la implementación de los
sistemas de trabajo y distribución de funciones
 Funciones del Juez Coordinador
 En los Juzgados de Tránsito, Contravencional, Contencioso
Administrativo, Asuntos Sumarios, Pensiones Alimentarias y Civil de
Menor Cuantía, la función coordinadora es realizada por un Juez
Tramitador, contrario a los Juzgados de Familia, Penal y Civil y Agrario
de Mayor Cuantía, los cuales delegan esta tarea a un Juez Decisorio,
según lo establece el Modelo de Megadespachos.
Aparte de lo mencionado, el Juzgado Contencioso Administrativo y el de
Pensiones Alimentarias presentan la particularidad, de que rotan entre
todos los Jueces la función de coordinación interna, pero manteniéndola
siempre en el nivel de los Jueces Tramitadores, es decir, determinado
período le corresponderá a cada Juez Decisorio ocupar la coordinación
interna pero no administrando justicia, sino que pasará a realizar labores
de instrucción.
La relación directa que mantiene el Juez Tramitador con el usuario y el
manejo y supervisión del personal auxiliar, entre otras tareas, han dado
hincapié a la condición referida en estas oficinas. Es decir, estos
profesionales son quienes verdaderamente conocen la situación del
despacho y por ende son los idóneos para desarrollar la tarea descrita, ya
que los Jueces Decisorios permanecen totalmente aislados y no conocen
con claridad el funcionamiento de la oficina.
 La Ley Orgánica del Poder Judicial establece como tarea del Juez
Coordinador, la distribución del trabajo entre los Jueces Decisorios,
empero en los Juzgados de Familia y Penal, esta labor es desarrollada por
auxiliares judiciales dado el sistema de trabajo implementado, el cual
desde el ingreso de los asuntos asigna el Juez que conocerá la causa, no
analizando su complejidad, ya que se distribuyen conforme ingresan de
acuerdo a los programas establecidos. Por otro lado, en el Juzgado Civil
de Menor Cuantía esta función tampoco es realizada por la persona que
ejerce la coordinación, ya que los asuntos señalados en agenda se rotan
de semana por medio entre los dos profesionales encargados de la etapa
de fallo, por lo que lo correspondiente a cada Juez Decisor está sujeto a
esta condición.
77
En lo que respecta al Juzgado de Pensiones Alimentarias, la distribución

del trabajo entre los jueces decisorios, la realiza un auxiliar judicial quién
distribuye los casos de acuerdo a su complejidad, conforme la
calificación previa efectuada por los auxiliares proveedores. En los demás
despachos, sin importar que la persona que ejerza la coordinación sea
Tramitador o Decisorio, efectúa la distribución del trabajo de los asuntos
para fallo entre los demás profesionales, según lo establece la Ley
mencionada.
Al no contemplar el modelo expresamente la figura de Jefe del despacho,
la poca claridad existente y la ambigüedad que la misma Ley Orgánica
del Poder Judicial refleja en torno a la función del Juez Coordinador, ha
originado que estos operen de forma distinta en cada despacho, producto
de la interpretación que cada cual le da a esa figura. En consecuencia;
aunque existe un coordinador del juzgado, este no se tipifica como jefe
del mismo, en vista de que no es reconocido como tal, ni tiene la
investidura requerida para ejercer esa representación, creando confusión
en este sentido, dado que no existe uniformidad en los despachos
evaluados, en cuanto a las tareas o responsabilidades asignadas a la
persona que ocupa este puesto, adaptándose cada dependencia a la forma
de organización que se adecue a sus requerimientos.
 Funciones del Juez Decisorio
 Solamente en el Juzgado de Familia y en un caso particular del
Juzgado de Tránsito, los Jueces desarrollan las labores de trámite y
decisorias en forma simultánea, contrario a la naturaleza del Modelo de
Megadespachos, el cual separa ambas funciones. De igual forma la Ley
Orgánica del Poder Judicial asigna labores específicas a los Jueces
Tramitadores y los desligan de la administración de justicia propiamente,
es decir, de la etapa de resolución del fondo de los asuntos.
Esta situación refleja la tendencia aún en algunas oficinas, de mantener
un sistema de trabajo similar al modelo tradicional, donde el Juez tiene la
responsabilidad de ejercer las dos tareas anteriormente descritas, sin
hacer distinción alguna, contrario al modelo de administración
implementado en este Circuito.
 El Juzgado Contencioso Administrativo presenta la particularidad,
de que dos Jueces se dedican en forma exclusiva a la atención de los
asuntos de segunda instancia, fundamentada esta condición en un
acuerdo de Corte Plena del año 1996, por lo que la resolución del fondo
de los asuntos de primera instancia es realizada por los demás Jueces
Decisorios.
78
 La Propuesta del Modelo de Megadespachos establece que el Juez

resolutor se ubicará en un lugar separado del resto del personal del
despacho, para que se dedique plenamente a administrar justicia, lo cual
ha promovido el aislamiento, a tal grado, que estos jueces pierden de
vista el funcionamiento del juzgado y el desarrollo de la etapa previa del
proceso, lo cual se ha hecho manifiesto en algunos Juzgados, donde el
personal de apoyo palpó esta distancia y exteriorizó su parecer en cuanto
al desconocimiento que mantienen estos profesionales ante la realidad del
despacho.
 Por otro lado, este Modelo establece que los Jueces Decisorios
dispondrían de tiempo para atender a los usuarios, ya que se pretende una
atención más personalizada. Empero en la práctica esa función la realizan
los jueces instructores, por cuanto se establece esta labor como resorte de
estos últimos, lo cual encierra una contradicción en la propuesta referida.
 Funciones del Juez Tramitador
 El Juzgado Contencioso Administrativo es el único despacho de los
evaluados, con excepción de algunos profesionales del Juzgado Civil de
Hacienda y Asuntos Sumarios, en el cual los Jueces Tramitadores se
encargan de la distribución del trabajo entre el personal de apoyo, según
lo establece el Modelo de Megadespachos, contrario a las demás oficinas
evaluadas, en las cuales esta tarea recae sobre un auxiliar judicial.
 La falta de claridad en la propuesta evaluada, en cuanto al campo de
acción que le compete ejercer a cada profesional, el desconocimiento que
experimenta el personal ubicado en este circuito judicial acerca del
modelo de organización a seguir, respaldado además por la falta de
divulgación y seguimiento del modelo referido, genera que no haya
uniformidad en las oficinas al momento de implementar sus sistemas de
trabajo y efectuar la distribución de funciones, existiendo diferencias
sustanciales de un Juzgado a otro, lo cual no solo se observó a nivel de
los despachos, sino además en cuanto a la organización interna que ha
adoptado cada uno, tal y como se observa en el Juzgado Civil de
Hacienda y Asuntos Sumarios, donde por la cantidad de personal con que
cuenta, cada Juez Tramitador administra los asuntos asignados de acuerdo
con su criterio, variando entre estos, el sistema de distribución de trabajo
que se utiliza entre los auxiliares judiciales, situación que ha persistido
con el paso del tiempo.
 En los Juzgados de Familia, Contencioso Administrativo,
Contravencional, y Civil y Agrario de Mayor Cuantía, se ha delegado a
auxiliares judiciales labores que según el Modelo de Megadespachos, son
79
competencia del Juez Tramitador, servidores que desarrollan labores

varias en mayor complejidad que el resto de colaboradores, situación
detectada desde evaluaciones anteriores, ya que pese a que años atrás fue
eliminado el puesto de “secretario” de los despachos, en la práctica esta
figura nunca dejó de existir funcional ni estructuralmente, siendo de gran
apoyo para los Juzgados, máxime considerando la rotación tan grande de
personal profesional que ha experimentado este Circuito Judicial.
 Jornadas vespertinas y extraordinarias
El sistema de trabajo implementado en el turno vespertino del Juzgado
Civil de Hacienda y Asuntos Sumarios ha sido modificado en el
transcurso del tiempo, por lo que en la actualidad se evidencia un mayor
aprovechamiento del recurso destinado en esta jornada, dado que los
profesionales y el personal de apoyo que lo conforman tienen asignadas
otro tipo de funciones, que internamente han distribuido en una forma
ordenada y equitativa. El Juzgado Penal de Turno Extraordinario se ha
mantenido estable en cuanto al sistema de trabajo implementado, no
denotándose ningún cambio operativo comparativamente con
evaluaciones anteriores.
3.2 Toma de decisiones que modifican el modelo de administración
del Segundo Circuito Judicial de San José
3.2.1 Inserción de la figura de Auxiliar Coordinador y delimitación
de funciones de los Jueces Coordinadores
 La Corte Plena aprobó un incremento salarial para los Jueces y
Auxiliares Judiciales que realizan la función de coordinación en los
despachos jurisdiccionales. En la actualidad los Departamentos de
Planificación y de Personal tienen a su cargo lo relativo a la definición
de funciones que le competería desarrollar a cada una de estas figuras,
situación que impacta directamente en la idea original del Modelo de
Megadespachos, el cual tendería a desaparecer o cambiar radicalmente, al
incluir dentro de su estructura organizacional una figura que nunca fue
concebida en la propuesta mencionada, es decir los “auxiliares
coordinadores”, aparte de que finalmente se espera tener claro el papel
que cumple el Juez Coordinador dentro de las oficinas.
 La Auditoría interna en el año 1999 producto de la primera
evaluación realizada a los Megadespachos, recomendó a la Corte Plena,
el establecimiento de la figura del jefe de despacho en la estructura
interna de los juzgados evaluados y en aquellos que operaran en forma
similar dentro de la Institución, a fin de dotarlos de un representante hacia
lo externo y de un líder hacia lo interno. Asimismo, se hizo alusión al
reconocimiento salarial para ese puesto, para lo cual deberían girarse las
80
instrucciones pertinentes al Departamento de Personal, entre otros

asuntos.
 Pese a que el informe de referencia no fue aprobado, es notorio que
ante lo citado se puede concluir que la recomendación supracitada fue
acogida parcialmente, ya que con el reconocimiento salarial al Juez
Coordinador se compensa el recargo existente en cuanto a las labores de
“representante del despacho” que ejecuta en la práctica, faltando por
definir las diferentes funciones competencia de la persona que llegue a
ocupar ese cargo en los diferentes despachos.
3.3 Propuesta de funcionamiento del Juzgado Especializado en
Violencia Doméstica
EL Juzgado contra la Violencia Doméstica inicia labores a partir de
octubre del año 2000, cuando la materia de violencia doméstica sufre la
separación física del Juzgado de Familia. Esta oficina no pudo evaluarse
tomando en consideración el Modelo de Megadespachos, ya que fue
creada bajo una Propuesta de Funcionamiento totalmente diferente al
resto de los Juzgados que conforman el Segundo Circuito Judicial de San
José.
 La propuesta para su funcionamiento establece una forma de
organización diferente a la actual, dado que indica que dos jueces
deberán estar disponibles para la atención de nuevas solicitudes y los
otros realizando comparecencias, aclarándose que quién recibe la
solicitud debe ser el que efectúe la comparecencia y dicte sentencia, es
decir, no divide las tareas de tramitación de las decisorias.
Empero lo citado, en este despacho las labores de tramitación y
decisorias se turnan semanalmente, quedando de tal forma que hay
un Juez Instructor y tres Jueces Decisorios, lo cual ocasiona que el
Juez que dicta las medidas de protección no sea el mismo que realiza
la comparecencia y falla el asunto, dado la rotación de labores que se
da semanalmente, por lo tanto no se apega a la propuesta de su
creación.
 El Juez coordinador del despacho no distribuye el trabajo entre los
demás Jueces, según lo señala la Ley Orgánica del Poder Judicial, debido
a que el sistema de trabajo implementado no lo permite. En este sentido,
el día de la comparecencia es el auxiliar manifestador quién debe estar
pendiente de pasar los asuntos según los profesionales se desocupen,
aunque también los jueces velan por esta situación.
 La distribución de trabajo para trámite entre los auxiliares
judiciales, no recae sobre una persona en específico que se haga
81
responsable de esta tarea y que resguarde los programas establecidos,

provocando que tanto el manifestador del despacho como los demás
servidores, efectúen las anotaciones respectivas en los citados programas.
Esta situación podría provocar en algún momento, la manipulación
incorrecta de esta herramienta ante un descuido de anotación, de ahí la
importancia de delimitar funciones y responsabilidades en esta oficina.
 En esta propuesta se presenta, tal y como sucede en el Modelo de
Megadespachos, la falta de seguimiento por parte de las instancias
respectivas, a fin de valorar si el sistema de trabajo establecido se ajusta a
los requerimientos de este despacho, aparte de los ajustes que la
propuesta de funcionamiento aparentemente requiere, dado que en la
práctica no se ejecuta conforme fue concebida.
3.4 Carga laboral
3.4.1 Juzgado de Familia
En el Juzgado de Familia del 2° Circuito Judicial de San José, se aprecia
que la emisión de sentencias en relación con el estudio realizado por esta
Auditoría año 2000, ha descendido a lo largo del lapso de estudio, lo cual
puede tener su origen en el aumento en el volumen de trabajo, y en menor
medida en la disminución del personal profesional que experimentó el
Despacho en los años 2001 y 2002, al suprimírsele la plaza extraordinaria
que se destacó en el 2000 durante dos meses. Para el año 2003 se
experimentó un incremento en la emisión de sentencias con respecto a los
dos años anteriores, pero sin alcanzar el nivel obtenido durante el año
2000. Esta situación repercutió en que la carga laboral del despacho
citado experimente un incremento importante en el período objeto de
nuestro estudio.
3.4.2 Juzgado de Tránsito
El Juzgado de Tránsito del 2° Circuito Judicial de San José, experimentó
un aumento significativo en la cantidad de casos ingresados en el 2001, lo
que generó un recargo en el volumen de trabajo tanto en el nivel general
como individual, pues el Despacho no contó con más personal para
atender la situación. Asimismo, la carga de trabajo de los jueces para los
años 2001, 2002 y 2003, evidencia un incremento que requiere de la
dotación de más personal profesional en este Despacho, para atender
adecuadamente el volumen de expedientes ingresado.
3.4.3 Juzgado Contravencional
El Juzgado Contravencional del Segundo Circuito Judicial de San José,
tiene un excedente de personal tanto profesional como asistencial, ya que
el volumen de trabajo de esa dependencia viene experimentando una
82
disminución constante a lo largo del período evaluado, que se extiende

incluso hasta el primer Semestre del 2004, según datos facilitados por el
Departamento de Planificación. Asimismo, en términos generales mostró
un rendimiento menor al esperado, tomando en cuenta la capacidad
operativa, las características de la materia que se tramita y a los recursos
asignados, tal y como se puede apreciar en el gráfico en que se resume la
situación del citado despacho.
3.4.4 Juzgado Contencioso Administrativo
El circulante del despacho en cuestión muestra un aumento significativo
en el período bajo estudio, esto como consecuencia de varios factores,
entre los que se tiene:
 Bajo rendimiento en el dictado de las sentencias, particularmente en
los años 2000 y 2002.
 Supervisión inadecuada de los asuntos en la fase de trámite.
 Inapropiada distribución del personal profesional disponible.
 Falta de depuración del circulante, ya que incluye casos
abandonados.
 Plazos muy extensos para la resolución de los asuntos, incluso para
aquellos expedientes pertenecientes a la materia civil que por diversas
razones deben ser atendidos en este Juzgado.
3.4.5 Juzgado Civil de Hacienda de Asuntos Sumarios
El Juzgado Civil de Hacienda de Asuntos Sumarios muestra un bajo
rendimiento en el período de evaluación, ya que tanto los casos salidos
como la emisión de sentencias vienen disminuyendo, incidiendo en el
incremento del circulante, y por ende en la carga laboral.
El circulante tiene un comportamiento irregular debido al efecto que han
tenido los asuntos abandonados, pese al aumento que experimenta por el
bajo rendimiento del Despacho y la consecuente acumulación de causas
en trámite. Lo ideal es que la reducción o la estabilidad del circulante
dependa fundamentalmente de la salida de las causas, reflejo de una
productividad adecuada acorde con los recursos asignados, lo cual no está
ocurriendo en esta dependencia.
Los controles establecidos en torno al proveído de expedientes no son
efectivos, por cuanto no contemplan el detalle necesario para evaluar el
rendimiento alcanzado por el personal, ni se están empleando en la forma
apropiada.
83
La planta física del Juzgado no ofrece las condiciones óptimas que

favorezcan un ambiente laboral propicio para el buen rendimiento, ya que
la contaminación sónica y visual incide en la pérdida de concentración
del personal.
3.4.6 Juzgado Civil y Agrario de Mayor Cuantía
El Juzgado bajo estudio cuenta con el número de plazas de juez
necesarias para la debida atención del trabajo. En cuanto a los auxiliares
judiciales dedicados a la etapa de trámite se requiere 8 de las 9 plazas
asignadas para esa labor.
El Juzgado Civil de Mayor Cuantía mostró una disminución en la
productividad alcanzada de los años 2001, 2002 y 2003. Factores como la
inducción, reorganización interna del Despacho, entrada en vigencia del
Sistema de Gestión Judicial, entre otros, afectaron al Juzgado en el 2001;
sin embargo, dado que estos aspectos se superan en el corto plazo, no se
justifica el bajo rendimiento alcanzado en el lapso 2002-2003.
Asimismo, se concluye que los asuntos de segunda instancia no han
afectado directamente la operatividad del Despacho en los años 2000,
2001, 2002 y 2003, desde el punto de vista cuantitativo, descartándose
esa situación como posible factor que incidiera en la disminución del
rendimiento.
La materia agraria que se tramita en el 2° Circuito Judicial de San José,
experimentó un aumento sustancial en los asuntos entrados entre el 2001
y 2003. Asimismo, se incrementó el rendimiento en la cantidad de causas
fenecidas a lo largo del período de estudio. Aún así, el circulante de esta
materia se ha visto afectado principalmente por la diferencia que hay
entre los casos abandonados y reactivados.
3.4.7 Juzgado Civil de Menor Cuantía
El aumento en la cuantía establecido por la Corte Plena en abril de 2001,
no afectó el volumen de trabajo del Juzgado Civil de referencia, en virtud
de que las estadísticas reflejan una tendencia a la disminución de los
asuntos que ingresan.
Este aspecto, sumado a la reducción constante del Circulante por los
asuntos abandonados, ha incidido en la carga laboral individual en razón
de que cada año se reduce el número promedio de expedientes asignados
a cada plaza ubicada en el Juzgado. Por ello, tomando en cuenta la carga
laboral actual del Juzgado se tiene un exceso de al menos una plaza de
personal asistencial.
3.4.8 Juzgado de Pensiones Alimentarias
84
El Juzgado de Pensiones Alimentarias del II Circuito Judicial de San

José, experimentó una reducción importante en el rendimiento alcanzado
en el período 2000-2003, debido en parte a que no se ha contado con las
plazas de juez que se requieren para atender apropiadamente la carga
laboral que produce el personal asistencial. Aunado a ello, existen
problemas de organización y administración a lo interno del despacho
que repercuten directamente sobre el accionar de esta dependencia y en
consecuencia en el rendimiento alcanzado.
El movimiento de expedientes abandonados y reactivados en el Juzgado
aludido, representa una parte importante de su volumen de trabajo, pues
no sólo se ha venido incrementando el número de causas que salen e
ingresan por ese procedimiento; sino que además incide directamente
sobre el circulante del despacho.
En la práctica, los casos abandonados se han venido determinando según
lo establecido por la Inspección Judicial mediante circular del 18 de
diciembre de 1992, lo cual no corresponde con la realidad, debido a que
únicamente sirven para conciliar los datos que se reportan, sin que se
refleje el movimiento efectivo de este tipo de causas. Según esa fórmula,
los casos abandonados se obtienen por “diferencia” y no como resultado
de los registros que deberían llevarse en los Juzgados; aunado a ello,
tampoco se anota su comportamiento numérico en los reportes
estadísticos; pese a su impacto en el circulante.
Por su parte, el Juzgado de Pensiones Alimentarias realiza esfuerzos
desde el segundo semestre del año 2003 para contar con información más
exacta sobre su volumen de trabajo; como primer paso se establecieron
varios criterios sobre el tratamiento que debe darse a los expedientes
durante la depuración trimestral. Como producto de los cambios
implementados, el circulante final de ese período se vio incrementado
significativamente, situación que deberá ser analizada detalladamente por
el Departamento de Planificación.
Por las razones expuestas, ha resultado difícil para esta Auditoría
determinar el impacto real que tales casos tienen sobre esta oficina,
debido a que las estadísticas que se manejan tanto en el Juzgado como en
el Departamento de Planificación, no contemplan cifras relacionadas con
ese tipo de movimientos.
No obstante lo anterior, en virtud de la naturaleza de la materia que le
compete atender a este despacho, son evidentes las necesidades de
recursos humanos adicionales que tiene, tanto de profesionales como
auxiliares, para atender la alta carga laboral que maneja, pues si
comparamos el año 2000 con respecto al 2003, dicha carga pasó de 5451
85
expedientes a 9183, es decir se incrementó un 68,46%, en tanto que los

recursos humanos asignados (profesionales) más bien durante ese período
tendieron a bajar, por su parte el personal auxiliar se mantuvo muy
estable durante dicho período, tal y como se puede observar en el gráfico
respectivo, lo cual justifica en parte, la disminución en el rendimiento que
ha tenido el citado despacho en el lapso estudiado.
3.4.9 Juzgado Penal
Inconsistencias del Circulante
No hay claridad en las causas que originan la diferencia de 802
expedientes existente entre el Circulante al final del 2001 y el Circulante
al inicio del 2002 del Juzgado Penal. En su oportunidad, los datos
correspondientes al año 2000 y 2001 se dieron como válidos por parte de
la Sección de Estadística. En este momento, pese a la discrepancia
observada, se está aceptando como correcta la información del 2002, lo
que merece una aclaración por parte de las instancias involucradas.
De esa manera, si los datos del 2002 son los exactos, entonces deben
ajustarse los de los años que le anteceden, situación que de no corregirse
afecta la veracidad de la información suministrada para el presente
estudio, lo cual limita la evaluación del rendimiento y carga laboral del
Juzgado Penal.
El Tribunal de la Inspección Judicial en cumplimiento del acuerdo de
Consejo Superior del 19 de setiembre de 2002, artículo LXXXVIII,
levantó el Acta de Visita del 13 de diciembre del 2002, mediante la cual
indica que ya se subsanaron las deficiencias señaladas en la información
estadística que presentó el Juzgado Penal del 2do. Circuito Judicial de
San José. Este criterio no es compartido por esta Auditoría Interna, pues
aún se mantiene la diferencia de 802 expedientes existente entre el
Circulante al final del 2001 y el Circulante al inicio del 2002.
Adicionalmente, está pendiente de determinarse si es preciso ajustar las
cifras de los años anteriores al 2002, así como el impacto que estos
cambios puedan originar en las estadísticas emitidas en el año 2002;
siendo esta una función que compete a la Sección de Estadística del
Departamento de Planificación, quienes en última instancia deben dar
como válidos los datos estadísticos.
3.4.10 Juzgado de Violencia Doméstica
Este Juzgado ha aumentado su productividad, tanto en el nivel de los
casos resueltos como en el apartado de las audiencias celebradas, pese al
incremento que han mostrado las causas ingresadas en el plazo
correspondiente con los años 2000-2003. Por esta razón, resulta
86
importante que la Administración monitoree este Juzgado, pues de

continuar incrementándose la entrada de expedientes, será necesario
valorar la dotación de más recurso humano con el objeto de evitar una
saturación en las labores asignadas, y por consiguiente, la acumulación de
casos sin resolver.
3.4.11 Indicadores de gestión
La Institución no cuenta con indicadores individuales de productividad
que le permita a la Administración medir el rendimiento alcanzado, lo
cual resulta imprescindible para supervisar apropiadamente el trabajo
desarrollado y utilizar eficientemente los escasos recursos asignados al
Poder Judicial.
3.4.12 Estadísticas Judiciales
El movimiento de expedientes abandonados y activados en los Juzgados
aludidos, representa una parte importante de su volumen de trabajo, pues
no sólo se ha venido incrementando el número de causas que salen e
ingresan a las oficinas por ese procedimiento; sino que además incide
sobre el accionar de los Despachos.
Sin embargo, ha resultado difícil para esta Auditoría determinar el
impacto real que tales casos tienen sobre las oficinas, debido a que las
estadísticas que se manejan tanto en los Juzgados como en el
Departamento de Planificación, no contemplan cifras relacionadas con
ese tipo de movimientos.
El formulario correspondiente al movimiento estadístico mensual que
utilizan los Juzgados sólo contempla algunos de los “motivos de término”
de los casos (según desglose que genera el Sistema de Gestión Judicial),
los cuales se reducen todavía más en los resúmenes que al efecto rinde el
Departamento de Planificación.
Asimismo, las estadísticas judiciales sólo detallan el “tipo de causa” de
los casos entrados, dejándose de lado la indicación de ese aspecto para los
expedientes que fenecen. Lo expuesto trae como consecuencia que,
tomando como punto de partida la información que se suministra
mediante las estadísticas judiciales, se deje de lado algunos elementos de
importancia al momento de valorar la complejidad de los casos
concluidos por los Juzgados; y por ende, resulta difícil apreciar en las
estadísticas, tal y como están diseñadas en la actualidad, otras variables
que inciden en el rendimiento alcanzado en un período dado.
Los datos estadísticos correspondientes con asuntos de segunda instancia
tramitados en los Juzgados de Familia, Civil y de Trabajo, no contemplan
el detalle requerido para realizar un análisis exhaustivo de este tipo de
87
procesos, y su incidencia sobre el accionar de los despachos afectados;

esto por la omisión del pendiente de asuntos en alzada tanto al inicio
como al final de cada período, el tipo de resolución apelada y la clase de
resolución que se dicta por parte del superior; tal y como se contempla
para otros despachos, como los Juzgados Penales y los diversos
Tribunales.
3.5 Trámite de expedientes
3.5.1 Juzgado de Familia
Algunas debilidades en la tramitación en el Juzgado de Familia se han
visto disminuidas a partir del mes de octubre del año 2002, en ocasión de
la separación de la materia de violencia doméstica a otro despacho para
trámite exclusivo de ese tipo de asuntos, no obstante se han acentuado
con mayores repercusiones factores que atentan contra la celeridad de los
procesos como lo es la deteriorada coordinación entre este despacho con
respecto a las instancias de investigación científica de ciencias forenses,
de ahí que la programación y emisión de dictámenes sigue siendo un
obstáculo que afecta de manera importante el rendimiento de este
despacho. Asimismo la falta de supervisión y revisión de expedientes se
refleja con mayor incidencia en el presente estudio, sin dejar de lado la
atención que se le debe prestar al principio de inmediatez que en
reiterados casos se violenta en este despacho.
3.5.2 Juzgado de Tránsito
La celeridad en la tramitación en el Juzgado de Tránsito, lejos de
experimentar una mejoría, se ha visto afectada tanto por factores internos
como externos al despacho. Como factores internos destacan el
reestablecimiento del artículo 160 de la Ley de Tránsito a partir del año
2001 donde se retorna al procedimiento de notificación al propietario
registral como parte del proceso, con lo cual, evidentemente se
obstaculiza la agilidad en la tramitación debido a la dificultad para
identificar los domicilios. Asimismo, otro factor interno que atenta contra
la debida tramitación es la participación de diferentes jueces tramitadores
en un solo asunto.
Como factores externos se distinguen básicamente la ausencia de las
partes y testigos a las audiencias y conciliaciones provocando que
muchos de los señalamientos no se hagan efectivos.
3.5.3 Juzgado Contravencional
En este despacho dada la simpleza en el desarrollo de la tramitación, no
se encontraron defectos realmente significativos, no obstante se denota
una debilidad importante en la administración de las agendas, pues las
88
audiencias no se programan uniformemente, ni se llevan registros

estadísticos en los que se pueda comprobar la efectividad con que se
ejecutan los señalamientos. Por esta razón es normal encontrarse que en
un solo día se programaron 5 audiencias mientras que en otro únicamente
se programó una. Además las anotaciones en las agendas resultan
incompletas en cuanto al tiempo que se ocupa para cada una de las
audiencias celebradas.
3.5.4 Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda
Los defectos de tramitación en este Juzgado se siguen manteniendo en las
mismas condiciones que las encontradas en los años 1999 y 2000, pero se
acentúan algunas debilidades como lo son, la insuficiente supervisión que
se brinda a los expedientes por parte los jueces y la revisión por parte
del personal auxiliar. Destaca también la inconstante emisión de
recordatorios para acelerar la remisión de los expedientes administrativos
de las diversas instancias demandadas hacia el despacho. En cuanto a los
señalamientos se determinó que se trabaja con un 70% de efectividad en
las audiencias, no obstante a la fecha corte de nuestro estudio, se
acumulan 200 asuntos pendientes para fallo.
3.5.5 Juzgado Civil de Hacienda de Asuntos Sumarios
Este es el despacho que más problemas enfrenta debido a las razones que
se han citado en los dos anteriores estudios y se reiteran en el presente,
debido a que tanto los factores internos como externos que afectan al
despacho se mantienen en idénticas condiciones que en el pasado y es
que el volumen de trabajo, la cantidad de funcionarios que laboran sin
identificar centros de responsabilidad bien definidos, unido a la excesiva
rotación de auxiliares y jueces, generan como resultado una inadecuada
estructura organizacional que influye directamente en el rendimiento del
despacho.
Al respecto se puede observar como en la anotación de los señalamientos
para remate, a la fecha corte de nuestro estudio se programan a 56 días
plazo, en los casos en que nunca han sido notificados (procesos nuevos) y
a 31 días plazo si ya han sido notificados (procesos viejos), es decir 9 días
naturales adicionales con respecto a la anterior revisión, año 2000, lo cual
significa que el rendimiento experimentó una evidente disminución.
3.5.6 Juzgado Civil y Agrario de Mayor Cuantía
La tramitación en el Juzgado Civil y Agrario de Mayor Cuantía se ve
afectada por los mismos problemas identificados en las revisiones
anteriores, donde se puede destacar a lo interno, errores de notificación
por la no aplicación de las circulares emitidas por instancias superiores.
89
Como factores externos destacan, la lentitud en la respuesta de las

entidades privadas y públicos a las solicitudes del despacho, así también
el desinterés de los peritos externos en atender los casos que se vierten en
los procesos, sin olvidar la inasistencia de las partes a los señalamientos.
Cabe agregar que en la actualidad y a partir del año 2000, en este
Despacho se atiende también la materia agraria, donde se visualiza con
gran incidencia en la tramitación la inactividad tanto al inicio como en la
culminación de los procesos.
Aunado a lo anterior, la alta rotación de jueces tramitadores en el
Despacho, es un factor que incide en el desarrollo de las labores que le
competen a éste.
3.5.7 Juzgado Civil de Menor Cuantía
Es de gran importancia destacar la forma en que el Juzgado Civil de
Menor Cuantía opera con el principio de inmediación de la prueba, pues
se hace imposible no violentarlo si se experimenta un cambio constante
de los jueces que reciben la prueba y los resolutores. Importante también
destacar los atrasos en la tramitación como producto de la gran cantidad
de comisiones que no son atendidas, sin apartar la escasa supervisión de
los asuntos en manos de los jueces tramitadores.
En cuanto a los señalamientos, este juzgado no lleva un registro
estadístico de las agendas.
3.5.8 Juzgado de Pensiones Alimentarias
En el Juzgado de Pensiones Alimentarias a pesar de no contar con
registros estadísticos actualizados se denota que el atraso en la agenda
sigue siendo una debilidad que se ha mantenido desde la primera
evaluación. Llama la atención que todos los asuntos analizados fueron
resueltos mediante conciliación, lo que deja entrever que de no ser de esta
manera, los procesos experimentarían atrasos significativos hasta
sentencia.
3.5.9 Juzgado Penal
Es destacable la importante mejoría en la tramitación que ha
experimentado el Juzgado Penal sobretodo a partir del año 2002, no
obstante la documentación proveniente del Ministerio Público y la
Defensa Pública que debe agregarse al expediente no se presenta en
forma oportuna, situación que repercute sobre la supervisión que debe
ejercer el Juzgado Penal sobre los expedientes. Asimismo en cuanto a
90
señalamientos se hace evidente el mayor rendimiento que presenta el

despacho, pues el 78% de las audiencias se hacen efectivas y el restante
22% se traducen básicamente en causas ajenas al despacho.
3.5.10 Juzgado de Violencia Doméstica
En este despacho se denota la falta de consistencia en la aplicación de la
ley ( Ley de Violencia Doméstica en el voto 01-02 del Tribunal de
Familia del 17 de enero del 2002), ya que en algunos casos las medidas
de protección se mantienen pese a que no se presentan las partes a la
audiencia y en otros casos se dicta una sentencia con un considerando
único en las que por ese motivo de no comparecencia se levantan las
medidas de protección, lo que refleja debilidades en los análisis
probatorios.
En este sentido debe tomarse en consideración que por tratarse del
dictado de la resolución de fondo debe haber uniformidad de
procedimientos, y es lo que se echa de menos en el Juzgado bajo análisis.
Es importante también indicar que de conformidad con el análisis de los
expedientes, se puede concluir que alrededor de un 80% de las audiencias
señaladas no se realiza.
3.6 Inactividad
Segundo Circuito Judicial de San José
Inactividad Injustificada reflejada por los Juzgados evaluados
Según muestras de expedientes analizados
Periodos: 1999-2000 y 2000-2003*
*
El periodo 1999-2000 corresponde a expedientes revisados en las primeras evaluaciones practicadas por esta Auditoría. El lapso
2000-2003, son asuntos examinados en el estudio actual, por lo tanto se realiza este análisis en forma comparativa, a fin de mostrar
el comportamiento de los despachos evaluados, en este aspecto.
91
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0% TRÁNSI CONTE CIVIL FAMILI ASUNT PENSIO CONTR CIVIL VIOLEN
PENAL
TO NCIOSO MAYOR A OS NES AVENCI MENOR CIA
TRÁMITE 1999-2000 51% 72% 48% 56% 39% 35% 47% 11% 34% **
TRÁMITE 2000-2003 72% 38% 41% 37% 43% 39% 45% 10% 32% 27%
**Nota: este despacho no fue evaluado en este periodo, dado que se

separó físicamente del Juzgado de Familia en octubre del 2000, fecha en
que empezó funciones como tal.
Dentro de los procesos jurisdiccionales existe la inactividad injustificada,
que corresponde a períodos en los que el expediente no recibe ninguna
atención por parte del Despacho, a pesar de que no se está a la espera del
vencimiento de términos o de respuestas a gestiones realizadas. Este
tiempo se da en distintas etapas de cualquier proceso y la sumatoria es tan
significativa que afecta directamente la celeridad del proceso, ya que no
se da el control debido que haga impulsar el curso normal de la
tramitación.
La inactividad injustificada en el trámite de los expedientes aumentó en
tres de los nueve Juzgados evaluados, según los resultados obtenidos
mediante el examen de los últimos tres años y medio de gestión; y
aquellos que lograron disminuirla no reflejan una mejoría sustancial, con
excepción del Juzgado Penal y el Civil de Mayor Cuantía. En términos
generales, los lapsos en que los expedientes permanecen sin tramitación a
causa de la inercia del Despacho, son todavía muy representativos,
promediando el 38% del tiempo total requerido para la tramitación de un
proceso judicial.
La falta de supervisión y seguimiento constituye la principal causa de la
inactividad injustificada, la cual surte un efecto negativo en la duración
de los procesos judiciales y por ende en el servicio público que se brinda
al usuario. No se debe dejar también dejar de lado el alto volumen en la
carga de trabajo que experimentan ciertos despachos, lo cual incide en el
trámite oportuno de los expedientes.
92
3.7 Sistema de Archivo y Control de Expedientes

3.7.1 Sistema de Archivo
Lo referente al sistema de archivo de expedientes en los despachos
auditados, en términos generales ha mostrado una mejoría en algunas de
estas oficinas. Sin embargo, en despachos como el Juzgado de Tránsito,
Contencioso Administrativo (tanto para el archivo de los expedientes
judiciales como administrativos), Pensiones Alimentarias y el Juzgado
Civil y Agrario de Mayor Cuantía y en especial el Juzgado de Civil de
Hacienda de Asuntos Sumarios, el espacio físico con que se dispone para
salvaguardar los expedientes que se encuentran en trámite resulta
insuficiente. Además, de ser evidente la carencia de casilleros –
preferiblemente de madera- para el mejor orden y archivo de los
expedientes.
Lo anterior, por cuanto en estos despachos es normal observar
expedientes que se están tramitando en diferentes lugares, tales como:
sillas, mesas para teléfono, archivadores metálicos, lockers y bibliotecas
entre otro tipo de mobiliario o bien en el suelo, con el agravante de que
los asuntos que se encuentran en poder de los Auxiliares tramitadores no
se mantienen en ningún orden ascendente o descendente según el número
único de expediente o fecha de presentación del escrito que está para
resolver, lo cual en la práctica dificulta su ubicación cuando estos son
requeridos por el personal del despacho para efectos de señalamientos
efectuados en agenda o bien por el auxiliar manifestador, cuando éstos
son solicitados por los diferentes usuarios (partes interesadas o abogados
directores).
Además, cabe indicar, que con respecto al Juzgado de Tránsito, Civil y
Agrario de Mayor Cuantía, Juzgado Penal, Juzgado Civil de Hacienda de
Asuntos Sumarios y Pensiones Alimentarias, si bien cuenta con bodegas
para el archivo de los expedientes, salvo la bodega del Juzgado de
Tránsito -la cual está a cargo de una persona tanto para la búsqueda como
para el archivo de los expedientes que allí se encuentran-, en el resto de
oficinas no sigue este procedimiento, por el contrario todo el personal del
despacho tiene acceso a dichas bodegas, así como a sacar los expedientes
de ese lugar, sin ningún tipo de control al respecto.
Por último, con la salvedad del Juzgado de Pensiones Alimentarias y el
Juzgado Penal, en el resto de oficinas judiciales, como ya lo ha indicado
esta Auditoria en estudios anteriores, se denota la falta de rotulación y
numeración de los casilleros ubicados en el despacho y los que se
encuentran en las bodegas, además del uso inapropiado que se da a parte
del mobiliario para oficina, lo cual es fundamental para una mejor y
93
pronta ubicación de los asuntos cuando son requeridos o bien para cuando
éstos deben ser archivados.
3.7.2 Control de expedientes
En cuanto al uso del Sistema de Gestión por parte del personal de cada
despacho visitado, según se pudo determinar de las diferentes muestras de
expedientes seleccionadas, en términos generales en comparación con
resultados obtenidos de estudios anteriores tal y como se muestra en el
siguiente cuadro, se establece que en lo referente a este punto se presentó
una gran mejoría en el uso del citado sistema, lo anterior considerando el
constante movimiento a que se ven expuestos los expedientes debido al
trámite que se debe seguir en cada proceso.
CUADRO Nº 1
Comparación en términos absolutos y porcentuales
de los expedientes localizados en el lugar indicado
por el Sistema de Gestión al ser consultados
Período 2000 y 2003
LOCALIZACI
ON
NOMBRE DEL DESPACHO EFICIENTE
(RELATIVA
%)
Año 2001 2003
Juzgado de Familia 95% 88%
Juzgado de Tránsito 80% 90%
Juzgado Contravencional 80% 76%
Juzgado Contencioso Admtrat. 75% 92%
Juzgado Civil y Agrario Mayor
90% 96%
C.
Juzgado Civil de Menor
70% 84%
Cuantía
Juzgado Penal 70% 89%
Juzgado de Asuntos Sumarios 60% 77%
Juzgado de Violencia
80% 85%
Doméstica
Juzgado de Pensiones Aliment. 75% 95%

94
Fuente: Muestreos seleccionados en los Juzgados visitados.

Contrario a los resultados obtenidos en estudios anteriores, de los
muestreos efectuados se concluye que en la actualidad el personal de cada
despacho, es conciente de realizar los movimientos de los expedientes en
el respectivo Sistema de Gestión, cuando éstos por motivo del trámite –
fundamentalmente por los auxiliares tramitadores- son trasladados de un
lugar a otro. Sin embargo, es importante que los jueces tramitadores
continúen con la supervisión de esta labor a fin de mejorar los resultados
obtenidos, sobretodo en el Juzgado Contravencional y el Juzgado de
Asuntos Sumarios, cuyos resultados no se pueden considerar como
aceptables dado que estos no alcanzan tan siquiera el 80%, lo que
significa que la ubicación de los expedientes en estos despachos cuando
estos son requeridos por el personal o bien por los usuarios (partes
interesadas y abogados) es en algunos casos una labor tediosa.
3.8 Atención del público
La atención del público en la mayoría de los despachos auditados está a
cargo de uno o máximo dos auxiliares manifestadores, excepto los
Juzgados de Tránsito, Pensiones Alimentarias y Asuntos Sumarios en
donde se dispone de cuatro, cinco y siete auxiliares respectivamente para
la atención del público.
Por su parte, uno de los aspectos más importantes para lograr una mejor
atención de los usuarios, es la pronta ubicación de los procesos
solicitados por las partes o sus abogados, lo cual esta muy relacionada
con la obligación de todo el personal de cada despacho, en realizar a
tiempo el tarjeteo o movimiento de los expedientes en el Sistema de
Gestión, así como mantener los casilleros donde se ubican dichos asuntos
debidamente rotulados y numerados, de tal forma que su localización –
sobretodo- por parte de los encargados del área de manifestación no sea
una labor difícil, evitándose con ello pérdidas de tiempo innecesarias,
debido a que para localizar un asunto se tiene que revisar grandes
cantidades de expedientes los que en ocasiones no se mantienen
debidamente ordenados y clasificados en grupos que sean de fácil acceso,
lo que implica tener que destinar un tiempo mayor para su ubicación.
Otro aspecto, que afecta grandemente los tiempos de espera y de atención
de los usuarios que se hacen presentes a los diferentes despachos, lo es el
hecho de disponerse para la atención del público de personal con muy
poca experiencia (meritorios o personal interino con muy poco tiempo de
haber ingresado al despacho), quienes en la mayoría de las ocasiones no
tienen conocimiento pleno del tipo de procesos que se tramitan en cada
Juzgado, además de no contar con capacitación en el área de
95
manifestación lo que origina que ante las diferentes consultas formuladas

por las partes interesadas o sus abogados, tengan que recurrir a los
auxiliares tramitadores con mayor experiencia para poder evacuar la
consulta, lo anterior se determinó fundamentalmente en oficinas como el
Juzgado Contencioso, el Civil de Asuntos sumarios, Civil y Agrario de
Mayor Cuantía y Pensiones Alimentarias.
Al respecto, en el cuadro número Nº 2 se detalla el promedio de usuarios
que se hacen presentes a cada despacho, así como los tiempos promedios
de espera y de atención que requiere cada persona según la oficina a la
que debió de recurrir para efectuar su trámite.
CUADRO Nº 2
Comparación de tiempos de espera y de atención
de los usuarios en los diferentes despacho auditados
(En minutos)
Período 2001 y 2003
TIEMPO
TIEMPO
PROMEDI PROMEDIO
PROMEDIO
O DE DE
NOMBRE DEL DESPACHO DE ESPERA
USUARIOS ATENCIÓN
POR
POR DIA POR
USUARIO
USUARIO
Año 2001 2003 2001 2003 2001 2003
Juzgado de Familia 85 129 4 10 9 6
Juzgado de Tránsito (1) 216 192 7 12 7 8
Juzgado Contravencional 72 48 4 1 9 4
Juzgado Contencioso 90 77 2 12 5 7
Administrat.
Juzgado Civil y Agrario Mayor C. 96 116 18 8 6 6
Juzgado Civil de Menor Cuantía 80 56 5 3 5 4
Juzgado Penal 40 64 3 2 7 5
Juzg. Hcda. y Asuntos Sumarios
230 162 9 16 12 18
Juzgado Violencia Doméstica (2)
128 120 4 4 5 8
Juzgado Pensiones Aliment.(3) 105 157 7 56 19 10
Fuente: Monitoreos de atención de público efectuados en cada despacho
de junio a octubre, 2003.
(1) Del promedio diario total 36 corresponden a abogados para el 2003.
96
(2) Este tipo de usuarios, adicionalmente deben esperar en promedio 9

y 28 minutos para ser llamados a recibirles la solicitud de medida de
protección.
(3) El promedio de usuarios para el 2003 incluye los que se presentan a
firmar orden de apremio.
Del cuadro anterior, se logra desprender que en términos generales lo
referente a los tiempos de espera de los despachos evaluados se vieron
incrementados fundamentalmente en los Juzgados de Familia, Tránsito,
Contencioso Administrativo, Asuntos Sumarios y Pensiones Alimentarias.
Por su parte, el despacho que logró una mayor disminución en sus
tiempos de espera es el Juzgado Civil y Agrario de Mayor Cuantía que
pasó de 18 a 8 minutos, considerándose como tiempo de espera el que
tarda la persona desde que se presenta al despacho y toma ficha para ser
atendido.
En cuanto a los tiempos de atención por usuario en términos generales,
según se determina del cuadro anterior, éstos se vieron disminuidos,
resaltando los Juzgados de Familia y Contravencional que pasaron de 9 a
6 minutos y de 9 a 4 minutos respectivamente. Por otro lado, el resto de
despachos vieron incrementados sus tiempos de atención en tiempos muy
mínimos, excepto el Juzgado de Asuntos Sumarios que pasó de 12 a 18
minutos, asumiendo como tiempo de atención, aquel que se tarda en
ubicar el expediente solicitado por las partes o sus abogados, evacuar la
consulta al usuario, ubicar y entregar algún tipo de documento a las
partes, entre otras funciones que ejecutan los manifestadores.
4. RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO
De conformidad con el estudio realizado, se reiteran algunas de las
recomendaciones emitidas por esta Auditoría en el primer y segundo
informe sobre la “Evaluación del modelo de Administración de Juzgados
del Segundo Circuito Judicial de San José”, remitidos a conocimiento de
la Corte Plena mediante los oficios Nº 999-49-AUO-99 del 28 de
setiembre de 1999 y N° 232-05-AUO-2000, de fecha 06 de marzo del
2000. Asimismo, se adicionan otras recomendaciones producto del actual
estudio operativo, o bien se modifican las anteriores.
A la Corte Plena
Dadas las debilidades detectadas por esta Auditoría en lo referente al
modelo para la administración de los Juzgados del Segundo Circuito
Judicial de San José, tanto en lo estructural como en lo funcional, se
estima necesario que la Corte Plena realice las siguientes modificaciones
al modelo en cuestión:
97
 Conveniencia de realizar ajustes al modelo para su adecuado

funcionamiento
1. Establecer claramente la figura de Juez Coordinador como Jefe del

despacho en la estructura interna de los juzgados evaluados y en aquellos
que operen en forma similar dentro de la Institución, a fin de dotarlos de
un representante hacia lo externo y de un líder hacia lo interno. Además,
se debe definir el órgano competente para nombrar a este profesional. A
su vez, esta figura debe velar porque los jueces decisorios ubicados fuera
de la oficina cumplan con los horarios establecidos, así como con la
resolución oportuna de los casos que se les asignan. Para ello deberá
analizar con la ayuda del Administrador del despacho, el rendimiento
mostrado por cada juez mediante el análisis de la productividad y tiempo
aplicado a cada causa, y en caso de que este no sea satisfactorio aplicar
las medidas correctivas que corresponda.
Estas entre otras tareas que se le concedan, una vez efectuados los
estudios técnicos correspondientes por parte de las instancias respectivas,
quienes tienen la responsabilidad de proponer el perfil idóneo (naturaleza,
funciones, campo de acción, características, requisitos, etc.) de este
puesto.
 Necesidades de ajuste de índole funcional y estructural
2. Girar las instrucciones pertinentes al Departamento de

Planificación, para que realice un diagnóstico en todos los despachos
ubicados en el Segundo Circuito Judicial de San José, a fin de que se
logre establecer una estructura organizacional conforme a sus
necesidades y requerimientos (recursos humanos) que en la medida de lo
posible sea similar a todos, evitando diferencias significativas entre ellos,
según se verificó en los despachos evaluados.
3. Asimismo, como parte del diagnóstico antes citado, analizar la

conveniencia de eliminar la práctica de rotación entre los jueces
decisorios y tramitadores que se ha venido utilizando en los despachos
evaluados, a fin de que cada uno de los miembros que conforma la
estructura de los juzgados, cumpla con las funciones a su cargo en la
forma en que se establezca, siempre y cuando no afecte la equidad en la
distribución del trabajo entre los jueces y no se viole el principio de
inmediación en los procesos.
4. Analizar la conveniencia de que se establezca un sistema de trabajo

para el área de tramitación de expedientes en los juzgados evaluados,
98
considerando el recurso humano y el volumen de trabajo, que puede

funcionar de dos maneras, a saber:
 Por secciones
Bajo los modelos tradicionales, en la Institución se ha empleado la

práctica de seccionar algunos despachos, o en su defecto desconcentrar
una actividad mediante la creación de dos o más oficinas que, ubicadas en
el mismo lugar, se distribuyen la carga de trabajo que esa produce. Así
por ejemplo se han seccionado Tribunales, o creado diversos juzgados en
un mismo circuito para que atiendan las mismas materias. Cada sección
funciona en forma independiente, aunque la distribución del volumen de
trabajo se hace entre las secciones existentes siguiendo un orden
estrictamente numérico.
De esa manera, los despachos del Circuito bajo examen, cuyo volumen de
trabajo lo permita, se podrían dividir por secciones en el área para la
tramitación de los expedientes, redistribuyendo el recurso humano de
conformidad con la carga de trabajo y la estructura organizativa fijada en
el modelo.
De esa forma, se puede tener un despacho dividido en secciones por tipo

de asunto que ingresa o atendiendo todo tipo de caso que se reciba en el
despacho. En el primero se requerirá medir la carga de trabajo y la
complejidad para efecto de asignar los recursos y el espacio físico que
requiere cada sección. En el segundo caso simplemente se haría la
división física, procurando una igualdad en la asignación de los recursos.
Cada unidad o sección deberá contar con los jueces tramitadores y

decisorios que sean necesarios para la debida atención de los asuntos a su
cargo.
Es importante indicar que las áreas de manifestación y archivo y control

de los expedientes deben operar en forma centralizada en cada despacho,
siendo comunes a todas las secciones y a cargo de uno de los jueces
tramitadores.
El sistema anterior presenta las siguientes ventajas:
 Debido a que cada sección contará mínimo con un juez tramitador y personal auxiliar
acorde a la cantidad de trabajo existente, lo mismo que volúmenes manejables de
expedientes a su cargo, el control y la supervisión en la tramitación de los casos se
facilita.
99
 Propicia la sana competencia en el nivel interno entre las secciones que conforman el
despacho, con el fin de reflejar alto rendimiento.
 Mejoramiento de la imagen institucional, ante la prestación de un servicio más ágil y

oportuno.
 Existe menos exposición a la tensión que producen las cargas excesivas de trabajo
sobre el recurso humano.
No obstante lo anterior, de acuerdo con la experiencia este sistema podría

presentar los siguientes inconvenientes:
 Distintos grados de eficiencia y rendimiento de las secciones, lo que podría provocar

acumulación de trabajo en las secciones menos eficientes.
 Aislamiento y roces entre las secciones, derivado de falta de integración de los grupos
de trabajo y de identificación del despacho como un todo.
 Desmotivación del personal que se encuentra al día, si en determinado momento se

distribuyen las cargas de trabajo acumuladas en otras secciones.
 Implementación de sistemas de trabajo diferentes entre las secciones, si no se define

una política uniforme.
 Búsqueda por parte del usuario de aquellas secciones más eficientes, para que
conozcan su caso.
 Por procesos
Es evidente que el Poder Judicial es productor de un servicio, el cual se

consigue mediante el desarrollo de distintas actividades ajustadas a un
proceso; razón por la cual se requiere de un sistema que asegure el
desarrollo adecuado y oportuno del proceso desde su inicio hasta llegar a
su archivo definitivo por los diferentes mecanismos establecidos, según la
materia que se tramite.
En consecuencia los despachos del Circuito se prestan para que operen

bajo un sistema de producción por fases, en el cual el recurso humano
participe activamente conociendo la importancia de su papel para el logro
del fin que se persigue, y a la vez sirva como medio para controlar el
aprovechamiento de los recursos disponibles y la agilidad de los
procesos. Cabe indicar que el éxito de esta forma de ejecución del
trabajo, depende de la adecuada política de rotación del personal del
despacho en las diferentes etapas y por lapsos no muy prolongados, a fin
100
de que se mantenga la motivación y conozca el proceso completo, con lo

cual el recurso humano se aprovecha al máximo.
De esa forma, para el adecuado funcionamiento del sistema referido, se

deberá establecer lo siguiente:
 Determinar las etapas operativas en que se puede dividir cada proceso judicial.
 Precisar la carga laboral que puede demandar cada etapa.
 Asignar los recursos humanos, tanto profesionales como asistenciales, materiales y

tecnológicos necesarios para atender la carga laboral de cada fase.
 Asignar el espacio físico requerido para la ubicación de esos recursos y hacer las
divisiones correspondientes en cada despacho.
Las ventajas que presenta este sistema de trabajo son:
 Promueve un modelo de trabajo más acorde con los enunciados modernos de trabajo
en equipo.
 Los despachos con un alto volumen de trabajo, se pueden conformar mediante equipos
que trabajen atendiendo los asuntos por tipo de caso, pero asumiendo cada equipo el
trámite por fases, de manera tal que en lo interno cada una funcionaría de la forma
indicada en este punto.
 Al haber especialización del personal, se logra mayor rendimiento en el desarrollo de

las labores.
 La ejecución de tareas por procesos, permite un mayor impulso procesal de oficio en

la tramitación de las causas a cargo del despacho.
 Mejoramiento de la imagen institucional, ante la prestación de un servicio más ágil y

oportuno.
 Existe menos exposición a la tensión que producen las cargas excesivas de trabajo
sobre el recurso humano.
No se omite indicar que en cuanto a las posibles dificultades que se

puedan presentar en torno a este sistema de trabajo, están:
 La resistencia al cambio por parte del personal involucrado.
 La determinación de las fases en los diversos procesos judiciales, para lo cual se

tendrá que comisionar a la Escuela Judicial en coordinación con el Departamento de
101
Planificación, para que realice los estudios correspondientes que permitan definir esas
etapas.
 Definición equitativa de la carga laboral que puede demandar cada etapa.
 Posibilidad de que el personal asistencial no conozca de todo el proceso, lo cual podría

dificultar la sustitución de éste.
Por otro lado, se consideran las siguientes recomendaciones:
5. Girar las órdenes pertinentes al Despacho de la Presidencia, para
que establezca un control eficiente de la ubicación de los jueces
supernumerarios en los diferentes despachos judiciales, así como del
periodo de asignación en cada oficina, a fin de contar con información de
primer orden sobre este recurso humano, factor que influye directamente
en el rendimiento y producción de los Juzgados y lo cual significó una
fuerte limitante al momento de evaluar estos aspectos en la presente
evaluación.
6. Dado que el aumento en las cuantías de la materia Civil no surtió el

efecto esperado, de forma tal que el Juzgado Civil de Menor Cuantía
continúa experimentando una disminución en la cantidad de casos
ingresados anualmente, se estima oportuno reiterar la siguiente
recomendación.
“Analizar la posibilidad de eliminar las cuantías en los Juzgados Civiles,
en vista de que la existencia de estas repercute negativamente sobre el
accionar de los despachos, aumentando paulatinamente el volumen de
trabajo para los de Mayor Cuantía debido al proceso inflacionario que
experimenta el país y por ende generando mayor carga de trabajo para
esos despachos; mientras que los de Menor Cuantía experimentan una
situación inversa. Esto se llevaría a cabo mediante la unificación de los
juzgados de Mayor y Menor Cuantía en un solo Juzgado Civil, con lo
cual se daría un mejor aprovechamiento de los recursos disponibles y
una mejor distribución de la carga de trabajo entre estos. Para estos
efectos, se requiere promover las reformas legales respectivas.
En caso contrario, se estima conveniente que al menos se revisen estas
en forma técnica, y se establezca un mecanismo mediante el cual se
puedan ajustar periódicamente, conforme a los cambios económicos que
experimenta el país, como por ejemplo cambios en la inflación, índices
de precios o variación de los salarios mínimos.”
Es importante señalar que, dentro del análisis que se lleva a cabo en
nuestra Institución para la promulgación del nuevo Código Procesal
General, se está valorando la conveniencia de la eliminación de las
102
cuantías, para lo cual sería oportuno que las Instancias respectivas

tomen en cuenta los resultados de este estudio, que evidencia el
beneficio de llevar a cabo esa reforma.
 Cumplimiento del principio de inmediación
7. Analizar la conveniencia de eliminar de las funciones que han sido
asignadas al juez tramitador la relativa a la recepción de prueba y
trasladarla al juez resolutor, para procurar que el juez que reciba la prueba
sea el que dicte la sentencia de fondo.
 Factores externos que interrumpen la celeridad de los procesos
8. Instar a los jerarcas de los Bancos Públicos y Privados del país para
que giren instrucciones a sus departamentos legales, a fin de evitar, o bien
minimizar el ausentismo en los actos judiciales señalados donde se
constituyen como parte accionante.
Al Consejo Superior
9. Solicitar al Departamento de Planificación que analice la posibilidad
de crear al menos dos plazas de juez para el Juzgado de Pensiones
Alimentarias. Asimismo, es necesario que valore la conveniencia de crear
más plazas de auxiliares, a fin de que se cuente con el personal apropiado
para el trámite de la carga laboral que se genera en el mismo, de tal forma
que se busque un equilibrio entre el volumen de trabajo y el personal
asignado.
10. Solicitar al Departamento de Planificación la viabilidad de trasladar
a otros despachos con mayor necesidad de recursos, las plazas que se
detallan a continuación:
Juzgado Origen Tipo de Cantidad

plaza
Contravencional Juez 1
Contravencional Auxiliar 2
Judicial
Civil Menor Cuantía Auxiliar 1
Judicial
El traslado se realizaría en forma temporal, en el tanto que los Juzgados

que ceden estas plazas mantengan las condiciones actuales en la carga
laboral. De experimentarse un aumento en el volumen de trabajo que
merezca la dotación de más personal, se podrá reintegrar las plazas
accedidas a otros despachos, según se establezca mediante los análisis
técnicos que al efecto realice la Administración del Circuito o el
Departamento de Planificación.
103
Por tal razón, esas instancias judiciales deberán monitorear

periódicamente el comportamiento de las cargas de trabajo de los
Juzgados Contravencional y Civil de Menor Cuantía, con el objeto de
precisar oportunamente el momento en que el volumen de trabajo
justifique la devolución del personal que se estime pertinente trasladar a
otros despachos.
11. Analizar la conveniencia de redistribuir internamente el personal
profesional ubicado en el Juzgado Contencioso Administrativo, tanto las
plazas ordinarias como las extraordinarias, incluidas las de jueces
supernumerarios, de la forma en que se indica a continuación:
a) Tres jueces para la etapa de tramitación.
b) El resto de jueces tanto para la etapa decisoria como para la
atención de los asuntos de segunda instancia.
De esa manera se evitará el recargo de funciones que recae sobre los
jueces tramitadores y el desaprovechamiento de los recursos disponibles
que se origina al emplearse plazas exclusivamente para resolver los
expedientes que ingresan en alzada.
Por consiguiente, los jueces de la etapa decisoria se distribuirán

equitativamente tanto los expedientes listos para fallo y demás labores de
esa fase, como los casos de segunda instancia, los cuales deberán ser
tramitados en forma oportuna a fin de no atrasar los procesos en el
Juzgado Civil de Hacienda y Asuntos Sumarios.
12. Optimización de los sistemas de trabajo
Comunicar a todos los jueces del país, independientemente de la materia
en que se especialicen, la obligación de cumplir a cabalidad con las
siguientes disposiciones:
 Aplicar debidamente el principio de impulso procesal de oficio,
establecido en el artículo 5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual
busca que el proceso no se paralice por continuidad del despacho, salvo
que se esté a la espera de alguna gestión de las partes. En tal caso se
deben remitir los recordatorios que sean necesarios para dar continuidad a
los procesos.
 Girar instrucciones precisas a los funcionarios judiciales encargados
de recibir y agregar escritos a los expedientes, a fin de que
104
inmediatamente después de que un escrito es recibido en el despacho, se

le estampe el respectivo sello de recibido y sea amarrado al expediente.
En caso de incumplimiento, debe procederse a la aplicación del Régimen
Disciplinario respectivo.
 Implementar un sistema de registro estadístico de las
programaciones anotadas en las agendas, donde se indique el número de
señalamientos fijados y se anote también los que se hicieron efectivos
(ejecutados) y los que no se llevaron acabo. En este último caso, se debe
consignar también el motivo de cancelación, suspensión, o bien
reprogramación.
 Con relación al punto anterior, en los despachos donde exista el
puesto de administrador, será este quien se encargue de esta tarea con la
coordinación del juez tramitador.
A la Dirección Ejecutiva
13. Girar directrices tendientes a dotar de más casilleros a los Juzgados
de Tránsito, Contencioso Administrativo, Civil de Mayor Cuantía,
Juzgado de Asuntos Sumarios y Pensiones Alimentarias, con el fin de
poder tener un mejor orden y archivo de los expedientes que se ubican en
las bodegas donde se mantienen la mayoría de asuntos en trámite,
dándose prioridad a aquellos despachos en donde debido al volumen de
asuntos en trámite y por la falta de casilleros, los expedientes se colocan
en el suelo o bien en mobiliario para oficina que no es el más indicado,
como son los archivadores, mesas para teléfono, etc.
Respecto al Juzgado de Tránsito
14. Girar las instrucciones pertinentes para delimitar los actuales
cubículos de atención al público en cuanto al ancho y ampliarlos en lo
referente al fondo, de tal forma que la actual área con que se cuenta, la
cual está acondicionada para cuatro manifestadores sea ampliada en uno
más, evitando con ello las constantes interrupciones a que se ven
expuestos los manifestadores por parte de otros usuarios que se presentan
al despacho.
15. Girar los lineamientos pertinentes tendientes a valorar la posibilidad
de desarrollar la propuesta que ha sido gestionada por la administración
del despacho, relacionada con la problemática de espacio físico y de
archivo, en la cual a su vez se propone la posibilidad de maximizar el
actual espacio físico de la oficina, además de darle un mayor orden al
archivo de los expedientes, así como a la organización interna del
despacho en las diferentes áreas de trabajo.
105
16. Girar instrucciones a la Asesoría Legal de esa Dirección, con el fin

de implementar y mantener actualizada en un cuadro resumen por
Despacho el personal supernumerario o auxiliar jurídico asignado, con el
propósito de contar con información actualizada, ágil y oportuna.
17. Coordinar con la Caja Costarricense de Seguro Social la emisión
oportuna de las certificaciones de salarios de los demandados, con el fin
de contar con el documento en el menor tiempo posible y así evitar los
atrasos en los procesos judiciales.
Al Departamento de Planificación
18. Analizar la conveniencia de modificar el método empleado para el
cálculo de las estadísticas, de tal manera que se consideren los
siguientes aspectos:
 Incluir las cifras correspondientes a todos los expedientes
abandonados en el período (mensual, trimestral y anual).
 Agregar la cantidad de causas abandonadas que se han activado en
el período y las razones de su reactivación.
De esa forma, el método a seguir sería:
Circulante al inicio del período
(más) Casos entrados
(más) Casos reentrados o reactivados
(menos) Casos fenecidos
(menos) Incompetencias
(menos) Casos abandonados
(igual) Circulante al final del período
Siguiendo la metodología expuesta, el conteo físico que se realiza cada
trimestre debe necesariamente coincidir con el circulante al final del
período que se obtiene mediante la fórmula matemática indicada.
Lo anterior sin menoscabo de las disposiciones que al efecto han sido
emitidas por la Administración Superior, relacionadas con la presentación
de los datos estadísticos del Ámbito Jurisdiccional, y que son
complementarias a esta recomendación.
Esto conlleva a que los despachos de Pensiones Alimentarias deban
implementar controles sobre los asuntos abandonados y reactivados. Para
tal efecto, el Departamento de Planificación hará las modificaciones
respectivas en las fórmulas que se utilizan para reportar el movimiento de
los casos en los Juzgados, y comunicará mediante circular a todos los
106
despachos afectados sobre las nuevas disposiciones.

19. Ajustar el formulario “Informe mensual de labores por materia”, de
tal forma que se desglose más pormenorizadamente los asuntos fenecidos
en Familia, Pensiones Alimentarias, Agrario y demás materias civiles.
Los asuntos deben detallar el “motivo de término” que establece el
Sistema de Gestión Judicial.
Aunado a lo anterior, los juzgados deberán reportar al Departamento de
Planificación, el detalle por “tipo de caso” de los expedientes fenecidos,
tal y como se hace para las causas que ingresan. Para ello, la Sección de
Estadística deberá facilitar el formulario que permita cumplir con dicha
disposición, e incorporar los datos mencionados en los documentos
relacionados con las estadísticas judiciales a su cargo.
Lo anterior, con el objeto de contar con información suficientemente
detallada que permita conocer con claridad el trámite dado a cada uno de
los diferentes procesos terminados, y para tener una mejor comprensión
del trabajo que se lleva a cabo en las dependencias del Ámbito
Jurisdiccional.
20. Solicitar a los Juzgados de Familia y Civiles de Mayor Cuantía, así

como a los demás Juzgados y Tribunales, según aplique, un mayor detalle
de los asuntos de segunda instancia que se manejan a lo largo de cada
año; de tal manera que se cuente, al menos, con la siguiente información:
a. Detalle del pendiente de asuntos en alzada, tanto al inicio como al
final de cada período. En el caso de aquellos despachos que tramitan
asuntos de diversas materias, debe desglosarse en forma separada la
cantidad de apelaciones pendientes para cada una de ellas.
b. Para los Juzgados que conocen de distintas materias, desglose de las
resoluciones dictadas en segunda instancia, por tipo de materia.
107
c. Para los Juzgados que resuelven apelaciones de diversas oficinas,

detalle del despacho de origen, tanto para los asuntos de segunda
instancia ingresados como para los salidos.
d. Especificación del tipo de caso (abreviado, ordinario, etc.), tanto
para las causas recibidas en apelación como para los asuntos resueltos.
e. Detalle del tipo de resolución apelada (autos, autosentencias,
sentencias, etc.)
f. Detalle del efecto de la resolución dictada en segunda instancia
sobre la resolución apelada (rechazada, confirmada, modificada, anulada,
etc.)
De esa manera, respecto a los asuntos de segunda instancia, se
contaría con la siguiente información:
 Para asuntos pendientes e ingresados:
o Oficina de origen
o Materia
o Tipo de proceso
o Tipo de resolución apelada
 Para asuntos salidos:
o Oficina de origen
o Materia
o Tipo de proceso
o Tipo de resolución apelada
o Efecto de la resolución dictada sobre la resolución apelada
Asimismo, se dispondrá de información uniforme para los diversos
procesos y despachos, de tal manera que se cuente con medios idóneos
para evaluar el rendimiento y la calidad de los trámites que se ejecutan en
el nivel de las apelaciones en las distintas materias.
21. Establecer indicadores de gestión para todos los despachos
jurisdiccionales, de forma tal que se cuente con elementos de juicio
apropiados para medir el rendimiento del personal, y tomar las acciones
correctivas oportunamente.
La urgencia de que se cuente con estos indicadores, estriba en el hecho
del bajo rendimiento mostrado por algunos Juzgados evaluados,
incidiendo en el aumento paulatino del volumen de trabajo, situación que
108
de no corregirse puede desembocar en un eventual colapso para las

oficinas mencionadas.
22. Efectuar, en coordinación con el Juzgado Penal del II Circuito
Judicial de San José, un estudio tendiente a determinar las causas que
originaron la diferencia de 802 casos en el circulante de ese Juzgado entre
los años 2001 y 2002, realizando al efecto los ajustes respectivos en los
años que se vean afectados, según corresponda; y reportando los cambios
realizados a las diversas instancias interesadas.
Asimismo, debe examinarse detenidamente los controles existentes con el
fin de evitar que situaciones como ésta se vuelvan a presentar, y
establecerse la responsabilidad administrativa que recae sobre los
funcionarios encargados de los mismos.
23. Efectuar estudios frecuentes que permitan el monitoreo del Juzgado
Violencia Doméstica, pues de continuar incrementándose la cantidad de
asuntos ingresados, será necesario valorar la dotación de más recurso
humano con el objeto de evitar una saturación en las labores asignadas, y
por consiguiente, la acumulación de casos sin resolver.
3. Importancia de un adecuado seguimiento al Modelo de
Administración implementado en el Segundo Circuito Judicial de
San José
24. Dar seguimiento al modelo de administración una vez efectuados
los ajustes de índole estructural y funcional requeridos, mediante un plan
que contemple la periodicidad de los monitoreos a realizar y la emisión
de informes respectivos, a efecto de corregir posibles desviaciones que
surjan durante su desarrollo y velar porque el modelo funcione conforme
a los ajustes que se le puedan introducir para su mejoramiento, y que
hayan sido aprobados por las Instancias correspondientes.
Esta recomendación se hace extensiva al Juzgado Especializado en
Violencia Doméstica, despacho que labora bajo una propuesta de
funcionamiento diferente a los Megadespachos y a la cual tampoco se le
ha dado el seguimiento necesario.
Al Departamento de Tecnología de Información
Respecto al Juzgado de Familia, Tránsito, Contencioso, Civil de
Mayor Cuantía y Pensiones Alimentarias.
25. Realizar el estudio correspondiente para que cada manifestador de
los Juzgados indicados, cuente con su respectivo equipo de cómputo, el
cual deberá tener acceso al Sistema de Gestión, de tal forma que puedan
evacuar las consultas formuladas por los usuarios, así como poder ubicar
109
con mayor exactitud el lugar donde físicamente se encuentra el

expediente en caso de ser requerido por las partes o sus abogados
directores.
En relación con el Juzgado Civil de Menor Cuantía
Proceder a instalar de manera permanente en la computadora de la
auxiliar manifestadora del Juzgado Civil de Menor Cuantía, el Sistema de
Depósitos Judiciales, para que esta servidora pueda evacuar las consultas
de los usuarios relacionadas con la verificación de si existen o no
depósitos judiciales a su favor y no hacer esperar al usuario a que el
auxiliar encargado de ordenar los giros le atienda. Lo anterior en el
entendido de que la manifestadora solo tendrá acceso a consultar no así a
realizar, modificar u ordenar movimientos para los cuales no está
autorizada.
A la Comisión de Construcciones
4. Importancia de una redistribución adecuada de la planta física
del Circuito
27. Realizar un estudio tendiente a determinar las necesidades efectivas
de espacio físico de cada Juzgado y oficina, valorando no solo la cantidad
de recursos asignados, sino también sus particularidades operativas,
afluencia y características del público que presenta, materia que tramita,
etc., para lo cual es conveniente considerar al personal de la Institución
que cuenta con conocimientos en la materia, tales como: ingenieros,
arquitectos, empleados de salud ocupacional, unidad de atención
psicosocial, entre otros, de tal forma que se redistribuya la planta física
del edificio, erradicando situaciones como las detectadas en este estudio y
a la vez efectuando una proyección futura de estas oficinas considerando
lo descrito.
Asimismo, se debe valorar la posibilidad de acondicionar la planta física
de los Juzgados que sufren de niveles de contaminación sónica y visual,
ubicados dentro del Circuito Judicial que nos ocupa; a fin de adecuar las
oficinas afectadas para que ostenten un ambiente laboral que propicie
rendimientos de productividad más elevados; disminuyéndose la
distracción que experimenta el personal por el ruido y el constante
movimiento de personas en las estancias de trabajo.
A la Escuela Judicial
Capacitación para la implantación del Modelo de Administración,
una vez realizados los ajustes respectivos a la actual organización
110
28. Una vez que el Departamento de Planificación efectúe los ajustes de

índole estructural y funcional del modelo implementado, hacerlos del
conocimiento del personal del II Circuito Judicial de San José, mediante
programas de capacitación u otros medios adecuados, en donde se incluya
a los Auxiliares que realizan la labor de manifestación, con el objetivo de
lograr su identificación y concientización con respecto a la organización
operativa y la concepción teórica del modelo de administración a seguir,
para así dirigir sus esfuerzos hacia la realización del cambio entre el
modelo que ha desarrollado cada despacho y el que se recomiende
establecer.
28. Preparar programas de capacitación dirigidos al personal encargado
de la labor de manifestación, referente a relaciones humanas, trato al
usuario, así como de la materia que se tramita en el despacho en el que
labora, con el propósito de que la atención al público se haga en forma
ágil y el manifestador cuente con los conocimientos necesarios para
brindar al usuario un servicio más eficiente.
A los Jueces Coordinadores
30. Supervisar periódicamente al personal del despacho (tanto
profesional como de apoyo), para que cumplan con realizar los
movimientos de los expedientes en el Sistema de Gestión, cuando éstos
por motivos del trámite que se debe seguir en cada proceso sean
trasladados de un lugar a otro, dada la importancia de esta labor para los
encargados del área de manifestación, agregado de escritos,
correspondencia y búsqueda de los expedientes con señalamiento en
agenda.
31. Vigilar porque los diferentes casilleros con que se dispone en el
despacho para el archivo de expedientes, se encuentren debidamente
rotulados y numerados de tal forma que cuando se requiera localizar
determinado asunto su ubicación no resulte una labor complicada para
quien debe ejecutar esta función.
32. Velar porque los encargados de la atención de público sean
auxiliares con suficiente experiencia y conocimiento de los procesos que
se tramitan en el despacho, a fin de que puedan evacuar las consultas
formuladas por los usuarios sin necesidad de tener que recurrir a otros
servidores, quienes en definitiva son los que terminan atendiendo al
usuario; principalmente en los Juzgados Contencioso Administrativo,
Asuntos Sumarios y Civil de Mayor Cuantía, despachos en los cuales se
corroboró que la manifestación es realizada por personal muy nuevo de
haber ingresado a la Institución o al despacho y en consecuencia con poca
experiencia.
111
33. Velar porque los manifestadores pasen a los usuarios que requieren
revisar expedientes a la respectiva sala de revisión con que se cuenta en el
despacho, ya que no es conveniente que se revisen los asuntos en el
mismo cubículo, dado que ello obstruye la atención de nuevas personas,
además de ocasionar constantes interrupciones para los manifestadores
cuando están atendiendo a otros usuarios.
A los Jueces Tramitadores
34. Asumir las tareas que la Ley Orgánica ha establecido para ese
puesto, de forma tal que no deleguen sobre el personal de apoyo las
funciones que son de su competencia, ejerciendo mayor supervisión del
proceso y evitar así que se genere resoluciones erróneas, omisas, y hasta
violatorias del debido proceso.
Las recomendaciones relacionadas con las funciones de los profesionales
de los despachos evaluados, quedan sujetas al estudio que actualmente se
realiza concerniente al establecimiento de las labores, competencias y
habilidades de los “Auxiliares Coordinadores o Asistentes Judiciales,
Jueces Tramitadores y Jueces Coordinadores”.
A los Administradores de Despachos
35. Desarrollar un papel más protagónico dentro de las actividades que
efectúan en los despachos a los que brindan asistencia técnico –
administrativa, realizando las labores profesionales que le han sido
asignadas; de forma tal que se rindan informes oportunos a los jefes de
despacho sobre el accionar de los mismos, en los que se traten aspectos
como medición de la carga de trabajo, análisis de procedimientos,
necesidades de recursos, mejoras a los sistemas de trabajo, entre otros; y
de esa forma vengan a colaborar en forma directa con la administración
de justicia.
36. Establecer, mantener, perfeccionar y evaluar los controles
pertinentes del personal profesional y de apoyo asignado en los
despachos judiciales, que ocupen tanto plazas ordinarias como
extraordinarias y supernumerarias, así como el período que estuvo
nombrada cada persona y el ausentismo presentado en ese lapso, a efecto
de contar con el historial del recurso humano del despacho y sus
respectivos movimientos. Lo anterior dirigido a analizar la rotación que
experimenta este personal y el impacto producido en el rendimiento y
producción de cada oficina y en los sistemas de trabajo establecidos.
Recomendaciones específicas
A los Jueces Coordinadores
112
Respecto a los Juzgados de Tránsito y Pensiones Alimentarias

37. Eliminar la política instaurada desde hace varios años en estos
despachos en cuanto a la atención preferencial que se les da a los
abogados, de tal forma que sea atendido como todo usuario, es decir
tomar su respectiva ficha y esperar ser atendido, toda vez que la única
atención preferencial que se debe dar lo es para: ciudadanos de oro
(adultos mayores), personas con alguna discapacidad o señoras con niños
en brazos o en estado notorio de embarazo.
Respecto al Juzgado de Tránsito
38. Girar instrucciones al personal encargado del área de manifestación,
para que cuando terminen de atender un usuario y antes de atender al
siguiente anuncien el número de ficha que se va a atender en voz alta,
evitando con ello que personas que se encuentran pendientes de atención
pierdan su turno debido a que por la cantidad de público que se acumula
en este despacho, en ocasiones se obstruye la visibilidad del marcador
con que se cuenta para tal efecto.
39. Igualmente girar instrucciones, para que el público en general que
se presenta al despacho, haga un uso discrecional del teléfono celular,
restringiendo en la medida de lo posible el uso de este tipo de aparatos
mediante algún tipo de indicación, sobretodo cuando la persona está
siendo atendida o se encuentra en la parte interna del despacho en espera
de atención.
Al Juez Coordinador del Juzgado Contencioso Administrativo
40. Reubicar a la auxiliar encargada de recibir y agregar escritos en el
área de manifestación, tal y como se realizaba en años anteriores, toda
vez que un solo manifestador en forma permanente para la atención del
promedio de público que se hace presente a este despacho resulta
insuficiente, lo que origina que los tiempos de espera y atención de los
usuarios se vean prolongados.
Respecto al Juzgado Civil de Hacienda de Asuntos Sumarios, Civil
Mayor Cuantía, Pensiones Alimentarias y Juzgado Penal.
41. Designar a un auxiliar en específico como responsable del
mantenimiento y orden de la bodega que se ubica en el despacho, de tal
forma que esta persona sea la única que pueda tener acceso a ella, a fin de
facilitar tanto la búsqueda como el archivo de los expedientes solicitados
por los auxiliares manifestadores, así como por los encargados de las
diligencias diarias y del agregado de escritos.
A los Jueces del Juzgado Pensiones Alimentarias
113
42. Realizar la depuración de las casillas mensualmente, con el objetivo

de conocer la cantidad real de los expedientes activos con los cuales
cuenta el Despacho.
43. Enviar los expedientes en apelación al Juzgado de Familia más
frecuentemente, con el fin de evitar un perjuicio para el usuario en la
dilatación del proceso. Además, verificar que en caso de que se presente
un apremio corporal, este debe de ser separado del expediente principal y
tramitarse por aparte, para que se tramite la apelación en forma
inmediata.
En relación con el Juzgado Civil de Hacienda de Asuntos Sumarios
44. Establecer una o dos filas de atención o consulta rápida, con el fin
de disminuir en la medida de lo posible los tiempos de espera tan largos
para algunos usuarios, quienes en ocasiones solamente requieren de
revisar uno o dos expedientes o bien retirar algún tipo de documentación
como un oficio de embargo, mandamiento, comisión, etc.
45. Implantar un rol entre los auxiliares encargados de la atención de
público y velar porque no todos los manifestadores sean los encargados
de buscar los expedientes y documentación solicitada por las partes, dado
que esta situación implica que todos los auxiliares tengan que desplazarse
a lo interno del despacho, lo que origina que la atención del público se
vea afectada al prolongarse los tiempos de espera y de atención, además
de que el control de los encargados de esta función en la forma en que
operan en la actualidad se dificulta.
46. Vigilar, porque la puerta de ingreso al despacho permanezca cerrada
y con algún tipo de señalización, que indique la prohibición de ingresar al
despacho sin la debida autorización. Lo anterior, con el fin de controlar
aún más la entrada y salida de personal ajeno al despacho, sobretodo de
los usuarios que son pasados a la sala de revisión de expedientes.
47. Girar instrucciones al personal que labora cerca de la sala de
revisión de expedientes, quienes brindan colaboración en cuanto a la
vigilancia y custodia de los expedientes que son revisados en la
respectiva sala, para que reubiquen la posición de sus escritos de tal
forma que no trabajen de espaldas a los usuarios que se encuentran
revisando expedientes, ya que la supervisión que ejercen en la actualidad
según se pudo constatar es mínima.
Respecto al Juzgado Civil de Menor Cuantía
48. Modificar el sistema de distribución de los asuntos nuevos entre los
jueces decisorios, de tal forma que desde el inicio del proceso se tenga
conocimiento del profesional que conocerá la causa, según lo establece la
114
circular N° 27-2003, “Sobre el deber de brindar la mayor y más exacta

información de los asuntos judiciales en trámite”. Al respecto se puede
considerar la repartición de expedientes por tipo de proceso y conforme
ingresen, o bien aquel que se estime conveniente.
49. Asignar a la manifestadora del despacho otras funciones aparte de
las que en la actualidad ejecuta, dado que la experiencia acumulada por
esta servidora y debido a la poca afluencia de público, se dispone de más
de media jornada laboral para llevar a cabo otras labores como puede ser
el agregado de escritos, el recibir la correspondencia o el armado e
ingreso de todas y cada una de las demandas nuevas remitidas por la
Oficina de Recepción de documentos, labores que en promedio no
implican un gran volumen de trabajo según se pudo determinar.
50. Velar porque el rol de colaboración en la atención de público, se
cumpla, sobretodo en aquellos momentos en que la afluencia de personas
al despacho sea mucha y no pueda ser atendida por una sola persona, lo
que en consecuencia va a generar que los tiempos de espera y de atención
de los usuarios se vean alargados. Para tal efecto, se debe de establecer
algún tipo de control de la cantidad de público y de expedientes
facilitados a los usuarios por parte de este personal de apoyo.
A los Jueces Tramitadores
Al Juez Tramitador del Juzgado Contravencional
51. Velar porque se registre en forma adecuada la cantidad de asuntos
distribuidos a cada auxiliar judicial, tanto para la toma de la denuncia así
como para el trámite correspondiente, información requerida a fin de
determinar la equidad en el trabajo asignado y garantizar la adecuada
supervisión por parte del profesional a cargo de este personal. En esta
labor debe colaborar el Administrador del despacho, diseñando los
controles pertinentes.
Asimismo, se requiere mayor supervisión en cuanto a los informes de
labores presentados por el personal auxiliar, ya que si bien es cierto el
Administrador del despacho es el responsable de preparar los informes
estadísticos, se requiere contar con datos fidedignos de las labores
desarrolladas, a fin de que se refleje la realidad del despacho para la
adecuada toma de decisiones.
A los Jueces del Juzgado Civil y Agrario de Mayor Cuantía
52. Participar a la Jueza que tramita los asuntos agrarios, en las
reuniones de Consejo de Jueces que se realicen, ya que las decisiones que
se tomen en general sobre la operatividad del despacho deben realizarse
en conjunto, sin excepción alguna. Es importante recordar que este es un
115
único despacho que tramita dos materias, por lo tanto no debe verse en
forma aislada una de la otra, como si fueran oficinas diferentes.
53. Trasladar una plaza de auxiliar judicial al área de manifestación, con
el fin de reforzar esta área de trabajo, y asignar otras funciones a este
nuevo manifestador que se recomienda ubicar en el área de
manifestación, a fin de aprovechar este recurso no sólo en la atención de
público, sino que en aquellos tiempos inactivos en que no se presenta
ningún usuario al despacho, puedan ejecutar otras labores, lo anterior sin
descuidar en ningún momento su labor principal como lo es la atención
de público.
54. Remitir por separado al Archivo del Circuito, todos los expedientes
de su competencia, con una clara indicación de aquellos que
corresponden a los asuntos de la materia agraria.
A los Jueces del Juzgado Penal
55. Coordinar lo pertinente con el personal del Turno Extraordinario, a
fin de que le brinde colaboración al turno diurno, en lo referente al
proceso de notificación y confección de las boletas, sean órdenes de
libertad, tener a la orden, etc., de los reos presos atendidos en el Juzgado
Penal antes de las 4:00pm.
Lo anterior, debido a que en la práctica se cuenta con un rol que turna
entre los auxiliares judiciales del turno diurno esta tarea, teniendo la
obligación de esperar en el despacho hasta que el Juez Decisorio dicte la
resolución correspondiente. Lo descrito ha generado, que en ocasiones
estos servidores deban permanecer por horas en la oficina, a fin de
efectuar tal labor, situación que no se justifica dado que este despacho
cuenta con un turno extraordinario, que puede colaborar en el desarrollo
de este quehacer.
A la Administración del Segundo Circuito Judicial de San José
56. Dotar al Juzgado de Tránsito de otro fichero y marcador del número
de ficha que está siendo atendida, a fin de mantener el orden de atención
de los usuarios conforme estos se hacen presentes al despacho.
57. Adicionalmente, colocar rótulos colgantes en el Juzgado de Tránsito
y de Pensiones Alimentarias en cada cubículo, de tal forma que los
usuarios puedan saber qué ficha deben tomar y en que ventanilla le
corresponde ser atendido.
Al Administrador del Despacho de Pensiones Alimentarias
58. Establecer un control en la agenda de señalamientos de modo que
permita llevar un registro estadístico de los señalamientos programados,
116
los realizados, no realizados y los motivos de la no realización de los

mismos. Lo anterior con el objetivo de contar con datos en forma
oportuna y exacta de los señalamientos y audiencias efectivas, así como
las causas de la no realización.
59. Darle seguimiento y actualizar los diferentes controles internos que
existen en el Despacho, e implementar los que se consideren
convenientes, a fin de lograr una efectiva gestión judicial.
60. Revisar los procedimientos de trabajo existentes en el Despacho,
con el fin de determinar los “cuellos de botella” que afectan el servicio
que se brinda al usuario y los largos tiempos de espera a que son
sometidos. Lo anterior con el fin de brindar un servicio ágil y de calidad
al usuario que mejore la imagen de la Institución.
61. Elaborar una estrategia para la atención del público, con ventanillas
debidamente clasificadas de acuerdo a los trámites, con el fin de evitar
largos tiempos de espera a usuarios que realizan una gestión que no
requiere de una gestión compleja.
62. Implementar un sistema de control interno, que permita llevar un
dato exacto de las sentencias emitidas mensualmente por cada uno de los
jueces, separando las sentencias realizadas por cada uno de los
profesionales sustitutos en los casos en que los haya.
Al Administrador del Juzgado Civil de Hacienda de Asuntos
Sumarios
63. Diseñar e implementar los controles necesarios que permitan
comprobar la cantidad y efectividad de los remates señalados en la
jornada vespertina, público atendido, entre otras tareas desarrolladas por
este personal, información con la cual se requiere contar para así
determinar el verdadero aprovechamiento de los recursos destinados en
esta jornada y el aporte brindado al despacho en general.
64. Modificar los controles establecidos en torno a la tramitación del
proveído de expedientes, de tal manera que la fórmula diseñada para esos
efectos se complete con la siguiente información:
Cantidad de horas efectivas laboradas al día por cada servidor.
Labores efectuadas por el servidor los días que no se dedicó al
proveído de expedientes (se puede indicar en el aparte de
“Observaciones” que incluye la fórmula).
Desglose del número y tipo de causas tramitadas diariamente por cada
auxiliar.
117
Asimismo, se debe velar porque la fórmula sea llenada en la forma

correcta por el Juez respectivo, con el objeto de que se constituya en una
herramienta para la adecuada supervisión del trabajo.
Al Administrador del Juzgado de Violencia Doméstica
65. Diseñar un ”Plan de Distribución de Trabajo” entre los auxiliares

judiciales, dirigido a la definición y delimitación de funciones de cada
uno de estos, así como a la equidad en la asignación de estas tareas.
Lo anterior nace ante la necesidad de asignar a un auxiliar judicial la
labor de distribución de los asuntos entre el personal de apoyo, a fin de
que esta se realice en forma equitativa y de que no interfiera con otras
funciones ajenas a la misma.
Este servidor será el encargado de distribuir a la persona correspondiente

los asuntos para el trámite respectivo, según los programas de rotación
existentes, asimismo deberá velar por su respectivo resguardo, evitando el
riesgo de manipulación por los demás auxiliares judiciales; aunque se
aclara que la supervisión directa de esta labor debe ser responsabilidad
del Juez Tramitador. Es importante tener claro que no se limita la
utilización de este recurso únicamente a esta función, de ahí la necesidad
de diseñar el plan citado.
Al Administrador del Juzgado Contencioso Administrativo
66. Depurar el circulante del Juzgado, de tal manera que aquellos
asuntos que tengan seis o más meses de estar inactivos por inercia de las
partes, sean excluidos del mismo, como lo establece la Circular de la
Inspección Judicial del 18 de diciembre de 1992.
Al Encargado del Archivo del II Circuito Judicial de San José
67. Registrar en forma separada de la materia civil, los expedientes de
la materia agraria que recibe y entrega, como si se tratase de un despacho
independiente.
Al Departamento de Planificación
Respecto al Juzgado Especializado de Violencia Doméstica
68. Comunicar lo pertinente al Consejo Superior en cuanto al error de
transcripción, que se presentó en el acuerdo que aprueba el nuevo horario
establecido en el Juzgado Contra la Violencia Doméstica de Turno
118
Extraordinario. De igual forma deben realizarse los ajustes necesarios al

nuevo horario, a fin de evitar problemas de mala interpretación en el
sentido de que éste debe componerse de seis semanas y no de cuatro
como fue aprobado.
69. Efectuar el estudio técnico pertinente, en el cual se analice la
conveniencia de modificar el horario establecido en los despachos que
laboran bajo la modalidad de turno extraordinario, específicamente en
materia penal, dirigido principalmente a transformar el horario de
disponibilidad que se observa los sábados de las 16 a las 24 horas, en un
horario de turno.
Al lograrse lo anterior se brindaría una atención más ágil y oportuna a las
personas que lleguen en ese lapso y se evitaría por ende, la larga espera
mientras se traslada a la oficina el personal que por rol le corresponde
atender el asunto. Asimismo, se daría el aprovechamiento óptimo de los
recursos, dado que bajo la modalidad de turno el juez y el auxiliar judicial
se mantendrían siempre en el despacho atendiendo cualquier caso que
ingrese.
A los Jueces de los Juzgados de Violencia Doméstica

70. Uniformar los procedimientos para el dictado de resoluciones con
ocasión de la correcta aplicación de las medidas de protección, de
conformidad con lo establecido en la jurisprudencia del Tribunal de
Familia en el voto 01-02 de las nueve horas del diecisiete de enero del
año dos mil dos, donde se exponen las pautas a seguir respecto a la
realización de la comparecencia y de la trascendencia de esta para efectos
probatorios.
A la Inspección Judicial
 Importancia de colaborar y asesorar a los despachos judiciales
71. Actuar como un órgano auxiliar de colaboración y orientación para
los juzgados, de forma tal que supervise y controle en sus visitas, entre
otros aspectos, la aplicación correcta del principio de impulso oficial, a
efecto de erradicar la inactividad injustificada existente en los despachos
judiciales.
72. Finalmente, en virtud de que muchos de los problemas detectados
en la tramitación de los expedientes a cargo de los Despachos Judiciales
del Segundo Circuito Judicial de San José, son similares a los detectados
en estudios anteriores efectuados en otros Despachos que tramitan las
materias laboral, civil, pensiones alimentarias, familia y contravencional,
119
se reiteran las siguientes recomendaciones, elaboradas en su oportunidad

por la Licda. Ana Lía Umaña Salazar, Asesora Jurídica de esta Auditoría:
“1) Capacitación externa
Fomentar con la colaboración del Colegio de Abogados la participación
de los Abogados Litigantes en cursos de capacitación que vayan creando la
mentalidad de que debe eliminarse el principio de que el aplazamiento es,
en la opinión común el arma predilecta del litigio, de que tergiversar y
retardar el proceso no es más que un mecanismo endeble que perjudica a
las partes y a la Administración de Justicia. Esto no solo debe dirigirse a
quienes ya se encuentran en la práctica profesional, sino y con mucho más
razón a los estudiantes de Derecho, pues es en la Universidad donde se
forma al Profesional y en donde se le enseña a aplicar la Ley y
necesariamente en donde debe enseñársele cuáles son las prácticas que no
debe utilizar para retrasar la pronta resolución de un proceso.
Se hace indispensable dar seguimiento a las conclusiones de los Congresos
del Colegio de Abogados. Es necesario materializar el examen de
incorporación a este Colegio Profesional y lograr la participación del
Poder Judicial en la elaboración de los criterios de valoración de los
nuevos Abogados al momento de su incorporación.”
2) Código notarial
-Se considera que la introducción en el Nuevo Código Notarial del artículo
129 resulta sumamente trascendental para descongestionar los Despachos,
este artículo indica:
“COMPETENCIA MATERIAL:
Los notarios públicos podrán tramitar sucesiones testamentarias y ab
intestato, adopciones, localizaciones de derechos indivisos sobre fincas con
plano catastrado, titulación de vivienda campesina, informaciones para
perpetua memoria, divisiones de cosas comunes, en forma material o
mediante la venta pública, distribución del precio, deslindes y
amojonamiento y consignaciones de pago por sumas de dinero.
El trámite de esos asuntos ante notario será optativo y sólo podrán ser
sometidos al conocimiento de esos funcionarios cuando no figuren como
interesados menores de edad ni incapaces.”
Pese a esto y al gran avance que ello implica, su aplicación es facultativa,
por lo que aun así queda la posibilidad de acudir a los Tribunales para
ventilar asuntos de esta índole, sin embargo el paso ya está dado y es un
precedente que puede servir para fomentar la iniciativa de que otros
120
asuntos sean extraídos del ámbito jurisdiccional, tal y como lo indicaremos

más adelante.
3) Mayor capacitación de jueces desde la perspectiva del derecho de
fondo
-El tema de la capacitación de los Jueces no se agota solo en el hecho de
que deben saber más sobre derecho procesal, pues no basta que conozcan
el derecho procesal si no conocen y dominan del derecho de fondo. Es
indispensable, evidentemente, conocer el Derecho Procesal, pero ha de
incentivarse el estudio del Derecho sustantivo, de ahí que se considera
indispensable que la Escuela Judicial, organice cursos y seminarios que
permitan capacitar desde la perspectiva del derecho de Fondo a los
Juzgadores, a fin de mantenerlos actualizados.
Los Juzgadores consideran que deben modificarse los cursos de la
Escuela Judicial, para que sean cursos continuos, sistemáticos y
evaluados para obtener un aprovechamiento real y tangible de la
capacitación.
4) Envió y tramite (sic) de comisiones
Se considera que para solventar el problema de las comisiones y en un
afán de promover la cooperación entre los Despachos judiciales y la
eficiencia en la tramitación de los asuntos, la oficina comisionada que
estima que no es de su competencia notificar por estar la dirección
aportada fuera del perímetro, debería enviar la comisión de una vez a la
oficina que deba practicar la diligencia, esto por cuanto es obvio que si la
devuelve al Despacho de origen éste deberá de nuevo enviarla a la oficina
indicada, a fin de que la diligencia sea llevada a cabo, lo cual evidencia
un gasto innecesario de tiempo y recursos, así como un atraso
significativo en la tramitación del asunto, obviamente que para evitar
extravíos de documentos debe idearse un control efectivo con el fin de que
se tenga conocimiento dónde fue enviado. Además podemos pensar que en
los casos en que la parte solicita que la comisión se reserve, debe
establecerse un plazo, el cual si transcurre sin que la parte haya retirado la
comisión, se disponga que sea el Despacho el que la envíe, esto para evitar
atrasos innecesarios (no consideramos que ello implique condescendencia
con la parte, pues en todo caso el Despacho está obligado a enviar las
comisiones)
Se considera que sería posible que a nivel interno se establezca una
normativa tendiente a regular esta situación y se elabore una lista que
abarque el perímetro judicial de cada Despacho, lista que ha de ser
detallada y que permita ubicar con facilidad la dirección aportada por la
parte, de manera tal que sea dirigida a todos los Despachos Judiciales,
121
logrando de esta forma reducir en gran medida los márgenes de error

cuando se envían comisiones.
Por otro lado resulta de especial importancia indicar que el artículo 364
del CPC, establece en lo que interesa que:
“Artículo 364.- Declaración ante Juez comisionado: Si el testigo no
residiera en el lugar en el que se sigue el Proceso, podrá ser examinado
por el Juez que corresponda, para lo cual le enviará la comisión
respectiva.”
La norma a criterio de esta Auditoría debe ser agregada o reformada en el
sentido de que si la parte solicita expresamente que la prueba se reciba en
el Despacho en el que se sigue el Proceso, aunque los testigos residan en
otro lugar distinto a aquél, ello se pueda hacer, y que sea obviamente la
parte la que proporcione el medio de transporte de aquellos.
Esto resulta de especial importancia toda vez que se pudo constatar en los
asuntos analizados, que muchos retrasos se deben, a que el Despacho debe
esperar a que la oficina comisionada devuelva la comisión diligenciada,
etc., aunado a ello el hecho de que debe además esperar a que el
comisionado tenga espacios en la agenda para asignarle uno a los asuntos
que le entran por comisión, de lo que se desprende la cantidad de tiempo
que hay que esperar para que se evacue la prueba y luego se devuelva al
Despacho de origen. Por otro lado esto beneficiaría el principio de
inmediatez de la prueba, pues el mismo Juez que resuelve será el que
evacue y conozca directamente de las pruebas ofrecidas, sin necesidad de
comisionar a otra autoridad, ello obviamente que siempre que la parte lo
solicite, pues precisamente el hecho de que se pueda comisionar en estos
casos es principalmente para beneficiar al testigo propuesto.
5) Facultad ordenatoria-reforma:
Debe considerarse la posibilidad de que el artículo 97 del Código Procesal
Civil sea reformado, en el sentido de que establezca expresamente que el
Juez no tenga que dictar ninguna resolución cuando deba rechazar
cualquier articulación o solicitud evidentemente improcedente o dilatoria,
ello con el fin de dar mayor flexibilidad al Proceso y más libertad al Juez.
Lo anterior, por cuanto se nota que en muchos casos da temor de aplicar la
norma tal y como se encuentra redactada y por ello es que se dictan
resoluciones para rechazar este tipo de articulaciones, que evidentemente
no benefician al procedimiento, ni se cumple con el principio de economía
procesal.
6) Legajos de prueba y fase de conclusiones
122
Otro aspecto que debe ser revisado por quienes tengan a su cargo los
proyectos de reformas, es la existencia de los legajos de prueba y la fase
de conclusiones en los procesos ordinarios que no son más que una fase
reiterativa en la que los Abogados de las partes, repiten lo que han venido
alegando a través de todo el proceso y que en numerosas ocasiones los
jueces ni siquiera leen dado el escaso tiempo que tienen para resolver.
7) Prueba testimonial
En el caso de la testimonial es evidente que la normativa permite que se
hagan dos señalamientos para recibir los testimonios, en estos casos se
deben establecer mecanismos tendientes a determinar en qué situaciones
específicas es posible aquello, eliminando la posibilidad de un doble
señalamiento para los casos en que no se demostrare la causa de
justificación que impidió la comparecencia del declarante, de esta forma
la parte se vería obligada a justificar la no asistencia de su testigo, para
que el Despacho proceda a hacer un nuevo señalamiento y evitar en cierta
forma que se desperdicien innecesariamente espacios en las Agendas de
los Despachos.
Indican algunos especialistas que debe necesariamente implantarse un
criterio unificador según el cual en la fase de repreguntas no se consignen
éstas, sino únicamente la respuesta del testigo repreguntado, y solo en los
casos en que una repregunta no sea admitida, ello sea consignado en el
sentido de que no se admite por improcedente, esto por cuanto en la
práctica algunos Jueces las consignan y otros no, de ahí que nos parece
que para ganar tiempo en estas audiencias se establezca una directriz en
ese sentido.
8) La fase de conciliación; ley 7727, no participación de abogados
Con la Ley sobre resolución alternativa de conflictos número 7727,
supracitada, se debe indicar lo siguiente: debe de explotarse al máximo
dándole una efectiva aplicación, si la misma, en su artículo 6 indica que
en cualquier etapa de un proceso judicial el Juez puede proponer una
audiencia de conciliación, esto permitiría que el Juzgador en el preciso
momento en que se inicia el proceso y en el auto de traslado de la
demanda de una vez llame a las partes a conciliación, bajo pena de
incurrir en el delito de desobediencia a la autoridad si no comparecen, o
bien en ese caso hacerse merecedores de una sanción de tipo patrimonial.
Consideramos que debería de ser posterior a la contestación pues si el
Juez ha de ser él mismo conciliador, debe al menos conocer cuáles son las
pretensiones de las partes y solo en caso de que se haya presentado la
demanda y se haya contestado el Juez puede saber qué piden y así
encontrarse preparado para ayudarlas a llegar a un acuerdo, pues no
123
debemos pensar solo en que las partes deben de conciliar, sino que también
el Juzgador debe estar preparado psicológicamente para poder servir
como canal de transmisión de ideas, esto porque el Juzgador no impondrá
una solución sino que la idea es precisamente que ayude a las partes a
llegar a la solución.
Además de promulgada la ley anterior, se firmó el reglamento ejecutivo de
dicha Ley, a efectos de poner en práctica aquellos mecanismos de
solución, sobre todo porque se tiene en mente la creación de centros de
conciliación y arbitraje para que operen en los circuitos judiciales del País
y en las cabeceras de Provincia, lo cual constituye un gran esfuerzo de
parte de los Jerarcas de nuestra Institución para descongestionar los
Despachos Judiciales.
Por otro lado se considera que en muchas ocasiones la asistencia a la
etapa de conciliación de los Abogados asesores es en cierta medida
perniciosa, de ahí que se observa la posibilidad de que las partes acudan
solas a la referida audiencia.
También se puede indicar que la etapa de conciliación y la probatoria,
podrían llevarse a cabo de la siguiente manera: Se convocan para el
mismo día y hora y en caso de que no prospere la conciliación se proceda a
recibir la prueba ofrecida.
9) Concientizar a los juzgadores e incentivarlos
La carrera judicial debe orientar mediante capacitación a los Juzgadores
no solo con base en las normas, sino también con base en principios de
lógica, razonabilidad y de justicia, tomando en cuenta que la función del
Juez es precisamente ser parte de la prestación de un servicio público que
se llama Administración de justicia. Es necesario capacitar un poco más a
los Juzgadores con énfasis en el Código de Ética de la Función Judicial.
10) Capacitación de juzgadores en derecho notarial y registral
Una de las quejas de los litigantes es precisamente el hecho de que los
Jueces carecen de conocimientos en Derecho Notarial y Registral, por lo
que es necesario que por medio de la Escuela Judicial se impartan cursos
a los Juzgadores en esa materia que es indispensable para la correcta
resolución de los asuntos sometidos a su conocimiento, para evitar atrasos
injustificados en la tramitación y lo más importante, evitar resoluciones
contradictorias con las del Registro Público.
11) Papel de las partes en los remates
En cuanto al artículo 650 del Código Procesal Civil, consideramos que
sería posible que al exigirse que con la solicitud del remate se presente
124
certificación del registro, también se exija que en los casos en que el

remate no se hubiere realizado por razones imputables al Despacho o a la
parte antes de que transcurran tres meses, se presente una certificación
actualizada de gravámenes y anotaciones sin necesidad de resolución que
así lo ordene, ya por ley se establecería ese deber para la parte. Con esto
el Despacho ahorraría mucho tiempo en el dictado de las resoluciones que
previenen a aquella la presentación de nueva certificación, pues como se
dijo, la obligación ya estaría previamente establecida.
No omitimos manifestar que todas estas recomendaciones se efectúan
tomando en consideración que actualmente está en trámite la elaboración
de un proyecto de Código General del Proceso, aspecto que esta
Auditoría no desconoce, aunado al hecho de que es claro que con la
introducción de este nuevo instrumento se pretende dar celeridad procesal
y se da paso a la oralidad; sin embargo, como aún no se ha concretado al
respecto desde un punto de vista legislativo, ya que no podemos obviar
lo complejo que puede resultar la elaboración de un proyecto de tal
envergadura, es que nos permitimos hacer las anteriores propuestas, en el
entendido de que tal vez puedan ser consideradas en el proyecto citado o
bien en otras reformas a las normas ya existentes, por cuanto la
Administración de justicia presenta los mismos problemas de dilación a
través del tiempo.”
-0-
Se acordó: 1) Tomar nota del informe y en virtud de que los datos estadísticos llegan
hasta el 31 de diciembre de 2003, acoger las recomendaciones con las reservas que esa
circunstancia impone, por lo que los despachos a las que están dirigidas, deberán considerar para
su cumplimiento, que este Consejo es conciente del desfase que algunas de ellas pueden contener
con la situación actual. 2) En cuanto a las recomendaciones dirigidas a este Consejo, en lo que
corresponda, tanto el Departamento de Planificación cuanto la Secretaría General de la Corte
informarán cuáles disposiciones se han adoptado ya con respecto a los puntos que señala la
Auditoría y, en el caso de que no se hayan cubierto los aspectos citados por ese informe, se
deberá proceder a su cumplimiento. 3) En cuanto a la N° 27 dirigida a la Comisión de
Construcciones, por ser de su competencia, se traslada a la Dirección Ejecutiva, para su atención.

125
4) Remitir la recomendación 72 del informe, al Colegio de Abogados de Costa Rica, a la Escuela
Judicial y a la Comisión de Reformas Legales, para la consideración de los temas que ahí se
señalan.
COMISIONES
ARTÍCULO XLIV
En la sesión N° 6-05 del 1° de febrero recién pasado, artículo XXVII, se
tomó el siguiente acuerdo:
“La licenciada Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de

Planificación, con oficio N° 2170-PLA-2004 de 2 de diciembre del 2004,
remite el informe N° 021-AJ-2004/088-PI-2004 suscrito por los Jefes de
las Secciones de Análisis Jurídico y Proyección Institucional,
respectivamente, relacionado con el estudio sobre el impacto para el
Poder Judicial de la “Reforma de varios artículos de la Ley de Tránsito
por Vías Terrestres, N° 7331 de 13 de abril de 1993”.
Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Remitir las
presentes diligencias a la Comisión Interinstitucional de Tránsito, para
que dentro del plazo de un mes contado a partir de la recepción del
presente acuerdo, rinda un estudio e informe a este Consejo. Se declara
firme este acuerdo.”
-0-
En atención de lo resuelto, la licenciada Milena Conejo Aguilar, en su
condición de Coordinadora de la Comisión Interinstitucional de Tránsito, para
conocimiento y fines consiguientes, transcribe los acuerdos tomados por esa
Comisión en sesión celebrada el 31 de marzo del presente año, acta N° 05-2005,
que en lo que interesa literalmente dice así:
“Inicia la sesión al ser las catorce horas del 31 de marzo del dos mil
cinco, con la asistencia de los siguientes integrantes: Milena Conejo
126
Aguilar (Preside), Franz Korte Núñez, Norman Rojas Álvarez, Sara Soto
Benavides, Carlos Rivas Fernández, Rafael Ramírez López, Orlando
Castrillo Vargas, Juan Manuel Delgado Naranjo, Huanelge Gutiérrez
Bogantes, Ana Catalina Campos Ramírez. Como invitados Silvia Calvo
Solano y Víctor Gutiérrez Montero, ambos del Departamento de
Planificación.
ARTÍCULO II
Se conoce el informe del Departamento de Planificación, N. 021-AJ-
2004/088-PI-2004, mediante Oficio 2170-PLA-2004, relacionado con el
estudio del impacto para el Poder Judicial de la Reforma a la Ley de
Tránsito por Vías Terrestres N. 7331, el cual fue expuesto por los
licenciados Silvia Calvo Solano y Víctor Gutiérrez Montero, ambos
funcionarios del Departamento de Planificación del Poder Judicial. Luego
del análisis y discusión el licenciado Franz Korte Núñez, Juez de Tránsito
del Segundo Circuito Judicial de San José, hace las siguientes
observaciones: En primer lugar, debo hacer mención que el informe del
Departamento de Planificación se fundamenta, en el anteproyecto del
expediente legislativo 14865, el cual a su vez es una fusión de varios
otros proyectos de ley y que a propósito de las distintas conversaciones
sostenidas entre el poder Ejecutivo y Judicial, se logró un acuerdo de
modificación a la Ley de Tránsito y que a la postre, tampoco fue lo que
resultó aprobado en el plenario como reforma a la Ley de Tránsito. Es
curioso, ver como el proyecto original del año dos mil, y que fuera
elaborado por integrantes de diversas entidades, incluidos miembros del
Poder Judicial, fue transformado de un proyecto con un alto contenido de
visión legal y procesal, por un proyecto con un altísimo contenido de
sentido y corte político, razón por la cual, hubo que esperar casi cinco
años la jurisdicción de tránsito para que se pudiera ver humo blanco con
una reforma que a la postre es un nuevo parche más para la ley del año
noventa y tres. Con todos los cambios que se le dieron al proyecto fusión
y con los que sufrió luego, dentro del marco del plenario, es publicado el
28 de diciembre en el diario oficial la Ley que viene a reformar la ley de
Tránsito en varios aspectos. El primero de ellos es, que en principio se
busca o pretende desjudicializar las infracciones simples o de multa fija y
que estas sean de conocimiento de la sede administrativa. Es decir que,
los despachos judiciales dejarían de recibir las cantidades de boletas de
multa como usualmente lo hicieron desde el año 1993. El informe del
Departamento de Planificación incluso por desconocimiento de la
normativa de tránsito, parte de la premisa que esto es un hecho y que
solamente le corresponderá al Consejo de Seguridad Vial el conocimiento
de las boletas de multa fija, como se detalla en el folio 6 del Informe.
127
Lamentablemente, la desjudicialización total no se produce, pues dentro

de los alcances de la reforma de la ley, siempre se mantuvo dentro de la
esfera judicial, la potestad del juzgador como único autorizado para
devolver vehículos, placas y licencias, así como para entregar en depósito
los vehículos, así como la facultad de recibir apelaciones de infracción
como requisito previo de devolución, las cuales luego serán enviadas a la
Unidad de Control de la Policía de Tránsito para su sustanciación como
es debido, por ser ellos la primera instancia de conocimiento de tales
casos. Es decir, que la parte puede apelar la boleta tanto en la sede
administrativa como en la judicial y por tales motivos, la labor en los
despachos se ha incrementado en esos términos. En el transcurso de este
año, en materia de infracciones simples, el volumen de devolución de
vehículos, así como la constitución de entregas en depósito judicial ha
venido en aumento y para colmo de males, el sistema estadístico del
Poder Judicial no estaba preparado para considerar dentro de sus
parámetros todo este tipo de labor que se realiza hoy en día en los
despachos y que no va a tener una salida final por sentencia, pues muchos
de esos casos no serán de conocimiento de los jueces de tránsito a menos
que luego ingresen por la vía de la apelación del resultado final del
proceso administrativo correspondiente. Acá surge un segundo punto de
controversia con el informe de planificación en el sentido de que en los
casos que contengan aparejada la suspensión de licencia, dichos casos
serán conocidos por apelación directa ante los juzgados de tránsito,
situación que se contempla en el artículo 154 inciso d) de la Ley de
Tránsito y en este sentido, dicho informe no entra a valorar tales casos,
los cuales serán un proceso diferente al anteriormente citado, pues en este
caso la primera instancia es de carácter judicial y por ende, la sentencia
que se dicte si tendrá recurso en segunda instancia ante el Juez Penal,
pues por principio de doble instancia, no puede quedar sin una segunda
instancia y esto la ley no lo contempla expresamente. Un tercer punto de
divergencia con el informe es que dentro de él no se toma en cuenta que,
solamente el juzgador es el único que puede imponer suspensiones de
licencia por espacio de seis meses o más, y por ende cuando una multa
fija está firme en el COSEVI y esta lleva aparejada la suspensión que
disponen los artículos 133 o 134, ellos deben enviar los documentos
originales al despacho correspondiente a fin de que se dicte le resolución
de suspensión de licencia como es debido, pero tal resolución no es una
sentencia como tal sino un auto fundado. Igual proceder deberá hacer el
juzgado cuando se presenten a hacer un retiro de vehículos o placas y se
haya cancelado la multa y haya aparejada una suspensión de licencia.
Como se aprecia, la desjudicialización en realidad fue parcial y no total y
sobre todo, vino a producir mayor cantidad de procedimientos que
128
podríamos llamar administrativos judiciales que los que se practicaban

anteriormente y si a ello le sumamos que no hubo un proceso de
inducción al usuario y muchos menos a los juzgados, los resultados de la
reforma a la fecha más que beneficiar, han venido a producir una gran
cantidad de trabajo de carpintería que no tiene mayores resultados
estadísticos si tomamos en cuenta que los resultados finales se
contabilizan por sentencias. Cabe aclarar acá, que desde el comienzo del
año, a través de la Comisión Interinstitucional de Tránsito, se han venido
tratando todos estos temas y se ha creado discusión seria y profunda al
respecto con resultados bastante alentadores, buscando a través de la
actividad directa de enfocar a los interesados en todos los distintos temas
relacionados con la materia a fin de buscar las soluciones más acordes no
solo para los despachos en general sino que involucre al departamento de
planificación, sistemas de gestión, informática etc. Se establecen
legalmente algunas reformas en sentido procesal, que tienen como fin dar
un poco de armonía al proceso de tránsito con respecto al Código
Procesal Penal, pero sus cambios no son tan profundos como los que se
esperaban. Igualmente viene a regular expresamente la normativa de la
Conciliación como medio alternativo de resolución del conflicto, lo que
viene a permitir darle un concepto muy propio de la legislación de
tránsito. En este sentido, el informe toma la regla del proyecto la cual
varió sustancialmente en la reforma publicada, pues en el primer caso, al
existir alguna infracción que implicara suspensión posterior de licencia
no se permitía la conciliación, pero en la publicación se permite la
conciliación pero esta no puede abarcar aquellos casos de infracciones
que impliquen la inhabilitación o suspensión de licencia. Es así que en
términos generales, la reforma pretendió desjudicializar las multas fijas
pero tal cosa no se logra a plenitud y por ende la descongestión que se
espera de los juzgados a la fecha no se produce y más bien ahora se
aprecia una incidencia de aumento de usuarios realizando mayor cantidad
de trámites que a la postre no van a tener resultados positivos si en
materia de sentencias estamos hablando, pues dichos casos no van a
terminar en ese parámetro. Se ha dicho en muchos círculos y desde antes
de la entrada en vigencia de la reforma de la Ley, que la materia de
multas fijas en lo operativo, no va a modificar en mayor grado las labores
de los despachos, pues de todos es conocido que la multa fija no era más
que un bulto en las estadísticas de los despachos judiciales y que en
muchos casos las mismas a pesar del volumen que representan, no eran
un problema operativo para los despachos. Antes de la reforma, en
muchos casos, la multa fija era tramitada por uno o dos auxiliares y un
juez, quienes todo lo manejaban por sistemas informáticos y por ello se
ha considerado que, la reforma en el fondo no viene a cumplir con las
129
expectativas que se buscaban. Es claro que, los números bajaran

sustancialmente, pero de ahí a que el trabajo de los despachos disminuya,
al menos yo lo considero imposible. Es más, creo que más bien la
tendencia es en aumento de labores administrativo procesales. En este
sentido, se está trabajando para poder modificar los sistemas de
estadística a fin de que se pueda proyectar por su intermedio la labor real
que ahora estamos haciendo los despachos. Comparto el informe en el
sentido de que no hay subutilización de recursos, pues el personal seguirá
laborando como si nada hubiera cambiado. En este sentido, se acaban de
aprobar plazas extraordinarias para el 2006, tanto para el Primer y
Segundo Circuito Judicial de San José y creo que ha sido una decisión
acertada, pues a la fecha, no sabemos con claridad cuál va a ser el
comportamiento de los despachos en todo este año y el próximo, de ser
necesario las mismas podrán solventar cualquier necesidad y si no pues
podrán ser reubicadas donde sí sea necesario, pero esto solo el tiempo lo
dirá. En cuanto a las recomendaciones del informe las mismas considero
que se ajustan a una proyección equivocada de la Ley, por cuanto no
están basadas en la realidad de la misma y se sustentan en una
apreciación y análisis equivocado de la reforma y su impacto en los
despachos; así como que están sustentadas con base en un proyecto que a
su vez fue finalmente modificado antes de publicarse, y por ende,
considero que debe necesariamente hacerse un nuevo estudio completo
del comportamiento de los despachos de tránsito en general y de ahí
partir de nuevo con nuevas recomendaciones y proyecciones basadas en
la realidad propia que ha implicado para los despachos la reforma y del
comportamiento que de ella se derive en los usuarios en general y en los
despachos. Respecto de la clasificación de las nomenclaturas de los
sistemas estadísticos y de gestión, ya a través de la Comisión de Tránsito
se han logrado avances importantes con los intervinientes en el tema, a
fin de unificar multilateralmente las cosas de manera que se pueda en el
menor plazo hacer los cambios en general y con el menor impacto en los
usuarios propios del Poder Judicial. Por su parte la licenciada Ana
Catalina Campos Ramírez, Juez de Tránsito de Cartago, manifiesta en
relación al informe de marras que en cuanto a las conclusiones, es
importante hacer notar la necesidad de mantener las plazas, tanto de
auxiliares como de jueces, en la distribución actual, es decir que no se
promueva ninguna variación hasta tanto se hayan realizado las
evaluaciones correspondientes al impacto de la reforma en la práctica;
ello en razón de que la variación en la carga de trabajo no es
considerable, de acuerdo por el análisis expuesto en el informe.
Precisamente, con relación al punto anterior se comentó que sería bueno
ampliar los plazos para realizar las evaluaciones por parte del
130
Departamento de Planificación, toda vez que apenas inicia la aplicación

de los nuevos procedimientos que surgieron con la Reforma a la Ley,
pero no es posible hablar aún de resultados concretos, porque los casos
prácticos son pocos. Debe rescatarse que el Informe fue realizado con
base en el Proyecto de Ley, y anterior a su aprobación de texto final, por
ello existen algunas normas que variaron, por ejemplo, en el caso de la
posibilidad de promover conciliaciones, cuando existe una infracción "de
multa fija", sí es posible realizar la conciliación y continuar el
procedimiento solo en cuanto a la infracción, hasta el dictado de la
resolución correspondiente. Es importante tomar en cuenta el
comentario de la licenciada Bernardita Madrigal, del Departamento de
Planificación, en cuanto a la necesidad de que Estadística entre a valorar
la forma cómo se van a rendir los informes, por que en razón de la
variación de funciones y procedimientos, es necesario que el trabajo
ejecutado en los Despachos, quede reportado de una manera ordenada y
clara, para lo cual podría ser necesario la variación de las fórmulas de los
informes que se rinden según corresponda (mensual, trimestral o anual).
Por último el licenciado Norman Rojas Álvarez, Juez de Tránsito del
Primer Circuito Judicial de San José, manifiesta que es necesario que se
aclare y refuerce el comentario de la página 23 y en la conclusión del
punto 9 del Informe en el sentido que si bien es cierto el Juzgado contaba
con una plaza de juez y una de auxiliar para fallar multa fija, las mismas
no se contemplan desde julio 2004 con el recorte de plazas
extraordinarias (seis meses antes de la reforma como es de su estimable
conocimiento) y no se puede asegurar o al menos insinuar que ese
personal quede subutilizado ya que las mismas no existen. Nótese que
actualmente se cuenta con un juez supernumerario para hacerle frente a la
demanda de entregas de licencias, placas y vehículos, levantamientos,
sustitución en juicios, entre otros, así como las nuevas funciones de
conformidad con la reforma. Por otra parte un auxiliar judicial aplica los
gravámenes y levantamientos ante Registro Público así como la asistencia
al Juez de turno en audiencias inmediatas y resoluciones por suspensión
de licencia según la reforma. Ambas plazas también fueron recortadas.
Con respecto a las conclusiones de página 28 párrafo 3; es oportuno
aclarar que habrá un descenso en los casos entrados por infracciones de
multa fija sin oposición pero no así en la carga de trabajo del Juzgado.
Nótese que ha quedado indicado (ver página 14 párrafo 1) en ese informe
que el proceso de multa fija es machotero y que la verdadera carga de
trabajo está en el proveído de expedientes por colisión, asimismo hay que
esperar las infracciones en alzada que habla la reforma las cuales serán de
conocimiento del Juzgado.
131
SE ACORDO: 1) Tener por rendido el informe del Departamento de

Planificación. 2) En cuanto a las conclusiones y recomendaciones que
contiene, no se acogen en su totalidad, en razón de que algunas de ellas
fueron hechas con base en un proyecto de ley que luego cambió, por lo
que el procedimiento actual es distinto; las mismas no se ajustan del todo
a la realidad de los despachos que tramitan la materia de tránsito. En
cuanto al procedimiento a aplicar con base en las reformas de ley, se
dispone continuar con los lineamientos que la Comisión ha dictado, los
cuales ya han sido aprobados por el Consejo Superior, y serán objeto de
una actividad de capacitación próxima en que participarán todos los
jueces del país que tramitan la materia. 3) Respecto a los sistemas de
registro e informes estadísticos, se tomarán en cuenta las
recomendaciones en el diseño actual que se está coordinando con las
oficinas involucradas. 4) Se comparten las observaciones que hacen los
licenciados Norman Rojas Álvarez, Franz Korte Núñez y Ana Catalina
Campos Ramírez, Jueces de Tránsito del Primer Circuito Judicial,
Segundo Circuito Judicial ambos de San José y de Cartago en su orden,
sobre todo en cuanto a que es necesario que pase por lo menos un año de
la implementación de la reforma, para que se haga la evaluación de
impacto correspondiente, atendiendo sobre todo a que no se produjo una
total desjudicialización de las infracciones. 4) Hágase del conocimiento
del Consejo Superior este acuerdo. 5) Con el fin de divulgar y discutir
con los jueces encargados de la materia de tránsito y demás autoridades
encargadas de la aplicación de la Ley de Tránsito, las directrices y
procedimientos aprobados por esta Comisión, se dispone realizar un
encuentro de un día completo que reúna a todas estas personas, en el cual
se expongan y discutan los principales temas de la reforma y se llegue a
soluciones conjuntas y uniformes para todo el país. 6) En una próxima
sesión se definirá la fecha y metodología a aplicar en dicha actividad. 7)
Desde ahora se dispone realizar las gestiones necesarias para conseguir
los recursos necesarios para dicha actividad, así como coordinar la
participación del mayor número de jueces posible en la misma”.
-0-
Se dispuso: Tomar nota de lo resuelto por la Comisión Interinstitucional de Tránsito y
previamente a resolver lo que corresponda, hacerlo de conocimiento del Departamento de
Planificación, a fin de que rinda informe acerca de sus conclusiones, en el plazo de quince días a
partir de la comunicación de este acuerdo. Se declara firme este acuerdo.

132
ASUNTOS VARIOS
ARTÍCULO XLV
En sesión N° 28-05 celebrada el 14 de abril en curso, artículo XXIX, se tomó
el acuerdo que literalmente dice:
“En oficio N° 121-05 del 30 de marzo recién pasado, el licenciado

Carlos Bermúdez Chaves, Juez del Juzgado Penal de Nicoya, presenta la
siguiente gestión:
“1. Mediante auto de las catorce horas del veinticinco de febrero del dos
mil cinco; dictado dentro del expediente número 04-200890-0414-PE,
este despacho resolvió: “III. POR TANTO: Con base en lo expuesto y de
conformidad con los artículos 153 de la Constitución Política, 1° y 7 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, 139, 140, 142, 180 a 184 del Código
Procesal Penal y demás disposiciones normativas citadas, como medida
provisional, se ordena poner en posesión a la ofendida María Eliza
González Alemán de la finca inscrita en el Registro Público de la
Propiedad Inmueble, Partido de Puntarenas, bajo el sistema de Folio
Real, matrícula número 68367-000. En caso de que la señora González
Alemán no se encuentre en el país, se pondrá en posesión de dicho
inmueble al Lic. Mellado Soto, en su condición dicha. De conformidad
con los artículos, se ordena al señor delegado cantonal de la Fuerza
Pública de Puntarenas proceder a ejecutar lo que aquí se ordena –de ser
posible, sin uso de la fuerza y, de resultar ésta necesaria, con la mínima
que se requiera-, poniendo en posesión real y efectiva del inmueble de
marras, a la mayor brevedad posible, a la señora María Eliza González
Alemán o, en su defecto, al Lic. Mellado Soto, en su condición de
Apoderado Especial Judicial de la señora González Alemán: de lo
anterior, se servirá el señor delegado cantonal de la Fuerza Pública de
Puntarenas remitir a este despacho un acta o informe en el que se
describirá el estado de dicho inmueble y el resultado de la diligencia. Una
vez firme esta resolución remítase el oficio al efecto al delegado cantonal
de la Fuerza Pública de Puntarenas. Se ordena a la oficina de la Defensa
Pública de los Tribunales de Justicia de esta ciudad apersonar en este
proceso, a la mayor brevedad posible, un defensor público que asuma la
defensa técnica del coimputado William James Schweidel. Envíese
inmediatamente oficio al efecto a la oficina de la Defensa Pública de los
Tribunales de Justicia de esta ciudad. Una vez apersonado el defensor
público correspondiente, notifíquesele la presente resolución.
133
NOTIFÍQUESE. Lic. Carlos Bermúdez Chaves. Juez Penal de Nicoya”

(sic).
2. Mediante escrito visible a folio 133 del citado expediente, la Licda.
Yendry Portugués Pizarro, en su condición de Coordinadora de la Oficina
de la Defensa Pública de Nicoya, manifestó que, en razón de que no
constaba en autos que el coimputado William James Schweidel, hubiese
solicitado el nombramiento de un defensor público en dicha causa, “...no
es procedente en este momento el designar a un defensor público...”,
invocando el artículo 152 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
3. Mediante auto de las dieciséis horas del cuatro de marzo del dos mil
cinco, dictado dentro del expediente número 04-200890-0414-PE, este
despacho resolvió: “III. POR TANTO: Con base en lo expuesto y
disposiciones normativas citadas, respetuosamente se ordena a la Oficina
de la Defensa Pública de los Tribunales de Justicia de esta ciudad
apersonar en este proceso, en el plazo máximo de 24 horas, un defensor
público que asuma la defensa técnica del coimputado WILLIAM JAMES
SCHWEIDEL. Una vez apersonado el defensor público correspondiente,
notifíquesele la resolución dictada por este despacho en el presente
proceso a las catorce horas del veinticinco de febrero del dos mil cinco.
NOTIFÍQUESE A LAS PARTES Y A LA COORDINACIÓN DE LA
OFICINA DE LA DEFENSA PÚBLICA DE NICOYA. Lic. Carlos
Bermúdez Chaves. JUEZ PENAL DE NICOYA.” (sic).
4. Mediante escrito visible a folio 138 del citado expediente, la Licda.
Yendry Portugués Pizarro, en su condición de Coordinadora de la Oficina
de la Defensa Pública de Nicoya, manifestó nuevamente que, en razón de
que el coimputado WILLIAM JAMES SCHWEIDEL no ha sido
indagado, “...no es procedente en este momento el designar a un defensor
público...”, invocando de nuevo el artículo 152 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, y agregando que “...no es procedente la solicitud
planteada por su Autoridad, decisión que no se toma a la ligera sino que
ha sido una decisión consultada con la Subjefatura de la Defensa Pública,
específicamente el Lic. Alejandro Rojas, quien se expresó en el mismo
sentido que la suscrita. En virtud de que la Defensa Pública no puede
actuar de oficio sino a petición de la parte interesada, que en el presente
caso sería el señor William James Schweidel, es que hago ver la
improcedencia de la gestión que se realiza en el presente proceso.
Asimismo, solicito que no se tenga la presente gestión como un
apersonamiento, ya que no es procedente por lo ya expuesto…”.
5. En vista de esta situación, mediante oficio N° 111-05, fechado 17 de
marzo del 2005y remitido por facsímil en esa misma fecha a la Defensa
134
Pública en San José, este servidor, en mi condición de Juez Penal de

Nicoya, respetuosamente le solicitó a la Licda. Marta Iris Muñoz
Cascante -en su condición de Jefa de la Defensa Pública- “...sea muy
servida en instruir a la Coordinación de la Defensa Pública de Nicoya
para que, en el plazo máximo de 24 horas, se sirva apersonar en dicho
proceso un defensor público que asuma la defensa técnica del coimputado
William James Schweidel.”
Señores Miembros del Consejo Superior, como se ve, esta autoridad ha
agotado respetuosamente los medios necesarios –de previo a acudir a
ustedes- para que la Defensa Pública cumpla con lo ordenado por el
Juzgado Penal de Nicoya en las citadas resoluciones de las catorce horas
del veinticinco de febrero del dos mil cinco y de las dieciséis horas del
cuatro de marzo del dos mil cinco, dictadas dentro del expediente número
04-200890-0414-PE; sin embargo, no consta en autos, hasta este
momento, que ello haya sucedido.
Aunque me parece innecesario mencionarlo, parte de las razones
expuestas en ambas resoluciones, debo resaltar que nuestra legislación
procesal penal prevé la posibilidad de que el defensor público participe en
el procedimiento sin solicitud expresa alguna del imputado, como sucede
en los casos señalados por los artículos 104 y 294 del Código Procesal
Penal, y como sucede también con las diligencias de allanamiento que se
realizan cuando el imputado aún no ha sido indagado y a las cuales asiste
la Defensa Pública. En todo caso, entre las alternativas de dejar en
indefensión al coimputado SCHWEIDEL o de asignarle un defensor
público aun cuando él no lo haya solicitado, este juzgador optó por la
segunda, en razón de los principios de inviolabilidad y de
irrenunciabilidad de la defensa establecidos por los artículos 12 y 13 del
Código Procesal Penal.
No deseo entrar a calificar la omisión de la Defensa Pública al no cumplir
con una orden judicial –según lo que consta en autos-, pero sí considero
que la situación expuesta debe ser solucionada a la mayor brevedad
posible, pues la puesta en posesión ordenada por este despacho mediante
el citado auto de las catorce horas del veinticinco de febrero del dos mil
cinco está supeditada a la firmeza de éste y, por ende, a su previa
notificación al defensor público que asuma la defensa técnica del
coimputado WILLIAM JAMES SCHWEIDEL, notificación que no ha
podido realizarse al no existir en autos el respectivo apersonamiento
solicitado a la Defensa Pública, debiendo resaltarse que ha transcurrido
ya más de un mes sin que haya sido posible ejecutar dicha puesta en
posesión –con el peligro de que dicho bien sufra daños innecesarios-.
135
Así las cosas, siendo que, de conformidad con los artículos 84 y 150 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, la Defensa Pública depende, en lo
administrativo, del honorable Consejo Superior del Poder Judicial,
solicito su auxilio para que se cumpla cabalmente con lo ordenado por
este despacho en las resoluciones supra indicadas. Asimismo, dejo en sus
manos valorar a decidir si es pertinente realizar alguna comunicación a
los órganos competentes para la apertura de un proceso disciplinario y/o
penal con base en la situación aquí expuesta, pese a que no es mi interés
crear o mantener algún tipo de conflicto con la Jefatura de la Defensa
Pública.”
-0-
Acerca de la gestión anterior se solicitó informe a la licenciada
Marta Iris Muñoz Cascante, Jefa de la Defensa Pública, y en nota de 6 de
abril en curso, que también suscribe el licenciado Alejandro Rojas A.,
Subjefe de ese Despacho, lo rinden en los siguientes términos:
“Por medio de la presente nos permitimos contestar la audiencia
conferida, mediante oficio No. 2549-05, para que, en el plazo de tres días,
hagamos referencia sobre lo manifestado por el Lic. Carlos Bermúdez
Chaves, Juez del Juzgado Penal de Nicoya, en oficio No. 121-05,
recibido por su Autoridad.
Como antecedente, debemos indicar que la resolución del Lic. Carlos
Bermúdez en la que se ordena a la Jefatura de la Defensa Pública “...
instruir a la Coordinadora de la Defensa Pública de Nicoya, para que, en
el plazo máximo de 24 horas, se sirva apersonar a dicho defensor público
que asuma la defensa técnica del coimputado WILLIAM JAMES
SCIZJWEIDEL “, fue contestada por parte de quienes suscriben en nota
fechada veintinueve de marzo del año en curso, pero remitida al Juzgado
Penal de Nicoya el día treinta del mismo mes, día en que el señor Juez
elabora la nota dirigida a su Autoridad y la cual es recibida en la
Secretaria de la Corte el día siguiente, sea treinta y uno de marzo del año
en curso.
En la referida respuesta que se realiza al señor Juez Bermúdez se exponen
las razones de carácter jurídico por las que se considera que en este caso
concreto no corresponde a la Defensa Pública designar un defensor. Para
efectos de su valoración se adjunta nota respectiva.
Debe agregarse que, en todo caso, la resolución dictada por el señor Juez
Penal de Nicoya fue analizada detenida y seriamente, con la idea de no
apresurarse a dar una respuesta que no aparecía tan clara, vistos los
fundamentos expuestos en la resolución que se nos notificaba. Para esos
efectos, inmediatamente después de recibida la nota, establecimos
136
contacto con la Licda. Yendri Portuguez, Coordinadora de la Defensa

Pública de Nicoya, con el objetivo de conocer mayores detalles sobre el
caso concreto y así contar con los insumos necesarios que nos permitieran
definir la posición de la Defensa Pública sobre este punto.
Luego de esa conversación y de un análisis del Código Procesal Penal,
así como de la Ley Orgánica del Poder Judicial, consideramos que la
imposición que nos realizaba el señor Juez no encontraba fundamento
legal, lo que nos llevó, tal cual se ha referido, a indicar a la Licda.
Portuguez que no designara un defensor público, a la vez que decidimos
plantear al señor Juez por escrito las razones por las cuáles
considerábamos tal solicitud improcedente.
Debido a ello, no creemos que, en el caso concreto, nos encontremos ante
algún tipo de desobediencia o incumplimiento de deberes, puesto que
hemos aportado razones jurídicas del por qué consideramos que la
solicitud realizada no procede. El hecho que el señor Juez no comparta
las mismas es una diferencia de criterio que no puede ser calificada de la
forma que se hace, puesto que nuestra posición ha quedado claramente
fundamentada en la nota que se adjunta, la cual se solicita sea leída como
parte de nuestra contestación a la audiencia conferida.
Ahora bien, esto no implica que la decisión de la Defensa Pública sea
definitiva, por el contrario, entendemos que la sostenibilidad de cualquier
decisión adoptada por la Institución depende de la ponderación de las
razones que la sustentan en relación con aquellas que le sean oponibles,
las cuáles siempre estamos abiertos a escuchar, pero nunca bajo la
amenaza de sanción en caso de no resolverse favorablemente lo que se
nos solicita. Aceptar lo contrario, sería exponer la independencia de que
goza, y debe gozar, la Defensa Pública.
Sobre los argumentos en contradicción en el caso concreto, vale acotar
que, efectivamente, el principio de inviolabilidad de la defensa es un
derecho y, en virtud tal, un principio de nuestro ordenamiento procesal
penal, por lo que debe ser y fue valorado al momento de la decisión. No
obstante, también debe considerarse el derecho de elección del defensor
como una regla, que sólo admite excepciones cuando estas se encuentren
establecidas por la misma ley, entre las cuáles, según se le refirió al señor
Juez Penal, no se encuentra la situación por él expuesta.
La valoración y complementariedad de estos dos principios nos lleva a
concluir que a toda persona sometida a un proceso penal debe
concedérsele el derecho a defenderse, pero asegurándole a la persona
titular de tal derecho la potestad de elegir, a su vez, quién será su
defensor, lo cual constituye un derecho en sí mismo. Por lo anterior, debe
137
insistirse, sólo en aquellos casos regulados por ley puede nombrarse un

defensor sin la solicitud expresa del imputado. Obviar la solicitud expresa
del imputado genera algunos peligros que han sido tratados en doctrina
(BINDER, Alberto. Introducción al Proceso penal), consecuencia del
traslado de la disponibilidad del defensor a los/as jueces/zas, lo cual
confirma la importancia de que la excepción se encuentre regulada en la
ley.
Resta decir, para finalizar, que la decisión adoptada y las razones que la
respaldan son expuestas, además, en defensa de una posible
responsabilidad administrativa que podría surgir al asumir una causa en la
que el imputado no ha solicitado nuestra intervención. Particularmente
tomando en cuenta las limitaciones que tendría el defensor que la asuma
para realizar una defensa eficaz, al desconocer los intereses de la persona
no localizada, así como su versión de los hechos y la potencial prueba de
descargo.”
Se acordó: Tener por rendido el informe y comunicar al licenciado
Bermúdez Chaves que este Consejo no es competente para resolver el
problema por él planteado, por tratarse de un asunto meramente
jurisdiccional.”
- 0-
En relación con lo anterior, en nota de 22 de abril en curso, el licenciado
Carlos Luis Mellado Soto, en su condición de apoderado especial judicial de la
señora María Eliza González Alemán, manifestó:
“Con respecto al Oficio No. 121-05 de fecha 30 de marzo del 2005,

designado como URGENTE, que el Lic. Carlos Bermúdez Chaves, Juez
Penal de Nicoya, le envió a este Honorable Concejo, procedo a
manifestar lo siguiente:
En el proceso antes citado se dictó una resolución que corresponde a la de
las 14:00 horas del día 25 de febrero del año en curso, en donde se ordena
poner en posesión a mi representada de la finca del Partido de Puntarenas,
matrícula de Follo Real No. 6-68367-000, resolución que al día de hoy no
ha quedado firme debido a que existe una discrepancia entre la Defensa
Pública y el Juez Penal citado, ya que la primera sostiene que no se puede
nombrar un defensor público en virtud de que e/imputado, señor William
James Schweidel no ha hecho la respectiva solicitud de nombramiento de
138
un defensor público ni tampoco se le ha hecho la respectiva indagatoria;

mientras que el segundo sostiene que a pesar de esa situación la Defensa
Pública debe nombrar un defensor público de oficio a fin de evitar
eventuales nulidades en el proceso mencionado.
Esta representación solicita con todo respeto decidir el citado conflicto
como en derecho corresponda, ya que de lo que si estoy claro es que a la
ofendida, señora María Elisa González Alemán, se le está causando un
grave perjuicio económico dado que existe una resolución donde se le
pone en posesión más no puede ejecutarse materialmente, situación que le
acarrea enormes gastos económicos, dado que el inmueble que se
pretende poner en posesión se encuentra desocupado a merced del
vandalismo, el deterioro que el clima pueda afectar tanto las instalaciones
físicas como el cuido y mantenimiento de la piscina que como bien todos
sabemos requieren un cuido especial para su buen funcionamiento, por lo
que de la manera más respetuosa y honorable le solicito a este CONSEJO
SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL se pronuncie al respecto a la mayor
brevedad posible, a efectos de que la resolución dictada por el Juzgado
Penal de Nicoya obtenga la respectiva firmeza y poder materializar la
misma.
Ruego proceder conforme a lo solicitado.
Notificaciones: BUFETE ECONOJURIS ABOGADOS, situada en San
José, 100 mts Sur y 250 mts Este de la Casa Italia, frente a la Residencia
del señor Embajador de Venezuela, dirigidas al Lic. Carlos Luis Mellado
Soto, o bien al FAX: 636-68-28, también dirigidas al suscrito. Esparza, 22
de Abril del 2005.”
- 0-
Se acordó: 1) Comunicar al licenciado Carlos Luis Mellado Soto que debe
estarse a lo resuelto por este Consejo en la sesión del 14 de este mes, artículo
XXIX. 2) Deben las instancias correspondientes dar una solución pronta a la
situación expuesta por el Lic. Mellado Soto, en vista de que existe una tercera
persona que puede estar siendo afectada.

139
ARTÍCULO XLVI
El licenciado Luis Romero Ramos, Juez del Juzgado de Ejecución de la Pena
de Limón, con nota de 18 de abril en curso, remite copia de las actas de visitas
carcelarias realizadas por él en los primeros tres meses de este año a los Centros de
Atención Institucional de Pococí, La Leticia y el Buen Pastor.
Se acordó: Tener por recibidas las actas en mención y remitir copia a la
señora Ministra de Justicia y al señor Director General de Adaptación Social, para
su conocimiento.
ARTÍCULO XLVII
En sesión N° 10-05 celebrada el 15 de febrero del año en curso, artículo XLI,
se aprobó el anteproyecto de Licitación Pública Nacional N° 66-05, para la
contratación de una firma consultora que elabore el diseño, especificaciones
técnicas, presupuesto e inspección para la ampliación y adecuación de los edificios
de los Tribunales de Justicia de Alajuela y Limón (no incluye construcción de
obras).
La licenciada Sonia Navarro Solano, Directora del Programa Poder Judicial-
BID, en oficio N° PJ-BID 288-05 de 21 de abril en curso, presenta la siguiente
gestión:
“Con el fin de que se someta a consideración de los estimables

integrantes del Consejo Superior, respetuosamente se remite las
diligencias llevadas a cabo por la Unidad Ejecutora del Programa
140
Modernización de la Administración de Justicia, en el procedimiento de

Licitación Pública Nacional No. 66-05 “Contratación de una firma
consultora que elabore el diseño, especificaciones técnicas, presupuesto e
inspección para la ampliación y adecuación de los edificios de los
Tribunales de Justicia de Alajuela y Limón (No incluye Construcción de
obras)”.
Por lo anterior, y a fin de aclarar la situación presentada, me permito
exponer lo siguiente:
ANTECEDENTES:
El procedimiento de contratación fue aprobado por el Consejo Superior
en sesión N° 10-05, Artículo XLI, celebrada el día quince de febrero del
2005, y por la Representación del Banco Interamericano de Desarrollo,
conforme oficio COF/CCR/189/2005.
INVITACIÓN A PARTICIPAR:
El día 10 de marzo del 2005, se publicó la invitación (convocatoria) a
participar, fijándose el día 13 de abril, a las 10:00 horas, como la fecha y
hora límites, para la recepción de ofertas.
ACLARACIONES:
La Unidad Ejecutora recibió una cantidad de solicitudes de aclaración, las
cuales fueron atendidas oportunamente. Producto de estas consultas, se
preparó y solicitó la publicación de una Fe de Erratas, al Departamento de
Proveeduría del Poder Judicial (oficio PJ-BID 233-2005), el día 5 de abril
del 2005.
La publicación de la Fe de Erratas se atrasó, y la misma se llevó a cabo el
día 13 de abril, fecha prevista para la apertura de ofertas.
Al no poder aplicar la prórroga del plazo, debido a la publicación tardía
de la Fe de Erratas (Las prórrogas al plazo para recibir ofertas deben estar
publicadas en “La Gaceta” a más tardar el día anterior al que previamente
se hubiere señalado como límite para la presentación de aquellas-
Artículo 48.3 del Reglamento de Contratación Administrativa), la Unidad
Ejecutora procedió a realizar el acto de apertura, en el cual se evidencia la
no presentación de ofertas.
MODIFICACIONES AL CARTEL
Se requiere aplicar una serie de modificaciones al cartel del
procedimiento, las cuales corresponderían a las subsanaciones planteadas
en la Fe de Erratas.
DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO
141
Por diferentes razones, la Comisión de Seguimiento no ha sesionado en

las fechas posteriores al acto de apertura celebrado, razón por la cual, en
razón del interés y la premura que tiene la ejecución de este proyecto, la
Unidad Ejecutora se permite presentar ésta (sic) gestión ante el Consejo
Superior.
RECOMENDACIÓN
La Unidad Ejecutora se permite recomendar la declaratoria de Infructosa
(sic) para el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. 66-05
“Contratación de una firma consultora que elabore el diseño,
especificaciones técnicas, presupuesto e inspección para la ampliación y
adecuación de los edificios de los Tribunales de Justicia de Alajuela y
Limón (No incluye Construcción de obras)”, en razón de la imposibilidad
de publicar a tiempo, la prórroga al plazo de recepción de ofertas, las
correcciones al cartel y la no recepción de ofertas, esto último deviene en
la declaratoria de infructuosa, aquí solicitada.
Asimismo, se recomienda disponer el inicio de un nuevo procedimiento
licitatorio para el mismo objeto contractual, manteniendo el presupuesto,
y aplicando las modificaciones requeridas al cartel de licitación.”
-0-
Se acordó: Declarar infructuosa la Licitación Pública Nacional N° 66-05
promovida para la contratación de una firma consultora para elaborar el diseño,
especificaciones técnicas, presupuesto e inspección para la ampliación y
adecuación de los edificios de los Tribunales de Justicia de Alajuela y Limón (no
incluye construcción de obras), por no haberse recibido ofertas, y ordenar el inicio
de un nuevo procedimiento licitario para los fines mencionados.
El Programa Poder Judicial–BID tomará nota para los fines consiguientes. Se
ARTÍCULO XLVIII
Con nota del 18 de febrero de este año, las licenciadas Damaris Vargas
142
Vásquez e Ivannia López Guevara, Jueza Coordinadora y Administradora del
Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José, rinden informe de la
labor realizada por ese Despacho durante el 2004, que fue pasado a estudio
individual de los miembros de este Consejo.
Se dispuso: Tener por rendido el informe e instar a los señores Jueces del
Tribunal Agrario, para que hagan un esfuerzo en procura de lograr una reducción
del circulante, en especial de los expedientes ingresados en el 2003.
ARTÍCULO XLIX
En sesión N° 08-05 celebrada el 8 de febrero del año en curso, artículo XLI,
se aprobó el anteproyecto de Licitación Pública Nacional N° 68-05, para la
contratación de una consultoría que elaborar un perfil del/a abogado/a litigante y
desarrollar una propuesta para mejorar el sistema ético y la práctica legal”.
La licenciada Sonia Navarro Solano, Directora del Programa Poder Judicial-
BID, en oficio N° PJ-BID 289-05 de 21 de abril en curso, presenta la siguiente
gestión:
“Con el fin de que se someta a consideración de los estimables

integrantes del Consejo Superior, respetuosamente se remite las
diligencias llevadas a cabo por la Unidad Ejecutora del Programa
Modernización de la Administración de Justicia, en el procedimiento de
Licitación Pública Nacional No. 68-05 “Contratación de una consultoría
para elaborar un perfil del/a abogado/a litigante y desarrollar una
propuesta para mejorar el sistema ético y la práctica legal”.
Por lo anterior, y a fin de aclarar la situación presentada, me permito
exponer lo siguiente:
143
ANTECEDENTES:
El procedimiento de contratación fue aprobado por el Consejo Superior
en Sesión No. 08-05, Artículo XLI, celebrada el día ocho de febrero del
2005, y por la Representación del Banco Interamericano de Desarrollo,
conforme oficio COF/CCR/189/2005.
INVITACIÓN A PARTICIPAR:
El día 10 de marzo del 2005, se publicó la invitación (convocatoria) a
participar, fijándose el día 8 de abril, a las 10:00 horas, como la fecha y
hora límites, para la recepción de ofertas.
DE LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO
Por diferentes razones, la Comisión de Seguimiento no ha sesionado en
las fechas posteriores al acto de apertura celebrado, razón por la cual, en
razón del interés y la premura que tiene la ejecución de este proyecto, la
Unidad Ejecutora se permite presentar ésta (sic) gestión ante el Consejo
Superior.
RECOMENDACIÓN
La Unidad Ejecutora se permite recomendar la declaratoria de Infructosa
(sic) para el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. 68-05
“Contratación de una consultoría para elaborar un perfil del/a abogado/a
litigante y desarrollar una propuesta para mejorar el sistema ético y la
práctica legal”, en razón de la no recepción de ofertas, esto último
deviene en la declaratoria de infructuosa, aquí solicitada.
Asimismo, se recomienda disponer el inicio de un nuevo procedimiento
licitatorio para el mismo objeto contractual, manteniendo las mismas
condiciones establecidas para el procedimiento licitatorio y publicar la
invitación (convocatoria) en el Diario Oficial y en un medio de
circulación nacional.”
-0-
Se acordó: Declarar infructuosa la Licitación Pública Nacional N° 68-05
promovida para la “Contratación de una consultoría para elaborar un perfil del/a
abogado/a litigante y desarrollar una propuesta para mejorar el sistema ético y la
práctica legal”, por no haberse recibido ofertas, y ordenar el inicio de un nuevo
procedimiento licitario para los fines mencionados.

144
El Programa Poder Judicial–BID tomará nota para los fines consiguientes. Se
ARTÍCULO L
En sesión N° 24-05 celebrada el 5 de abril en curso, artículo LXVII, se tomó
el acuerdo que dice:
“Mediante oficios números 2122-05 y 2232-05 de 11 y 16 de marzo

último, la Secretaría General de la Corte trasladó para estudio e informe
de la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, copia del
oficio N° DEE-022-2005 suscrito por el ingeniero Henry Chinchilla
Mora, Dirección Conservación de la Energía, Compañía Nacional de
Fuerza y Luz, que dice:
“Por este medio deseamos informarle que el día 11 de marzo del 2005 se
procedió a la firma del Convenio N° 23-CG-02 para la sustitución de
luminarias en el Edificio de los Tribunales de Justicia por parte de nuestro
Gerente, el Ing. Marco Cordero Gamboa.
Adjuntamos dos copias del documento debidamente firmado con el
propósito de que el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Lic. Luis
Paulino Mora Mora proceda a la firma de estos y continúe el proceso de
refrendo ante la Contraloría General de la República.”
- 0-
En respuesta a lo anterior, el licenciado Carlos Toscano Mora
Rodríguez, Jefe de la Sección de Asesoría Legal, con el visto bueno del
licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en oficio N° 377-
DE/AL-05 de 29 de marzo último, expresó:
“…me permito manifestarle que según informe técnico contenido en
oficio N° 314-04-SG-2005 de 18 de marzo del presenta año, suscrito por
la MBA Dinorath Álvarez Acosta, Subjefe del Departamento de Servicios
Generales (se ajunta (sic) copia), es conveniente incorporar la
modificación en la descripción del proyecto del citado convenio para que
diga: “Lámparas de cuatro tubos fluorescentes T12 a tres tubos
fluorescentes T8 un 54%”. Además, el ingeniero Oscar Barrantes Álvarez
considera inadecuado incluir un difusor parabólico, pues “(…) Este tipo
de difusor no se propuso ni inicialmente por la CNFL ni por el suscrito,
debería ser del tipo PL5 plata o similar, pero nunca parabólico. Este
145
sistema ocasiona menos luminosidad y se tiende a ver amarillos, bajando

aún más el porcentaje de luces por metro.
Por otra parte, la ley para la Regulación del Uso Racional de la Energía es
la N° 7447, publicada en el Diario Oficial La Gaceta del 13 de setiembre
de 1994.
Como último punto es preciso referir que el suscrito no aprobó el referido
convenio, pues no incluye en la descripción del proyecto la modificación
propuesta por el ingeniero Chinchilla Mora en el oficio de cita, de instalar
lámparas de tres tubos fluorescentes T8 a un 54%; criterio técnico que fue
avalado por el ingeniero Barrantes Álvarez del Departamento de
Servicios Generales.”
Se acordó: Acoger el informe rendido por el Asesor Legal de la
Dirección Ejecutiva y hacerlo del conocimiento del ingeniero Henry
Chinchilla Mora, para lo que a bien tenga manifestar, en el plazo de 15
días a partir del recibo de este acuerdo. Se declara firme este acuerdo.”
- 0-
El ingeniero Henry Chinchilla Mora, de la Dirección Conservación de la
Energía de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, en oficio N° DEE-024-2005 de
19 de abril en curso, expresa:
“Por este medio deseamos proporcionarle la respuesta solicitada en la

nota N° 2807 del 14 de abril del 2005 con el fin de aclarar los puntos por
usted solicitados y enumerados a continuación:
1. Se realiza la siguiente corrección en el documento del convenio,
página 3:”Lámparas de cuatro tubos fluorescentes T12 a tres tubos
fluorescentes T8, un 54%.”
2. Se aclara que los difusores a los que hace referencia el ingeniero
Barrantes corresponden a difusores prismáticos y no parabólicos tal y
como se especifica en el documento. Sin embargo se propone sustituir en
el documento “difusor parabólico” por “difusor parabólico tipo PL5
plata”. Se incluye copia de la referencia técnica correspondiente.”
- 0-
Se acordó: Tomar nota de las manifestaciones del Ing. Chinchilla Mora, y

146
autorizar al Presidente, Magistrado Mora, para que suscriba el “Convenio para el
Financiamiento del Proyecto de Conversión de Luminarias entre el Poder Judicial y
la Compañía Nacional de Fuerza y Luz Sociedad Anónima”. Se declara firme este
acuerdo.
ARTÍCULO LI
Mediante oficio N° 404-04 de 24 de enero del 2005, la Secretaría General de
la Corte instó a la ingeniera Susy Fernández Soto, en su condición de representante
legal de “Inmobiliaria Elmarsu, S. A.”, propietaria del inmueble que ocupa el
Juzgado Penal de La Unión, para que se presentara a firmar el “Addendum al
Contrato de Arrendamiento para alojar el Juzgado Penal de La Unión, N° 04-AR-
01, con el que se modifica la cláusula Tercera de ese contrato en el siguiente
sentido:
“TERCERA: El precio del arrendamiento se fija en la suma de

¢315.000.oo (trescientos quince mil colones netos) mensuales pagaderos
por mes vencido más incrementos anuales de un 15% (quince por ciento)
sobre el precio originalmente pactado a partir del segundo año de vigencia
del contrato de conformidad con los parámetros del artículo 67 de la Ley de
Arrendamientos Urbanos y Suburbanos.
BIS: Las partes convienen que el incremento establecido en el precio del
inmueble regirá una vez realizadas las mejoras a la edificación por el
arrendatario, las cuales deberán ser inspeccionadas y aprobadas por el
Departamento de Servicios Generales quienes a su vez deberán
comunicarlo al Departamento Financiero Contable para la cancelación
respectiva de conformidad con el acuerdo tomado por el Consejo Superior
en sesión No. 67-04 del 7 de setiembre, artículo XCII y el No. 76-04 del 7
de octubre, artículo XLI, ambos del 2004.”
-0-
147
En nota de 20 de abril en curso, al respecto la ingeniera Fernández Soto, en
su expresada condición, informó lo siguiente:
“Por medio de la presente y en respuesta a su oficio Nº 404-04 fechado

24 de enero del 2005, donde nos recuerda que aún está pendiente la firma
del “Addendum al Contrato de Arrendamiento para alojar el Juzgado
Penal de La Unión Nº 04-AR-01”; me sirvo informarle que el mismo ya
ha sido firmado.
De acuerdo con lo anterior y según se desprende del oficio Nº 11.436-04
del 15 de noviembre del 2004 sobre el “Proyecto de Addendum al
Contrato de Arrendamiento Nº 04-AR-01 para alojar el Juzgado Penal de
La Unión” me sirvo manifestar que las mejoras solicitadas,
específicamente la tendiente a cumplir con los extremos de la Ley Nº
7600 “Igualdad de Oportunidades para las personas con Discapacidad”;
es decir, la habilitación de un servicio sanitario para personas con
discapacidad, la rampa para personas discapacitadas y la pintura general
del inmueble, han sido concluidas satisfactoriamente y en su totalidad.
En razón de lo anterior, solicito que el monto de aumento consignado en
el addendum se haga efectivo inmediatamente.”
- 0-
Se acordó: Tomar nota de las manifestaciones de la ingeniera Susy
Fernández Soto y hacerlas del conocimiento del Departamento de Servicios
Generales, para que conforme está establecido en el contrato respectivo,
inspeccione las mejoras llevadas a cabo en el local que ocupa el Juzgado Penal de
La Unión, y de ser aprobadas, comunique al Departamento Financiero Contable lo
correspondiente, a fin de que se proceda a la cancelación del incremento en el
precio del alquiler autorizado, a partir del recibido de esas mejoras. Se declara
firme este acuerdo.

148
ARTÍCULO LII
En sesión N° 19-05 celebrada el 15 de marzo del año en curso, artículo
XLVII, se tomó el acuerdo que dice:
“En sesión N° 12-05 celebrada el 22 de febrero del año en curso,

artículo XXXIV, se dispuso remitir nuevamente a valoración médica al
señor Wilson Ugalde Murillo, Investigador 2 de la Sección de Capturas
del Organismo de Investigación Judicial, por parte del Consejo Médico,
para que estableciera su estado actual de salud y si se encontraba
incapacitado total y permanentemente para desempeñar el puesto de
Investigador 2, de acuerdo con las labores que para el cargo están
establecidas en el Manual Descriptivo de Puestos del Poder Judicial.
En acatamiento a lo dispuesto, los doctores Carlos Luis Abarca
Barrantes, Miguel Ángel Arguedas Piedra y la doctora Sisy María
Castillo Ramírez, integrantes del citado Consejo, en oficio N° DML
2005-0202 de 1° de marzo en curso, emiten las siguientes
consideraciones:
“Para efectos de jubilación, estimamos que al no estar el jefe (Lic.
Alpízar) del señor Ugalde en sus funciones ya no existe la situación de
riesgo para la salud del señor Ugalde, por lo tanto tampoco se requiere de
reubicación laboral para él y su estado de salud física y mental le permite
continuar ejerciendo sus labores habituales dentro del Poder Judicial.
De esta manera este Consejo Médico Forense espera haber rendido
la solicitud de ampliación para el caso de UGALDE MURILLO
WILSON, cédula 2-328-988.”
Se acordó: Tener por rendido el informe y hacerlo del conocimiento
del señor Ugalde Murillo.”
- 0-
El señor Ugalde Murillo, en nota recibida el 21 de abril en curso, manifestó:
“La presente es con el fin de saludarlos respetuosamente y a la vez

contestarles lo acordado en sesión número 19-05 del 15-03-05, artículo
47 donde fui remitido nuevamente a valoración médica para establecer mi
estado actual de salud y si me encontraba incapacitado total y permanente
para desempeñar el puesto de investigador 2, de acuerdo con las labores
que para el cargo están establecidas en el Manual descriptivo de puestos
149
del Poder Judicial. En acatamiento los doctores ya conocidos en el

presente, integrantes del citado Consejo, en oficio 2005-0202 de 1° de
marzo en curso, emiten las siguientes consideraciones, para efectos de
jubilación, estimamos que al no estar de jefe del señor Ugalde o sea el
Lic. Alpízar en sus funciones, ya no existe la situación de riesgo para la
salud del señor Ugalde, por lo tanto tampoco se requiere de reubicación
laboral para el y su estado de salud física y mental le permite continuar
ejerciendo sus labores dentro del Poder Judicial.
Les hago de su conocimiento que mediante nota con fecha siete de marzo
del presente año, aunque en el oficio pusieron año 2004 probablemente
por error involuntario, enviada al suscrito por parte del Lic. Francisco
Segura Montero Subdirector General del Organismo de Investigación
Judicial, donde me comunican que el Licenciado Alpízar ya se
reincorporó a sus labores habituales dentro del Poder Judicial, y me
ofrece la opción de traslado a alguna sede regional cercana de las
adscritas a este Organismo, con el propósito de que continúe ejerciendo
labores para esta institución policial adjunto copia de la nota antes
mencionada. El suscrito no acepta bajo ninguna circunstancia la opción
de traslado que me hace el Lic. Segura, ya que en mis casi veintisiete
años de servicio para la institución mi plazas en propiedad siempre ha
estado en la Sección de Delitos Contra la Propiedad de San José, donde
labore casi doce años y hasta la fecha mi plaza esta en la Sección de
Capturas del O.I.J. Los motivos que no acepto esta opción de traslado es
que en las sedes regionales laboran con horarios nocturnos y mis
padecimientos de lumbalgias severas con esos horarios se me agravaría,
en varias ocasiones he sido incapacitado por lo antes descrito donde me
han enviado inyecciones para aliviar esta dolencia, así como mi rodilla
derecha la cual constantemente sufro de severos dolores y con facilidad
me quiero caer donde se me dobla, ya que tiempo atrás fui operado de los
meniscos y ligamentos quedando mi rodilla defectuosa, en la primera
valoración en San Joaquín me fueron tomadas varias radiografías de mi
rodilla que también me gustaría con todo respeto saber sobre el estado
actual de la misma.
Quiero hacerles de su conocimiento como otro punto que mediante
resolución número 167-DIC-04 dictada por la Jefatura del Departamento
de Investigaciones Criminales del Organismo de Investigación Judicial de
San José donde el licenciado Alpízar es jefe aunque en ese momento él no
dio esta resolución, se dispuso lo siguiente, por tanto de conformidad con
lo antes expuesto, la prueba incorporada en autos y con base a los
numerales 185, 194 y 195 inciso C de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
por la falta grave en que incurrió el encausado Wilson Ugalde Murillo
150
investigador de la Sección de Capturas de este Organismo, consistente en

abandono injustificado de labores los días 09-99-03 y el 07-02-04, se le
impone la sanción disciplinaria de suspensión de quince días sin goce de
salario. El suscrito apelo dentro de los términos de Ley ante el Tribunal
de la Inspección Judicial, apelación número 49-04-F, donde y para no
hacer muy largo este escrito dice el por tanto, se confirma parcialmente la
resolución venida en alzada, declarándose la existencia de dos faltas leves
e imponiéndosele al servidor Wilson Ugalde Murillo, la sanción de
amonestación escrita por cada una. Adjunto copia de dicha resolución de
fecha 03-03-05.
Nótese que aunque el licenciado Alpízar no firmó la resolución 167-DIC-
04, me imponen quince días de suspensión sin goce de salario y mediante
apelación ante la Inspección Judicial solo me dan dos amonestaciones
escritas. Esto mismo pasaría estando en cualquier oficina o despacho del
Poder Judicial o en sedes regionales ya que es conocido que todos los
Jefes se conocen con el peligro que podría conllevar lo antes expuesto
para mi salud física y mental de seguir mis labores dentro de nuestra
institución. Actualmente sigo incapacitado por psiquiatría por lo que
cualquier notificación al suscrito se me puede remitir al telefax 433-89-
59, dichas circunstancias me llevan nuevamente a plantear de forma
respetuosa y en razón de mi calidad de vida, se me permita acogerme a
mi jubilación del Poder Judicial.”
- 0-
Por mayoría, se dispuso: Denegar la solicitud de jubilación planteada por el
señor Ugalde Murillo, por no cumplir con los requisitos establecidos por la Ley
Orgánica del Poder Judicial para concederle ese derecho. La Dirección General del
Organismo de Investigación Judicial tomará las medidas necesarias para el traslado
de don Wilson a otro despacho, en caso necesario.
El Lic. Martínez Fernández votó para que se remita al interesado a una nueva
valoración médica, para que en consecuencia con lo que había dispuesto el Consejo
Médico Forense, se determine si un traslado del señor Ugalde Murillo a otra

151
dependencia dentro del Organismo de Investigación Judicial, constituye una opción
viable a los problemas de salud que enfrenta.
ARTÍCULO LIII
En sesión N° 19-05 celebrada el 15 de marzo del año en curso, artículo
XCIX, se tomó el acuerdo que dice:
“En sesión N° 6-05 celebrada el 1° de febrero del presente año,

artículo XLIX, se acogió parcialmente la solicitud de la licenciada Ana
Virgina Steller Durán, Jueza del Juzgado de Tránsito de San Ramón y se
autorizó para que en el próximo informe de labores, los primeros cinco
días que al efecto señala el numeral 179 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial inicien a partir del momento en que la Unidad de Informática de
ese circuito, les envíe la información correcta y definitiva. Por otra parte,
se solicitó a la licenciada Kattia Morales Navarro, Encargada del Área de
Informática del Segundo Circuito Judicial de San José, un informe en
cuanto a lo alegado por la licenciada Steller, para que se dé una variación
en la forma de aplicación de los cinco días citados en la norma, pues
estima que con la entrada en funcionamiento del Sistema Costarricense
de Gestión, el tiempo se les redujo, y por ello considera que en ese plazo
no debe contemplarse el empleado por Informática para generar y
corregir los informes enviados a los despachos, sino los cinco días sean
para trabajar en el cierre de los informes según el espíritu de la ley.
La licenciada Morales Navarro, en oficio N° TI-PGD-083-05 de 8
de marzo en curso, informó:
“... me permito adjuntar oficio del señor Gastón A. Guerra Vargas,
Encargado de la Unidad Informática de San Ramón, donde consta que la
Unidad Informática remite la Información estadística a los despachos el
primer día hábil de cada mes. Se evidencia que es hasta el día 14 del mes
que el despacho reporta las incongruencias a la Unidad Informática y que
este procede a corregirlas de inmediato.
Es importante rescatar que las correcciones que se realizan obedecen su
mayoría a errores de actualización de la información en el despacho y no
así del Sistema.
Desde que se utilizan los sistemas antiguos el procedimiento de envió de
estadística siempre es el mismo se generan, revisan, se corrigen (sic) las
inconsistencias y se vuelven a generar, por lo que en mi criterio el hecho
152
de que informática genere los Informes no provoca retraso alguno ya que

como se puede ver la información se entrega al despacho el primer día de
cada mes.
Cuando por algún problema técnico se sufre un retraso en la generación
de las estadísticas de algún circuito o despacho que utilice el Sistema
Costarricense de Gestión Despachos Judiciales, el mismo se pone en
conocimiento de la Dirección Ejecutiva quien solicita una ampliación del
término al Consejo Superior.”
Se acordó: Tener por rendido el informe anterior y hacerlo del
conocimiento de la licenciada Steller Durán.”
- 0-
En facsímil de 21 de abril en curso, la licenciada Ana Virginia Steller Durán,
Jueza de Tránsito de San Ramón, manifestó:
“Reciban un respetuoso saludo. Acerca del informe rendido por la Licda.

Kattia Morales, según oficio N° Tl-PGD-O83-O5 de 8 de marzo y
conocido en sesión N° 19 del 15 de marzo pasado, artículo XCIX, me
permito referirme a la audiencia concedida.
Nuestra gestión inicial pretende que se valore el modo de aplicación del
término establecido en el artículo 179 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial ajustándolo a las variaciones laborales que el sistema “Seintex”
produce por su uso.
La Licda. Morales Navarro esgrime respuesta del compañero Gastón A.
Guerra de Informática local quien por su parte lejos de hacer una
valoración de lo solicitado y la necesidad actual de recurso humano para
dar soporte técnico a todos los despachos de este circuito judicial, limita
su respuesta en defensa de su interés al caso aquí en concreto en
salvaguardo de la responsabilidad que pudiera concernirle. Sin embargo,
lejos de buscar responsables mi solicitud inicial de fecha 25 de enero
pasado pretende buscar soluciones Ya existe expediente abierto en la
Inspección Judicial por este mismo asunto y será esa autoridad quien en
definitiva determine si hubo negligencia por el supuesto atraso.
Me refiero al informe puesto en conocimiento:
1) No siempre nos envían la Información estadística el primer día hábil
del mes como se indica. Casualmente los informes del primer trimestre
del 2005 nos los remitieron el lunes 4 de abril a las 1 6:30 hrs (segundo
153
día hábil para nosotros comunicar a Planificación), o sea que ahí nos
restaron 2 días de nuestro tiempo para hacer el cierre. Concretamente
para el caso que aquí conocemos, fue hasta el 14/04/04 que se reporta a
Informática las incongruencias encontradas en el informe del primer
trimestre 04, debido a que del 03 al 11 de abril 2004 estábamos en
vacaciones obligatorias de semana santa. Además de ello los días
inmediatos anteriores y posteriores al cierre vacacional es de atenuante
atención de usuarios lo cual no deja a ningún empleado ocupar su
escritorio por las consecuencias obvias del cierre y por la cantidad de
usuarios declarando en accidentes, apelaciones y retirando vehículos y
placas detenidas en esas vacaciones. No obstante lo anterior, se cumplió
con el término establecido en el artículo 1 79 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial como se verá en adelante.
2) La Ley Orgánica nos exige comunicar la información cierta, verás (sic)
y completa de la situación laboral de cada despacho. Los problemas de
cierre suscitados pueden ciertamente deberse a errores internos por el mal
uso del sistema. El error humano siempre estará presente pero nuestro
deber es corregirlo en forma y en tiempo. Ahí es donde requerimos la
ayuda de informática para que genere cuántas (sic) veces sea necesario
los informes Eso no se requería antes con el sistema “STT”. El punto en
discusión es el tiempo que requiere Informática para ayudarnos a corregir
y generar de nuevo como indico de seguido en el siguiente punto.
3) Ver juego de copias de correos electrónicos adjuntos, con foliatura del
1 al 11:
a) Folio 8: El 16/04/04 aún se coordinaba con el Lic. Gastón A. Guerra, la
alteración de 2 asuntos “NULL” en los subtotales del informe. En razón
de lo anterior el problema no fue corregido el 14/04/04 como lo indicó a
la Licda. Morales Navarro. Ciertamente ese día generó nuevamente los
informes (ver folio 1), pero no que se haya dado solución al problema; se
siguió coordinando. El mismo compañero Gastón en su correo de las
15:55 hrs del 15/04/04, indica a este Juzgado que los informes se
volvieron a generar pero seguía apareciendo la diferencia de 2 asuntos; y
agrega que el compañero Jorge los continúa revisando (ver correo de
folio 7).
b) Folio 9: después de dialogar con Jorge Fallas de Informática llegamos
a la conclusión de que la incongruencia habida en los subtotales no
afectaba estadísticamente el total final del informe trimestral y de ahí que
se determinó comunicar los informes así. Situación que se le puso en
conocimiento a Gastón A. Guerra en correo del 16/04/04 citado.
154
4) Se adjunta todos los correos y copias de informes corregidos donde se

puede ver que se hizo el esfuerzo necesario y se trabajó en ello a pesar de
la carga laboral de esa semana que siempre resulta ser en tránsito la
semana más recurrida por usuarios después del cierre vacacional. A folio
6 se observa correo de las 15:38 hrs. del 15/04/05 donde comunicamos y
justificamos a Planificación y a la Inspección Judicial el atraso que estaba
acaeciendo a fin de evitar responsabilidades futuras.
5) El compañero de informática menciona que “genera los informes,
revisan, corrigen inconsistencias y vuelven a generar, por lo que a su
criterio el hecho de que Informática genere los informes no provoca
retraso alguno”. No comprendemos entonces en qué lapso de tiempo (sic)
se revisa, se corrige y se generan de nuevo; por ello al ser contradictorio
no compartimos dicho criterio. Es obvio que ellos necesitan un lapso de
tiempo (sic) para revisar cuando nosotros les solicitamos la ayuda.
EN CONCLUSIÓN: Nosotros justificamos oportunamente el atraso el
cual aunque pudiera deberse a errores ocasionados en el despacho,
teníamos que corregirlos con la ayuda de Informática. Aún hoy un año
después de ese informe, seguimos aprendiendo cosas nuevas de un
sistema tan complejo como Seintex. Comunicamos los informes en el
acto que Informática dio una solución al asunto y por ende lo hicimos
dentro del término de ley. El cierre definitivo de los Informes no está
completamente en nuestras manos y mientras haya dependencia de otro
órgano judicial no podemos aceptar responsabilidad directa por atrasos en
los mismos.
Resulta necesario variar el modo de aplicar el término establecido en el
artículo 179 de la Ley Orgánica del Poder Judicial ya que el encargado de
los informes necesita ese término para trabajar en los mismos sin dejar de
lado sus obligaciones laborales pues ello afectaría al despacho y el
servicio al usuario.
Lo dicho por Planificación según oficio 366-05 en el sentido de que
aunque la suscrita motivé el atraso en razón de que Informática
estaban corrigiendo los informes; estos debieron enviarse en tiempo,
no guarda razonabilidad y atenta contra la ética funcional e
independencia del Juez, obligándonos no solo a dejar de lado las
obligaciones laborales y asirnos de lleno a los informes, sino, que nos
obliga a reportar en tiempo los mismos a pesar de que no esté en nuestras
manos el cierre mientras Informática no los genere de nuevo. Ante tal
situación se había optado por comunicar los informes sin cerrar, tal y
como nos los enviaba informática para así guardar el término de los 5
días (solamente cuando estos requerían correcciones), pero en queja
155
anterior (que no tuvo asidero) nos indicaron que reportar los Informes sin
cerrar a derecho es tenerlos como no reportados. Nos atan de manos y nos
solicitan al mismo tiempo que cumplamos con los términos Eso es
temerario, imposible y atenta contra la buena funcionabilidad del
despacho.
Por nuestra parte, en cuanto a los efectos del régimen disciplinario y lo
que haya de resolver la Inspección, hemos de recalcar tal y como
demostramos con los correos electrónicos adjuntos, que el pequeño atraso
de dos días se dio justificadamente; estábamos coordinando con
Informática correcciones necesarias en los informes. Durante esos dos
días ellos estuvieron trabajando en dichos informes y fue el 16/04/04 que
se da una solución final y no el 14/04/04 como lo indica Informática. Por
último, actuamos en prevención y responsabilidad justificando a
Planificación y a la Inspección el atraso en ese momento y el día
siguiente a esa comunicación les remitimos los informes inmediatamente
que Informática nos dio una solución.
El párrafo final del informe citado señala que cuando se produce un
problema técnico que impide generar los informes, se comunica a la
Dirección Ejecutiva y ellos solicitan al Consejo Superior una ampliación
del término. Esta situación es completamente ajena a lo que se está
suscitando ya que los atrasos acontecidos no se han dado por problemas
técnicos, sino por el tiempo que se requiere para volver a generarlos.
Nótese que hemos indicado claramente que cuando los informes no
cierran solicitamos la ayuda a Informática para que nos ayuden a localizar
el error y se vuelvan a generar los mismos. Eso implica que cuando
trabajamos en ellos es porque obviamente Informática los generó y puso
en conocimiento.
Nuevamente solicitamos al Consejo Superior variar el modo de
aplicación del término para rendir informes. Para los efectos requeridos
por Planificación, bastará con adjuntar a los informes el correo
electrónico de Informática donde se comunica la última generación de
informes hecha. En su defecto solicitamos emitir mejor criterio a fin de
tener un mecanismo de defensa ante esta situación. “
- 0-
Se dispuso: Reiterar a la licenciada Steller Durán que aunque es obligación
de todo despacho judicial presentar los informes estadísticos dentro del plazo
156
establecido por el artículo 179 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en caso de
que eso no sea posible por problemas en el sistema informático, bastará para
justificar el atraso adjuntar el reporte del Departamento de Tecnología de
Información sobre la última generación de los datos.
ARTÍCULO LIV
En sesión N° 27-05 celebrada el 12 de abril en curso, artículo LVI, se
concedió a los participantes e instructores de la lista transcrita en ese acuerdo,
permiso con goce de salario, ayuda económica y transporte en los casos
estrictamente necesarios, para que del 18 al 29 de este mes, participaran en el curso
“Investigación de Secuestros”, a impartirse en la Escuela Judicial y en otros lugares
a designar.
En nota de 22 de abril de los corrientes, los señores Darío Mitre Villareal,
Luis Gustavo Vargas Serrano, Omar Brenes Campos, Luis Ángel Ávila Espinoza,
Andrés Muñoz Miranda y Luis León Rodríguez, servidores del Organismo de
Investigación Judicial de Corredores, Siquirres, Liberia, Pérez Zeledón, Cañas y
Aguirre y Parrita, manifiestan:
“Muy respetuosamente nos dirigimos a Ustedes para informarles, que los

abajo firmantes fuimos convocados a participar en el curso de
investigación de Secuestros, aprobado por el Consejo Superior en sesión
27-05 del doce de abril del dos mil cinco, donde se nos autoriza como
ayuda económica la suma de siete mil quinientos colones diarios.
Al presentar las liquidaciones respectivas ante la Escuela Judicial, se nos
informa que para poder tener derecho al hospedaje debemos presentar la
157
respectiva factura por concepto de hospedaje debidamente timbrada.

Recurriendo a los antecedentes de la aprobación del concepto de ayuda
económica en sesión del Consejo Superior 35-03 del veintisiete de marzo
del dos mil tres, artículo XXXIV, se interpreta que el acuerdo indica una
ayuda económica diaria de siete mil quinientos colones, distribuidos en
dos mil quinientos colones para alimentos y cinco mil colones para
hospedaje, pero en ninguna parte del acuerdo se especifica la
presentación de una factura timbrada, por ello sentimos que se nos está
afectando en nuestro presupuesto por cuanto el monto autorizado se nos
reduce a dos mil quinientos colones diarios por conceptos de
alimentación únicamente, monto que actualmente es obviamente
insuficiente.
Por lo anterior solicitamos que tan distinguido Consejo nos aclare el
acuerdo tomado en el mes de marzo del dos mil tres, en el sentido de que
si es obligación del servidor de presentar la factura por hospedaje, ya que
consideramos que si es una ayuda económica se nos debe aportar el
monto total de siete mil quinientos colones diarios por cuanto no es un
viático completo como lo establece el respectivo reglamento.
Para notificaciones señalamos la Unidad de Capacitación del OIJ en el
edificio Alpino, segundo piso con Manuel Alvarado Orozco.”
- 0-
Al respecto, el licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, presenta el
criterio que le hizo llegar mediante correo electrónico el Lic. Walter Jiménez Sorio,
Jefe del Departamento Financiero Contable, que dice:
“La supbpatida 134 es una partida reglamentada, precisamente por el

Reglamento de Gastos de Viaje y de Transporte para Funcionarios
Públicos. El artículo 6° de este Reglamento establece que las sumas que
se otorgan son máximas, motivo por el cual si la institución otorga un
monto menor sea por concepto de alimentación y hospedaje, siempre se
encuentran reguladas por este Reglamento, el cual al contrario del
Reglamento anterior que no exigía la presentación de facturas, ahora sí lo
exige para el pago de gastos de hospedaje.
No omito indicar que al exponer en su correo argumentos relevantes,
decidimos ratificar o desechar nuestro criterio consultando a los expertos
del área. Se consultó a funcionarios del Ministerio de Hacienda
encargados del nuevo clasificador del gasto, señalando -tema que
158
fue analizado en su momento por los funcionarios del Poder Judicial que

realizaron la homologación- que la ayuda que se brinde a un funcionario
por concepto de alimentación y hospedaje por la participación en una
actividad de capacitación impartido por la Institución para la cual labora,
debe de mantenerse como una parte de viáticos con cargo a la subpartida
1.05.01 lo relacionado a transporte y 1.05.02 lo que corresponde
alimentación y hospedaje bajo las mismas condiciones que un viático
completo, y bajo la normativa respectiva. El mismo criterio esbozó el
Jefe del area de Ejecución de la Dirección de Presupuesto Nacional,
licenciado Mario Ruiz Cabalceta.
Respecto al tema del monto que se otorga cuando se da una ayuda
económica, efectivamente hay que reconocer que es muy bajo. Empero, si
un servidor se tuvo que hospedar en un hotel, por qué no presentar factura
si el monto que tendría que pagar en cualquier hotel todos sabemos que
-al menos en San José- no puede ser de ninguna manera inferior a los
¢5,000.00 que se otorga? Este es el argumento que cita la CGR en los
cursos que imparte: Cuando se presentan objeciones para la presentación
de facturas es porque probablemente el funcionario se hospedó en casa de
amigos y familiares, motivo por el cual más bien no debería cobrar
el hospedaje. Adiciono: si el funcionario no se quedó en un hotel pero
cobra todo el importe autorizado, entonces estará devengando un monto
por alimentación muy superior al que devengaría otro funcionario público
que sí se ve obligado a presentar la factura de hotel.
Por lo anterior, salvo mejor criterio, con cargo a la subpartida 134 solo
procede el pago de gastos de transporte, alimentación u hospedaje,
conforme las disposiciones del Reglamento emitido al respecto por la
Contraloría General de la República.”
-0-
Se acordó: 1) Acoger el criterio externado por el Jefe del Departamento
Financiero Contable y aclarar a los gestionantes y a la Dirección de la Escuela
Judicial, que sí es necesaria la presentación de una factura que compruebe el
hospedaje, cuando se trate de cobrar ese rubro como parte de la ayuda económica
aprobada para los participantes a un curso. 2) Solicitar a la Contraloría General de
la República que emita criterio sobre la posibilidad de eximir de la obligación de

159
presentar factura por hospedaje, a aquellos servidores a favor de quienes se autorizó
el pago de una ayuda económica, por ser el monto concedido menor al que se
establece en el Reglamento de Gastos de Viaje y de Transporte para Funcionarios
Públicos.
ARTÍCULO LV
El licenciado Geovanny Castillo Orozco, Fiscal Auxiliar de Cartago, en nota
de 19 de abril en curso, expuso lo siguiente:
“Dado que el Departamento de Personal del Poder Judicial no tramitó la

solicitud de “Registro de Horas Extra” correspondiente al mes de
NOVIEMBRE del año 2004, laboradas por el suscrito, argumentándose
que según el rol de disponibilidad la que se encontraba disponible el 27
de noviembre en la Fiscalía de Heredia era la Licda. Desirée Sandí, en
forma respetuosa me permito solicitarles interponer sus buenos oficios a
fin de que dicho registro de horas extra sean reconocidas, por considerar
tener derecho con base a las siguientes razones:
Para el mes de noviembre del año 2004, me encontraba laborando en la
Fiscalía Adjunta de Heredia y estaba asignado en la dirección funcional
de los asuntos de narcotráfico en la provincia de Heredia, lo que
implicaba estar disponible diariamente tanto en jornada ordinaria como
extraordinaria y dadas las particulares circunstancias de la Causa N° 04-
03905-059-PE contra Walter Méndez Álvarez por infracción a la Ley de
Psicotrópicos, en la modalidad de venta y distribución de cocaína base
“crack”, en perjuicio de La Salud Pública, fue preciso coordinar y
ejecutar un operativo antidrogas el VIERNES 26 DE NOVIEMBRE DE
2004, ya que según las investigaciones el imputado solía vender la droga
en horas avanzadas de la noche, especialmente los viernes, a lo largo del
trayecto de Puente Salas hasta Los Cartagos, lugar de su residencia.
Debido a que dicho operativo se inició a las 19:00 Hrs del viernes 26 de
noviembre de 2004, extendiéndose hasta las 03:45 Hrs. del sábado 27 de
noviembre del 2004 con el allanamiento a la casa de habitación del
encartado en Los Cartagos, fue necesario dar un tiempo razonable para
que los investigadores del O.I.J. a cargo, rindieran el informe respectivo y
recibir las evidencias para asegurar la cadena de custodia, así como
160
indagar y solicitar las medidas cautelares correspondientes, lo cual hice

en el lapso de las 11:38 AM a las 15:40 PM, del sábado 27 de noviembre
de 2004, precisamente porque era el que tenía pleno conocimiento del
asunto por haber participado en la ejecución del operativo, lo cual no
realizó la Licda. Desirée Sandí, puesto que no era ella la que se
encontraba de turno de disponibilidad jornada extraordinaria el 26 de
noviembre y además para ese entonces no era la Fiscal con la dirección
funcional antidrogas.
Como referencia y para una mayor ilustración de lo realizado durante las
horas extra reportadas para su efectivo pago, adjunto fotocopia del Rol de
Disponibilidad Jornada Extraordinaria de la Fiscalía Adjunta de Heredia,
correspondiente al mes de noviembre de 2004, fotocopias de la orden de
allanamiento, registro y secuestro y fotocopias de la prisión preventiva
decretada. Se adjunta además el formulario con el registro de horas extra
y el oficio 0085-DEV-05 con la devolución de registro de horas extra del
Departamento de Personal.
Por último, el reclamo se realiza hasta esta fecha, en virtud de que el
Depto. de Personal remitió los documentos que interesan por correo a la
Fiscalía de Heredia, pero a partir del 1° de febrero del año en curso
desempeño las funciones en la Fiscalía Adjunta de Cartago.”
-0-
Se acordó: Autorizar al Departamento de Personal para que tramite el pago
de las horas extras que reclama el licenciado Geovanny Castillo Orozco.
ARTÍCULO LVI
El Lic. Martínez Fernández manifiesta que son constantes las gestiones de
funcionarios judiciales (jueces, fiscales, defensores públicos), que este Consejo
conoce en procura de que se les autorice el pago de horas extras laboradas en
función del cargo, en diligencias en que se ha requerido la presencia de más de uno
de ellos aunque no se encuentren en períodos de disponibilidad, por el alcance de la
investigación que se está llevando a cabo. En esos casos, el Departamento de

161
Personal se las rechaza por estar otro servidor en disponibilidad. Estima que no es
necesario que esas peticiones sean conocidas por el Consejo, porque la intervención
de esos funcionarios está debidamente justificada en la mayoría de los casos, razón
por la que mociona para que se autorice al Departamento de Personal a fin de que
tramite el pago de esas horas extras sin previa autorización de este Consejo, cuando
el funcionario compruebe fehacientemente que debió intervenir sin estar atendiendo
la disponibilidad.
Se dispuso: Acoger la moción del licenciado Martínez Fernández, en el entendido
de que en los casos en que proceda, los gestionantes deberán contar con el visto
bueno de su jefe inmediato.
ARTÍCULO LVII
El licenciado Ignacio Saborío Crespo, Juez del Juzgado de Trabajo de Mayor
Cuantía de Puntarenas, en nota de 15 de abril en curso informa de los asuntos
fallados durante marzo recién pasado.
Se acordó: Tomar nota.
ARTÍCULO LVIII
El licenciado José Efraín Sanders Quesada, Fiscal Coordinador de la Fiscalía
de Pérez Zeledón, en oficio N° 1098-FPZ-2005 de 18 de abril en curso, presentó la
siguiente solicitud:
162
“... se me autorice el pago de las horas extras trabajadas el día (domingo)

trece de marzo del presente año, toda vez que para dicha fecha se
programó y se efectuaron dos allanamientos simultáneos
correspondientes a las investigaciones realizadas dentro del Legajo de
investigación N° 05-000196-064-PE (537-05-8), seguido contra Maikol
Molina Barboza y Juan Carlos Molina Barboza, por el delito de
Infracción a la Ley de Psicotrópicos, donde el suscrito es el Fiscal
encargado de estas investigaciones. Por lo anterior y siendo que mi
persona no se encontraba disponible en dicha fecha pero participé junto
con la Licda. Milena Paniagua Mejías en los allanamientos efectuados, es
que solicito el pago de las siete horas y media laboradas dicho día,
diligencias que iniciaron a las siete horas y finalizaron a las catorce horas
treinta minutos del día indicado.”
Se acordó: Autorizar al Departamento de Personal para que tramite el pago
de las horas extras reclamadas por el Lic. Sanders Quesada.
ARTÍCULO LIX
El licenciado Mario Gallardo Jiménez, Juez Coordinador interino del
Tribunal de Puntarenas, en nota de 20 de abril en curso, expresó:
“En sesión celebrada el pasado quince de abril del presente año, el

Colegio de Jueces del Tribunal de Puntarenas, acordó implementar una
serie de cambios en la gestión administrativa y judicial de nuestro
despacho.
Lo anterior, con el propósito de optimizar como es nuestra obligación el
servicio público que se le brinda al usuario.
Nos preocupa la poca comunicación que se ha tenido con los órganos
superiores jerárquicos del Poder Judicial, con quienes casi por completo y
por razones que ni siquiera podemos explicar ha existido un casi total y
absoluto alejamiento.
Estamos plenamente concientes de que para lograr los objetivos que nos
estamos planteando a corto plazo, es decir, lograr modernizar la oficina y
ser más eficientes, es indispensable contar con el apoyo de los altos
mandos de nuestra querida institución.
163
Por esa razón, es que nos dirigimos a ustedes, para solicitarles se valore la
posibilidad de que ese Consejo en pleno o bien una representación, nos
visite. Esto con el propósito de trasmitirles personalmente y de la forma
más objetiva posible la realidad en que nos desembolvemos.
Conseguir lo anterior, sería de gran ayuda y contribuiría a restablecer,
como es nuestro deseo una relación poco fomentada en el pasado.”
-0-
En nota de misma fecha dirigida a la Corte Plena, el licenciado Gallardo
Jiménez expresa:
“Como es de su estimable conocimiento el Tribunal de Puntarenas

experimenta en la actualidad cambios sensibles, a raíz de las
modificaciones surgidas en su integración, por la jubilación de quien
fuera su coordinador o presidente por más de veinte años y la partida de
compañeros Jueces de amplia trayectoria en el despacho que han sido
nombrados recientemente en otras jurisdicciones del país.
Esa situación, en criterio del firmante y del Colegio de Jueces, nos coloca
en una etapa de transición muy importante, que ha de manejarse de la
mejor manera, si se desea optimizar a partir de cambios el servicio
público que brindamos.
Creemos que es el momento de replanteamos (sic) como podemos
avanzar, mejorar y depurar los procedimientos de gestión administrativa y
judicial en nuestra oficina, de modo que logremos modernizarla y ser más
eficientes.
Estamos plenamente concientes de que para alcanzar el anterior objetivo,
resulta indispensable contar con el apoyo de los altos mandos de nuestra
querida institución, de los cuales hemos estado por razones que no
podemos explicar ni entender bastante alejados.
Es por ello, que acudimos a su estimable persona, a fin de que se estudie
la posibilidad en el seno de la honorable Corte Plena, que Usted tan
dignamente preside, de designar una comisión de señores magistrados,
que visite el Tribunal con el único propósito de trasmitirles
personalmente del modo más objetivo posible, la realidad en que nos
encontramos.
Desde ya hemos de expresarle que no se trata de hacer reclamos, ni de
pedir cosas imposibles, sino de iniciar y fomentar un acercamiento con
164
los órganos jerárquicos superiores del Poder Judicial, con los que
creemos se ha perdido la comunicación.
Cabe agregar, que nos esforzamos día a día por atender de la forma más
adecuada nuestro circulante, lo que es fiel reflejo de la mística, seriedad y
responsabilidad con que intentamos en todo momento desarrollar la
función que se nos ha encomendado, pero sabemos que existen serias
limitaciones que atentan contra esa actitud, que nos gustaría comentar con
los señores magistrados.”
- 0-
Se acordó: Tomar nota de las manifestaciones del licenciado Gallardo
Jiménez. Comisionar al Magistrado Alfonso Chaves para que realice una visita al
Tribunal de Juicio de Puntarenas.
ARTÍCULO LX
La servidora Glenda Valerio Hernández, Auxiliar Administrativo 2 de la
Subunidad Administrativa Regional de San Ramón, con el visto bueno de la
licenciada Carmen Vásquez Mora, Jefa de esa Subunidad, en nota de 21 de abril en
curso, expuso lo siguiente:
“Considerando la política que actualmente utiliza el Departamento de

Personal, referente a que al disfrutar vacaciones de lunes a viernes, se
rebaja sábado y domingo y, en virtud de que el licenciado Manuel
Sequeira Sequeira, Jefe de la Sección de Derechos Laborales, según
correo electrónico que adjunto, indica que al laborar los días de
vacaciones colectivas del 10 al 14 de enero del año en curso, se me
reconocen únicamente 5 días, con todo respeto acudo a sus buenos oficios
con la solicitud de que se me reconozcan los días 15 y 16 de enero del
presente año, como parte de mis vacaciones, al igual que a los
compañeros que laboraron las otras dos semanas de las vacaciones
colectivas.”
Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Trasladar la gestión

165
anterior al Departamento de Personal, para su estudio e informe dentro del plazo de
ocho días contados a partir de la comunicación de este acuerdo.
ARTÍCULO LXI
LXVIII, se tomó el acuerdo que literalmente dice:
“El ingeniero Alejandro García Brenes, Presidente de la Compañía

de Asesoría y Construcción, Konstructiva S.A., en oficio No. KG-434-05-
St de 18 de marzo del año en curso, manifestó:
“…hemos procedido a analizar los rubros reclamados en el contencioso y
a pesar de que tenemos un convencimiento absoluto de que todos
proceden, aceptaríamos retirar los siguientes:
o Pérdida de 15% Utilidades Proyecto Ecoplaya
o Pérdida de 15% Utilidades Proyecto Banco Nacional de San Carlos
Siempre que el Consejo Superior dicte el acuerdo firme de aceptar de
someter todos los restantes rubros a un proceso de Resolución Alternativa
de Conflictos (RAC).
Con lo anterior, el Consejo Superior tendría factores adicionales de
conveniencia para aceptar este juicio abreviado y ahorrarle al Estado una
importante suma dinero, la cual se estimó en el juicio contencioso en
¢213.150.000 (doscientos tres millones cientos cincuenta mil colones
exactos) más los intereses a hoy.
Esperamos su respuesta a la brevedad posible.”.
Se acordó: Hacer del conocimiento del licenciado Luis Diego
Flores, Procurador que representa judicialmente los intereses del Poder
Judicial en el proceso ordinario establecido por Konstructiva, expediente
número 02-000639-0163-CA, la propuesta realizada por el ingeniero
García Brenes, para que, previamente a ser valorada por este Órgano, se
permita manifestarse sobre su conveniencia, dada la cuantía fijada en los
autos, así como cualquier otro aspecto de interés. Se declara firme este
acuerdo.”
-0-
166
El máster Luis Diego Flores Zúñiga, Procurador Constitucional de la
Procuraduría General de la República, en oficio N° ADPb-894-2005 de 19 de abril
en curso, al respecto expresó:
“Con el respeto acostumbrado me refiero a su oficio N° 2771-05 del 7 de

abril en curso, por el cual nos pone en conocimiento el acuerdo tomado
por el Consejo Superior del Poder Judicial en el artículo LXVIII, sesión
21-05 de 29 de marzo de este año.
Al tenor del acuerdo referido en el párrafo anterior se requiere me
manifieste sobre la conveniencia, de la propuesta hecha a ese Órgano por
la Compañía de Asesoría y Construcción Konstructiva S. A., en Oficio
KG-434-05-St de 18 de marzo anterior, del cual se me transcribe parte.
Al respecto, le confirmo que está bajo mi dirección la defensa del Estado
en el proceso ordinario iniciado por esa empresa y que se tramita en el
expediente 02-639-163-CA del Juzgado Contencioso Administrativo y
Civil de Hacienda, a que hace referencia la propuesta de interés.
Pues bien, el señor Procurador General Adjunto, mediante Oficio PGA-
001-2005 de 10 de enero de 2005, copia del cual adjunto, respondió a una
propuesta similar de dicha empresa. Conforme a aquél, compete al Poder
Judicial, ponderar la conveniencia de llevar este asunto a una resolución
alterna.
Por lo que, en nuestra posición de mandatarios judiciales carecemos de
competencia para emitir criterio alguno sobre la proposición de interés,
visto lo que disponen actualmente los artículos 27,4 de la Ley General de
la Administración Pública y 20 de nuestra Ley Orgánica.
Sin perjuicio de lo anterior, como Representante Judicial sí puedo
informarle de aspectos atinentes al proceso judicial en trámite que pueden
ser relevantes para la decisión a cargo de ese Órgano. En particular, sobre
el estado actual de éste.
En ese sentido, le informamos que en el proceso ordinario de interés la
cuantía se fijó en la suma de ochenta y ocho millones de colones, según
resolución firme del Juzgado de cita de 15,21 hrs. del 26 de julio de 2004
y no en los 600 millones de colones que se pidieron al formalizar la
acción.
Además, en memorial del 28 de marzo de este año, hemos solicitado se
declare la caducidad de la instancia, toda vez que transcurridos seis meses
desde la última notificación a las partes, por culpa de la actora, el proceso
167
no ha avanzado. Lo anterior, con base en el artículo 68 de la Ley

Reguladora.”
-0-
Tomando en consideración: 1.- que en el proceso contencioso administrativo
incoado por la compañía Konstructiva S. A. contra el Poder Judicial, está fijada la
cuantía, por resolución judicial firme, en ¢88 millones y 2.- que la Procuraduría
General de la República, en su carácter de representante judicial, interpuso la
caducidad de la instancia, la cual está pendiente de resolver por el Despacho que
conoce el proceso, se dispone: Rechazar la propuesta de someter a arbitraje el
litigio entre el Poder Judicial y la empresa Konstructiva S.A, por resultar
inconveniente a los intereses institucionales, en razón de que su pretensión
económica supera la cuantía establecida judicialmente y por la situación procesal
en que se encuentra el expediente. Se declara firme este acuerdo.
ARTÍCULO LXII
La señora Ada Hernández Mena, de la Dirección de Educación Continua de
la Universidad Latinoamericana de Ciencias y Tecnología (ULACIT), en nota de 7
de abril en curso, expuso lo siguiente:
“...permítanos ofrecerle una serie de actividades de perfeccionamiento

profesional que puedan contribuir con el logro de las metas establecidas
por su empresa este año, así como una oferta única en el país.
¿Quiénes somos?
La Universidad Latinoamericana de Ciencia y Tecnología, ULACIT, es
una universidad particular sin fines de lucro ubicada en Barrio Tournón,
San José, Costa Rica. Se dedica a cultivar profesionales con una
168
formación humanista y refleja sus principios fundadores en la diversidad

de la comunidad universitaria así como en su compromiso con el bien
común, la apertura intelectual y su proyección internacional.
Cuenta con la aprobación oficial por parte del Consejo Nacional de
Educación Superior Privada desde 1987 (sesión No 101-87). Asimismo,
es miembro fundador del Sistema Nacional de Acreditación de la
Educación Superior, SINAES, organismo oficial que certifica la calidad
de las carreras que se imparten en Costa Rica.
Nuestra labor ha sido premiada por la Cámara de Comercio de Costa Rica
con el Galardón de Educación 2004, y reconocida por los empleadores
como la mejor universidad privada en las ciencias empresariales, según el
estudio de la Oficina de Planificación de la Educación Superior del
Consejo Nacional de Rectores (CONARE) de marzo de 2003.
Asimismo, con la acreditación de cuatro de sus carreras por el Sistema
Nacional de Acreditación de la Educación Superior (SINAES), ULAC1T
es la universidad con mayor porcentaje de carreras acreditadas en el país.
Por su prestigio académico, instituciones como el INCAE Business
School, la Cámara de Industrias de Costa Rica, y Tufts University
mantienen acuerdos de cooperación con ULACIT, dinamizando así la
calidad de la educación superior de la región.
El Programa de Capacitación Ejecutiva de 2005
La Dirección de Educación Continua, adscrita a ULAC1T, tiene 18 años
de brindar servicios de consultoría y capacitación a empresas que lo
requieran; usted puede confiar su programa de capacitación a los
especialistas en formación ejecutiva. En primera instancia, puede
seleccionar actividades del Programa de Capacitación Ejecutiva de 2005
adjunto, con temática que aborda las últimas tendencias gerenciales en las
Áreas de Gestión y Alta Gerencia, Banca y Finanzas, Tecnología,
Gerencia de Mercadeo, Gerencia de Recursos Humanos, Negocios
Internacionales.
Además, ULAC1T también ofrece una variedad de servicios
complementarios y beneficios entre los cuales se incluye:
Convenio corporativo con descuentos de hasta un 25% sobre el precio de
las materias de carreras universitarias, además de beneficios
complementarios para su compañía;
Seminarios diseñados según los requerimientos de su empresa, así como
horarios y ubicación de acuerdo con sus preferencias;
169
Carreras universitarias impartidas en forma exclusiva para grupos de su

empresa, con los horarios y ubicación de su preferencia;
Programas de capacitación en línea orientada hacia las necesidades
específicas de su empresa;
Programas de inglés para ejecutivos.
OFERTA ÚNICA EN EL PAÍS PARA SU EMPRESA
Llámenos a confirmar su interés por alguno de nuestros servicios antes
del 15 de mayo y, con la presentación de esta carta, el Presidente o
Gerente General de su empresa podrá asistir, de forma totalmente
gratuita, a la actividad de capacitación que contrate para su personal, a
partir de la primera persona que desee capacitar...”
Se acordó: Tomar nota y agradecer a la Universidad Latinoamericana de
Ciencias y Tecnología el ofrecimiento recibido.
ARTÍCULO LXIII
El señor Jorge Polinaris Vargas, Ministro de Planificación Nacional y Política
Económica, en oficio N° DM-568-05 de 12 de abril en curso, expuso lo siguiente:
“... Acuso recibo del Oficio N° DP-502-05 de 14 de marzo de 2005,

suscrito por el señor José Luis Calderón Flores, Director de su Despacho.
Me es grato informarle que el Ministerio de Planificación Nacional y
Política Económica (MIDEPLAN), como institución rectora y promotora
de los procesos de evaluación de la gestión pública dentro del Poder
Ejecutivo, considera de suma importancia el antecedente reseñado en la
nota recibida, mediante el cual se informa de la gestión de rendición de
cuentas efectuada por su presidencia al momento de la inauguración del
año judicial 2005. Agradezco los documentos remitidos al respecto.
Para Costa Rica es de suma importancia que los avances que se vayan
realizando en la cultura de rendición de cuentas, sean ampliamente
divulgados y puestos a disposición de la ciudadanía, pues de esta manera
iremos progresando en los amplios cometidos previstos en el artículo 11
constitucional, a partir de su reforma.
170
Hacemos votos para que el antecedente al que nos hemos referido, se

consolide como práctica habitual en los actos oficiales de la Corte
Suprema de Justicia.”
Se acordó: Tomar nota de la comunicación del señor Ministro de
Planificación Nacional y Política Económica.
ARTÍCULO LXIV
La licenciada Jennsie Montero López, Jueza del Juzgado Contravencional y
de Pensiones Alimentarias de San Ramón, en nota de 26 de abril en curso, pone en
conocimiento la siguiente situación:
“Como es de ustedes sabido el Juzgado Contravencional y de Menor

Cuantía de San Ramón, se dividió en Juzgado Contravencional y
Pensiones Alimentarias y el Juzgado Civil y de Trabajo de Menor
Cuantía.
Desde que llegué hace un mes y medio aproximadamente a ocupar el
cargo de Juez Contravencional se me informó que el Juzgado a mi cargo
ocuparía el sector oeste y Menor Cuantía el sector este, sin embargo no
se tenía claro cómo se iba a hacer la división y no es sino hasta esta
semana que ya nos percatamos claramente del área que ocuparía cada
oficina.
Me informa también la Lic. Carmen Vásquez Mora Administradora de
estos Tribunales que al respecto hay planos pero que han sufrido
modificaciones, no obstante no es tanto esto lo que interesa resaltar sino
cuáles criterios prevalecieron para determinar en qué sector se ubicarían
las citadas oficinas y es que esto es sumamente importante, porque
viendo y las divisiones (esta semana empezaron a trabajar en ello) se nota
claramente que el espacio en donde se ubicaría al Juzgado
Contravencional y de Pensiones Alimentarias es sensiblemente menor
que al que ocuparía Menor Cuantía. Esta situación es preocupante y va
en contra de la lógica y el sentido común pero sobre todo, atenta contra
nuestro deber de brindar un servicio de calidad y excelencia, por las
siguientes razones:
171
Uno de los valores de la Administración de Justicia es la Humanización:

Es decir el ser humano es el eje central de la administración de Justicia y
la EXCELENCIA en el servicio, con lo cual se pretende que el usuario
nuestro pueda encontrar pronta y adecuada solución a su problema, de
manera que se sienta satisfecho no sólo con el servicio prestado sino
también con el trato recibido. Pese a ello, tales valores según mi humilde
criterio no fueron tomados en cuenta. De manera que se ubica a los
empleados del Juzgado Contravencional en un área de unos sesenta y
cinco metros cuadrados se cuenta con un pequeño archivo y aparte la
oficina del Juez. Los dos primeros aspectos son los que interesan y
preocupan y quiero de todo corazón llamar la atención en ellos. Son
cuatro subalternos ubicados en tan pequeña área, cada uno con el equipo
estrictamente necesario para hacer su trabajo, aparte de ello debe tenerse
presente que el usuario nuestro no requiere de abogado para su gestión,
de manera que deberá ingresar al Despacho y ahí mismo el auxiliar
judicial le recibirá su demanda, contestación y cualquier solicitud o
manifestación. Aunado a ello, debe también indicarse que generalmente
los usuarios son mujeres que vienen acompañadas con sus hijos pequeños
y como es obvio, no podrán dejarlos en los pasillos. Y es que no
podemos decir que ello sucede solo de vez en cuando, sino que son
situaciones que se presentan todos los días. De tal suerte, que ¿Podrían
con todo respeto imaginarse lo difícil que es trabajar en esa área tan
estrecha, llena de escritorios, expedientes y cada auxiliar judicial con al
menos un usuario o con niños (a veces hasta llorando dentro del
Despacho) y con el mostrador lleno de otros usuarios en espera de ser
atendidos. Circunstancias especiales que no ocurren en el Juzgado de
Trabajo y de Menor Cuantía, donde ni siquiera se recibe directamente los
escritos, pues existe parte la oficina de recepción de documentos y solo
de vez en cuando, tendría que atender asuntos laborales en donde
tampoco se requiere de abogado, sin embargo la diferencia en el tipo de
usuario es sumamente clara y a pesar de ello, el espacio que ocuparía es
mucho mayor, se ve a simple vista, además cuentan con dos bodegas, y si
bien podría alegarse que por año le ingresan más expedientes, es lo cierto
que son expedientes pequeños generalmente ejecutivos por lo que su
tramitación es rápida, a diferencia de nosotros donde por un expediente se
cuenta hasta con dos, tres o más tomos y ello sin duda alguna hace que
ocupe mayor espacio.
Al solicitar información a la Licda. Vásquez Mora sobre los criterios que
imperaron para la ubicación de los Despachos de marras me informa que
“...los dos despachos cuentan con igual cantidad de personal, de manera
que originalmente se pensó en hacer una división de tal manera que
contaran con espacios similares, de ahí el proyecto original. En ese
172
momento, se ubicaron las oficinas sin tomar en cuenta ningún otro

aspecto, y se colocó el Juzgado de Menor Cuantía a la izquierda y el
Contravencional a la derecha...La ubicación de los despachos, es una
decisión administrativa y de común acuerdo entre las oficinas, partiendo
del supuesto de que prevé la mejor coordinación en procura de un mejor
funcionamiento.” Al recibir esta información, con toda sinceridad me
sorprendió que fuera la cantidad de empleados el criterio que al parecer
prevaleció para ver cuál Juzgado se ubicaba en la parte este u oeste, por
encima del mismo usuario y las necesidades de éste, aparte de que se deja
entre ver que hubo un acuerdo de las oficinas, y por lo menos en lo que se
refiere al Juzgado Contravencional y de Pensiones Alimentarias NUNCA
se le tomó parecer.
Así las cosas, dejo ante Ustedes expuesto mi total oposición a que el
Juzgado Contravencinal y de Pensiones Alimentarias se traslade a la parte
oeste y por lo expuesto solicito con vehemencia no se permita el traslado
del Juzgado de Menor Cuantía, el cual desde aproximadamente finales de
enero se trasladó al segundo piso de estos Tribunales, mientras se hacían
los trabajos de reestructuración física, al sector este o izquierdo hasta
tanto se tome en consideración lo aquí expuesto por las respectivas
autoridades y sean éstas las que determinen con un criterio objetivo y
valedero cuál es el local que mejor condiciones reúnen para ubicar a cada
uno de los Despachos tomando en cuenta sus peculiaridades y así hacer
efectivo los valores de la Administración de Justicia.
Lo anterior lo pongo en conocimiento con carácter urgente dado que los
trabajos de reestructuración física de los dos Despachos citados están por
concluir.”
Por su parte, el Lic. Daniel Andrés Hernández Cascante, Juez del Juzgado de
Menor Cuantía de San Ramón, en nota recibida el 27 de este mes, expresa:
“En relación con la gestión que sorpresivamente para mí (pues

actualmente me encuentro en vacaciones) hace la Licda. Jennsie Montero
López, sobre la distribución de los despachos para el Juzgado de Menor
Cuantía y el Juzgado Contravencional, y su interés de ocupar el del sector
este y no el del oeste (en el que ya está instalada) quiero hacer las
siguientes acotaciones para que sean tomadas en cuenta a la hora de
decidir:
1.- Hace aproximadamente un mes, ante excitativa de la Licda. Montero
López, le hice ver que yo estaba interesado en mantenerme en la oficina
173
que desde más de tres años he ocupado, máxime que se trataba de mi

oficia y que por lo general siempre se ha respetado el criterio del
funcionario de mayor antigüedad, como ocurrió en este mismo edificio
con la división del Juzgado Civil y el de Familia. Con lo que supuse ya
la pretensión en ese sentido desaparecida.
2.- No es cierto que el espacio físico del despacho que le corresponde al
Juzgado Contravencional y de Pensiones Alimentarias sea menor que el
previsto para el Juzgado de Menor Cuantía, sino que se trata de espacios
muy similares, incluso, puede ser inferior el del Juzgado de Menor
Cuantía, tal y como lo pueden hacer ver el Ing. Douglas Villalobos,
profesional encargado de la distribución física de ambos juzgados; y
también el Lic. Alberto Serrano de la Contraloría de Servicios de
Alajuela, quien el día de hoy (27/04(05) estuvo reunido con la Licda.
Montero López, la Licda. Carmen Vásquez Mora y el suscrito Daniel
Hernández Cascante, hablando sobre el particular.
3.- No es cierto tampoco, que en el espacio físico del Juzgado de Menor
Cuantía, haya dos bodegas, pues solo es una y de menores dimensiones
que la del Juzgado Contravencional.
4.- El área destinada a oficina del Juez, es más grande en el Juzgado
Contravencional que en el Juzgado de Menor Cuantía.
5.- Por otra parte, en ambos despachos se cuenta con el mismo número de
personal y en ambos debe darse atención personalizada al usuario, dentro
de la oficina.
Por todo lo expuesto, es evidente que la solicitud de cambio de oficina,
no obedece a las razones expuestas por la Licda. Montero López, ya que
la comodidad del usuario, sino igual, es mejor en el Juzgado que tiene
asignado para sí, de manera que no se afectarán los valores que pregona y
por los cuales todos luchamos desde nuestros respectivos puestos y
despachos.
De esta forma solicito se mantenga la ubicación de las oficinas, siendo
que el Juzgado de Menor Cuantía ocupe la del sector este y el Juzgado
Contravencional y de Pensiones Alimentarias la del sector oeste.”
Se acordó: Trasladar las gestiones anteriores a conocimiento del Consejo de
Administración de San Ramón, pues la distribución de oficinas es competencia
exclusiva de estos Consejos, la cual harán siguiendo los lineamientos establecidos

174
por la Corte Plena en sesión N° 14-95 de 8 de mayo de 1995, artículo XIV, para la
distribución de los espacios en los parqueos de los edificios del Poder Judicial.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
ARTÍCULO LXV
Con oficio N° SP-032-05 de 21 de febrero del año en curso, se remitió a la
Contraloría General de la República el “Contrato para la Implementación del Sistema
de Expediente Electrónico Único, No. 04-CG-05”, suscrito entre el Poder Judicial y
el licenciado Carlos Fernández Guevara, Presidente de “Productos Informáticos para
el Desarrollo PRIDES S. A.”, con el ruego de que se le otorgue el refrendo de ley.
El licenciado Alejandro Herrera López, Fiscalizador de la División de
Desarrollo Institucional de la Contraloría General de la República, en oficio N° DI-
AA-0731 (referencia N° 04207) de 13 de abril en curso, comunicó:
“[…] Una vez realizado el estudio de rigor, otorgamos el refrendo

correspondiente bajo las siguiente condiciones:
 El Poder Judicial debe tomar las medidas necesarias como es la
generación de documentación suficiente, la estandarización de
código, y en general la aplicación de prácticas de ingeniería de
software y desarrollo, con el fin de que una vez que se dé el
vencimiento de la garantía por parte de la empresa fabricante, ya sea
la misma Administración o una tercera empresa pueda seguir
brindando mantenimiento al sistema.
 Que conforme se indica en la clausulado del cartel, la propiedad
patrimonial del código fuente así como los productos anexos
(documentación, scripts, etc.) pasan a manos del Poder Judicial, por
lo que este Ente Contralor entiende que el mismo puede hacer libre
disposición de tales productos, y deberá tomar las medidas necesarias
con el fin de preservar los derechos de propiedad sobre los mismos.
175
 La constatación de la razonabilidad del precio para el desarrollo del

sistema es responsabilidad única y exclusiva de la Administración.
Por último y para futuras negociaciones, hemos de indicar que todos
aquellos contratos que conlleven la selección de una tecnología específica
(NET, Sql Server) deberán estar acompañadas de los respectivos estudios
de factibilidad financiera y técnica.”
-0-
Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla de
conocimiento de los Departamentos Administrativos correspondientes, a fin de que
cumplan con las condiciones establecidas por la Contraloría General de la
República, para otorgar el refrendo al contrato de referencia, y tomen en
consideración la indicación que se hace para futuras negociaciones que conlleven la
selección de una tecnología específica. Se declara firme este acuerdo.
ARTÍCULO LXVI
La Secretaria General, licenciada Navarro Romanini, informa que a las 15:50 horas
del 27 de abril en curso, se recibió notificación de la resolución dictada por la
Contraloría General de la República, División de Asesoría y Gestión Jurídica, N°
R-DAGJ-223-2005 de 10:00 horas del 26 de este mes, en que resuelve declarar con
lugar el recurso de objeción interpuesto por “Datadec, S. A., y parcialmente con
lugar el recurso de objeción que interpuso “Central de Servicios PC, S. A.”, en
contra del cartel de la Licitación Pública N° 1-156-05, promovida por el Poder
Judicial para el arrendamiento de 750 computadoras, y previene a la
Administración para que proceda a realizar las modificaciones indicadas en el fallo.

176
Asimismo, informa la licenciada Navarro que con oficio N° 3305-05 de ayer,
remitió copia de la resolución mencionada a la Dirección Ejecutiva y al
Departamento de Proveeduría, para los efectos correspondientes.
Se dispuso: Tomar nota de lo resuelto por la Contraloría General de la República y
de las manifestaciones de la Secretaria General.
DIRECCIÓN EJECUTIVA
ARTÍCULO LXVII
DE-2005 de 18 de abril en curso, remite el siguiente informe:
“De conformidad con lo que dispone el artículo 7 del Reglamento para el

Pago de Incapacidades por Enfermedad y Maternidad a Empleados del
Poder Judicial y para lo que a bien disponga resolver el Consejo Superior,
muy atentamente se remiten los informes de los servidores judiciales que
han permanecido incapacitados por 90 o más días en forma consecutiva
(casos de servidores reportados anteriormente y casos nuevos), según
reporte de incapacidades en consulta al prontuario del Sistema Integrado
de Personal y sistema SIGA, que comprende el período del 01 de enero al
treinta y uno de marzo de 2005 (se excluyen las incapacidades por
concepto de maternidad).”
DIRECCION EJECUTIVA
REPORTE DE SERVIDORES INCAPACITADOS POR 90 O MAS DIAS
(INCLUIDOS EN REPORTES ANTERIORES)

Reportado al Consejo
Nombre N° Cédula Puesto Observaciones
con Oficio:
Días de Tipo Actualmente se
Incap. Incapacid encuentra incapacitado
El resultado de la valoración médica
solicitada por esta Dirección Ejecutiva
(J.D.M.L.2004-0025D de 30/03/2004)
Nº862-DE-2004 de mediante resolución Nº233-2004 de las
16/02/2004 1732-DE- 07:30 horas del 12 de febrero de 2004, se
2004 de 11/03/2004 3290- remitió al Consejo Superior en oficio
DE-2004 14/05/204, 4190- Nº2415-DE-2004 de 02/04/2004 y fue
DE-2004 DE 16-06-2004. conocido en la sesión del 20/04/2004,
5764-DE-2004 de 06-08- articulo XXII, donde se dispuso tener por
(Propiedad)
Elizondo 2004. 5965-DE-2004 de rendido el informe de Medicina Legal, que NO
Profesional en Enfermeda
Muñoz 1-663-832 534 12/08/2004. 6789-DE- concluye que la servidora es portadora de 05/12/2004 AL
Derecho 3 de la d
Ileana 2004 del 09/09/04. 7684- enfermedad neoplásica que amerita controles 05/03/2005
Sala Segunda
DE-2004 del 11/10/04. médicos e incapacidades periódicas y con
8930-DE-2004 de buena respuesta a la terapia brindada y que
16/11/04. 9904-DE-2004 debe ser valorada por el Departamento
de 16/12/04. 893-DE-2005 dentro de seis meses. Se dispuso tomar nota
de 16/02/05. 1371-DE- del dictamen médico y hacerlo del
2005 de 10/03/05. conocimiento de la señora Elizondo Muñoz.
Se incorpora a sus funciones al concluir el
periodo de la incapacidad que va del
05/12/2004 al 05/03/2005.
Aguilar 1-997-626 (Interino) 212 Enfermeda 7684-DE-2004 del Fue valorado por el Departamento de NO
Serrano Asistente d 11/10/04. 8930-DE-2004 Medicina Legal (dictamen N°J.D.M.L.2005- 01/03/2005 AL
Christian Jurídico de la de 16/11/04. 9904-DE- 0001D de 06/01/2005 donde se desprende 31/03/2005
Fiscalía General 2004 de 16/12/04. 893- que el servidor es portador de enfermedad de
DE-2005 de 16/02/05. carácter oncológico de las células
1371-DE-2005 de sanguíneas, que ha ameritado internamientos
10/03/05. hospitalarios e incapacidades temporales y
que tiende a la remisión. Asimismo, puede
reincorporarse a sus labores habituales al ser
dado de alta por sus médicos tratantes),
remitido al Consejo Superior mediante oficio
N° 106-DE-2005 de 20/01/05. Conocido por
el Consejo Superior en sesión celebrada el
01/02/05, artículo LXI, donde se acordó
tomar nota del informe y archivar las
diligencias.
En sesión celebrada el 03/03/2005, artículo
3290-DE-2004 de
XX, el Consejo Superior acordó separar de
14/05/2004, 4190-DE-
(Propiedad) su cargo por incapacidad absoluta y
2004 DE 16-06-2004.
Auxiliar permanente a dicha servidora, a partir del
Carvajal 5764-DE-2004 del
Supernumerario 04/03/05, con derecho a los extremos NO
Campos Enfermeda 06/08/04. 8930-DE-2004
1-615-216 de la Sección de 366 laborales que le correspondan y agradecer a 01/03/2005 AL
María d de 16/11/04. 9904-DE-
Asesoría Legal doña María Ester los servicios prestados al 03/03/2005
Esther 2004 de 16/12/04. 893-
de la Dirección Poder Judicial. Asimismo, el Departamento
DE-2005 de 16/02/05.
Ejecutiva de Personal elaborará los cálculos
1371-DE-2005 de
respectivos y rendirá el informe
10/03/05,
correspondiente.
Fue valorada por el Departamento de
Medicina Legal (dictamen J.D.M.L.2005-
009D de 02/02/2005 que concluye que la
servidora es portadora de patología lumbar
que ameritó incapacidades e intervención
quirúrgica y deberá ser reubicada en un
puesto de trabajo donde no realice cambios
bruscos de posición, mantenimiento de
posiciones fijas por más de quince minutos,
suba o baje gradas y levante objetos de más
(Propietaria)
8930-DE-2004 de de 25 libras. Asimismo, se le deberá
Pizarro Auxiliar de
16/11/04. 9904-DE-2004 proporcionar mobiliario ergonómico NO
Corea Servicios Enfermeda
5-303-392 94 de 16/12/04. 893-DE-2005 adecuado a su patología), remitido al 02/10/2004 AL
Gabriela Generales 2 del d
de 16/02/05. 1371-DE- Consejo Superior en oficio N° 804-DE-2005 01/01/2005
Cecilia Juzgado Civil
2005 de 10/03/05, de 14/02/2005. Conocido en la sesión
de Puntarenas
celebrada el 22/02/05, artículo LXII, donde
se acordó remitir nuevamente a valoración
médica a dicha servidora, por parte del
Consejo Médico, con el fin de que establezca
su estado actual de salud y si se encuentra
incapacitada total y permanentemente para
desempeñar el puesto de Auxiliar de
Servicios Generales 2 que está ocupando en
la actualidad, por la naturaleza de la función,
o bien puede ser reubicada en otro puesto.
(Propietaria) Fue valorada por el Departamento de
8930-DE-2004 de
Chavarría Auxiliar de Medicina Legal (dictamen N°
16/11/04. 9904-DE-2004 SI
Cambroner Servicios Enfermeda J.D.M.L.2005-0008D de 03/02/2005 que
1-685-088 286 de 16/12/04. 893-DE-2005 02/04/2005 AL
o Seidy Generales 2 del d concluye que la servidora es portadora de
de 16/02/05. 1371-DE- 02/07/2005
Marlene Archivo y enfermedad de carácter oncológico que
2005 de 10/03/05,
Registro amerita incapacidades y control médico
especializado. Asimismo, deberá ser enviada
a valoración médica dentro de seis meses),
remitido al Consejo Superior en oficio 1018-
DE-2005 de 21/02/2005. Conocido en la
Judicial
sesión celebrada el 01/03/05, artículo LXII,
donde se acordó tener por rendido el informe
del Director Ejecutivo y archivar las
diligencias.
Fue valorado por el Departamento de
Medicina Legal (dictamen médico N°
J.D.M.L.2004-0116D), se remitió al
Consejo Superior en oficio N° 9944-DE-
2004 de 20/12/2004 y fue conocido en la
sesión del 18/01/2005, artículo LXXI, donde
se acordó tomar nota del informe anterior y
archivar las diligencias y remitir al
Departamento de Personal, para que estudie
la posibilidad de trasladar a don José Ramón
5764-DE-2004 de 06-08- a otro puesto, tal y como se recomienda. En
(Propiedad) 2004. 5965-DE-2004 de atención a dicho acuerdo, la Sección de
Auxiliar de 12/08/2004. 6789-DE- Reclutamiento y Selección del Departamento
Servicios 2004 del 09/09/04. 7684- de Personal, mediante oficio N° RS-0219-05 NO
Díaz Solano Enfermeda
1-466-636 Generales 1 366 DE-04 de 11/10/04. 9904- de 21 de febrero del 2005, dirigido al 16/03/2005 AL
José Ramón d
Oficina DE-2004 de 16/12/04. Consejo Superior, informa que en la 14/04/2005
Administrativa 893-DE-2005 de 16/02/05. actualidad no existen plazas de la misma
de Tribunales 1371-DE-2005 de categoría que ocupa el servidor en propiedad
10/03/05, en los despachos que tramitan la materia
civil. Asimismo, considerando las
condiciones que se indican en el dictamen
emitido por el Departamento de Medicina
Legal, se trataría de un ascenso y no un
traslado. Por último refieren que el
expediente personal del funcionario no
consta el título de bachillerato, por lo que en
un proceso de selección, no aplicaría para las
plazas anteriormente mencionadas por
cuanto carece de requisito.
Fue valorada por el Departamento de
Medicina Legal (dictamen N°J.D.M.L.2005-
(Propietaria)
9904-DE-2004 de 0015D de 17/02/2005 donde se desprende
Hidalgo Auxiliar
Enfermeda 16/12/2004. 893-DE-2005 que la servidora deberá ser trasladada a un NO 18/03/2005
Arias Doris 2-347-399 Judicial 3 del 231
d de 16/02/05. 1371-DE- despacho donde el ambiente laboral le AL 16/04/2005
Maria Juzgado Civil y
2005 de 10/03/05, permita desempeñarse en forma idónea, sin
Trabajo Grecia
repercusiones en su salud. Asimismo, puede
continuar sus labores habituales en el Poder
Judicial, del punto de vista médico legal),
N° 1179-DE-2005 de 24/02/05. Conocido
por el Consejo Superior en la sesión del
15/03/05, artículo LVII, donde se dispuso
tomar nota y remitir al Departamento de
Personal la recomendación de traslado de la
señora Hidalgo Arias, para su estudio e
informe.
1144-DE-2004 de Fue valorado por el Departamento de
25/02/2004.1732-DE-2004 Medicina Legal, (Dictamen Médico
de 11/03/2004. 2525-DE- NºJ.D.M.L.2004–0009D de 20/02/2004 y
2004 de 14/04/2004. 3290- remitido al Consejo Superior mediante oficio
DE-2004 de 14/05/2004. Nº1144-DE-2004 de 25/02/2004 y en sesión
4190-DE-2004 de 16-06- del 05/03/2004, artículo XLI, se dispuso
(Propiedad)
2004. 5764-DE-2004 de tomar nota del informe rendido por el Dpto.
Auxiliar de
06-08-2004. 5965-DE- de Medicina Legal, donde se concluye que
Servicios
Blanco 2004 de 12/08/2004. 6789- no se encuentra incapacitado de manera
Generales de la Enfermeda SI 01/04/2005
Guilarte 1-656-353 605 DE-2004 del 09/09/04. permanente. Está pendiente de recibir
Sección de d AL 01/05/2005
Carlos 7684-DE-2004 de tratamiento quirúrgico. Se acordó archivar
Fraudes del
11/10/2004. 893-DE-2005 las respectivas diligencias. El Consejo
Organismo de
de 16/02/05. 1371-DE- Superior en sesión celebrada el 03/02/2005,
Investigación
2005 de 10/03/05. artículo LXXXVI, acordó trasladar al señor
Blanco Guilarte a valoración por parte del
Consejo Médico Forense, para que se
determine su estado actual de salud,
tomando en consideración el cargo que
ocupa.
No ha sido valorado por el Departamento de
Medicina Legal. Mediante resolución Nº
1694-2004, de las 16:00 hrs. Del 11 de
agosto de 2004, esta Dirección solicitó
(Propiedad) valoración del estado de salud del
5965-DE-2004 de
Auxiliar en servidor.El Departamento de Medicina Legal
Jaen 12/08/2004. 6789-DE-
Artes Graficas 3 le asignó cita para el 04 de octubre del 2004. NO
Campos Enfermeda 2004 de 09/09/04. 893-
4-152-977 del 273 Fue valorado por el Departamento de 03/03/2005 AL
Franklin d DE-2005 de 16/02/05.
Departamento Medicina Legal (dictamen médico N° 13/03/2005
Antonio 1371-DE-2005 de
Publicaciones E J.D.M.L.2004-0081D), se remitió al Consejo
10/03/05,
Impresos Superior en oficio N° 8189-DE-2004 de
27/10/2004 y fue conocido en la sesión del
04/11/2004, artículo LXXVIII, donde se
dispuso tomar nota del informe y archivar
las diligencias.
Mediante resolución Nº294-2005 de las
14:00 hrs. del 16 de febrero del 2005 esta
Dirección solicitó la valoración del estado de
salud de esta servidora. El Departamento de
Medicina Legal le asignó cita para el 03 de
(Propietaria)
marzo del 2005. Fue valorada por el
Juez 1 del
Departamento de Medicina Legal (dictamen
Fernández Juzgado 893-DE-2005 del NO
Enfermeda médico Nº J.D.M.L.2005-0030D), de donde
Alfaro Luz 6-154-476 Contravencional 180 16/02/05. 1371-DE-2005 06/03/2005 AL
d se desprende que la servidora es portadora
Marina de Menor de 10/03/05. 04/04/2005
de enfermedades de la columna vertebral que
Cuantía de
ameritaron cirugía e incapacidades y que no
Pérez Zeledón
le impiden continuar sus labores habituales
en el Poder Judicial desde el punto de vista
médico legal, remitido al Consejo Superior
mediante oficio Nª 1986-DE-2005 de
30/03/05.
Mediante resolución Nº293-2005 de las
13:30 hrs. del 16 de febrero del 2005 esta
salud de este servidor. El Departamento de
(Propietario)
Medicina Legal le asignó cita para el 14 de
Jenkis Jefe de
893-DE-2005 del marzo del 2005. Fue valorado por el SI
Lacayo Investigación de Riesgo de
5-221-372 271 16/02/05. 1371-DE-2005 Departamento de Medicina Legal (dictamen 28/03/2005 AL
Winston la Sección de Trabajo
de 10/03/05. médico Nº J.D.M.L.2005-0034D), de donde 25/04/2005
Antonio Delitos Contra
se desprende que el servidor ha presentado
la Propiedad
patologías que han ameritado tratamiento
farmacológico e incapacidades médicas,
Nº 1968-DE-2005 de 28/03/2005,
Cortés Arias 2-459-898 (Propietaria) 264 Enfermeda 8930-DE-2004 de No ha sido valorada por el Departamento de NO
Gladys del Fiscal Auxiliar d 16/11/04. 1371-DE-2005 Medicina Legal. La Unidad de Inspección 19/03/2005 AL
Carmen de la Primera de 10/03/05, Fiscal del Ministerio Público, remitió a la 17/04/2005
Fiscalía Adjunta servidora al Departamento de Medicina
de San José Legal para valoración médica. Se le asignó
cita para el 23/11/04. Fue valorada por el
Departamento de Medicina Legal (dictamen
médico N° J.D.M.L 2004-0106D DE
06/12/2004), de donde se desprende que es
importante que la evaluada se mantenga en
tratamiento terapéutico y farmacológico en
función de reestablecer su estabilidad
psicológica. Además se considera necesario
que la misma labore en un ambiente neutral
y lejos de los conflictos a los que se ha
expuesto a causa de dichos eventos
relatados. Asimismo, es imprescindible que
la servidora sea trasladada en forma urgente
a otro despacho judicial, preferiblemente de
la jurisdicción de Tres Ríos.
Mediante resolución Nº 429-2005 de las
Barrantes (Propietario)
08:05 hrs. del 02 de marzo del 2005 esta
Torres Juez 4 del Enfermeda 1371-DE-2005 de NO 01/03/2005
1-720-361 125 Dirección solicitó la valoración del estado de
Antonio Tribunal de San d 10/03/05, AL 28/03/2005
salud de este servidor. Se le asignó cita para
Gerardo Carlos
el 13/04/05.
(Propietario)
Elizondo Auxiliar
Alvarado Judicial 3B del Enfermeda 1371-DE-2005 de NO 16/03/2005
2-298-531 128 salud de este servidor, a solicitud de la
Mario Juzgado Civil y d 10/03/05, AL 30/03/2005
Licda. María Elena Villalobos Campos,
Enrique de Trabajo de
Jueza Civil y de Trabajo de San Ramón. Se
San Ramón
le asignó cita para el 28/04/05.
(Propietario) Mediante resolución Nº 432-2005 de las
Ramírez
Auxiliar 09:30 hrs. del 02 de marzo del 2005 esta NO
Barboza Riesgo de 1371-DE-2005 de
2-542-478 Administrativo 122 Dirección solicitó la valoración del estado de 21/003/2005 AL
Orlando Trabajo 10/03/05,
1 de la Sección salud de este servidor. Se le asignó cita para 27/03/2005
Javier
de Capturas el 06/04/2005,
(Propietaria)
Chavarría Juez 1 del
Barquero Juzgado de Riesgo de 1371-DE-2005 de NO 11/03/2005
Patricia Pensiones Trabajo 10/03/05, AL 23/03/2005
salud de esta servidora. Se le asignó cita para
María Alimentarías de
el 20/04/05,
Heredia.
(Propietaria)
Juez 3 del
Von Koller Juzgado de
Fournier Violencia No se envía a reconocimiento médico en
Enfermeda 1371-DE-2005 de SI 22/03/2005
Valeska 1-778-319 Doméstica del 120 virtud de que la servidora está atendiendo a
d 10/03/05, AL 20/04/2005
Juliane Segundo su menor hija.
Euge Circuito
Judicial de San
José
Pérez 1-517-764 (Propietaria) 176 Enfermeda 1371-DE-2005 de No ha sido valorada por el Departamento de SI 21/03/2005
Barrantes Juez 3 del d 10/03/05, Medicina Legal. El Consejo Superior remitió AL 19/04/2005
Vera Violeta Juzgado de a la servidora al Departamento de Medicina
Violencia Legal para valoración médica, en sesión
Doméstica del celebrada el 03 de marzo del 2005, artículo
Segundo XXXIX, donde se acordó acoger la petición
Circuito y remitir nuevamente a la señora Vera
Judicial de San Violeta Pérez Barrantes a valoración por
parte del Consejo Médico Forense, para que
José
se determine su estado actual de salud.
(Propietario)
Jacamo Analista en
Jiménez Criminología de Enfermeda 1371-DE-2005 de NO 02/02/2005
William la Delegación d 10/03/05, AL 03/03/2005
salud de este servidor. Se le asignó cita para
Manuel Regional de
el 18/04/05,
Puntarenas
REPORTE DE SERVIDORES INCAPACITADOS POR 90 O MAS DIAS

(CASOS NUEVOS)

Nombre N° Cédula Puesto Observaciones

Actualmente se encuentra
Días de Incapac. Tipo Incapac. incapacitado
(Propietario)
Mediante resolución Nº 748-2005
Auxiliar de
de las 14:10 hrs. del 15 de abril
Servicios SI 19/02/2005 AL
Retana Rojas Luis Angel 1-475-618 95 Enfermedad del 2005 esta Dirección solicitó la
Calificados 2 de la 19/05/2005
valoración del estado de salud de
Oficina de
este servidor.
Comunicaciones
(Propietaria) Juez de las 14:20 hrs. del 15 de abril
Méndez Mora Luz NO 06/03/2005 AL
1-734-483 3 del Juzgado de 92 Enfermedad del 2005 esta Dirección solicitó la
Marina 04/04/2005
Trabajo de Heredia valoración del estado de salud de
esta servidora.
(Propietario) Mediante resolución Nº 750-2005
Auxiliar de de las 14:30 hrs. del 15 de abril
Angulo Salazar Mario SI 31/03/2005 AL
1-1014-171 Archivo 2 del 102 Enfermedad del 2005 esta Dirección solicitó la
Alonso 29/04/2005
Archivo y Registro valoración del estado de salud de
Judicial este servidor.
(Propietario)
de las 14:40 hrs. del 15 de abril
Salgado Vindas Stwart Auxiliar Judicial 2 SI 20/03/2005 AL
1-1050-193 102 Enfermedad del 2005 esta Dirección solicitó la
Alonso del Juzgado Penal 20/04/2005
valoración del estado de salud de
de Hatillo
este servidor.
Se acordó: Tener por rendido el informe anterior.
ARTÍCULO LXVIII
En sesión N° 11-05 celebrada el 17 de febrero del año en curso, artículo
XLVI, se tomó el acuerdo que en lo que interesa dice:
“[…]
El licenciado Jorge William Calvo Madrigal, Encargado del
Depósito de Vehículos Decomisados, en oficio N° 11 DV-2005 de 31 de
enero recién pasado, rinde el siguiente informe:
“…
 Que mediante oficio N° 568 DVD/AUX-04 de fecha 21 de octubre
del 2004 suscrito por los compañeros Auxiliares Jurídicos, se aporta al
Licenciado Gerardo Pacheco Mena, Fiscal Adjunto del Ministerio
Público del 2° Circuito Judicial de San José, copia de varios documentos
que constan en el file respectivo en el poder de esta oficina.
 Que el señor Jorge Navarro Arias logra constatar el ingreso del
expediente a la Antigua Agencia Fiscal de Curridabat (Hoy Ministerio
Público del Segundo Circuito Judicial de San José), según consta en el
registro del Libro de Entradas Generales de la Fiscalía de Curridabat
EXPEDIENTE 747-1-95 consta (sic) TALLER ALEX por el delito de
FALSIFICACIÓN DE SEÑAS Y MARCAS en perjuicio de LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
Posteriormente el Ministerio Público solicita AMPLIACIÓN DE
INVESTIGACIÓN DEL INFORME POLICIAL No. 266-IT-95 al OIJ
remitiendo el pasado 27 de febrero de 1995 copias certificadas del
expediente. YA QUE POR PARTE DEL COMPAÑERO ALFREDO
BOREL CUADRA, AUXILIAR JURIDICO SE trató de localizar
información en los registros viejos del OIJ sin resultado positivo hasta la
fecha.
Por lo tanto el vehículo descrito se encuentra a la ORDEN DE FISCALÍA
ADJUNTA II CIRCUITO JUDICIAL S. J. (ANTIGUA AGENCIA
FISCAL DE CURRIDABAT) pero hay que hacer la advertencia que en
su oportunidad se ORDENÓ UNA INVESTIGACIÓN y a la fecha SE
DESCONOCE EL RESULTADO DE LA MISMA, además el compañero
ALFREDO BOREL CUADRA, AUXILIAR JURIDICO trató de
localizar información en los registros viejos del OIJ sin resultado positivo
hasta la fecha.”
Informa el Secretario General interino que, vía telefónica, el señor
Jorge Navarro, del Depósito de Vehículos Decomisados, le señaló que de
la investigación exhaustiva que se ha llevado a cabo, no se ha logrado
ubicar el expediente físico en relación con este asunto; por lo que la
Fiscalía del Segundo Circuito Judicial de San José, autoridad a la orden
de la cual aparece el vehículo, para poder definir qué destino le da a este,
debe ordenar primero la reposición de piezas del expediente respectiva,
trámite muy engorroso y que no vale la pena porque el automotor está
inservible y lo único que se puede hacer es proceder a su destrucción.
Se acordó: Tener por rendido el informe del Lic. Calvo Madrigal y
por hechas las manifestaciones del señor Secretario. Trasladar el asunto a
la Dirección Ejecutiva para que proceda a la publicación del edicto
correspondiente en La Gaceta. ”.
- 0-
El licenciado Carlos Toscano Mora Rodríguez, Jefe de la Sección de
Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, con el visto bueno de su superior
licenciado Alfredo Jones León, en oficio N° 491-DE/AL-2005 de 15 de abril en
curso, manifiesta lo siguiente:
“En oficio N° 2140-05 del 7 de marzo del año en curso, el licenciado

Carlos Fco. Roldán Bolaños, Prosecretario General, trasladó diligencias a
esta Dirección Ejecutiva de conformidad con lo que acordó el Consejo
Superior en sesión N° 11-05, celebrada el 17 de febrero del año en curso,
artículo XLVI, a efecto de que se procediera a la publicación del edicto en
el Diario Oficial La Gaceta, para que el legítimo propietario del vehículo
Marca Toyota Corolla, color gris, número de motor 2139053-2E, chasis
número EE90-0332811, realizara el reclamo respectivo, dado que se
desconocía el número de la causa judicial al que pertenecía el vehículo.
Posteriormente, por medio de correo electrónico del día de hoy se pone
en conocimiento de esta Dirección del oficio N° 181-DVD/AUX-05 del
20 de los corrientes, suscrito por los servidores Jorge Navarro Arias y
Alfredo Borel Cuadra, Auxiliares Jurídicos de la Dirección Ejecutiva, en
el que le informan al licenciado Jorge William Calvo Madrigal,
Encargado del Depósito de Vehículos Decomisados, que a inicios de mes
de abril tras investigaciones realizadas por ellos, lograron determinar que
el vehículo pertenecía al expediente judicial N° 95-000701-211-PE, con
N° interno 158-00, donde figura como imputado el señor David Sandí
Espinoza por el delito de falsificación de documentos y otros en perjuicio
de La Fe Pública, el cual fue tramitado en el Juzgado Penal del Segundo
Circuito Judicial de San José y que actualmente se encuentra fenecido; lo
anterior, por haberse dispuesto en sentencia sobreseimiento definitivo
desde el 8 de noviembre del año 2000.
Asimismo, comunican que mediante oficio N° 119-DVD/AUX-05 del 04
de abril de 2005, gestionaron ante la licenciada Carmen María Peraza
Segura, Jueza Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, que
procediera a emitir la resolución respectiva del vehículo; sin embargo, el
despacho a la fecha no se ha pronunciado al respecto.
En atención a las consideraciones expuestas y en virtud de que se logró
identificar el número del expediente judicial al cual pertenece el vehículo,
resulta improcedente publicar el referido edicto.”
- 0-
Se dispuso: Tomar nota de las manifestaciones del licenciado Mora
Rodríguez y dejar sin efecto lo resuelto en la sesión del 17 de febrero último,
artículo XLVI. En su lugar, se concede el plazo de un mes al Juzgado Penal del
Segundo Circuito Judicial de San José, contado a partir del siguiente día al de la
comunicación de este acuerdo, para que resuelva lo que corresponda con relación al
vehículo decomisado en la causa N° 95-000701-211-PE.
ARTÍCULO LXIX
El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, para lo que a bien se
estime resolver, con nota N° 2413-DE-2005 de 20 de abril en curso, remite oficio
N° DtSP-222-2005 de 8 de este mes, suscrito por la licenciada Matilde González

Aguilar, Jefa del Departamento de Trabajo Social y Psicología, que literalmente
dice:
“Como es conocido por ustedes y el Departamento de Planificación,

existe una alta demanda de intervención en el Departamento de Trabajo
Social y Psicología. Se manejan programas en las materias de: Penal
Juvenil, Familia, Ejecución de la Pena, Abuso Sexual, Niñez y
Adolescencia y el programa de los Equipos Interdisciplinarios para la
realización de dictámenes psicosociales, a personas menores de edad,
ofendidas por delitos sexuales y víctimas de violencia doméstica en
materia penal.
Además como también es conocido va en aumento la demanda a nuestro
servicio, en situaciones que deben ser atendidas por otras instituciones, en
particular el PANI, y que ante la carencia de respuesta y el crecimiento de
la problemática psicosocial, se promueve la judicialización, con
referencias por agresión física (lesiones leves, graves) y abuso de patria
potestad. Sin embargo son problemáticas de la materia de familia, niñez
y adolescencia, objetivos prioritarios de intervención del Departamento,
por demanda de la Legislación misma, pero que si (sic) impactan los
recursos humanos profesionales y recursos materiales con que se cuenta.
La razón de este oficio lo motiva una gran preocupación por la referencia
cada vez más frecuente de solicitud de valoraciones sociales, socio-
económicas en materia penal de adultos. Casos que son rechazados por
no ser de nuestra competencia, según las funciones del Departamento,
pero ante nuestra negativa se apela ante el Consejo Superior o Sala IV,
como ya ha sucedido y se nos obliga a realizar la pericia.
Se adjunta copia de estudio socio-económico, realizado el 6 de abril y que
fue solicitado por el Tribunal de Juicio de San Carlos con un término de 5
días según acuerdo de la normativa penal y jurisprudencia constitucional.
Esta intervención representó en el área social las siguientes actividades
para llevar a cabo la pericia:
-visita domiciliaria
-entrevista a vecinos
-entrevista a familiares
-entrevista al encartado en el Centro Penitenciario
-coordinaciones telefónicas
La realización de la pericia de este adulto en materia penal, por estafa y
privado de libertad, solicitada en un corto periodo, atrasó desde luego la
atención de otros casos que si (sic) nos corresponden por legislación.
Solicito a Ustedes con todo respeto que se tome una medida ante esta
situación, que apenas inicia, y cuya alternativa será paulatinamente
utilizada por la Defensa, respuesta que este Departamento no tiene
capacidad de dar por el ya limitado recurso profesional humano y que
solo afecta la atención de las materias que si (sic) le competen.”
-0-
También la Dirección Ejecutiva acompaña el oficio N° DTSP-250-2005 de
18 de los corrientes, remitido por doña Matilde, en que manifestó lo siguiente:
“En respuesta a su oficio 2201-DE-2005, señalo que las razones para

manifestar al Consejo Superior incapacidad para dar respuesta a
referencias que se hagan en materia penal adultos son:
a) Como Usted bien lo señala la carga de trabajo, a veces inmanejable
para el Departamento, por lo amplio de nuestra intervención, el aumento
de la problemática psicosocial, la judicialización de la misma ante la falta
de respuesta de otras Instituciones Estatales.
b) La necesidad analizada en varias ocasiones con Usted y el
Departamento de Planificación de clasificar los objetivos de intervención,
de esta área psicosocial, según legislación y la capacidad de respuesta
con los recursos existentes.
c) Los objetivos del Departamento y según Plan Operativo, responden
a una necesidad institucional imperante, con prioridad en las materias de:
familia, niñez y adolescencia, violencia doméstica y penal juvenil,
personas menores de edad ofendidas por delitos sexuales. Materias en las
que se interviene por un mandato en la legislación establecidas:
Penal Juvenil: Ley de Justicia Penal Juvenil, artículo 93. El principio
rector de esta es la inserción social del o la joven en conflicto con la ley .
Niñez y Adolescencia Código de Niñez y Adolescencia

Familia Código Procesal Penal
Abuso Sexual Código de Familia
Violencia Doméstica Ley contra la Violencia Doméstica
Intrafamiliar
En cuanto a la carga de trabajo se debe tomar en cuenta:

a) Oficinas con un recargo inmanejable de programas, donde se cuenta
con solo un profesional (Grecia-Corredores-Quepos-Santa Cruz) para
atender todos los programas.
b) Otras oficinas cuentan con más profesionales, pero con recargo de 2
o 3 programas en uno solo. Situaciones que limitan la capacidad de
respuesta y pueden incidir en el atraso de un proceso legal.
En materia Penal de adultos, el Departamento ya interviene en el
Programa de Ejecución de la Pena, no obstante que el Art. 65 del Código
Penal indica: “La libertad condicional podrá concederse cuando se
cumplan los siguientes requisitos: 1) Que el solicitante no haya sido
condenado anteriormente por delito común sancionado con pena mayor
de seis meses; y 2) Que el instituto de Criminología informe sobre la
buena conducta, servicios prestados, ocupación y oficios adquiridos por
el condenado que le permitan una vida regular de su medio social, así
como un dictamen favorable sobre la conveniencia de la medida”. Sin
embargo un alto número de informes periciales que responden a este
artículo, son solicitados al Departamento en el área de Trabajo Social,
cerca de 15 casos por mes para valoración social del recurso laboral y
familiar. El Juez exige un término no mayor a 30 días de entrega del
peritaje y en ocasiones se exigen términos menores. Estas valoraciones se
recargan en profesionales encargados de otros programas.
Existe otro antecedente, de la intervención en esa área y se da al entrar en
vigencia la Ley 8250, que modifica el código penal, artículo 53, donde se
solicitan valoraciones socio-económicas en resoluciones de días-multa.
Por coordinación con el Magistrado Daniel González, la Corte Suprema
de Justicia aprobó reglas prácticas y se obtuvo el siguiente acuerdo:
“a. Recurrir a los medios probatorios disponibles, tales como la propia
información que el imputado debe suministrar al momento de rendir su
declaración (interrogatorio de identificación y condiciones personales de
vida), así como solicitar constancias salariales al patrono o a la Sección
de Planillas de la C.C.S.S., así como ordenar y recibir cualquier otro
medio de prueba lícito que permita determinar la situación económica del
imputado, conforme a los principios de libertad probatoria vigentes (arts.
182 y 234 del C.P.P).
b. Ante la falta de presupuesto para nuevas plazas y la importancia de no
debilitar los necesarios estudios sociales en otras materias muy sensibles
para los usuarios de la administración de justicia (como la materia de
familia en general, violencia doméstica, penal juvenil, trabajo, casos
especiales en penal de adultos, etc.), el Departamento de Trabajo Social
del Poder Judicial procurará realizar los estudios socio-económicos de los
imputados a efecto de determinar la posible muta (sic) sólo en casos muy
calificados a juicio de ese Departamento, mientras no sean asignados
nuevos recursos al Poder Judicial para atender esa nueva función que se
le asigna.”
En solicitudes de valoraciones sociales en materia penal de adultos fuera
de las situaciones anteriormente señaladas, los términos de intervención
son muy cortos, hasta de 3 días que se sobreponen a otros términos de
otros casos y atrasan aún más la programación de las agendas. Se
posponen por lo tanto términos de situaciones de alto riesgo, (niñez,
violencia doméstica, entre otros programas).
Por lo tanto, de tener que atenderse como norma materia penal de adultos,
se requeriría en todas las Oficinas Regionales y en Sede Central de
nuevas plazas de profesionales en Trabajo Social, que
presupuestariamente la Institución tiene grandes limitaciones.
El interés de nuestro Departamento es representar un apoyo importante
para la institución, pero velar también por dar una respuesta asertiva y no
obstaculizar ningún proceso legal.”
-0-
Se dispuso: Comunicar a la licenciada González Aguilar que es procedente
que el Departamento de Trabajo Social y Psicología atienda los estudios requeridos
en asuntos de materia penal de adultos, siguiendo los lineamientos emitidos por la
Corte Plena.
ARTÍCULO LXX
Con oficio N° 2372-DP/02-05 de 19 de abril en curso, la licenciada Ana
Eugenia Romero Jenkins, Jefa interina del Departamento de Proveeduría, adjunta

ejemplar del cartel o pliego de condiciones para la licitación pública, ya
dictaminado por la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, la cual
tiene por objeto la compra de automotores de varios tipos, incluye un montacargas,
para su respectiva aprobación y orden de inicio.
Vista la anterior comunicación y de conformidad con los artículos 81, inciso
10), de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 9, 10 y 11 del Reglamento General de la
Contratación Administrativa, se acordó: Ordenar el inicio de los procedimientos de
contratación según la modalidad y requerimientos fijados en el pliego de
condiciones para la licitación pública indicada, documento que también se aprueba.
Lo anterior, con fundamento en las necesidades institucionales previstas en el
programa de actividades y en estricta observancia de los siguientes requisitos:
Finalidad pública que persigue satisfacer el procedimiento:
Continuar con el proceso de renovación de la flotilla de los vehículos del
Poder Judicial. Tratándose también de las unidades asignadas al Organismo de
Investigación Judicial se requiere contar con unidades actualizadas que permitan
mantener a ese cuerpo policial en posición menos vulnerable en cuanto a la
movilización de los funcionarios involucrados directamente con la represión de los
delitos penales en confrontación con los recursos que disponen quienes delinquen.
Estudios Previos:
En el presupuesto ordinario de este año 2005, se incluyen los vehículos
susceptibles de sustitución y se incorporan los fondos complementarios
correspondientes, lo cual necesariamente deviene de los estudios previos para la
determinación de los bienes susceptibles de cambio y de los susceptibles de
compra. El anteproyecto de este cartel se sometió a la consideración de los
despachos destinatarios de vehículos, sean el Ministerio Público, el Organismo de
Investigación Judicial, el Departamento de Servicios Generales y por último se
revisó en una sesión de trabajo en la Dirección Ejecutiva.
Disponibilidad presupuestaria:
A través de las Solicitudes de Mercancías o Servicios números 250568 (por
¢13.600.000,00, Programa 927), 250569 (por ¢61.361.669,56, Programa 926),
250570 (por ¢45.000.000,00, Programa 929) y 250571 (por ¢183.475.132,93), se
están separando fondos por la suma de ¢303.836.802,49, más ¢145.200.000,00 en
avalúos derivados de los vehículos a entregar como parte de pago, se tiene un gran
total de ¢449.036.802,49, para hacer frente a esta licitación.
Inclusión del renglón en el Programa de Adquisiciones:
En el Programa de Adquisiciones publicado en el diario oficial “La Gaceta”,
Nº 10, el día 14 de enero de 2005, bajo el ítem número 39, se prevé el concepto de
“Equipo de Transporte”, donde se enmarca este proyecto.
Unidad administrativa a cargo del procedimiento y capacidad operativa:

Conforme lo establecido en los artículos 105 y 106 de la Ley de Contratación
Administrativa, 2, 6 y 7 del Reglamento Interno de Compras del Poder Judicial,
corresponde al Departamento de Proveeduría tramitar el procedimiento, a través de
la Sección de Contratación Administrativa, efectuar los actos de comunicación que
correspondan y a su vez custodiar el expediente de rigor. Esta última Sección
cuenta con operadores en la materia de contratación administrativa para llevar a
cabo el procedimiento, que incluye el proporcionar o coordinar la obtención de la
información que resulte necesaria.
Recursos humanos y materiales para verificar la correcta ejecución del
contrato:
Al Área de Ejecución Contractual del Departamento de Proveeduría le
corresponde verificar la correcta ejecución del objeto contractual, para lo cual se hará
auxiliar de los departamentos técnicos competentes, en este caso en particular de la
Sección de Cárceles y del Proceso de Aprovisionamiento del Departamento de
Proveeduría, las cuales cuentan con el personal técnico necesario para llevar a cabo y
hacerse responsables de lo relacionado con la ejecución del contrato.
El Departamento de Proveeduría tomará nota para lo que corresponda. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXXI
La licenciada Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa interina del Departamento
de Proveeduría, en oficio N° 2377-DP/10-05 de 20 de abril en curso, presenta la
siguiente gestión:
“En referencia a la Licitación Por Registro Nº 2-303-05 “Compra de

papel tamaño carta para fotocopiadora”, remitimos a usted la
documentación adjunta, para que sea sometida a conocimiento del
Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que consideren
conveniente.
En este sentido, es importante indicar que el plazo de 30 días hábiles
dispuesto en la cláusula 7.6 del cartel para resolver esta contratación
vence el martes 10 de mayo de 2005.
Al tenor de los artículos 56 del Reglamento General de Contratación
Administrativa, 33 y 36 del Reglamento Interno de Compras del Poder
Judicial, el pliego de condiciones y de acuerdo con los documentos
aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó que:
Ofertas recibidas en el presente concurso:
Para este concurso se recibieron cuatro ofertas correspondientes a:
N° 1: Documentos y Digitales Difoto S. A., cédula jurídica 3-101-
009515.
N° 2: Guimacar Dieciocho Sociedad Anónima, cédula jurídica 3-101-
112468-24.
N° 3: Payca Papeles y Cartones S. A., cédula jurídica 3-101-162961.
N° 4: Compañía Americana Papel Plástico Afines Cappa Sociedad
Anónima., cédula jurídica 3-101-217063.
Análisis de las ofertas:
Mediante el oficio 1888-DP/10-05 de 29 de marzo del año en curso, se
solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, el
estudio del marco legal de las cuatro ofertas recibidas, para lo cual se
señaló:
“(...) Para que se proceda al estudio de legal de las cuatro ofertas
recibidas, adjunto expediente administrativo de la Licitación Por
Registro Nº 2-303-05, denominada “Compra de papel tamaño carta
para fotocopiadora”.
Al indicado efecto, y con la finalidad de determinar tanto la admisibilidad
de las ofertas y qué defectos u omisiones serían subsanables en caso de
requerirse, seguidamente se detallan los aspectos más relevantes que se
han advertido por parte de este Despacho, producto de su revisión inicial:
Oferta Nº 1 Documentos y Digitales Difoto Sociedad Anónima, C.J.
N° 3-101-009515:
1. La certificación en cuanto a la personería jurídica aportada no detalla
según lo solicitó el cartel el nombre de los integrantes de la Junta
Directiva.
2. No aportó declaración jurada de que no se encuentran afectos por
las incompatibilidades que indica el artículo 18 de la Ley 8422 “Ley
Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública”.
3. Este oferente no aportó certificación de estar al día en las cuotas
obrero patronal, por lo que verificó en el sistema de consulta de aportes
de la Caja Costarricense de Seguro Social encontrándose al día.
Oferta N° 2 Giumacar Dieciocho S. A., C. J. 3-101-112468-24:
1. La certificación en cuanto a la personería jurídica aportada no
detalla según lo solicitó el cartel el domicilio social ni el nombre de los
integrantes de la Junta Directiva.
2. Este oferente aportó una certificación vencida de estar al día en las
cuotas obrero patronal, por lo que se verificó en el sistema de consulta de
aportes de la Caja Costarricense de Seguro Social encontrándose en
dicho sistema que el oferente no aparece registrado como patrono.
Oferta N° 3 Payca Papeles y Cartones S. A., C. J. 3-101-162961:
1. Lo que aporta es una fotocopia tanto de la cédula de identidad de la
persona que suscribe la plica, así como de la cédula jurídica de la
empresa, sin embargo, se verificó en el expediente del Registro de
Proveedores con que cuenta esta Proveeduría y dicha documentación
consta allí debidamente certificada.
2. Respecto de esta oferta existe una pequeña variación en los
centavos del monto total de la oferta en números y en letras, razón por la
cual se tomará para todos los efectos el monto descrito en letras, como
bien lo prevé el pliego de condiciones.
3. No aportó declaración jurada de que no se encuentran afectos por
las incompatibilidades que indica el artículo 18 de la Ley 8422 “Ley
Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública”.
detalla según lo solicitó el cartel el plazo social de la empresa ni el
nombre de los integrantes de la Junta Directiva.
5. Este oferente presenta una garantía de participación insuficiente, lo
que la constituye en una oferta inadmisible a concurso.
Oferta N° 4: Compañía Americana de Papel Plástico Afines Cappa
Sociedad Anónima., C. J. 3-101-217063:
1. Lo que aporta es una fotocopia tanto de la cédula de residencia de la
persona que suscribe la plica, así como de la cédula jurídica de la
empresa, por lo que se verificó en el expediente del Registro de
Proveedores con que cuenta esta Proveeduría y dicha documentación
tampoco consta allí.
detalla según lo solicitó el cartel el nombre de los integrantes de la Junta
Directiva.”
Análisis legal:
Mediante oficio N° 384-DE/AL-04 recibido 31 de marzo del año en
curso, el licenciado Carlos T. Mora Rodríguez, Asesor Legal de la
Dirección Ejecutiva, al referirse al estudio legal de las ofertas recibidas,
señaló:
“(...) En atención al oficio #1888-DP/10-05 de 29 de marzo en curso,
suscrito por el licenciado Jorge Eduardo Ramírez Vega, Jefe a. i. del
Proceso de Adquisiciones de ese departamento, requiriendo el análisis
legal de las ofertas recibidas en la Licitación Por Registro N° 2-303-05,
cuyo objeto es la “Compra de papel tamaño carta para
fotocopiadora”; me permito referirle que las propuestas de
DOCUMENTOS Y DIGITALES DIFOTO S. A., GIUCAMAR
DIECIOCHO S. A. y COMPAÑÍA AMERICANA DE PAPEL
PLÁSTICO AFINES CAPPA S. A., legalmente califican a una eventual
adjudicación. Conforme lo establece el artículo 56 del Reglamento
General de Contratación Administrativa, los aspectos señalados en el
documento de referencia son subsanables mediante al vía de la
prevención.
Según lo disponen los artículos 33 y 37 del Reglamentos General de
Contratación Administrativa, en relación con la cláusula 4.1.1 del cartel o
pliego de condiciones que reglamenta la contratación de cita, con
fundamento en la reiterada jurisprudencia administrativa de la Contraloría
General de la República y según lo resuelto por la Sala Constitucional en
el voto 98-98; la insuficiencia de la garantía de participación de la oferta
de PAYCA PAPELES Y CARTONES S. A. se traduce en un vicio serio e
insubsanable que la descalifica del concurso.”
Prevenciones:
De acuerdo con lo externado en el informe de Asesoría Legal se procedió
a realizar las prevenciones a las empresas Documentos Digitales Difoto
S. A., Giumacar Dicieocho (sic) S. A. y Compañía Americana de Papel
Plásticos Afines Cappa S. A., las cuales fueron satisfechas por los
oferentes.
Respecto a la oferta de Giumacar Dieciocho S. A., se aportó una
certificación de la Caja Costarricense de Seguro Social, emitida con fecha
29 de marzo, es decir, un día después de la apertura de las ofertas,
escontrándose al día; sin embargo, la certificación se solicitó al día de la
apertura de las ofertas 28 de marzo. En virtud de la situación presentada
y que las posibilidades de este oferente de resultar adjudicatario son
remotas, se mantendrá esta oferta como elegible, sin embargo, si con
posterioridad el oferente ejerciera el derecho de recursar la adjudicación
deberá perfeccionar la oferta, en los términos que ya se detallaron.
Análisis técnico:
Mediante oficio N° 154-05-PUB recibido 14 de abril del año en curso, el
licenciado Minor Zúñiga González, Jefe a, í., del Departamento de
Publicaciones e Impresos, al referirse a las pruebas físicas de desempeño,
realizadas a las muestras de los oferente, señaló:
“(...) En repuesta al oficio 1862-DP/10-05, referente a la “Licitación por
registro N° 2-303-05, compra de papel tamaño carta para fotocopiadora”,
nos permitimos informarle lo siguiente:
 Se recibió 1 resma de papel tamaño de 500 hojas de las empresas:
Documentos Digitales Difoto, S. A.; Giumacar Dieciocho S. A., Payca
Papeles y Cartones, S. A.; CAPPA, S. A.
Todas las muestras recibidas son de aceptable calidad y de características
muy similares de acuerdo a las evaluaciones y pruebas de rendimiento
efectuadas en los equipos de impresión de nuestro departamento
(impresora Hp Láser Jet, Multicopiadora Duplo, Fax Cannon), sin
embargo se recomiendan las opciones 1 y 3 correspondientes a
Documentos Digitales Difoto, S. A. y Payca Papeles y Cartones, S. A.,
respectivamente por ser estas las de mejor rendimiento según las pruebas
efectuadas.”
Análisis y valoración:
Luego de haber obtenido los estudios de carácter legal y técnico
detallados en los puntos anteriores, se procede seguidamente a la
exposición, análisis y valoración de las circunstancias concurrentes en el
presente procedimiento de contratación.
Se tiene como primer resultado de la promoción de este procedimiento de
contratación, la participación de cuatro oferentes.
De conformidad con el criterio emanado por la Sección de Asesoría
Legal, corresponde señalar que la oferta N° 3 Payca Papeles y Cartones
S. A. resulta inadmisible a concurso, ya que este oferente presentó la
garantía de participación por un monto insuficiente, lo que constituye un
vicio insubsanable que la descalifica de concurso.
Respecto a la oferta N° 2 Guimacar Dieciocho S. A., se presentó un vicio
al responder la prevención cursada; sin embargo, como el sistema de
evaluación solamente contempla el factor precio, se procederá a tenerla
como elegible y evaluarla, siempre en el entendido de que si con
posterioridad el oferente ejerciera el derecho de recursar la adjudicación
deberá perfeccionar la oferta.
Además, de conformidad con el criterio técnico, todas las ofertas
presentaron muestra cuyo rendimiento es aceptable.
En vista de lo anterior y según criterio legal y valoración técnica, son
susceptibles de resultar adjudicatarias las ofertas N° 1 Documentos y
Digitales Difoto Sociedad Anónima, N° 2 Guimacar Dieciocho Sociedad
Anónima y N° 4 Compañía Americana Papel Plástico Afines Cappa
Sociedad Anónima.
Seguidamente se procede a evaluar el único factor, sea el menor precio,
que determina la calificación que corresponde otorgar a cada participante:
Licitación Por Registro N° 2-303-05

Compra de papel tamaño carta para fotocopiadora
Cuadro Comparativo
Oferentes Oferta N° 1 Oferta N° 2 Oferta N° 4

Documentos y Digitales Giumacar Dieciocho Compañía Americana Papel
Difoto S. A. S. A. Plástico Afines Cappa S. A.
Precio $28.355,47 $33.439,12 $29.259,23
¢13.330,473,55 ¢15.720.399,09 ¢13.755.349,20
El tipo de cambio promedio utilizado es de ¢470.12, correspondiente al
20 de abril de 2005.
En cuanto a la razonabilidad del precio podemos concluir, de acuerdo con
todas las ofertas recibidas a este concurso, que los precios cotizados por
los distintos oferentes se encuentran dentro de un margen normal de
mercado. Asimismo que el presupuesto con que se contaba para este
procedimiento era la suma de ¢15.318.732,00, monto que no fue
superado por la oferta que cotizó el menor precio. Este presupuesto se
había tomado del precio de la última compra al que se le aplicó el
porcentaje correspondientes a la inflación estimada.
Recomendación:
De acuerdo con los resultados obtenidos por los participantes
determinados como elegibles, se concluye que la empresa ganadora del
concurso es la oferta N° 1 Documentos y Digitales Difoto Sociedad
Anónima, por cumplir a cabalidad con las características del objeto
contractual y ser la oferta con el menor precio.
Al verificarse la existencia y disponibilidad de recursos presupuestarios
hasta por la suma de ¢15.318.732,00 (quince millones trescientos
dieciocho mil setecientos treinta y dos colones con 00/100), mediante
Solicitud de Pedido N° 250303 con cargo a la subpartida 232 “Productos
de papel y cartón”, programa 926, recomienda adjudicar la presente
licitación conforme al detalle siguiente:
A: Documentos y Digitales Difoto S. A., cédula jurídica 3-101-009515
11297 Resmas de papel Xerográfico marca Xerox, tamaño carta 8 ½ x
11, (21,59 x 27.94 cms) 20 libras peso básico de 75 gramos. Alta
blancura, humedad de 4.5%, corte exacto por hoja envoltura brillante de
polietileno que lo protege de la humedad. Especial para fax, impresora
láser, inyección y fotocopiadora.
Brasileño 98% blancura, Gramaje 75 gr/m2 +/- 5%
Las resmas se identificaran con códigos de barras, permite el copiado en
ambas caras, empacada en cajas de 10 resmas.
Con un precio unitario por resma de $2.51
Para un precio total de $28.355,47
Equivalentes al tipo de cambio 1US$=¢470,12 (20-04-05), para un monto
total en colones de ¢13.330.473,55.
Plazo de entrega:
Primera entrega: 7897 resmas
El plazo de entrega empezará a contar a partir de la recepción, por parte
de la casa comercial, del pedido (orden de compra). Para estos efectos, la
adjudicataria dispondrá de 4 días naturales para entregar los documentos
correspondientes al trámite de exoneración.
Después de recibida la exoneración, contará con 3 días naturales para la
entrega de la mercadería.
Segunda entrega: 3400 resmas
Se realizará el primer día hábil del mes de julio del presente año.
Garantía:
12 meses.
Demás características y condiciones según cartel y oferta.”
-0-
De conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, 33 y 36 del Reglamento Interno de Compras del Poder
Judicial y 56 del Reglamento General de Contratación Administrativa y la
recomendación formulada por el Departamento de Proveeduría en el oficio
anteriormente transcrito, se dispuso: adjudicar la Licitación por Registro N° 2-303-
05 a la empresa “Documentos y Digitales Difoto, S. A.”, cédula jurídica número
3-101-009515, para la adquisición de 11.297 resmas de papel xerográfico marca
Xerox, tamaño carta 8 ½ x 11, (21,59 x 27.94 cms) 20 libras peso básico de 75
gramos. Alta blancura, humedad de 4.5%, corte exacto por hoja envoltura brillante
de polietileno que lo protege de la humedad. Especial para fax, impresora láser,
inyección y fotocopiadora. Brasileño 98% blancura, Gramaje 75 gr/m2 +/- 5%. Las
resmas se identificaran con códigos de barras, permite el copiado en ambas caras,

empacada en cajas de 10 resmas. Por un precio unitario por resma de $2.51 y un
precio total de $28.355,47.
La primera entrega se realizará por 7.897 resmas en un plazo, a partir de la
entrega del pedido de: 4 días naturales para entregar, de parte de la empresa, los
documentos para tramitar la respectiva exoneración. Después de recibida la
exoneración 3 días naturales para la entrega de la mercadería.
La segunda entrega por 3.400 resmas se realizará, para que coincida con la
fecha señalada en el cartel, el primer día hábil de julio del presente año.
La garantía y demás características y condiciones según cartel y oferta.
El Departamento de Proveeduría tomará nota para lo que corresponda. Se
ARTÍCULO LXXII
En oficio Nº 2015-DP/06-05 de 20 de abril en curso, la licenciada Ana
Eugenia Romero Jenkins, Jefa interina del Departamento de Proveeduría, presenta
la siguiente gestión:
“Con la finalidad que se someta a consideración de los miembros del

Consejo Superior, el proceso de inhabilitación establecido contra la
empresa Trajes Ejecutivos El Foro Sociedad Anónima, cédula jurídica
número 3-101-060893-33, representada por su apoderado generalísimo,
José Antonio Araya, cédula de identidad 3-232-040, por incumplir el
plazo pactado para la entrega del objeto contractual de la Licitación
Restringida Nº 3-291-04, se describen los hechos que dan lugar a dicho
proceso.
1. De la Licitación Restringida Nº 3-291-04, orden de pedido Nº 2004-
41782, a la empresa Trajes Ejecutivos El Foro S.A., cédula jurídica
número 3-101-060893-33, se le adjudicó la compra de 9 camisas de
algodón M/C color gris y 4 gabachas en docoma color verde agua, cuyo
plazo de entrega se fijó en treinta días hábiles contados a partir del recibo
de la orden de pedido, la cual se le entregó el 03 de noviembre de 2004,
quedando como fecha límite el 16 de diciembre del mismo año, para
entregar sin atraso el vestuario.
2. De acuerdo al Acta de Recibo de Suministros Nº 4140, el 02 de
marzo del año en curso se recibieron nueve camisas de algodón M/C
color gris, con un atraso de 75 días naturales.
3. Las cuatro gabachas en docoma color verde agua, no las entregó
la contratista, por tal razón, mediante el oficio Nº 1168-DP/14-2004 de
fecha 03 de marzo último, se le solicitó al Departamento Financiero
Contable caducar de la orden de pedido Nº 2004-41782, la suma de
¢11.720,02, correspondiente al costo de las gabachas.
4. Del incumplimiento observado, con asidero en los numerales 100
de la Ley de Contratación Administrativa, y 106.4 de su Reglamento
General, mediante el oficio Nº 1414-DP/06-05 notificado el 10 de marzo
último, se inició proceso de inhabilitación, dándole audiencia a la
contratista por el plazo de cinco días hábiles, para que expusiera sus
alegatos y aportara las pruebas que estimara pertinentes. Dicha audiencia
no fue atendida por la empresa, lo que implica una renuncia a la
posibilidad de alegar y aportar pruebas de descargo, y por tanto, la
conformidad de la contratista con lo que, en virtud del atraso, resuelva la
Administración. No obstante, es necesario dejar claro el carácter
trascendental del plazo de entrega en un contrato administrativo.
5. La Contraloría General de la República, a (sic) destacado que el
plazo de entrega “Debe ser real y ejecutable. Resulta necesario señalar
que, en cuanto al plazo de entrega, este Despacho ha manifestado que
“(...) el plazo de entrega, es decir, el plazo dentro del cual el oferente se
compromete a cumplir con el objeto contractual es un aspecto relevante,
tanto así, que está incluido en el artículo 45 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa, que desarrolla el contenido mínimo del
cartel, al contrario de las reglas que privan en la contratación Privada,
en donde bajo ciertas circunstancias el plazo se tiene como un elemento
accidental, no esencial.” (RSL No. 164-99). A ello agregaríamos que
“esencial” es su definición, es decir, no imaginamos un contrato
administrativo en el cual se omita el plazo dentro del cual se debe
cumplir la prestación, sea que este haya sido definido por la
Administración o bien por el oferente. El plazo de entrega además de ser
un elemento que requiere estar definido con precisión, debe ser “real” y
“ejecutable”, pues de lo contrario el oferente, como futuro contratista, se
podría estar colocando desde un inicio en una situación de
incumplimiento contractual y como tal, contrariando las reglas de la
buena fe negocial.” (R-DAGJ-40-99 de las 9:00 horas del 25 de octubre
de 1999).
6. Del criterio del Órgano superior de control, queda claro que “En los
procedimientos de contratación pública, (...) el plazo de entrega de los
bienes y servicios es un aspecto esencial, que debe estar perfectamente
definido, por estar contemplado como un requisito mínimo del cartel
(artículo 45.1.16 del Reglamento), por seguridad jurídica y porque la
Administración aspira trabajar con tiempos programados.” (RSL 385-
99 de las 15:30 horas del 3 de septiembre de 1999).
7. Todo contratista está obligado a respetar las condiciones relativas a
la ejecución, tal como lo establece el numeral 20 de la Ley de
Contratación Administrativa, al prescribir que “Los contratistas están
obligados a cumplir, cabalmente, con lo ofrecido en su propuesta y en
cualquier manifestación formal documentada, que hayan aportado
adicionalmente en el curso del procedimiento o en la formulación del
contrato”, y uno de los aspectos comprendidos en tales condiciones, lo
constituye la entrega del objeto contractual en el plazo pactado.
8. El artículo 99 a) de la Ley de Contratación Administrativa, sanciona
con apercibimiento a la persona física o jurídica que durante el curso de
los procedimientos para contratar, incurra en las siguientes conductas:
“El contratista, que sin motivo suficiente, incumpla o cumpla defectuosa
o tardíamente con el objeto del contrato; sin perjuicio de la ejecución de
las garantías de participación o cumplimiento.”, y el artículo 100 inciso
a) de la misma Ley, le da a la sanción de apercibimiento una duración de
tres años.
9. A la empresa Trajes Ejecutivos El Foro S.A., por incumplir el plazo
pactado para la entrega de las mercancías adjudicadas en la Contratación
Directa 523-04 (76 trajes enteros), el Consejo Superior en sesión Nº 21-
05, artículo LXXIII, celebrada el 29 de marzo último, le aplicó la sanción
de apercibimiento, la cual tiene una vigencia de tres años, y constituye el
preámbulo para inhabilitar al contratista en caso que reincida en la
conducta que le dio origen. Así lo establece el artículo 100 inciso a) de la
Ley de Contratación Administrativa, al indicar que: “La Administración o
la Contraloría General de la República inhabilitarán, para participar en
procedimientos de contratación administrativa, por un período de uno a
cinco años según la gravedad de la falta, a la persona física o jurídica
que: a) Después del apercibimiento previsto en el ARTICULO anterior,
reincida en la conducta que motivó el apercibimiento, dentro de los tres
años siguientes a dicha sanción. Si la sanción de apercibimiento se ha
originado en la causal señalada en el inciso a) del ARTICULO anterior,
la inhabilitación será para participar ofreciendo el mismo producto o
bien objeto del contrato por el que previamente fue sancionada. Quedan
excluidos de este último supuesto los contratos de obras o servicios.”
Con fundamento en lo expuesto, y numerales 20 y 100 de la Ley de
Contratación Administrativa, 106.3, 106.4 y 106.5 de su Reglamento
General, el Departamento de Proveeduría recomienda inhabilitar por un
año a la empresa Trajes Ejecutivos El Foro S.A., cédula jurídica número
3-101-060893-33, para participar en procedimientos de contratación
administrativa ofreciendo el suministro de prendas de vestir, por
incumplir el plazo establecido para la entrega de nueve camisas e
incumplir con la entrega de cuatro gabachas, adjudicadas en la Licitación
Restringida Nº 3-291-04, sanción que de acuerdo a los numerales 106.4 y
106.5 del Reglamento General de la Contratación Administrativa, debe
comunicarse tanto a la empresa infractora como a la Contraloría General
de la República, y además publicarse en el Diario Oficial para informar a
toda la Administración Pública.
Las notificaciones, pueden enviársele a la contratista al fax 227-2175,
teléfono 226-3506.
Se adjunta el expediente de la Licitación Restringida Nº 3-291-04 que
consta de dos ampos.”
- 0-
De conformidad con los artículos 20 y 100, inciso a), de la Ley de
Contratación Administrativa y 106.3, 106.4 y 106.5 de su Reglamento General, se
acordó: Acoger la recomendación del Departamento de Proveeduría e inhabilitar
por un año a la empresa "Trajes Ejecutivos El Foro S.A.", cédula jurídica N° 101-
060893-33, para participar en procedimientos de contratación administrativa
ofreciendo el suministro de prendas de vestir, por habérsele sancionado con

apercibimiento en la sesión del 29 de marzo último, artículo LXXIII, al haber
incumplido el plazo de entrega pactado de las mercaderías adjudicadas en la
Contratación Directa N° 523-04 (76 trajes enteros), e incumplir luego el plazo
establecido para la entrega del objeto contractual de la Licitación Restringida N° 3-
291-04. Notifíquese al apoderado generalísimo de la sancionada, señor José
Antonio Araya, y a la Contraloría General de la República. En cuanto a la
publicación en el diario oficial La Gaceta, el Departamento de Proveeduría tomará
nota para los fines consiguientes. Se declara firme este acuerdo.
ARTÍCULO LXXIII
DE-2005 de 21 de abril en curso, remite la nota N° 308-UARL-2005 de 15 de este
mes, suscrita por el licenciado Rubén Dimas Portillo, Jefe de la Unidad
Administrativa Regional de Limón, que literalmente dice:
“Desde el pasado 23 de setiembre del año pasado, viene fungiendo como

Coordinador de la OCN el señor Eduardo Molina Granados, a la fecha ha
desempeñado una buena labor, se ha esforzado por atender de forma
expedita las diversas inquietudes de los despachos del circuito; asimismo
ha podido liderar el grupo de Notificadores y ha mantenido una excelente
relación de trabajo con este servidor, por tal motivo solicito sus buenos
oficios para que el puesto de este servidor, sea recalificado y de esa forma
se le pueda retribuir la función de Coordinación que ha venido
realizando.”
Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Trasladar la solicitud
anterior a estudio e informe del Departamento de Personal.

PROPOSICIONES E INFORMES
ARTÍCULO LXXIV
Con base en los hechos, prueba y derecho expuestos en memorial recibido el
15 de marzo de 2005, la señora Ivette Chaves Calderón, jubilada judicial, interpone
un reclamo administrativo estimado en la suma de ¢50 millones, para el pago de
daños y perjuicios debido a accidente laboral e indebida atención médica por parte
del médico de empresa, que la privó de ser atendida con oportunidad de un
hematoma intraparenquimatoso, que todavía la mantiene incapacitada.
Este Consejo, en oportunidades anteriores, y en casos similares al presente,
entre ellos, en las sesiones números 66 y 73-02 del 5 de septiembre y 1° de octubre
del 2002, artículos LXXI y LXXXV, respectivamente, ha acogido el criterio
externado por el Lic. Carlos Toscano Mora Rodríguez, Asesor Legal de la
Dirección Ejecutiva, el cual se transcribe en lo que interesa para resolver la
presente gestión:
“…En reiterados criterios el suscrito se ha referido a la responsabilidad

del Poder Judicial en cuanto a la actividad jurisdiccional y a la del
Ministerio Público y del Organismo de Investigación Judicial cuando
actúan con base en una orden judicial (por ejemplo en un allanamiento),
en la forma siguiente:
“(...) La Ley General de la Administración Pública reconoce, en los
artículos 190 y siguientes, la responsabilidad del Estado por la emisión de
los actos administrativos en general. Este régimen se aplica
principalmente sobre la actividad del Poder Ejecutivo y,
excepcionalmente, a los Poderes Legislativo y Judicial en tanto realicen
función administrativa. Sobre este último punto cabe además citar el
artículo 1, párrafos 1 y 4 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa que dice:
1. Por la presente ley se regula la Jurisdicción Contencioso
Administrativa, establecida en el artículo 49 de la Constitución Política,
encargada de conocer de las pretensiones que se deduzcan en relación con
la legalidad de los actos y disposiciones de la Administración Pública
sujetos al Derecho Administrativo (...)
4. Para los efectos del párrafo 1 se entenderá por Administración Pública:
a) El Poder Ejecutivo;
b) Los Poderes Legislativo y Judicial en cuanto realizan,
excepcionalmente, función administrativa; y
c) Las Municipalidades, instituciones autónomas y todas las demás
entidades de Derecho Público."
Asimismo, el artículo 201 de la Ley General de la Administración Pública
señala que el Estado es responsable solidario con su servidor ante terceros
por los daños que este cause en las condiciones señaladas por esta ley,
vale decir en el ejercicio de la función administrativa…”
En el caso concreto, la gestionante hace referencia a dos hechos: un
accidente laboral y al acto negligente y descuidado realizado por un funcionario
-médico de empresa- en ejercicio de su función médica, para la cual fue designado,
no en ejercicio de una función administrativa.
Para el supuesto anterior, el artículo 199 incisos 1 y 4 de la Ley General de la
Administración Pública establece:
1. Será responsable personalmente ante terceros el servidor público que haya
actuado con dolo o culpa grave en el desempeño de sus deberes o con ocasión del
mismo, aunque sólo haya utilizado los medios y oportunidades que le ofrece el
cargo.
4. La calificación de la conducta del servidor para los efectos de este artículo
se hará sin perjuicio de la solidaridad de responsabilidades con la Administración
frente al ofendido.
Así las cosas, dado que el reclamo que plantea la señora Chaves Calderón se
sustenta en el funcionamiento anormal de uno los servicios que presta el Poder
Judicial a sus empleados, y que tal conducta del servidor debe ser acreditada
fehacientemente, así como la relación de causa-efecto con el padecimiento que
ahora la aqueja, debe acudir a la vía judicial que corresponda para el reclamo de sus
derechos. Por lo tanto, corresponde rechazar la demanda económica que plantea
doña Ivette, y dar por agotada la vía administrativa.
Se acordó: Rechazar el reclamo administrativo interpuesto por la señora
Ivette Chaves Calderón, a quien se hace saber que para hacer valer sus pretensiones
debe acudir a la vía correspondiente. Se da por agotada la vía administrativa. Se
ARTÍCULO LXXV
La licenciada Chaves Cervantes solicita se comisione a la administración,
para que revise el equipo de cómputo utilizado en el Segundo Circuito Judicial de
San José, específicamente en las salas de juicio números 6, 10 y 11, pues ha
recibido manifestaciones en el sentido de que es insuficiente o se encuentra en mal
estado.
Se dispuso: Trasladar la gestión de la licenciada Chaves Cervantes a la
Dirección Ejecutiva, para su atención.
ARTÍCULO LXXVI
Con el propósito de que el Consejo se sirva tomar nota, el licenciado
Martínez Fernández hace de conocimiento que está elaborando un documento
como proyecto de las asociaciones gremiales del Poder Judicial, acerca de su
posición en relación con temas como el tratado de libre comercio con Estados
Unidos (TLC) y otros en discusión a nivel nacional y de interés interno.
Se acordó: Tomar nota.
- o0o -
A las 12:30 horas terminó la sesión.

Acta 032 Del 28-4-2005

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acta 032 Del 28-4-2005

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nº 32-05

CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las ocho

horas del veintiocho de abril del dos mil cinco.

este acto al Magistrado Mora, Presidente; de las licenciadas Miriam Anchía

Paniagua, Milena Conejo Aguilar y Lupita Chaves Cervantes y el licenciado

Marvin Martínez Fernández. Asiste también el Director Ejecutivo, licenciado

Alfredo Jones León.

Se aprueba el acta de la sesión número 23-05 celebrada el 31 de marzo del

Jubilado Judicial, se acuerda expresar las condolencias de la Corte y de este

Consejo a su señora esposa, doña Alba Monge Alpízar, y a su estimable familia.

El licenciado Marvin Jarquín Sancho, Juez del Juzgado Contravencional y

Menor Cuantía de Atenas, en correo electrónico de 25 de abril en curso, solicita se

autorice la sustitución de la señora Ana Lorena Rojas Zamora, Auxiliar Judicial 1,

los días 25 y 26 de este mes, por incapacidad, y se nombre a la señora Giselle

Arguedas Sibaja, cédula 2-452-203, quien es meritoria y le han nombrado en las

sustituciones de ese despacho.

Se acordó: Autorizar el nombramiento de la señora Giselle Arguedas Sibaja

en sustitución de la servidora Rojas Zamora, por las fechas y motivo indicados.

El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.

En ejecución de lo dispuesto por la Corte Plena en sesión celebrada el 11 de

siguientes funcionarios, en los despachos y por las fechas que se dirán:

1- En el Juzgado Civil de Mayor Cuantía de San Ramón

Licda. Tatiana Brenes Arias

2- En el Juzgado de Pensiones Alimentarias del II Circuito Judicial de San

Lic. Willy Fernández Muñoz

3- En el Juzgado de Pensiones Alimentarias de Alajuela

Licda. Mónica Zúñiga Vega

Lic. Willy Fernández Muñoz

Licda. Johanna Escobar Vega

Licda. Ana Noelia Prendas Ugalde

Licda. Ericka Robleto Artola

4- En el Juzgado Civil y Trabajo de Pococí

Licda. Mónica Zúñiga Vega

Licda. Derling Talavera Polanco

Lic. Francisco Hernández Quesada

5- En el Juzgado de Trabajo de Cartago

Licda. Ana Noelia Prendas Ugalde

Licda. Mónica Zúñiga Vega

Licda. Derling Talavera Polanco

Lic. Froylán Alvarado Zelada

6- En el Juzgado Civil y Trabajo de Grecia

Licda. Derling Talavera Polanco

7- En el Juzgado Penal de Pérez Zeledón

Lic. Miguel Porras Cascante

Lic. Luis Guillermo Valverde Rivera

El máster Marvin Salas Zúñiga y el licenciado Jorge Rojas Vargas, por su

orden Jefe del Departamento de Laboratorio de Ciencias Forenses y Director

General del Organismo de Investigación Judicial, en oficio N° 73-DCF-2005 de 21

de abril en curso, exponen lo siguiente:

“Mediante oficio DD-227-05, emitido por el Dr. Rafael González Ballar,

Se acordó: Comunicar al Director del Organismo de Investigación Judicial y

participe en el citado seminario, en las fechas y horas señaladas, siempre y cuando

no se afecte el servicio público, lo cual implica que deberá dar prioridad a la

atención de sus funciones en el Poder Judicial.

El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.

El licenciado Rolando Soto Castro, Juez del Juzgado de Familia de Alajuela,

mediante correo electrónico de 21 de abril en curso, solicita autorización para

fungir como profesor tutor de la Universidad Estatal a Distancia, durante el

imparten los sábados o domingos y no existe superposición horaria.

Se acordó: Comunicar al licenciado Soto Castro, que este Consejo no tiene

superiores, durante el segundo cuatrimestre del presente año, siempre y cuando no

de sus funciones en el Poder Judicial.