1

Problema a resolver.-
Me pareció muy interesante la idea de que a partir de unas pocas reglas de
interacción1 se pueden construir sistemas que van desarrollando propiedades
emergentes y de alguna forma están “vivos”. Utilizaré como reglas de formación
del sistema organizacional las nociones de visión, misión, estrategia, cultura,
estructura, función y ejecución. Tengo entendido que son conceptos
procedentes de la teoría de juegos. Compararé:
a) los Sistemas Verticales (SV) de control centralizado tradicionales2 con;
b) otras formas más novedosas de organización como son los Sistemas Auto-
organizados (SA) de control local y distribuido en “tribus” y “escuadrones”. El
control se distribuye, hay una red. Hay líderes en cada escala que se
especializan en diferentes aspectos del negocio (Tribus)
La ley de la variedad requerida3, implica que un controlador requiere tener por
lo menos la misma variedad de estados que aquello que está tratando de
controlar. Los SA tienen información sobre el terreno potencialmente la
velocidad de la capacidad de respuesta es mayor. En los SV la información
va de abajo hacia arriba, los problemas de comunicación pueden derivar en falta
de coordinación. En los SA la pérdida de una visión de conjunto del sistema
puede llevar a problemas de coordinación.
¿Cuál de las dos formas de organización sobreviviría o se adaptaría mejor en
un ambiente en el que la información4 y la velocidad del cambio se multiplican
exponencialmente? La aplicación práctica podría ser la de elegir el tipo de
organización de una empresa en función del entorno más o menos cambiante.
Exploremos tres formas de inteligencia en la dinámica del tiempo
combinándolas con cada una de las dos formas de organización anteriores.
a) Inteligencia como conocimiento del pasado5. (Ipa)
b) Inteligencia como adaptación al presente6. (Ipe)
c) Inteligencia como anticipación al futuro7. (Ifu)

1
Yo lo llamaría reglas de formación del sistema.
2
La jerarquía no pudo enfrentar la variedad requerida para adaptarse a los cambios internos y externos
en la URSS
3
Número de estados posibles
4
Entiendo que la diferencia que marca la diferencia es la relevancia frente a un exceso de datos (ruido)
5
Información mínima de Shanon. Sabemos qué pasará, los datos se repiten. Certeza. Información Baja.
6
Información máxima de Shanon. No sabemos qué pasará. Incertidumbre. Adaptarse al momento.
Información alta.
7
La planificación estratégica busca anticiparse al futuro bien “construyéndolo” en tiempo presente, bien
facilitando el progreso o la supervivencia en tiempo futuro. Va de suyo en toda estrategia esa
anticipación al futuro. Esta anticipación suele hacerse en base a las tendencias presentes, en cierto
sentido se parece a la información mínima de Shanon.
 2

Añadamos un elemento más al juego exploratorio: Inteligencia Colectiva8 (Ico)

versus Inteligencia Fragmentada (Ifr). Simplemente dejémoslo estar. A ver dónde
nos lleva el juego.
Tendríamos seis combinaciones a explorar:
1. SV+Ipa. Sistemas Verticales con Inteligencia del Pasado. (Memoria)
2. SV+Ipe. Sistemas Verticales con Inteligencia Presente. (Adaptativos9)
3. SV+Ifu. Sistemas Verticales con Inteligencia Futura. (Anticipativos10)
4. SA+Ipa. Sistemas Autónomos con Inteligencia del Pasado (Memoria)
5. SA+Ipe. Sistemas Autónomos con Inteligencia del Presente (Adaptativos)
6. SA+Ifu. Sistemas Autónomos con Inteligencia Futura (Anticipativos)
Escala.-
La escala temporal dependería mucho del sector de mercado en que se ejecuta
la estrategia. Pongamos que estamos hablando del sector de las nuevas
tecnologías y el plan estratégico es para un año. En la escala micro estarían los
individuos, en la escala intermedia o meso estarían los departamentos o tribus,
en la escala macro estaría la empresa, y en la escala meta estarían las distintas
empresas que compiten en el sector.
Retroalimentación 11en la dinámica del sistema y cómo mejorarla.-
La retroalimentación en los SV vendría por la información que tienen sobre la
ejecución de la estrategia los mandos intermedios. Podría mejorarse con
información sobre el terreno de los propios trabajadores. Incluiría Información
sobre la Administración, Marketing, Operaciones, Finanzas, I, I + D y Sistemas.
El Flujo de información iría de abajo hacia arriba.
En la retroalimentación en los SA fluye entre los Escuadrones o Comandos que
operan sobre el terreno (problema concreto) y las Tribus (áreas de negocio) que
apoyan a los Comandos. Puede ir de abajo hacia arriba, en un principio, pero
luego sobreviene un bucle de arriba a abajo a medida que emergen estructuras
y estrategias superiores (Tribus) y puede distribuirse en red.
Como ayuda el pensamiento sistémico.-
Los SV y SA difieren en la forma de control centralizada o distribuida, que la
ejecución puede responder a un plan basado en una misión-visión, o más bien
improvisarse desde un problema concreto para ascender a una misión-visión. En
los SA la comunicación no se circunscribe a un solo departamento fluye por
toda la red. Los SA parecen estar más cerca de una inteligencia colectiva que
necesita de procesos de memoria (en la nube), atención al entorno y solución de
problemas (toma de decisiones).

8
Redes
9
Retroalimentación positiva o negativa según el entorno aconseje promover o inhibir los cambios
10
Prealimentación