Bauman, Zygmunt (2002) Modernidad Líquida Prólogo pp. 7-20.

Buenos
Aires: Fondo de Cultura Económica.

 La “fluidez” es la cualidad de los líquidos y los gases. “en descanso, no

pueden sostener una fuerza tangencial o cortante” y, por lo tanto, “sufren un
continuo cambio de forma cuando se los somete a esa tensión”.
 “fluidez” como una metáfora regente de la etapa actual de la era
moderna.

Individualidad  Nos alejamos del sentido de pertenencia social que tenemos

como seres humanos para dar paso a la individualidad. El desarrollo establecido por
la ciencia y la tecnología, el intercambio cultural, el mercado, la globalización, llevó al
ser humano a alejarse de todo aquello que lo mantenía unido que es la sociedad.

Bauman utiliza lo líquido como una metáfora de la segunda etapa de la modernidad.

Pero ¿no fue siempre liquida la modernidad? ¿Acaso la modernidad no fue desde el
principio un “proceso de licuefacción”?

“Derretir los sólidos” (frase de los autores del manifiesto comunista) se refería al
tratamiento con que el confiado y exuberante espíritu moderno aludía a una
sociedad que encontraba demasiado estancada para su gusto y demasiado
resistente a los cambios ambicionados.

Desde un principio la modernidad hablaba de derretir solidos (disolviendo todo

aquello que dura en el tiempo e indiferente a su paso-desprenderse de obligaciones
irrelevantes), pero su finalidad era remplazar los viejos sólidos, las viejas relaciones,
las viejas éticas por nuevos solidos que era el mercado, el comercio o el dinero.
Estos no eran más líquidos o menos rígidos que los anteriores sólidos.

Hay un cambio de una sociedad solida a una sociedad liquida.

Sociedad sólida Sociedad Líquida

Tienen dimensión espacial
pero neutralizan el impacto del
tiempo.
Cancelan el tiempo.
No se fijan al espacio, ni se atan en el tiempo.
No conservan una forma durante mucho tiempo y
están constantemente dispuestos a cambiarla.
Lo que cuenta es el flujo del tiempo.
Se desplazan con facilidad, no es posible
detenerlos fácilmente.
Liviandad, movilidad e inconstancia, hace que
cuan más liviano se desplace más rápido
avanza.

Emancipación  Los primeros sólidos que debían disolverse y las primeras pautas
sagradas que debían profanarse eran las lealtades tradicionales, los derechos y
obligaciones acostumbrados que ataban de pies y manos, obstaculizaban los
movimientos y constreñían la iniciativa.
Para encarar seriamente la tarea de construir un nuevo orden (¡verdaderamente
sólido!), era necesario deshacerse del lastre que el viejo orden imponía a los
constructores. “Derretir los sólidos” significaba, primordialmente, desprenderse de
las obligaciones” que se interponían en el camino.

Uno de los motivos más poderosos que estimulaba su disolución era el deseo de
descubrir o inventar sólidos cuya solidez fuera –por una vez–duradera, una solidez
en la que se pudiera confiar y de la que se pudiera depender, volviendo al mundo
predecible y controlable.

La disolución de los sólidos condujo a una progresiva emancipación de la economía

de sus tradicionales ataduras, éticas y culturales. Sedimentó un nuevo orden,
definido primariamente en términos económicos. Ese orden económico llegó a
dominar la totalidad de la vida humana, volviendo irrelevante e inefectivo todo
aspecto de la vida que no contribuyera a su reproducción.

Las sociedades complejas se volvieron rígidas en el hecho de pensar

normativamente su “orden” pero se observa irrelevante e inútil. Los subsistemas, es
decir los individuos o grupos, se encuentran interrelacionados de manera rígida sin
ninguna posibilidad de elección. En cambio en los casos distópicos (sociedad ficticia
deshumanizada) este efecto fue consecuencia de la dictadura, opresión, o
esclavitud.

La rigidez del orden es el artefacto y el sedimento de la libertad de los agentes

humanos. Esa rigidez es el producto general de “perder los frenos” de la
desregulación, flexibilización,

Es evidente la escasez de esos potenciales revolucionarios, de gente capaz de

articular el deseo de cambiar su situación individual como parte del proyecto de
cambiar el orden de la sociedad.

La tarea de construir un nuevo orden para remplazar el viejo y defectuoso, no forma

parte de ninguna agenda actual. La “disolución de los sólidos”, el rasgo permanente
de la modernidad ha sido redirigida hacia un nuevo blanco: uno de los efectos más
importantes de ese cambio de dirección ha sido la disolución de las fuerzas que
podrían mantener el tema del orden y del sistema dentro de la agenda política. Los
sólidos que han sido sometidos a la disolución, y que se están derritiendo en este
momento, el momento de la modernidad fluida, son los vínculos entre las elecciones
individuales y los proyectos y las acciones colectivos –las estructuras de
comunicación y coordinación entre las políticas de vida individuales y las acciones
políticas colectivas.

Con avance de la modernidad, la disolución de los sólidos No está en agenda.

-mantener sistema, orden contención, incertidumbre.

-posmodernidad.

El nuevo orden era más rígido que el anterior x que al no estar impuestos por la
fuerza, es más difícil saber cómo revelarse a él. Es difícil saber cuál es la alternativa
deseable.
El cambio de orden creó las instituciones zombies, son instituciones del pasado y
siguen aquí, por ej. la familia, la familia nuclear ya no es lo que era, padres que
trabajan, la existencia divorcio, no existe aquella institución como tal. Bauman dice
deberíamos revivir estas instituciones o deberíamos darle una sepultura.

Nuestro presente líquido está habitado por lo que Ulrich Beck llama “categorías
zombis” e “instituciones zombis”, es decir, entidades que están muertas y todavía
vivas como la familia, el vecindario y la clase .Ej.: el núcleo de la vida familiar ha
empezado a desintegrarse con el divorcio.

Espacio –Tiempo La modernidad empieza cuando el espacio y el tiempo se

separan de la práctica vital

y pueden ser teorizados como categorías independientes.

Bauman reflexiona acerca del espacio/tiempo y su separación, antes éstos estaban

unidos y representaban fuerzas conjuntas para sí. Actualmente, no sólo se han
separado, sino que también hacen fuerza en contra de sí, sobre todo el tiempo frente
el espacio.

Tiempo:

 El tiempo tiene historia, gracias a su capacidad de contención.

 El tiempo adquiere historia cuando la velocidad del movimiento en el espacio
se convierte en una cuestión de ingenio, imaginación y recursos humanos.

Espacio:

 Inflexible, no puede ser ampliado ni reducido.

Movilidad - Velocidad

 Variable referida a la relación entre espacio y tiempo, cambiante.

 Principales instrumentos de poder y dominación.
 Foucault: panóptico –espacio jerarquizado.

El tiempo era el bando activo y dinámico del combate, el bando siempre a la

ofensiva: la fuerza invasora, conquistadora y colonizadora. Durante la modernidad,
la velocidad de movimiento y el acceso a medios de movilidad más rápidos
ascendieron hasta llegar a ser el principal instrumento de poder y dominación.

Antes espacio y tiempo estaban a la par de nuestros sentidos, sin embargo, con los
avances tecnológicos, esta percepción del tiempo se ha transformado de manera tal
que lo que antes nos parecía tan lejos, ahora sólo está a un click de nosotros, de
esa manera conquistamos el espacio.

Gracias a la flexibilidad y capacidad de expansión, el tiempo moderno se ha

convertido, primordialmente, en el arma para la conquista del espacio. En la lucha
moderna entre espacio y tiempo, el espacio era el aspecto sólido y estólido, pesado
e inerte, capaz de entablar solamente una guerra de trincheras.

En la modernidad la velocidad del movimiento y el acceso a los medios de movilidad

ascendieron hasta llegar a ser el instrumento de dominación y poder.
Bauman hace referencia a la metáfora de Foucault respecto al poder moderno; El
panóptico de Jeremy Bentham. En el panóptico, los internos estaban inmovilizados
e impedidos de cualquier movimiento, confinados dentro de gruesos muros y
murallas custodiados, a sus camas, celdas o bancos de trabajo.

- La facilidad de movimiento de esos guardias era garantía de

dominación.
- El dominio del tiempo era el secretor de poder de los jefes.
- Tanto el movimiento de los subordinados en el espacio como la
negación del derecho a moverse, como la rutinización del ritmo temporal
impuesto eran las principales estrategias de poder.

La etapa actual de la historia de la modernidad es, sobre todo, pospanóptica. En las

relaciones de poder pospanópticas lo que importa es que la gente que maneja el
poder, puede ponerse en cualquier momento fuera de alcance y volverse inaccesible
(amos ausentes) El fin del panóptico augura el fin de la era del compromiso mutuo,
entre supervisores y supervisados, trabajo y capital, líderes y seguidores.

En la modernidad liquida no es deseable confinarse a un territorio, y ser responsable

de él. El poder es extraterritorial y no está atado al espacio. La principal técnica de
poder es ahora la huida, el escurrimiento, la capacidad de evitar, el rechazo concreto
de cualquier confinamiento territorial.

- Encumbrados de hoy rechazan lo durable y celebran lo efímero.

- Disolución de la trama social y desmoronamiento de las agencias de
acción colectiva, son vistas como efecto colateral de la nueva levedad.
- Para que el poder fluya el mundo debe ser más libre de trabas,
fronteras y nexos sociales.