Cas 14506-2016 Lima Sur Diferencia Nulo Incausado Remuneraciones Devengadas

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
Ana Maria FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/01/2019 14:52:34,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 14506-2016

LIMA SUR
Desnaturalización de contrato y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Sumilla.- El despido incausado y el despido nulo, son dos tipos

de despido distintos uno del otro, por lo que los alcances del artículo
40° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativ o N° 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N° 003-97-TR, se encuentra referida al pago de las
remuneraciones devengadas en un supuesto único y excepcional
como es el pago de períodos no laborados derivados de un
despido nulo; por lo que no resulta aplicable por interpretación
extensiva ni por analogía a otros supuestos no previstos
expresamente en la ley, en la medida que el despido incausado
tiene como consecuencia únicamente la reposición.
Lima, ocho de enero de dos mil diecinueve
VISTA; la causa número catorce mil quinientos seis, guion dos mil dieciséis,
guion LIMA SUR, en audiencia pública de la fecha; y producida la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, EXSA S.A.,

mediante escrito presentado con fecha dieciocho de julio de dos mil dieciséis
que corre en fojas cuatrocientos treinta y siete a cuatrocientos cincuenta y siete,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha treinta de
junio de dos mil dieciséis que corre en fojas cuatrocientos setenta y cinco a
cuatrocientos ochenta y nueve, que revocó la Sentencia emitida en primera
instancia contenida en la resolución de fecha quince de julio de dos mil quince
que corre en fojas doscientos setenta y dos a doscientos ochenta y tres, que
declaró infundada la demanda; y reformándola declararon fundada la
demanda; dispone la reposición del accionante; y ordena el pago de
remuneraciones devengadas desde el catorce de marzo de dos mil catorce
hasta la fecha de su reposición efectiva; en el proceso ordinario laboral seguido
por el demandante, Yakov Moisés Sanes Romero, sobre desnaturalización de
contrato y otros.
1

LIMA SUR
CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolución de fecha veinte de julio de dos mil dieciocho, que corre en
fojas ciento dieciséis a ciento veinte del cuaderno de casación, esta Sala
Suprema ha declarado procedente el recurso extraordinario por las siguientes
causales:
i) Infracción normativa en el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución

Política del Perú.
ii) Infracción normativa por aplicación indebida de los literales a) y d) del

artículo 77º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N° 003-97-TR.
iii) Infracción normativa inaplicación del artículo 40º del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR.
iv) Infracción normativa por interpretación errónea de los artículos 58º, 72º
y 73º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
N° 003-97-TR.
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre

las citadas causales.
2

LIMA SUR
CONSIDERANDO:
Primero: De la pretensión demandada y pronunciamiento de las instancias

de mérito
Con la finalidad de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la

infracción normativa reseñada precedentemente, es necesario realizar las
siguientes precisiones fácticas sobre el proceso:
a) Pretensión demandada: Se verifica del escrito de demanda presentado por

Yakov Moisés Sanes Romero, que corre en fojas veintidós treinta y dos, que
solicitó se ordene a la empresa demandada su reposición en el puesto de
trabajo en calidad de Operador de Producción 1 que venía desempeñando
hasta antes de su cese fraudulento, ocurrido el treinta y uno de marzo de dos
mil catorce.
b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Juzgado Especializado de

Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, a través de la Sentencia
expedida con fecha quince de julio de dos mil quince, declaró infundada la
demanda, señalando como fundamentos de su decisión lo siguiente: i) el actor
ha invocado la desnaturalización de los contratos por necesidades del mercado
en razón a que no es cierto que se le haya contratado por un incremento
coyuntural de la empresa, sino que la producción subió de manera permanente
y no de manera temporal, más aun si las labores desempeñadas son
permanentes (producción de dinamita); ii) apreciando el plazo de vigencia entre
EXSA S.A. y las empresas mineras, se puede advertir que datan entre la fecha
que el actor mantuvo vínculo laboral con la demandada; sin embargo, la
vigencia del contrato de suministro entre la demandada y Antamina S.A., es por
el periodo comprendido desde el veintiuno de marzo del dos mil once hasta el
3

LIMA SUR
treinta y uno de marzo del dos mil catorce, fecha última que coincide con el
vencimiento de la contratación que la demandada mantuvo con el demandante,
conforme queda acreditado con la última prórroga de contrato sujeto a
modalidad, afirmación de sustancial importancia para el caso; iii) atendiendo a
lo actuado en el proceso y a las circunstancias antes descritas emerge la
posibilidad de afirmar la variabilidad del mercado en este rubro, apreciándose
que el contrato modal suscrito entre el demandante y la demandada fue en base
al supuesto de hecho establecido en el artículo 58º del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo Nº 728.
c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, el Colegiado de la Sala Civil

de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, mediante Sentencia de Vista de
fecha treinta de junio de dos mil dieciséis, revocó la Sentencia emitida en
primera instancia, señalando como sustento principal de su decisión que al no
haberse consignado el hecho imprevisible que supuestamente generó la
variación sustancial de la demanda del mercado y que el incremento tenga un
carácter coyuntural, extraordinario o temporal y que justifique la contratación del
accionante, no se habría cumplido con los términos exigidos por la Ley referente
a consignar la causa objetiva determinante de la contratación modal.
Infracción normativa
Segundo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación

a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución
que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casación.
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, quedan

subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el
4

LIMA SUR
artículo 56° de la anterior Ley Procesal del Trabaj o, Ley N° 26636, modificada
por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas a interpretación errónea,
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, además
de otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Sobre las causales mencionadas en los acápites i) y ii)
Tercero: Las causales anotadas en los acápites señalados son la Infracción

normativa del inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del
Perú y la Infracción normativa por aplicación indebida de los literales a) y
d) del artículo 77º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR.
Tales disposiciones establecen lo siguiente:
“Artículo 139°.- Son principios y derechos de la fu nción jurisdiccional:

(…) 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.”
“Artículo 77°.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán

como de duración indeterminada:
a) Si el trabajador continua laborando después de la fecha de vencimiento del
plazo estipulado, o después de las prórrogas pactadas, si estas exceden del
límite máximo permitido; (…)
d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las
normas establecidas en la presente ley”.
5

LIMA SUR
Al respecto, se debe precisar que los artículos mencionados tienen relación

entre sí para efectos de resolver el caso de autos, por lo que se procede a
realizar un análisis conjunto de los mismos.
Cuarto: En el presente caso, la empresa EXSA S.A. señala, respecto a la

infracción normativa del inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del
Perú, que las premisas no han sido confrontadas con los hechos y con la
normativa vigente, asimismo expone que de manera arbitraria se dispone
adecuar o reconducir el petitorio del actor debido a que solicitó despido
fraudulento y no despido incausado.
En lo referente a la aplicación indebida de los incisos a) y d) del artículo 77° del

Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, sustenta
que la Sala Superior debió aplicar el artículo 72º del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, toda
vez que se ha cumplido con la formalidad indicada en el citado artículo.
Quinto: Naturaleza jurídica de la contratación laboral sujeto a modalidad
Los contratos modales se determinan por su temporalidad y excepcionalidad, en

cambio el contrato de duración indeterminada se define por la continuidad y
permanencia de las labores de un trabajador estable; en ese sentido, la
contratación modal es una excepción a la norma general, que se justifica por la
causa objetiva que la determina, por consiguiente, mientras exista dicha causa
podrá contratarse hasta por el límite de tiempo previsto para cada modalidad
contractual contenida en el Título II del Decreto Supremo N° 003-97-TR.
Además, en el segundo párrafo del artículo 74° de l a norma citada se establece:
6

LIMA SUR
“En los casos que corresponda, podrá celebrarse en forma sucesiva, con el
mismo trabajador, diversos contratos bajo distintas modalidades en el centro de
trabajo, en función de las necesidades empresariales y siempre que en conjunto
no superen la duración máxima de cinco años”.
Por lo tanto, pueden emplearse distintas modalidades en general, siempre y

cuando las circunstancias que determinaron la contratación guarden relación
con el contrato celebrado.
Sexto: Respecto a los contratos modales el Tribunal Constitucional ha

precisado1: “han surgido con la finalidad de dar cobertura a circunstancias
especiales que se pueden presentar, tales como necesidades del mercado o
mayor producción de la empresa, o por la naturaleza temporal o accidental del
servicio que se va a prestar, o de la obra que se ha de ejecutar, excepto los
contratos de trabajo intermitentes o de temporada que, por su naturaleza,
pueden ser permanentes (artículo 53° de la Ley de P roductividad y
Competitividad Laboral)”.
Por lo que la contratación modal es la consecuencia de un nuevo contexto

social y económico, que exige una mayor flexibilidad en la relación laboral,
resultando viable en la medida que las circunstancias la justifiquen.
Sétimo: Solución del caso concreto
En el presente caso, de la lectura de la Cláusula Primera del contrato de trabajo

por necesidades del mercado, que corre en autos en fojas sesenta y tres a
sesenta y seis, se verifica que la demandada ha consignado como causa
objetiva del contrato lo siguiente:
1
STC N° 10777-2006-PA/TC, emitida el 07 de noviembr e de 2007, fundamento 7.
7

LIMA SUR
“[…] En virtud de su objeto social y dado el creciente incremento la actividad

de ventas de sus productos, la empresa contrata al trabajador”. [Cursiva y
negrita propio].
Asimismo en la segunda clausula señala como objeto del contrato:
“Por el presente contrato, con la finalidad de incrementar la actividad de ventas

de sus productos […]”.
Detallando seguidamente el cargo, el horario y la remuneración a ser percibida

por el demandante. De la misma forma en la prórroga que corre en fojas
sesenta y ocho a sesenta y nueve, en su primera clausula ha señalado lo
siguiente:
“[…] debido a que EXSA atraviesa temporalmente por una etapa de

incremento coyuntural de las actividades originadas por la venta de
explosivos, incrementando el ritmo normal de la actividad producida para poder
atender a sus clientes […]”. [Cursiva y negrita propio].
Siguiendo el mismo sentido la prórroga que obra a fojas setenta y uno.
Octavo: Al respecto, debemos indicar que del análisis del citado contrato así
como de las renovaciones celebradas, no se advierte que la demandada haya
cumplido con revelar y exponer de manera determinante la causa objetiva de la
contratación del actor, ya que de manera genérica y lacónica hace referencia a
un incremento de la producción por la cual requiere contratar temporalmente
personal adicional, sin que se hubiere explicado en forma clara y precisa el
hecho imprevisible que ha generado una variación sustancial de la demanda del
mercado; que el incremento tenga un carácter coyuntural, extraordinario o
8

LIMA SUR
temporal y que éste no pueda ser cubierto por personal permanente de la

emplazada.
La referencia consignada en el citado texto es vaga y sólo hace alusión a la

existencia de un “creciente incremento la actividad de ventas de sus
productos” y “atraviesa temporalmente por una etapa de incremento
coyuntural de las actividades originadas por la venta de explosivos”, sin
proporcionar información relevante que permita establecer que en efecto existió
una causa objetiva válida en el presente caso que podría justificar una
contratación modal y no una a plazo indeterminado, no pudiendo admitirse el
argumento expuesto por la demandada en su escrito de contestación cuando
señala que el motivo de la contratación del demandante fue como consecuencia
del incremento de la demanda de productos (dinamita), lo que motivó el
incremento del ritmo de la actividad productiva de la empresa, toda vez, que en
ninguna parte del contrato celebrado ni en las renovaciones suscritas se hace
mención a este hecho como causa objetiva del incremento de las actividades.
Concluyéndose que el empleador no ha cumplido con consignar la causa

objetiva determinante simulándose una contratación modal, aplicándose
correctamente el inciso d) del artículo 77º del Decreto Supremo 003-97-TR, para
amparar la pretensión del demandante.
Asimismo, conforme a las declaraciones realizadas en la audiencia de vista de

la causa, realizada por la Sala Superior, se puede apreciar que la parte
demandada no ha podido desmentir con fundamentos concluyentes, concisos y
válidos la alegación hecha por el accionante al sostener que luego de haber
concluido su contrato, con fecha treinta y uno de octubre del dos mil trece,
continuó laborando diecinueve días sin suscribir la primera prórroga, más aun si
al haber sido preguntado por la Sala de mérito ha señalado su imposibilidad de
9

LIMA SUR
encontrar las constancias de registro del contrato ante el Ministerio de Trabajo,

conllevando a tipificarse lo establecido en el inciso a) del 77º del Decreto
Supremo 003-97-TR, .
Noveno: En consecuencia, al no haber cumplido la demandada con la

exigencia legal de precisar la causa objetiva de la contratación del demandante,
el contrato modal por necesidades del mercado se encuentra desnaturalizado
en aplicación del literal a) y d) del artículo 77° del Texto Único Ordenad o del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR; debie ndo ser considerado,
entonces, como un contrato de trabajo a plazo indeterminado, lo cual origina
que el demandante solamente podría ser despedido por causa justa relacionada
con su conducta o capacidad laboral, lo que no ha ocurrido en el presente caso,
situación que permite concluir que su cese ocurrido con fecha treinta y uno de
marzo de dos mil catorce se configura como un despido incausado por lo que el
articulo anteriormente mencionado si ha sido aplicado de manera adecuada al
caso en concreto.
En cuanto a la alusión a la afectación del Principio “Iura Novit Curia”, que en su

estructura etimológica significa “El tribunal conoce el derecho”. Tal principio
hace alusión a la función del Tribunal o del Juez, así como a su capacidad
profesional, a su conocimiento del derecho aplicable a la situación que debe
juzgar, incluso, en situaciones de laguna o de vacíos del derecho. Se refiere al
poder del juez de realizar de oficio su propio análisis del derecho aplicable a las
disputas sometidas a su conocimiento, esto es, con prescindencia de los
argumentos escritos u orales que al respecto hagan las partes durante el
proceso.
10

LIMA SUR
En ese sentido, al haber precisado la Sala Superior la clase de despido

configurado en autos, no se puede alegar que ha ido más allá del petitorio o que
ha fundado su decisión en hechos distintos a los alegados por las partes, por
ende, al no haberse infringido tales limites las causales invocadas deben ser
declaradas infundadas.
Sobre la causal mencionada en el acápite iii)
Décimo: La causal mencionada en el acápite señalado es la infracción

normativa por inaplicación del artículo 40º del Texto Único Ordenado del
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR.
Tal disposición establece lo siguiente:
“Artículo 40º.- Al declarar fundada la demanda de nulidad de despido, el juez

ordenará el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha en
que se produjo, con deducción de los períodos de inactividad procesal no
imputables a las partes.
Asimismo, ordenará los depósitos correspondientes a la compensación por

tiempo de servicios y, de ser el caso, con sus intereses”
Solución al caso concreto
Décimo Primero: El recurrente afirma que en la Sentencia de Vista, se ha

señalado en el fundamento 8. Lo siguiente:
11

LIMA SUR
“(…) 8. En consecuencia, en merito a los fundamentos expuestos y habiéndose

determinado la desnaturalización de los Contratos de Trabajo (…)
considerándose que el accionante estuvo sujeto a una relación laboral a plazo
indeterminado previsto en la Ley de Productividad y Competitividad Laboral
debiéndosele reconocer todos los beneficios laborales que le corresponda
desde el 22 de abril de 2013 (…) con el correspondiente pago de
remuneraciones devengadas y dejadas de percibir desde el 31 de marzo
de 2014 hasta la fecha de reposición efectiva (…).” (Negrita y subrayado
nuestro)
Es decir, que bajo los alcances del artículo 40° de l Texto Único Ordenado del
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, solo procederá el pago de las
remuneraciones dejadas percibir para los supuestos del despido nulo. Bajo
ese contexto, se advierte que en el caso de autos nos encontramos con la figura
de despido incausado, debido a que no ha existido causa alguna para la
terminación del vínculo laboral.
Sobe el tema, este Colegiado Supremo interpretó2 que el despido incausado y

el despido nulo, son dos tipos de despido distintos, por lo que los alcances del
artículo 40° del Texto Único Ordenado del Decreto L egislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°
003-97-TR, se encuentran referidos al pago de las remuneraciones devengadas
2
Al respecto, esta Sala Suprema mediante Casación N° 11302-2014-LIMA -citada en la CASACIÓN LABORAL N°
16807-2016, LA LIBERTAD- ha establecido como doctrina jurisprudencial, en el considerando quinto de dicha
resolución, que establece como interpretación del artículo 40° del Texto Único Ordenado del Decreto Le gislativo
N°728, Ley de Productividad y Competitividad Labora l, aprobado por Decreto Supremo N°003- 97-TR, lo si guiente:
“Sólo es procedente ordenar el pago de remuneraciones dejadas de percibir en los casos de pretensiones por
nulidad de despido previsto en el artículo 40°del T exto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°728 L ey de
Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N° 003-97-TR y las leyes especiales, Ley N°266 26, Ley
N°27050 y Ley N° 30287. No pudiéndose ordenar dicho pago en los demás casos en que se reclama la reposición
del empleo como son los de despido incausado y despido fraudulento por no preverlo así la ley. En éstos últimos
procesos el Juez dejará a salvo el derecho del accionante para hacerlo valer en la vía correspondiente mediante la
acción de daños y perjuicios”.
12

LIMA SUR
en un supuesto único y excepcional como es el pago de períodos no laborados

derivados de un despido nulo; por lo que no resulta aplicable por interpretación
extensiva ni por analogía a otros supuestos no previstos expresamente en la
ley, en la medida que el despido incausado tiene como consecuencia
únicamente la reposición.
Asimismo, en concordancia con esa línea interpretativa de la exclusión del pago

de remuneraciones devengadas en los despidos incausados; en el V PLENO
JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL
publicado el cuatro de agosto de dos mil diecisiete en el diario oficial El
Peruano, estableció el siguiente criterio jurisprudencial:
“III. INDEMNIZACIÓN Y REMUNERACIONES DEVENGADAS EN LOS

CASOS DE DESPIDO FRAUDULENTO Y DESPIDO INCAUSADO
El Pleno acordó por mayoría:
En los casos de despido incausado y despido fraudulento, el trabajador

tiene derecho a demandar la reposición en el empleo, además podrá
acumular simultáneamente el pago de la indemnización de los daños y
perjuicios sufridos, las que incluyen el daño emergente, lucro cesante y el daño
moral. La indemnización de daños y perjuicios sustituye cualquier pretensión por
remuneraciones devengadas. El juez valorará los medios probatorios para
determinar la existencia del daño, la relación de causalidad con el despido, el
factor subjetivo de atribución de responsabilidad, y el cálculo de la suma
indemnizatoria, según el petitorio y los hechos; asimismo, en caso se le
reconozca al trabajador un monto indemnizatorio por daños y perjuicios, el juez
de oficio ordenará pagar una suma por daños punitivos, la misma cuyo monto
máximo será equivalente al monto que hubiera correspondido al trabajador
13

LIMA SUR
aportar al sistema privado de pensiones, sistema nacional de pensiones o

cualquier otro régimen previsional que corresponda.”
Décimo Segundo: En ese contexto, la reposición real en el centro de trabajo

satisface el derecho a prestar la fuerza de trabajo; sin embargo, no crea una
ficción retroactiva de labores prestadas durante el período de ausencia,
frente a la cual pudiera surgir la obligación de pago remunerativo; en
consecuencia, no resulta aplicable por analogía el caso de la nulidad de
despido, en tanto se trata de una norma excepcional, tal como lo establece el
Artículo IV del Título Preliminar del Código Civil, de aplicación supletoria al
presente caso.
Décimo Tercero: Conforme a lo expuesto, no es posible equiparar los efectos

reparadores e indemnizatorios derivados de un proceso de despido nulo en el
que cabe pagar remuneraciones caídas con la de un proceso por despido
incausado, por tener distinta naturaleza, entonces, no es viable aplicar el
artículo 40° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, prev ista para casos de despido
nulo por causales establecidas en el artículo 29° d el referido Decreto
Supremo; máxime si durante el período de cese, no hubo una contraprestación
efectiva de labores por parte del demandante frente a lo cual pudiera surgir la
obligación de pago remunerativo, y de los beneficios sociales que se hubieran
generado en el período demandado.
Por consiguiente, no corresponde el otorgamiento de remuneraciones

devengadas para el caso de reposición por despido incausado, como ha
ocurrido en el presente caso; evidenciándose que el Colegiado Superior ha
incurrido en infracción normativa del artículo 40° del Texto Único Ordenado del
14

LIMA SUR
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR; motiv o por el cual el recurso

deviene en fundado en este extremo.
Sobre la causal mencionada en el acápite iv)
Décimo Cuarto: La causal mencionada en el acápite señalado es la infracción

normativa por interpretación errónea de los artículos 58º, 72º y 73º del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
N° 003-97-TR.
Tales disposiciones establecen lo siguiente:
“Artículo 58º.- El contrato temporal por necesidades del mercado es aquel

que se celebra entre un empleador y un trabajador con el objeto de atender
incrementos coyunturales de la producción originados por variaciones
sustanciales de la demanda en el mercado aun cuando se trate de labores
ordinarias que formen parte de la actividad normal de la empresa y que no
pueden ser satisfechas con personal permanente. Este puede ser renovado
sucesivamente hasta el término máximo establecido en el Artículo 74º de la
presente Ley. En los contratos temporales por necesidades del mercado,
deberá constar la causa objetiva que justifique la contratación temporal. Dicha
causa objetiva deberá sustentarse en un incremento temporal e imprevisible del
ritmo normal de la actividad productiva, con exclusión de las variaciones de
carácter cíclico o de temporada que se producen en algunas actividades
productivas de carácter estacional”
“Artículo 72º.- Los contratos de trabajo a que se refiere este Título

necesariamente deberán constar por escrito y por triplicado, debiendo
15

LIMA SUR
consignarse en forma expresa su duración, y las causas objetivas

determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la relación
laboral.”
“Artículo 73º.- Una copia de los contratos será presentada a la Autoridad

Administrativa de Trabajo dentro de los quince días naturales de su celebración,
para efectos de su conocimiento y registro. La Autoridad Administrativa de
Trabajo puede ordenar la verificación posterior de la veracidad de los datos
consignados en la copia a que se refiere el párrafo precedente, a efectos de lo
dispuesto en el inciso d) del Artículo 77º, sin perjuicio de la multa que se puede
imponer al empleador por el incumplimiento incurrido.”
Solución al caso concreto
Décimo Quinto: Habiendo este Colegiado Supremo determinado en los

considerandos expuestos líneas arribas, las implicancias de la falta de
acreditación de la causa objetiva que justifica la contratación mediante los
contratos modales, se advierte que los artículos señalados en este acápite han
sido interpretados de manera correcta en el caso de autos, no existiendo una
interpretación errónea como ha señalado la empresa recurrente, debiéndose
desestimar la infracción invocada.
Por estas consideraciones, en aplicación del artículo 39° de la Ley N° 29497,

Nueva Ley Procesal de Trabajo:
Declararon: FUNDADO en parte el recurso de casación interpuesto por la parte

demandada, EXSA S.A., mediante escrito presentado con fecha dieciocho de
julio de dos mil dieciséis que corre en fojas cuatrocientos treinta y siete a
cuatrocientos cincuenta y siete; en consecuencia, CASARON la Sentencia de
16

LIMA SUR
Vista contenida en la resolución de fecha treinta de junio de dos mil dieciséis

que corre en fojas cuatrocientos setenta y cinco a cuatrocientos ochenta y
nueve; solo en el extremo que ordenó el pago de las remuneraciones
dejadas de percibir en aplicación del artículo 40° del Decreto Supremo N°
003-97-TR; y REFORMÁNDOLO declararon Improcedente dicho extremo de la
demanda, por los argumentos que contiene la presente ejecutoria; DEJARON
subsistente los demás extremos de la Sentencia de Vista; ORDENARON la
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Yakov Moisés
Sanes Romero; sobre desnaturalización de contrato y otros; interviniendo como
ponente el señor Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron.
S. S.
ARÉVALO VELA
UBILLUS FORTINI
YAYA ZUMAETA
MALCA GUAYLUPO
ATO ALVARADO
JCCS
17

Cas 14506-2016 Lima Sur Diferencia Nulo Incausado Remuneraciones Devengadas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cas 14506-2016 Lima Sur Diferencia Nulo Incausado Remuneraciones Devengadas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CASACIÓN LABORAL Nº 14506-2016

Sumilla.- El despido incausado y el despido nulo, son dos tipos

Lima, ocho de enero de dos mil diecinueve

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, EXSA S.A.,

CASACIÓN LABORAL Nº 14506-2016

CAUSAL DEL RECURSO:

i) Infracción normativa en el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución

ii) Infracción normativa por aplicación indebida de los literales a) y d) del

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre

CASACIÓN LABORAL Nº 14506-2016

Primero: De la pretensión demandada y pronunciamiento de las instancias

Con la finalidad de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la

a) Pretensión demandada: Se verifica del escrito de demanda presentado por

b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Juzgado Especializado de

CASACIÓN LABORAL Nº 14506-2016

c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, el Colegiado de la Sala Civil

Segundo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación

Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, quedan

CASACIÓN LABORAL Nº 14506-2016

Sobre las causales mencionadas en los acápites i) y ii)

Tercero: Las causales anotadas en los acápites señalados son la Infracción

Tales disposiciones establecen lo siguiente:

“Artículo 139°.- Son principios y derechos de la fu nción jurisdiccional:

“Artículo 77°.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán

CASACIÓN LABORAL Nº 14506-2016

Al respecto, se debe precisar que los artículos mencionados tienen relación

Cuarto: En el presente caso, la empresa EXSA S.A. señala, respecto a la

En lo referente a la aplicación indebida de los incisos a) y d) del artículo 77° del

Quinto: Naturaleza jurídica de la contratación laboral sujeto a modalidad

Los contratos modales se determinan por su temporalidad y excepcionalidad, en

Además, en el segundo párrafo del artículo 74° de l a norma citada se establece:

CASACIÓN LABORAL Nº 14506-2016

Por lo tanto, pueden emplearse distintas modalidades en general, siempre y

Sexto: Respecto a los contratos modales el Tribunal Constitucional ha

Por lo que la contratación modal es la consecuencia de un nuevo contexto

Sétimo: Solución del caso concreto

En el presente caso, de la lectura de la Cláusula Primera del contrato de trabajo

CASACIÓN LABORAL Nº 14506-2016

“[…] En virtud de su objeto social y dado el creciente incremento la actividad

Asimismo en la segunda clausula señala como objeto del contrato:

“Por el presente contrato, con la finalidad de incrementar la actividad de ventas

Detallando seguidamente el cargo, el horario y la remuneración a ser percibida

“[…] debido a que EXSA atraviesa temporalmente por una etapa de

Siguiendo el mismo sentido la prórroga que obra a fojas setenta y uno.

CASACIÓN LABORAL Nº 14506-2016

temporal y que éste no pueda ser cubierto por personal permanente de la

La referencia consignada en el citado texto es vaga y sólo hace alusión a la

Concluyéndose que el empleador no ha cumplido con consignar la causa

Asimismo, conforme a las declaraciones realizadas en la audiencia de vista de

CASACIÓN LABORAL Nº 14506-2016

encontrar las constancias de registro del contrato ante el Ministerio de Trabajo,

Noveno: En consecuencia, al no haber cumplido la demandada con la

En cuanto a la alusión a la afectación del Principio “Iura Novit Curia”, que en su

CASACIÓN LABORAL Nº 14506-2016

En ese sentido, al haber precisado la Sala Superior la clase de despido

Sobre la causal mencionada en el acápite iii)

Décimo: La causal mencionada en el acápite señalado es la infracción

Tal disposición establece lo siguiente:

“Artículo 40º.- Al declarar fundada la demanda de nulidad de despido, el juez

Asimismo, ordenará los depósitos correspondientes a la compensación por