SECRETARIO:

EXPEDIENTE:
CUADERNO PRINCIPAL.
ESCRITO: 04.
SUMILLA: SE DECLARE EL ABANDONO DEL
PROCESO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO MIXTO DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

X (Demandado) en los seguidos por Z (demandante)

sobre NULIDAD DE ACTO JURÍDICO, a Ud.

atentamente digo:

Que, por convenir a mis derechos, de conformidad

con lo dispuesto en lo normado en el artículo 346 –primer párrafo- del

Código Procesal Civil, recurro a vuestro despacho con la finalidad de

SOLICITAR SE DECLARE EL ABANDONO DEL PROCESO y por

consiguiente la conclusión del proceso, en atención a los siguientes

fundamentos:

Primero.- De autos se desprende que el demandante Z no ha cumplido

con absolver el requerimiento del Juzgado referido a que debe de cumplir

con un r4equisito de la prueba pericial ofrecida por esta parte al momento

de presentar la demanda, no obstante a estar válidamente notificado,

transcurriendo más de cuatro meses, sin que realice acto procesal que

impulse el proceso.

Segundo.- El artículo 346 del Código Procesal Civil contempla la

institución jurídica procesal del abandono del proceso, definido como:

“(…) un medio procesal a través del cual se extingue un proceso por falta de

actividad idónea de los sujetos procesales” (Casación número ochocientos

ochenta y cuatro – dos mil tres - Lambayeque, en: El Peruano, Lima,

treinta y uno de marzo del dos mil cuatro, página uno seis ocho siete).

Tercero.- El abandono implica dos factores combinados: el tiempo y la

inactividad procesal; que provoca la culminación de la instancia y, por

ende, del proceso sin declaración sobre el fondo en razón de la

inactividad procesal de las partes. Lo que realmente sanciona el

abandono es la negligencia manifiesta del litigante, que con su inactividad

deja paralizado el proceso. Dicha inactividad tiene que ser medida a

través de determinados plazos que la norma regula en cuatro meses.

Cuarto.- En el caso concreto, por Resolución No. 05, su fecha Lima,

veintiséis de junio de dos mil diecisiete, el órgano jurisdiccional corre

traslado a la parte demandante quien ofreció prueba pericial sin reunir los

requisitos que prevé la ley, a fin de que cumpla con subsanarlos, y pese a

estar válidamente notificado no ha cumplido con absolverla, que

evidentemente es de responsabilidad exclusiva del accionante, y que si

bien es cierto, el deber de ayudar de oficio a que el proceso no continúe

estancado, no es únicamente atribuible al Juez, sino también a las partes,

también lo es que en el presente caso, dicha obligación estaba reservada

de manera exclusiva al accionante, quien tenía el compromiso de

absolver el traslado antes descrito, por tanto, al demandante es atribuible

el abandono del proceso, y no al Órgano Jurisdiccional, por lo que en ese

orden de ideas, debe declararse fundada la solicitud de abandono del

proceso, por haber transcurrido más de cuatro meses sin que se realice

acto procesal alguno que impulse al proceso.

 POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señora Juez, pido se sirva

proveer conforme a Ley.

Lima, 31 de octubre de 2017.

RESPUESTAS A LAS INTERROGANTES.

Pregunta No. 01.- Excepción de desistimiento de la pretensión.

Pregunta No. 02.- Si se pueden plantear las dos excepciones.

Pregunta N°. 03.- Se resolvería de la siguiente manera: La excepción de

cosa juzgada la resolvería declarándola improcedente, porque no hubo

declaración so0bre el fondo.