CIUDADANO.

-
JUEZ DEL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES.
SU DESPACHO.-

EXPEDIENTE Nro. 0516

Quien suscribe el ciudadano, JUAN ALBERTO VIVAS MORALES, venezolano,

mayor de edad, Soltero, titular de la Cédula de Identidad Nro.: V-16.994.805, debidamente
inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nro. 219.958, en mi carácter de apoderado judicial de los
ciudadanos MARIA TERESA PISCITELLI SPINIELO, VINCENT PISCITELLI
SPINIELO y JUAN DOMINGO PISCITELLI SPINIELO, venezolanos, mayores de
edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-6.867.366; V-10.527.575 y V-11.943.891
respectivamente y quienes son propietarios de la entidad mercantil, “HATO EL
PESQUERO, C.A” y “HACIENDA PARAISO” Sucesión Hermanos Piscitelli.
Actuando en este acto en mi carácter y representación de los afectados y muy
respetuosamente ocurro ante su competente autoridad Judicial a los fines de exponer y
solicitar lo siguiente:

TITULO PRIMERO
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA ACCION

CAPITULO PRIMERO
POSESION AGRARIA SOBRE EL LOTE DE TERRENO MOTIVO DE LA
PERTURBACION

Es el caso ciudadano Juez, que mis representados los ciudadanos MARIA TERESA
PISCITELLI SPINIELO, VINCENT PISCITELLI SPINIELO y JUAN DOMINGO
PISCITELLI SPINIELO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de
identidad Nros. V-6.867.366; V-10.527.575 y V-11.943.891 respectivamente, tienen
ocupando legalmente el predio denominado “HATO EL PESQUERO, C.A”, a partir de la
fecha 28 de septiembre de 1970, por más de Cuarenta y Nueve (49) años, con una
superficie de DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO HECTAREAS CON TRES MIL
SETECIENTOS CINCUENTA METROS CUADRADOS (274 ha CON 3750 M2), la
cual se encuentra ubicada en la Entrada carretera vía Mata Oscura, Sector Camoruco, de la
Parroquia Cojedito Municipio Anzoátegui del estado Cojedes. Cuyos linderos son los
siguientes: NORTE: Terreno Ocupado por Finca la Lomita con Autopista José Antonio
Páez, de por medio; SUR: Terreno ocupado por Hacienda Camoruco; ESTE: Vía Mata
Oscura y OESTE: Terreno Ocupado por Hacienda Camoruco y por “HACIENDA
PARAISO” SUCESIÓN HERMANOS PISCITELLI, a partir de la fecha 28 de Marzo
de 1969, por más de Cincuenta (50) años, el cual se adquirió mediante compra de terreno,
según consta mediante documentos debidamente protocolizados ante las oficinas de Oficina
Subalterna de Registro Público del Distrito San Carlos del Estado Cojedes, en fecha 28 de
Marzo de 1969, bajo el Nº 20, folios 47 al 50, Protocolo Primero, Adicional del Primer
trimestre del año 1969 y por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito San
Carlos del Estado Cojedes, en fecha 8 de Mayo de 1970, bajo el Nº 35, folios 61 vto., al 63,
Protocolo Primero, Segundo trimestre del año 1970. Con una superficie de
TRESCIENTOS UNA HECTAREA CON MIL CIENTO TREINTA METROS
CUADRADOS (301 ha con 1130 m2), la cual se encuentra ubicada en la Entrada
carretera vía Mata Oscura, Sector Camoruco, de la Parroquia Cojedito Municipio
Anzoátegui del estado Cojedes. Cuyos linderos son los siguientes: NORTE: Autopista José
Antonio Páez, de por medio; SUR: Terreno ocupado por Finca la Jota; ESTE: Terrenos
ocupados por Blasina Aarón, Celestino Pineda y Rio Camoruco; OESTE: Vía Mata
Oscura.
Desde el momento que fue adquirida las tierras de forma pacífica continua e
ininterrumpida, Los cuales han tenido tradición de predios productores en el predio y que se
dedica a la cría y ceba de ganado bovino, la cría de cerdos; la siembra de pasto,
especialmente para pastoreo, el mantenimiento de las cercas, los corrales y potreros,
también, algunos cultivos diversos de acuerdo a la temporada. Ello desde su adquisición en
el año 1.969.
Es el caso ciudadano Juez que la posesión pacifica que ha venido ejerciendo mis
representados, desde hace más de Cuarenta (40) años en el predio en cuestión, ha sido de
forma ininterrumpida, pacifica, pública y notoria, con la intención de trabajar y contribuir
con el desarrollo agroalimentario del país, desarrollando actividades agrícolas y ganadera,
así mismo mis representados se han dedicado a realizar las mejoras de la bienhechurías con
la reparación de cercas, mantenimiento de potreros donde se alimentaba el ganado,
mecanización de las tierras para luego ser preparadas a la siembra, lo que constituye la
posesión pacifica, y como punto más relevante la producción que se ha venido
desarrollando en el predio ha sido principalmente dirigida al sector garantizando el
alimento diario para las familias, situación que se ha visto afectada por la acción arbitraria,
durante los años 2.016, 2017, 2.018 y hasta la presente fecha, en el referido predio en
fechas posteriores, se ha presentado una situación irregular a raíz de una ocupación
ilegitima de las tierras por cierta personas que representan a unos colectivos informales,
tomando acciones de apropiarse las tierras de forma arbitraria, generando perturbaciones y
daños materiales a la producción, el cual estos ciudadanos se identifican de la siguiente
manera: “COMITÉ DE TIERRAS EZEQUIEL ZAMORA”, representado por los
ciudadanos DARWIN JOSE PINEDA OJEDA, Cedula de Identidad Nro. V-20.269.275;
ROBERT GABRIEL VELASQUEZ PEROZA, Cedula de Identidad Nro. V-20.486.808;
NANCY ALEXIS BUITRIAGO DE ALCEDO, Cedula de Identidad Nro. V-8.841.778;
PASCUAL ESCALONA, Cedula de Identidad Nro. V-2.345.164; ESMIL ADELSON
ESCALONA BUITRAGO, Cedula de Identidad Nro. V-17.284.475; MARIA ELENA
LOPEZ, Cedula de Identidad Nro. V-18.083.588; YISENIA DEL VALLE CARREÑO
HIDALGO, Cedula de Identidad Nro. V-15.629.512; OEL SUMOZA HENRIQUEZ,
Cedula de Identidad Nro. V-8.673.767; MARTIN ANTONIO ESCALONA CABAÑA,
Cedula de Identidad Nro. V-13.442.798; EUMEL JOSE CELIS SEQUERA, Cedula de
Identidad Nro. V-16.684.658; YULEXIS JANETH SILVA SEQUERA, Cedula de
Identidad Nro. V-24.013.283; JOSE GREGORIO SEQUERA FUENTES, Cedula de
Identidad Nro. V-10.324.535; ELIZARDE ONEIL PERAZA BENAVENTA, Cedula de
Identidad Nro. V-11.529.999; MIRIAN LETICIA ORTIZ FLORES, Cedula de
Identidad Nro. V-8.191.206; ANDY LORENA CORONADO PERAZA Cedula de
Identidad Nro. V-20.485.083 y RENEE ANTONIO CASTRO, Cedula de Identidad Nro.
V-18.153.122 respectivamente y por el “COLECTIVO DE TIERRAS”, representados
por los ciudadanos: BETULIO RAFAEL SEQUERA FUENTES, Cedula de Identidad
Nro. V-14.899.017; SANTOS RAMON PEROZA BARRIOS, Cedula de Identidad Nro.
V-10.321.766; EIRIS JOSEFINA BLANCO MUÑOZ, Cedula de Identidad Nro. V-
16.159.870; DULEIMA RAMONA HENRIQUEZ CUEVA, Cedula de Identidad Nro. V-
12.767.861; RAMON ANTONIO MUJICA GUTIERREZ, Cedula de Identidad Nro. V-
11.078.043; CARLOS ENRIQUE MELENDEZ TORRES, Cedula de Identidad Nro. V-
12.019.426; JESUS JOSE FARFAN SANCHEZ, Cedula de Identidad Nro. V-
16.776.258; FRANKELLIS DEL CARMEN SANCHEZ CHIRINOS, Cedula de
Identidad Nro. V-25.752.136; FRANCISCO ANTONIO SANCHEZ ESCALONA,
Cedula de Identidad Nro. V-10.328.576; MILAGROS JOSEFINA RODRIGUEZ
LOPEZ, Cedula de Identidad Nro. V-20.041.773; GLADYS MARGOT RODRIGUEZ
LOPEZ, Cedula de Identidad Nro. V-10.990.628; NESTOR MIGUEL MUÑOZ
CONTRERAS, Cedula de Identidad Nro. V-19.357.190; JOSE VICENTE ABREU
HERRERA, Cedula de Identidad Nro. V-10.990.044; WILMER EDUARDO
CHIRIVELLA, Cedula de Identidad Nro. V-14.618.197; DELIMAR DEL CARMEN
MENDOZA RAMOS, Cedula de Identidad Nro. V-25.534.416; BERNABET
ALVARADO, Cedula de Identidad Nro. V-13.703.133 y JIXON FERMIN HENRIQUEZ
GARCIA, Cedula de Identidad Nro. V-15.485.800 respectivamente, siendo muchos de
ellos denunciantes por ante la Oficina Regional de Tierras del Instituto Nacional de Tierras
(ORT-INTI COJEDES) según expedientes administrativos Nro. ORT-16-09-0101-0241-
DTO y Nro. ORT-16-09-0102-0162-DTO, todos ellos han actuado por vías de hecho y por
acciones de violencia de carácter delictivas causando delitos de hurto durante la ocupación
ilegal de unas tierras que se encuentran en la localidad específicamente en las tierras de
Hato el Pesquero; hemos de señalar que a pesar de su condición de Ocupantes Ilegales
señalado así tanto por el Ministerio Público como por el INTI / ORT-Cojedes, estos
ocupantes Ilegales han generado nuevos destrozos a la propiedad así como delitos
ambientales quemando casi en su totalidad las Hectáreas, así como el hurto proveniente del
desmantelamiento de las infraestructuras de HATO EL PESQUERO, C.A. así como el
hurto proveniente del desmantelamiento de las infraestructuras de “HACIENDA
PARAISO” SUCESIÓN HERMANOS PISCITELLI.

Ciudadano Juez, en el predio de HATO EL PESQUERO, C.A, se mantuvo a pesar

de las circunstancias, la producción en la cría de ganado Bovino, desde finales del 2.015 a
septiembre del 2016 el abigeato dentro de los predios fue excesivamente fuerte, en total se
robaron más de 135 reses, las cuales se encuentran denunciadas y asentadas en el cuaderno
de novedades de la Guardia Nacional Bolivariana en el destacamento de Apartadero,
Estado Cojedes, una pérdida de la cual mis representados no han podido recuperarse,
siendo los habitantes del mismo pueblo de Camoruco los autores materiales de dichos
actos.
Durante el transcurso de ese periodo, tanto los predios como el personal que
laboraban en él, sufrieron de hurtos reiterados, como se evidencia en la relación de
denuncia ante los organismos del estado. En los cuales fueron mermando desde
transformadores, cableado eléctrico, tubería para la distribución de agua, bombas
sumergibles, planta eléctrica, bombonas de gas, artículos personales de los trabajadores,
durante la ejecución de los mismos, los empleados fueron sometidos sufriendo maltrato
físico y psicológico, atándolos y vejándolos, mientras en las afueras de los predios iban
matando algunos animales de los potreros. Es por ello que, la casa de pesquero quedó
deshabitada, ya que los empleados se negaban a quedarse, para el resguardo de sus propias
vidas, una vez deshabitada la infraestructura ha sufrido deterioro constante por el robo y
hurto de techos, tubería y vigas, a pesar de esto, siguieron trabajando para el Hato, 6
familias dependen directamente del trabajo en los predios y sin falta se le pagan
absolutamente todos los beneficios de ley.

Las tierras se encontraba productiva desarrollado la actividad como la siembra de

pasto, la cría de ganado Bovino y Porcino, la cual ha venido desarrollando la actividad
productiva, con dinero de su propio peculio, y a través de proyectos productivos en
convenio con instituciones públicas y privadas, pero lamentablemente dicha producción ha
sido afectada y perturbada de forma violenta por estos ciudadanos a raíz de sus acciones
maliciosas de querer apoderarse de la tierras por acciones vandálicas, amenazando a los
obreros del predio a no realizar labores en la tierras ocasionando así daños materiales a las
labores agroproductivas y ambientales generando incendios provocados dañando parte de
la vegetación natural, árboles que fueron severamente afectados por el fuego.
 Ciudadano Juez, es el caso que, en vista de que las referidas tierras que se
encuentran bajo la administración y funcionamiento a cargo de mis apoderados plenamente
identificados, han sido severamente afectados a raíz de esta ocupación ilegal sobre dicho
predio que por derecho les pertenece y que no son tierras ociosas como dicen manifestar los
ocupante que están ilegalmente establecidos en las tierras afectado así, la sana paz y a
productividad de las mismas.
Aunado a estas circunstancias antes señaladas, este periodo se caracterizó por un
asedio constante, por un lado, una denuncia ante el INTI, y por el otro, ataques reiterados y
sistematizados, aparentemente del hampa común , pero quizás (intuimos a posterior), que
han sido orquestados con un propósito superior, que es el de hacerse de las tierras, con el
apoyo de organismos cooperantes como los errores administrativos cometidos por el INTI,
al admitir la respectiva denuncia en el predio, ello, en desmejora de la producción agrícola
y pecuaria, y ello a su vez en desmejora de nuestra soberanía agro-alimentaria. Se hace de
nuestro conocimiento que los ciudadanos ocupantes ilegítimos, realizan un procedimiento
administrativo, donde denuncian que las tierras se encuentran ociosas, ante el INTI (ORT-
Cojedes), bajo expedientes administrativos Nro. ORT-16-09-0101-0241-DTO y Nro.
ORT-16-09-0102-0162-DTO. Al cual consiste en un procedimiento totalmente viciado de
todos los extremos legales. Es necesario acotar que los hechos antes narrados, como
consecuencia de la negativa y la acción viciada de los ciudadanos antes identificados,
pretenden ocupar ilegalmente las tierras y tomar posesión con documentos fraudulentos.
En este punto es importante señalar que desde el año 2018, este grupo de personas
invadieron de forma violenta el predio de “HATO EL PESQUERO, C.A” y
“HACIENDA PARAISO” SUCESIÓN HERMANOS PISCITELLI, es de resaltar
ciudadano Juez que esta personas tienen como único objetivo generar la ocupaciones
ilegales y acciones de perturbación en la localidad, para luego parcelar las tierras y luego
venderlas, alegando ante las instituciones del estado que son campesinos con el objetivo de
trabajar la tierra, cosa que es totalmente falsa e incierta.

CAPITULO SEGUNDO
DE LA PERTURBACION A LA POSESIÓN AGRARIA

Es el caso, ciudadano juez, que estas Tierras son totalmente productivas y desde
que fue adquirido por parte de mis representados, han sido cabalmente trabajadas y nunca
abandonadas, produciendo así la siembra de pasto, la cría de ganado y animales porcinos,
corrales, potreros, comederos, pozo, laguna y mecanización de tierras para las labores de
siembra; teniendo así documentos que demuestra la legitimidad de la propiedad antes
mencionada.
Ciudadano Juez, este extremo se encuentra cumplido en el sentido de que, cierta
cantidad de ciudadanos específicamente los que se encuentra arriba mencionados, generan
acciones de perturbación de forma violenta sin mediar palabras, en las tierras de “HATO
EL PESQUERO, C.A” y “HACIENDA PARAISO” SUCESIÓN HERMANOS
PISCITELLI, con el fin de querer apoderarse de las tierras sin el consentimientos de los
propietarios legítimamente establecidos, Privando a mis representados de forma real y
efectivamente de la posesión agraria ejercida, causando así daños a las bienhechurías, a la
vegetación natural y a la siembra de pasto, la perdida desproporcionada de ganado vacuno,
las labores de mecanización de las tierras para luego abrir el periodo de siembra, la cual el
nuevo proyecto se encuentra afectada, por las acciones maliciosas en querer dañar la
actividad productiva que se venía realizando en las respectivas tierras y que ha bajado su
producción a raíz de los daños ocasionados. Configurándose así, una verdadera
perturbación en el terreno. Insultando y amenazando esa ocupación por vías de hecho, así
mismo indicando que por su propias acciones violentas se disponían a ocupar, dicha
situación afecta incuestionablemente la unidad de producción que es de propiedad de mis
representados, la sana paz y por consiguiente la producción de agropecuaria que se obtiene
del predio. Impidiendo toda actividad agrícola, mantenimiento de potreros y preparación
de los suelos. Imposibilitando continuar los trabajos necesarios que exigen el fomento y la
explotación de la actividad ganadera y agrícola, tales como, la limpieza de malezas,
levantamiento y reparación de cercas perimetrales e internas, la mecanización de las
tierras, las etapas de siembra etc. las ciudadanos demandados, se mantiene dentro del
predio que aquí nos ocupa, evidentemente, afectando la tranquilidad y paz necesaria para el
buen funcionamiento de las actividades productivas que a diario se ejecutan.
Convirtiéndose, tales actos, en la privación real y efectiva de mi posesión sobre esa área de
terreno de HATO EL PESQUERO C.A, ubicado en la Entrada carretera Mata Oscura,
Sector Camoruco, de la Parroquia Cojedito Municipio Anzoátegui del estado Cojedes.
Cuyos linderos son los siguientes: NORTE: Terreno Ocupado por Finca la Lomita con
Autopista José Antonio Páez, de por medio; SUR: Terreno ocupado por Hacienda
Camoruco; ESTE: Vía Mata Oscura y OESTE: Terreno Ocupado por Hacienda
Camoruco y HACIENDA PARAISO ubicado en la Entrada carretera Mata Oscura, Sector
Camoruco, de la Parroquia Cojedito Municipio Anzoátegui del estado Cojedes. Cuyos
linderos son los siguientes: NORTE: Autopista José Antonio Páez, de por medio; SUR:
Terreno ocupado por Finca la Jota; ESTE: Terrenos ocupados por Blasina Aarón,
Celestino Pineda y Rio Camoruco; OESTE: Vía Mata Oscura. Materializándose en el
despojo parcial de la posesión de las tierras que son de propiedad de mis representados.
Los ciudadanos que se mencionan al inicio del libelo, aún se mantienen dentro del
predio que aquí nos ocupa, haciendo presencia en intervalos de varios días entrando y
saliendo a sus antojos, los que altera evidentemente, la tranquilidad y paz necesaria para el
buen funcionamiento de las actividades productivas que a diario se ejecutaban y que fueron
interrumpidas por estas acciones maliciosas. Convirtiéndose, tales actos en la privación
real y efectiva de la posesión sobre el lote de terreno.
Se toma como referencia que la propiedad es un derecho fundamental, entre los
propietarios, las actividades, agrícolas, pecuarias que venimos desarrollando, cumpliendo
así el gran esfuerzo de todos ellos, de la cual a pesar de las circunstancias han trabajado la
tierra desde hace muchos años hasta la fecha de su interrupción a raíz de las ocupaciones
ilegitimas de la cual han causados daños al patrimonio colectivo entre los propietarios. Es
por ello que, al mantenerse la situación de los hechos en que han incurrido con los
ciudadanos invasores, quienes pretendía ocupar de manera ilegal el lote de terreno privado,
causando daños materiales y ambientales y de los semovientes. Se estaría con ello
atentando con el derecho a la propiedad legítimamente establecida.
Ciudadano Juez, como quiera que tales actos realizados por los ciudadanos
demandados, constituyen un verdadero despojo a la posesión legítima agraria, que han
venido ejerciendo mis representados sobre el predio antes determinado, es que ocurro ante
usted muy respetuosamente, para intentar la presente Acción Posesoria de Restitución a la
Posesión Agraria, en los artículos 186 y 197 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, a
fin de que a la mayor brevedad posible a los ciudadanos antes mencionados, convengan o
sea condenadas por el tribunal al restituir el lote de terreno ocupado en forma arbitraria,
ubicado en la Entrada carretera Mata Oscura, Sector Camoruco, de la Parroquia Cojedito
Municipio Anzoátegui del estado Cojedes.
CAPITULO TERCERO
DE LA FUNCION SOCIAL DE LA PROPIEDAD Y DE LA PRODUCCIO
AGROPECUARIA FOMENTADA EN EL LOTE DE TERRENO.

Actualmente mis representados, conjuntamente con sus socios más cercanos, tienen
proyectos socio productivo, que para la presente fecha, a fin de general nuevos proyectos y
consolidarlos en la producción agrícola y así por seguir aportando a la soberanía
agroalimentaria, pero dichas acciones se encuentra en riesgo a raíz de los daños
ocasionados de manera arbitraria y violenta en vista de la ocupación ilegal de las tierras,
afectado incuestionablemente la sana producción en las tierras, el daño de las estructuras,
privándonos de forma real y efectivamente de la posesión agraria y a la actividad ganadera,
la cual ha sufrido la gran parte de su vegetación ocasionando así un daño ambiental
evidente.
Ciudadano Juez, la situación expuesta en los párrafos anteriores, han causado
perjuicios, a mis representados, siendo ellos los propietarios legalmente constituidos sobre
las tierras antes mencionadas dado que, aún hasta la presente fecha se mantienen las
mismas circunstancias de hecho desde su origen, a pesar de haberse realizado todos los
mecanismos de persuasión para que desistieran de su actitud contumaz con el apoyo de la
institución (INTI), quien dio respuesta a sus alegatos y peticiones, aún persisten en
mantenerse en el lote.
CAPITULO CUARTO
DEL DERECHO

El Derecho Agrario, es un derecho en constante evolución y desarrollo. El impacto

de distintos fenómenos económicos, políticos, sociales y ambientales han hecho del mismo
un nuevo derecho, orientado hacia la búsqueda de nuevos institutos, tales como la
propiedad y la posesión, entre otras; las cuales permiten desarrollar en su máxima
expresión el nuevo Derecho Agrario. Así pues, los institutos del Derecho Agrario, pueden
entenderse peculiares de la materia, aunque se formen bajo el influjo de principios no
endógenos. Según la corriente doctrinaria imperante en el derecho adjetivo vigente,
posesión civil o tradicional, requiere presupuestos claramente definidos uno del otro, en un
primer término el ánimus y en segundo lugar el domini, y lógicamente el corpus. Este
“Ánimus Domini”, consiste en tener la cosa como propia o la intención de ejercerlo, vale
decir, es la intención del que posee de tener la cosa como suya propia. El ánimus domini
existe cuando el poder físico sobre la cosa se ejerce sin reconocer en otro un señorío
superior en los hechos. El artículo 771 del Código Civil, recoge la naturaleza jurídica e la
institución de la posesión civil, en los siguientes términos: Artículo 771.- La posesión es la
tenencia de una cosa, o el goce de un derecho que ejercemos por nosotros mismos o por
medio de otra persona que detenta la cosa o ejerce el derecho en nuestro nombre. Visto de
ésta forma, el “Ánimus Domini”, en materia de posesión agraria, se concibe en la misma
forma que en la civil, pero el corpus, detenta la variante de que la cosa debe tener un
sentido específicamente económico, recayendo sobre las tierras que conforman un fundo
rústico. La doctrina señala también que los actos posesorios a la luz del Derecho Civil,
pueden ser realizados por intermedio de otra persona, quien es el poseedor precario o lo
que es igual un simple detentador en nombre de otro, como por ejemplo el mandatario, el
arrendatario, entre otros, lo cual no sucede en la posesión agraria que demanda la
explotación directa de la tierra, ello en virtud de considerarse, que en el ámbito agrario, la
ausencia de la posesión directa pone a riesgo su derecho real, por cuanto se considera que
no se desarrolla directamente una actividad productiva en el campo, motivo por el cual es
requisito impretermitible para la existencia de la posesión agraria, la explotación directa de
la tierra, es decir, la utilización del bien poseído con el objeto de producir un beneficio al
entorno social. En tal sentido, la posesión agraria implica la relación más directa entre el
hombre y la cosa con fines productivos, a diferencia de la posesión civil o común, donde la
misma puede ser ejercida por interpuesta persona como se indicó hace unas líneas.
Debiendo cumplir de esta forma la posesión agraria una función social, a diferencia de la
civil que tiene fines privados. Ahora bien, la posesión es un estado de hecho que consiste
en retener una cosa de modo exclusivo, realizando actos materiales de uso y disfrute, séase
o no el propietario de ella, y las acciones posesorias son aquéllas que tienen por objeto
proteger ese estado de hecho, relativo a la posesión y específicamente la Acción Posesoria
por Restitución Agraria, tiene por objeto tal como su denominación lo indica restituir la
posesión a aquel a quien se le haya despojado. La doctrina ha establecido, que ésta es una
acción revestida de una amplitud excepcional en cuanto a los requisitos exigidos para su
ejercicio, y en efecto se exige que haya habido una desposesión efectiva, que pueda ser
parcial o total. Así pues, la materialización del despojo, sucede cuando ha sido arrebatada
la posesión directa de la cosa y es precisamente para recobrar la posesión, para lo cual se
concede la acción, o lo que es lo mismo, para hacer desaparecer el despojo. Por otra parte,
el objeto de la referida acción posesoria por restitución es reprimir un atentado contra la
tranquilidad social. Ahora bien, por despojo se entiende el acto de privar a alguien de la
posesión o de la simple tenencia de una cosa contra su voluntad o al menos sin su voluntad
y con el ánimo de sustituirse en esa posesión o tenencia. Debe existir animus spoliandi, o
sea, el conocimiento y la intención de privar a otro de su posesión o tenencia para
sustituirla por la propia posesión o tenencia. El despojo puede ser total o parcial según
afecte la posesión o detentación de toda la cosa o de una parte de ella. En ambos casos
procede la protección posesoria; pero es evidente que en el segundo caso las pruebas, y
defensas, así como, los efectos del fallo recaen en la parte en cuestión. Por su parte, el gran
tratadista Gert Kummerow, en su obra “Bienes y Derechos Reales”, a propósito de la
finalidad del juicio posesorio, nos indica; “…El pronunciamiento dictado en el juicio
posesorio, se dirige a la reintegración de la posesión perdida por el querellante… Ahora
bien, el despojo puede versar sobre una parte determinada de la cosa. No es necesario que
se realice sobre la totalidad del bien poseído. ” Como quiera, que los actos ilícitos
realizados por los ciudadanos demandados, constituyen un verdadero acto de despojo,
hacia la posesión agraria legítimamente constituida por mis representados, sobre un lote de
terreno constante de DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO HECTAREAS CON
TRES MIL SETECIENTOS CINCUENTA METROS CUADRADOS (274 ha CON
3750 M2), denomina “HATO EL PESQUERO, C.A” y para “HACIENDA PARAISO”
SUCESIÓN HERMANOS PISCITELLI, con una extensión de terreno de
TRESCIENTOS UNA HECTAREA CON MIL CIENTO TREINTA METROS
CUADRADOS (301 ha con 1130 m2), denomina ubicado en la Entrada carretera Mata
Oscura, Sector Camoruco, de la Parroquia Cojedito Municipio Anzoátegui del estado
Cojedes, es que me veo obligado, a acudir ante su competente autoridad, para interponer
formalmente la presente ACCIÓN POSESORIA AGRARIA POR PERTURBACION.
Para solicitar la Restitución de la Posesión, por el Procedimiento que sea, se
requiere estar investido del carácter de POSEEDOR. Para ello es necesario clarificar, que
debe entenderse por POSESION, y concretamente en el caso que planteo, que debe
entender por Posesión Agraria.
La POSESION AGRARIA, no es más que la Institución garante de la inamovilidad
de los Productores Agrarios ocupantes de Predios Rústicos, que se grafica a través del
Derecho de Permanencia Agraria consagrado en la vigente Ley de Tierras y Desarrollo
Agrario, que puede oponerse incluso al propietario, y que significa: La Explotación
efectiva y eficiente del Predio, conforme a los Planes de Desarrollo establecidos por los
Órganos competentes, es decir, la POSESION AGRARIA, está TOTALMENTE ligada al
cumplimiento de la Función Social de la Propiedad Agraria, y es requisito fundamental
para pedir la Restitución de un Predio en caso de despojo.
La POSESION AGRARIA que ejerzo sobre dicho Predio, que a su vez me inviste
del Derecho de Pedir la Restitución de dicha posesión sobre el mencionado Predio,
claramente demostrada, y fundamentada en el Artículo 785 del Código Civil, que
establece los requisitos que debe cumplir quien solicite la Restitución de la Posesión sobre
Un Predio, esto es: l.-Que el Demandante o titular del derecho sea poseedor cualquiera sea
el tipo de Posesión. 2.- Que el Demandante o titular del derecho haya estado en posesión
para la época o momento de la perturbación, y; 3.-En materia Agraria, que se trate de un
bien inmueble de uso Agrario. Los hechos que aquí planteo, junto con las pruebas que
acompañaré, forman parte de los requisitos necesarios, no solo para la Admisión de la
Acción, si no para su procedencia a mí favor, razón por la cual acudo a ese Tribunal para
Ejercerla como en efecto la Ejerzo.
Ahora bien, la posesión es un estado hecho que consiste en retener una cosa de
moro exclusivo, realizando actos materiales de uso y disfrute, sea o no el propietario,
relativo a la posesión y específicamente la acción posesoria por restitución agraria, tiene
por objeto tal como su denominación lo indica de restituir la posesión a aquel a quien se le
haya despojado.
Como quiera que los actos ilícitos realizados por los ciudadanos demandados ya
antes mencionados, que constituye un verdadero acto de despojo, hacia la posesión agraria
legítimamente constituida, sobre el lote de terreno ya señalado, es que me veo plenamente
obligado, a acudir ante su competente autoridad, para interponer formalmente la presente
ACCION POSESORIA AGRARIA POR PERTURBACION.
CAPITULO QUINTO
DE LA MEDIDA CAUTELAR DE PROTECCION
A LA PRODUCCION

Como lo he sustentado ante ese Tribunal, nuestra Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela vigente, en su Artículo 305, declara la producción de alimentos
como de interés nacional y fundamental para el desarrollo económico y social de la
Nación, en virtud de ser la única forma de garantizar la seguridad alimentaria de la
población, entendida ésta como la disponibilidad suficiente y estable de alimentos en el
ámbito nacional y el acceso oportuno y permanente a éstos por parte del público
consumidor. Esta situación obliga al Estado, a dictar las medidas de orden financiero,
comercial, transferencia tecnológica, tenencia de la tierra, infraestructura, capacitación de
Mano de obra y otras que fueren necesarias no solo para alcanzar niveles estratégicos de
autoabastecimiento, si no aquellas que sean necesarias y oportunas para proteger esa
producción de alimentos. Para desarrollar: lo ordenado en la disposición Constitucional
comentada, surge precisamente la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario vigente. Esta, su
Artículo 2, establece no solo el Orden de Afectación de las Tierras para el uso Agrario,
sino también la Obligación Fundamental de la Propiedad Agraria, como lo es, la Función
Social de la Propiedad Agraria. Ahora bien, la Seguridad Alimentaría del país no descansa
solamente en el cumplimiento de la Función Social de la Propiedad Agraria, por parte de
los Productores Agrarios del país, nada fácil para estos en virtud de lo difícil de desarrollar
la actividad agraria actualmente. Por tal razón, se requiere la protección efectiva de esa
Actividad Primaria de Producción, esa que se extiende desde el acondicionamiento del
terreno hasta la etapa de recolección de la cosecha. Para poder hablar de una verdadera
protección de la producción de alimentos como base estratégica del desarrollo rural
integral, y garantizar así la seguridad alimentaria de la población, se requiere también la
efectiva disposición de hacer cumplir ese mandato Constitucional echando mano a la
herramienta adjetiva prevista en la Ley.
Por las razones de Hecho y de Derecho expuestas, es por lo que solicitamos al
Tribunal, en virtud del Poder Cautelar del cual se encuentra investido el Juez Agrario, de
conformidad con lo establecido en el Artículo 196, de la Ley de Tierras y Desarrollo
Agrario, Decrete Medida de Protección a la Producción que me garantice la continuidad de
la Actividad Agraria en la UNIDAD QUE HE ACONDICIONADO PARA EL TRABAJO
AGRICOLA DE PRODUCCION, que vengo desarrollando eficientemente, dicha solicitud
se realiza en vista que las personas que vienen ocupando el lote de terreno de manera
ilegal, causando un daño al estado, donde se están afectando la soberanía agroalimentaria
del país, y se debe proteger los predios con vocación agrícola que garantizan alimentos
para el pueblo.

CAPITULO SEXTO

REQUISITOS NECESARIOS PARA LA PROCEDENCIA DE LA MEDIDA DE

PROTECCION A LA CONTINUIDAD DE LA PRODUCCION QUE GARANTIZA
LA SOBERANIA AGROALIMENTARIA.

FUMUS BONIS IURIS, PERICULUM IN MORA, PERICULUM IN DAMNI.

FUMUS BONI IURIS
En relación a este supuesto que no es otro que la presunción del buen derecho, tal extremo
se encuentra verificado con la documentación en el caso de HATO EL PESQUERO, C.A,
según consta mediante documento debidamente protocolizado por ante la Oficina
Subalterna de Registro Público del Distrito San Carlos del Estado Cojedes, en fecha 28 de
septiembre de 1970, bajo el Nº 49, folios 87 vto., al 90, Protocolo Primero, Tercer Trimestre
del año 1970 y por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito Anzoátegui
del Estado Cojedes, en fecha 13 de marzo de 1987, bajo el Nº 28, folios 29 vto., al 33 fte.,
del Protocolo Primero, Tomo Adicional, Primer Trimestre del año 1987, con una superficie
de DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO HECTAREAS CON TRES MIL
SETECIENTOS CINCUENTA METROS CUADRADOS (274 ha CON 3750 M2)
cuyos linderos son los siguientes: NORTE: Terreno Ocupado por Finca la Lomita con
Autopista José Antonio Páez, de por medio; SUR: Terreno ocupado por Hacienda
Camoruco; ESTE: Vía Mata Oscura y OESTE: Terreno Ocupado por Hacienda
Camoruco; para HACIENDA PARAISO según consta mediante documentos debidamente
protocolizados ante las oficinas de Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito San
Carlos del Estado Cojedes, en fecha 28 de Marzo de 1969, bajo el Nº 20, folios 47 al 50,
Protocolo Primero, Adicional del Primer trimestre del año 1969 y por ante la Oficina
Subalterna de Registro Público del Distrito San Carlos del Estado Cojedes, en fecha 8 de
Mayo de 1970, bajo el Nº 35, folios 61 vto., al 63, Protocolo Primero, Segundo trimestre
del año 1970, con una superficie de TRESCIENTOS UNA HECTAREA CON MIL
CIENTO TREINTA METROS CUADRADOS (301 ha con 1130 m2), cuyos linderos
son los siguientes: NORTE: Autopista José Antonio Páez, de por medio; SUR: Terreno
ocupado por Finca la Jota; ESTE: Terrenos ocupados por Blasina Aarón, Celestino Pineda
y Rio Camoruco; OESTE: Vía Mata Oscura. Y que se encuentra ubicado en la entrada
carretera vía Mata Oscura, Sector Camoruco, de la Parroquia Cojedito Municipio
Anzoátegui del estado Cojedes, en la cual se ha dedicado hace más de 40 años a la
agricultura y la ganadería de forma ininterrumpida hasta la actualidad.
Es de hacer notar, que la documentación antes señalada los cuales se adjuntan a la
presente solicitud demuestra la ocupación, legítima, de mi representado en el predio sobre
el cual se solicita la Medida de Protección a la Producción.
El fumus bonus iuris constituye el primer requisito que debe verificar el juez al
enfrentarse a la obligación de dictar una providencia cautelar. En palabras sencillas, se
traduce en la existencia de un juicio o razonamiento donde el órgano jurisdiccional
encargado de decretarla, prevé las probabilidades sólidas de que el solicitante de la medida
será beneficiado por lo dispuesto en la resolución judicial definitiva. No es más que una
valoración subjetiva y en gran parte, discrecional, del juez sobre la apariencia de que
existen intereses, tutelados por el derecho, totalmente sumaria y superficial.
PERICULUM IN MORA
 En relación a este supuesto, el mismo se encuentra cumplido en el hecho de que, de
persistir los hechos que han originado la interposición de la presente Acción Posesoria,
como lo son los daños a las bienhechurías, el ecocidio, el abigeato, la obstaculización en la
siembras de diferentes rubros, así como amenazas a la vida hacia el requirente y sus
familiares, afectan directamente en el desarrollo agroproductivo de la zona, y más en este
momento en que el país necesita el resguardo de la producción. Siendo que estas personas
desde la arbitrariedad han interferido en el trabajo de la ganadería y la siembra, el cual a
raíz de estas perturbaciones no se ha podido sembrar, por las acciones violentas de las
personas que de manera ilegal están ocupando porciones del predio.
El peligro por la mora, como su propio nombre indica, tiene su razón de ser en la
demora temporal que conlleva la tramitación del proceso en que se solicita la adopción de
la medida; pues desde la presentación de la demanda hasta que se resuelve el asunto
definitivamente transcurre un espacio de tiempo por los plazos procesales para la práctica
de las sucesivas actuaciones que componen el proceso, al que hay que añadir el derivado de
las posibles incidencias que alteren su curso normal. “El periculum in mora o la posible
frustración del proceso por el tiempo que transcurre hasta la resolución del mismo”. De
forma, que aunque los órganos jurisdiccionales fueran sumamente diligentes y eficacísimos
en su actuar, sería inevitable el transcurso de un lapso de tiempo entre la solicitud y la
adopción de la medida cautelar y la decisión final del proceso en que se adopta, que
determina la concurrencia de un peligro de desaparición, ocultación o deterioro de los
bienes que integran el patrimonio del demandado sobre el que deberá hacerse efectiva, en
su caso, la pretensión deducida, estimada en la sentencia. Lapso de tiempo que puede
suponer un riesgo para la efectividad del resultado del mismo, que de producirse convertiría
en ilusoria la legítima expectativa de quien acude a los tribunales con la esperanza de ver
satisfechos los intereses que se discuten en el juicio.
PERICULUM IN DAMNI
Ciudadano Juez, este extremo se encuentra cumplido en el sentido de que si se toma
como referencia al Fundado temor real, serio de que las personas que de manera ilegal se
encuentran en los predios de mi representado, persistan en sus acciones y causen lesiones
más graves que las que ya han ocasionado, por cuanto con dichas acciones ilegales, afectan
directamente en la producción de este mediano productor del estado Cojedes, quien en su
desarrollo agro productivo aporta beneficios a nuestra colectividad.
El “periculum in damni” está prevista en el artículo 588 del Código de Procedimiento
Civil, cuando hace referencia al “…fundado temor de que una de las partes pueda causar
lesiones graves o de difícil reparación al derecho de la otra”, y constituye un requisito o
presupuesto adicional al de la presunción del buen derecho (fumus boni iuris) y riesgo
manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora), establecidos en
el artículo 585 Ejusdem, para el decreto de medidas cautelares innominadas.
 CAPITULO SEPTIMO
DE LA SOLICITUD DE INSPECCIÓN JUDICIAL.

Ciudadano juez, de conformidad con el artículo 1429 del Código Civil y 401 ordinal
4, y 472 del Código de Procedimiento Civil, articulo 190 y 191 de la Ley de Tierras y
Desarrollo Agrario, a los fines de constatar la veracidad de los hechos aquí narrados y por
ende fundamentar la procedencia de la medida y la acción aquí solicitada, le solicito que
una vez admitida la presente solicitud, proceda a habilitar todo el tiempo que sea necesario
a los fines de trasladarse y constituirse en el lote de terreno denominado “HATO EL
PESQUERO, C.A” y para “HACIENDA PARAISO” que se encuentra ubicada en la
Entrada carretera Mata Oscura, Sector Camoruco, de la Parroquia Cojedito Municipio
Anzoátegui del estado Cojedes, a objeto de dejar constancia, con la asistencia de prácticos,
de los particulares que indico a continuación: a objeto de dejar constancia, con la asistencia
de prácticos, de los particulares que indico a continuación:
PRIMERO: De la ubicación, cabida y linderos del predio que conforma el lote de
terreno denominado “HATO EL PESQUERO, C.A” y “HACIENDA PARAISO”.
SEGUNDO: De las Bienhechurías existentes en el predio.
TERCERO: de que si en el predio existen personas ajenas ocupando o ejerciendo la
posesión del mismo y su identificación.
CUARTO: De cualquier otra situación que a criterio de este digno Tribunal o de la
parte solicitante, sea necesario dejar constancia para la sustanciación del expediente y lo
peticionado.
CAPITULO OCTAVO
DEL DOMICILIO DEL DEMANDANTE y DE LOS DEMANDADOS

A objeto de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 174 del Código de

Procedimiento Civil, en virtud del Despojo, señalo como mi domicilio procesal, de
“HATO EL PESQUERO, C.A” y “HACIENDA PARAISO”, la cual se encuentra
ubicada en la Entrada carretera Mata Oscura, Sector Camoruco, de la Parroquia Cojedito
Municipio Anzoátegui del estado Cojedes.

CAPITULO DECIMO
PETITORIO FINAL

Por consiguiente y en atención a los hechos anteriormente expuestos, por las

razones de hecho y de Derecho expuestas, es por lo que acudo a su competente autoridad
para demandar como en efecto lo hago a los ciudadanos: DARWIN JOSE PINEDA
OJEDA, Cedula de Identidad Nro. V-20.269.275; ROBERT GABRIEL VELASQUEZ
PEROZA, Cedula de Identidad Nro. V-20.486.808; NANCY ALEXIS BUITRIAGO DE
ALCEDO, Cedula de Identidad Nro. V-8.841.778; PASCUAL ESCALONA, Cedula de
Identidad Nro. V-2.345.164; ESMIL ADELSON ESCALONA BUITRAGO, Cedula de
Identidad Nro. V-17.284.475; MARIA ELENA LOPEZ, Cedula de Identidad Nro. V-
18.083.588; YISENIA DEL VALLE CARREÑO HIDALGO, Cedula de Identidad Nro.
V-15.629.512; OEL SUMOZA HENRIQUEZ, Cedula de Identidad Nro. V-8.673.767;
MARTIN ANTONIO ESCALONA CABAÑA, Cedula de Identidad Nro. V-13.442.798;
EUMEL JOSE CELIS SEQUERA, Cedula de Identidad Nro. V-16.684.658; YULEXIS
JANETH SILVA SEQUERA, Cedula de Identidad Nro. V-24.013.283; JOSE
GREGORIO SEQUERA FUENTES, Cedula de Identidad Nro. V-10.324.535;
ELIZARDE ONEIL PERAZA BENAVENTA, Cedula de Identidad Nro. V-11.529.999;
MIRIAN LETICIA ORTIZ FLORES, Cedula de Identidad Nro. V-8.191.206; ANDY
LORENA CORONADO PERAZA Cedula de Identidad Nro. V-20.485.083 y RENEE
ANTONIO CASTRO, Cedula de Identidad Nro. V-18.153.122 respectivamente, quienes
son representantes del colectivo “COMITÉ DE TIERRAS EZEQUIEL ZAMORA”, y a
los ciudadanos: BETULIO RAFAEL SEQUERA FUENTES, Cedula de Identidad Nro.
V-14.899.017; SANTOS RAMON PEROZA BARRIOS, Cedula de Identidad Nro. V-
10.321.766; EIRIS JOSEFINA BLANCO MUÑOZ, Cedula de Identidad Nro. V-
16.159.870; DULEIMA RAMONA HENRIQUEZ CUEVA, Cedula de Identidad Nro.
V-12.767.861; RAMON ANTONIO MUJICA GUTIERREZ, Cedula de Identidad Nro.
V-11.078.043; CARLOS ENRIQUE MELENDEZ TORRES, Cedula de Identidad Nro.
V-12.019.426; JESUS JOSE FARFAN SANCHEZ, Cedula de Identidad Nro. V-
16.776.258; FRANKELLIS DEL CARMEN SANCHEZ CHIRINOS, Cedula de
Identidad Nro. V-25.752.136; FRANCISCO ANTONIO SANCHEZ ESCALONA,
Cedula de Identidad Nro. V-10.328.576; MILAGROS JOSEFINA RODRIGUEZ
LOPEZ, Cedula de Identidad Nro. V-20.041.773; GLADYS MARGOT RODRIGUEZ
LOPEZ, Cedula de Identidad Nro. V-10.990.628; NESTOR MIGUEL MUÑOZ
CONTRERAS, Cedula de Identidad Nro. V-19.357.190; JOSE VICENTE ABREU
HERRERA, Cedula de Identidad Nro. V-10.990.044; WILMER EDUARDO
CHIRIVELLA, Cedula de Identidad Nro. V-14.618.197; DELIMAR DEL CARMEN
MENDOZA RAMOS, Cedula de Identidad Nro. V-25.534.416; BERNABET
ALVARADO, Cedula de Identidad Nro. V-13.703.133 y JIXON FERMIN
HENRIQUEZ GARCIA, Cedula de Identidad Nro. V-15.485.800 respectivamente,
quienes son representantes del “COLECTIVO DE TIERRAS”, por todo lo antes
expuesto es que solicitó formalmente ante este Honorable Tribunal habiendo el riesgo
manifiesto que pudiera sufrir un daño mayor e irreparable a la actividad agrícola
desarrollada por mis representados. Para que convengan en RESTITUIR EN LA
POSESION del lote de terreno denominado “HATO EL PESQUERO, C.A” constante
de DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO HECTAREAS CON TRES MIL
SETECIENTOS CINCUENTA METROS CUADRADOS (274 ha CON 3750 M2), la
cual se encuentra ubicada en la Entrada carretera Mata Oscura, Sector Camoruco, de la
Parroquia Cojedito Municipio Anzoátegui del estado Cojedes. Cuyos linderos son los
siguientes: NORTE: Terreno Ocupado por Finca la Lomita con Autopista José Antonio
Páez, de por medio; SUR: Terreno ocupado por Hacienda Camoruco; ESTE: Vía Mata
Oscura y OESTE: Terreno Ocupado por Hacienda Camoruco. Y para “HACIENDA
PARAISO” SUCESIÓN HERMANOS PISCITELLI, constante de TRESCIENTOS
UNA HECTAREA CON MIL CIENTO TREINTA METROS CUADRADOS (301 ha
con 1130 m2), la cual se encuentra ubicada en la Entrada carretera Mata Oscura, Sector
Camoruco, de la Parroquia Cojedito Municipio Anzoátegui del estado Cojedes. Cuyos
linderos son los siguientes: NORTE: Autopista José Antonio Páez, de por medio; SUR:
Terreno ocupado por Finca la Jota; ESTE: Terrenos ocupados por Blasina Aarón,
Celestino Pineda y Rio Camoruco; OESTE: Vía Mata Oscura.sea admitida y sustanciada
conforme a derecho y en definitiva declararla CON LUGAR con todos los
pronunciamientos de ley.
Esto, a objeto de evitar la destrucción o desmejoramiento y la interrupción de la
actividad agrícola existente en dicho Lote de Terreno, y la cual pertenece por derecho
legítimo a sus verdaderos propietarios y que actualmente se encuentra bajo nuestro cuidado
y administración.
Junto con toda la Infraestructura Agraria en él construida, que en Conjunto
conforman UNA UNIDAD DE PRODUCCION, en perfecto cumplimiento eficiente de la
Función Social de la Propiedad Agraria, o en su defecto a ello sean condenados por ese
Tribunal.
Es Justicia que esperamos en la Ciudad de San Carlos Capital del estado Cojedes a
la fecha de su presentación.-

Los Apoderados Judiciales.- La

Secretaria.-