Análisis de jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema corte de Justicia de la Nación
TEXTO: JURISPRUDENCIA TEMAS: VISTOS EN CLASE
Juicio de reconocimiento de paternidad
(…)1
En un primer juicio ya fue absuelto, pero
ello obedece a que en éste se omitió
desahogar la prueba pericial en genética,
la cual resulta ser la idónea para el
esclarecimiento de la verdad.2
Presupone que el juicio del cual deriva,
"cumplió con las formalidades esenciales
del procedimiento", lo que no puede
considerarse satisfecho cuando en el
primer juicio, pasando por alto el interés
superior del menor, se omite ordenar el
desahogo, ampliación o perfeccionamiento
de esa prueba…3
(…) además transgrede el derecho de
acceso efectivo a la justicia del menor,
pues aunque no le niega acceder a los
órganos jurisdiccionales para que se
resuelva la controversia, este derecho se
1
[ CITATION REC13 \l 2058 ]
2
[ CITATION REC13 \l 2058 ]
3
[ CITATION REC13 \l 2058 ]
JUSTIFICACIÓN
(Relación)
Hecho material. Esto es así, ya que es el acto que se reclama, es
básicamente el hecho que existe y del que se
busca es obtener una nueva decisión dictada por
la autoridad. Donde se seguirá el procedimiento
correspondiente.
Relación de verdad y prueba, de Si bien lo que se busca es llegar a la verdad
manera conceptual. dentro de esta se marca que debe de haber
suficientes medios de prueba para ello, y en este
caso uno de esos medios se omitió, por lo tanto
no se podría tener la claridad de que la decisión
dictada por el juez anteriormente fuese probado
completamente que había una relación entre la
búsqueda y el resultado.
Procedimiento de pretensión de Esto es así porque, si bien se siguió el
verdad. procedimiento debido, solo se quedó en eso en
meramente el seguir las formalidades, sin
embargo queda como pretensión de verdad, ya
que no se buscó una buena manera para dar la
solución correcta, y esto se ve reflejado en la
omisión cometida al faltar la prueba pericial, por
esto es que no hay la certeza definitiva dentro de
la resolución marcada.
Enunciado jurídico. Engloba a su vez un enunciado jurídico, ya que
habla de la transgresión del derecho al acceso
efectivo de la justicia, sin embargo esto es
irrelevante para el caso, ya que en ningún
momento se le está negando dicho acceso al
 vuelve ineficaz si dentro del procedimiento
no se reconoce que por su propia
condición requiere de una protección legal
reforzada, la cual obliga a ordenar, incluso
de oficio, su desahogo.4
(…) opera la excepción de la cosa juzgada
formal, en tanto que cualquier violación
cometida en perjuicio del menor pudo
impugnarse oportunamente a través de los
medios ordinarios o extraordinarios de
derivados del primer juicio, no opera la
cosa juzgada material, pues el interés
superior del menor en un juicio de
reconocimiento de paternidad debe
prevalecer al enfrentarse con dicha
institución procesal, (…).5
(…) si bien es cierto que la cosa juzgada
implica la imposibilidad de volver a discutir
lo decidido en un juicio, porque la rigidez e
inmutabilidad de la sentencia descansa en
los principios de seguridad y certeza
jurídica, consagrados en los artículos 14 y
17 de la Constitución Federal (…)6
Esos principios no pueden prevalecer
frente al derecho del menor de indagar y
4
[ CITATION REC13 \l 2058 ]
5
[ CITATION REC13 \l 2058 ]
6
[ CITATION REC13 \l 2058 ]
Verdad como aceptación.
Cosa juzgada, en su vertiente
material.
Relación teológica de la verdad y la
prueba.
infante, esto porque si bien anteriormente se le
permitió ir ante el juez para un primer juicio y
también se le está permitiendo una segunda
instancia, y que aunque sea relevante, es
meramente un enunciado jurídico sobre un hecho.
De esta manera no afecta en nada y menos da
una claridad al asunto a resolver.
Si bien en el primer juicio que se tuvo se supone
llegaron a dictar la no paternidad, sin embargo
esto careció de una prueba fundamental, la cual
fue la prueba pericial genética, por esto es que
ellos no comprobaron lo que se dictó fuese
verdadero, y mucho menos probaron esa verdad,
por esto es que también se requiere de una
justificación, así como de juntar los elementos
suficientes para un juicio objetivo, es por esto es
que se menciona que el interés del superior del
menor se hizo a un lado y no se investigó más
allá.
Si bien como se menciona el caso ya fue juzgado
con anterioridad es por esto que no se puede
volver a retomar este juicio, sin embargo hubo
faltas graves, que no se previeron durante el
desarrollo del proceso anterior, es por esto que se
vuelve a retomar este juicio en una segunda
instancia, donde se fijen parámetros y se
desarrolle de manera correcta y concisa el nuevo
juicio.
Si bien este enunciado lo que busca es indagar
más allá de las pruebas, ya que el fin que el
 conocer la verdad sobre su origen, ya que
derivado de esa investigación podrá
establecerse si existe o no una filiación
entre él y el presunto progenitor; (…).7
(…), además, preferir el derecho derivado
de la cosa juzgada, implicaría pasar por
alto la obligación que el artículo 4o. de la
Carta Magna impuso al Estado de
propiciar el respeto a la dignidad de la
niñez y el pleno ejercicio de sus derechos,
lo cual podría anular la obligación que el
propio precepto impone a los progenitores,
en el sentido de satisfacer sus
necesidades (…) deriva de un
procedimiento en el que resulta evidente
que se pasaron por alto sus derechos.8
Trabajos citados
RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR DEBE PREVALECER EN EL JUICIO RELATIVO
FRENTE A LA INSTITUCIÓN DE LA COSA JUZGADA., 2003727 (Suprema Corte de Justicia de la Nación 28 de Mayo de
2013).
7
[ CITATION REC13 \l 2058 ]
8
[ CITATION REC13 \l 2058 ]
Teoría de la suficiencia de
elementos en el juicio.
procedimiento sigue es la búsqueda de la verdad,
por eso este enunciado está ligado a esta
característica, ya que bien dice que se busca
conocer e indagar sobre la verdad del origen, y
esto porque se tiene que comprobar que aquello
que se pruebe corresponda a los hechos
materiales.
Se relación ya que ahora lo que persigue este
juicio es buscar las pruebas necesarias para
replantear el hecho de que es el padre, y esto
solo se dará si hay una relación entre hechos y
pruebas. Y es por esto que esta parte tiene
relación con la teoría ya que ahora si se buscaran
los elementos objetivos suficientes para
esclarecer si hay una relación entre el niño y el
padre.
CONTRERAS RESENDIZ LUPITA
Grupo 6.
TEORÍA DE LA PRUEBA