Pregunta 1.

RC: 3

CTO MEDICINA
Para responder a esta pregunta debemos conocer la defini-
ción de sensibilidad, que es la probabilidad de que un indi-
viduo enfermo (hipertenso), tenga un resultado positivo en
la prueba y, por tanto, sea correctamente identificado por el

Estadística y epidemiología
test, tal y como se expone en el enunciado. La respuesta co-
rrecta sería la 3, la sensibilidad.

Las respuestas 1 y 5 se excluyen porque hacen referencia a

personas no enfermas. La respuesta 4 se refiere a pacientes
enfermos que han sido incorrectamente identificados, por lo
que tampoco se ajusta al enunciado de la pregunta.

Pueden surgirnos dudas entre las respuestas 2 y 3. La res-

puesta 2 se excluye porque el VPP se refiere a la proporción
de pacientes con un resultado positivo que son realmente
hipertensos.

Pregunta 2. RC: 4

Hay que tener muy claras las siguientes definiciones:

•• Sensibilidad: proporción de positivos entre los enfer-

mos. En este caso, 90% (0,9).
•• Especificidad: proporción de negativos entre los sanos.
Aquí, 87%.
•• Valor predictivo positivo: proporción de enfermos entre
los positivos. En este problema sería del 79%.
•• Valor predictivo negativo: del total de pacientes con re-
sultado negativo, qué porcentaje está, en realidad, sano.
En nuestro caso, 96%.

Pregunta 3. RC: 2

Pregunta sobre uno de los conceptos más importantes de la

asignatura.

La especificidad de una prueba es la proporción de nega-

tivos dentro del grupo de sanos (respuesta 2 correcta). Re-
cuerda que, por sí solas, una elevada especificidad (o sensi-
bilidad, en su caso), no garantizan que una prueba sea útil.
Si aumenta la especificidad, se incrementa el número de fal-
sos negativos, ya que algunos de estos resultados negativos
corresponderán a enfermos. Pongamos un ejemplo extre-
mo: una prueba que siempre diese negativo. Obviamente,
esta prueba no serviría para nada, pero su especificidad se-
ría del 100%, porque todos los sanos tendrían un resultado
negativo en ella. Pero los enfermos también darían negativo
(todos ellos serían falsos negativos). Por tanto, lo ideal es en-
contrar, en cada prueba diagnóstica, un punto de equilibrio
entre sensibilidad y especificidad.

No te confundas con la opción 5. El valor predictivo negativo

es la proporción de pacientes sanos entre los que han obteni-
do un resultado negativo en la prueba.

Pregunta 4. RC: 3

Aeva 1
Si cambiásemos el umbral para considerar positiva una prue-
ba de esfuerzo, situándolo en 2 mm, en vez de los 0,5 mm ac-
tuales, la sensibilidad de la prueba sería menor, ya que habría

Respuestas comentadas enfermos que serían clasificados como negativos, al no alcan-

CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34
E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com
1
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
zar el ST un descenso tan marcado. Por el contrario, la espe-
cificidad aumentaría, puesto que la mayor parte de los sanos
serían clasificados como negativos (sería difícil que el ST de
un paciente sano alcanzase descensos de esta magnitud).
Pregunta 5. RC: 3
Ésta es una pregunta sencilla donde se barajan conceptos re-
lacionados con medicina preventiva.
La opción 1 es correcta porque, al actuar sobre los factores de
riesgo, evitamos la aparición de casos nuevos de enfermedad, lo
que determina una disminución de la incidencia. La opción 2 es
también correcta, puesto que al detectar los casos de enferme-
dad precozmente y tratarlos conseguimos una disminución de
prevalencia de enfermedad, aunque al inicio se pueda producir
un falso aumento de prevalencia al diagnosticar más enfermos.
La opción 3 es falsa y hace referencia a un concepto de epide-
miología: los valores predictivos dependen de la prevalencia, de
forma que al aumentar la prevalencia de la enfermedad aumenta
el VPP (es decir, cuanto más habitual es la enfermedad más pro-
bable es que un resultado positivo en el test corresponda real-
mente a un enfermo).
Pregunta 6. RC: 1
Nos piden el cálculo del valor predictivo positivo de la nueva
prueba diagnóstica.
Lo primero es construir la tabla con los valores de los resulta-
dos del test que nos dan en el enunciado:
Enfermos Sanos Total
+ 75 25 100
- 125 250 375
Total 200 275 475
El valor predictivo positivo es la proporción de verdaderos
positivos entre aquellos que han sido identificados como po-
sitivos en una prueba de test y se calcula mediante la siguien-
te fórmula (respuesta 1 correcta):
Autoevaluaciones
VPP = (VP/ total +) x 100
En nuestro caso:
VPP = (75/100) x 100 = 75%
El valor predictivo positivo de un test es variable, ya que de-
pende de la prevalencia de la enfermedad en la población. Si
la prevalencia aumenta, aumenta el valor predictivo positivo;
si la prevalencia disminuye, el valor predictivo positivo tam-
bién disminuye.
Pregunta 7. RC: 3
De los criterios de causalidad, no existe ninguno que por
sí solo sea a la vez necesario y suficiente. De hecho, todos
ellos pueden no cumplirse, salvo uno, que es la relación
temporal (la causa debe preceder al efecto, respuesta 3 co-
rrecta). El resto de ellos pueden no aparecer. También has
de recordar que la asociación estadística no es un criterio
CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com
de causalidad, detalle preguntado en varias ocasiones. Los
criterios de causalidad son:
•• F uerza de asociación.
•• Efecto dosis-respuesta.
•• Secuencia temporal.
•• Coherencia externa (consistencia de los resultados).
•• Ausencia de distorsiones metodológicas en el estudio, de-
bidas a sesgos.
•• Ausencia de explicaciones alternativas.
•• Plausibilidad biológica.
•• Efecto de la cesación o reversibilidad.
•• Demostración experimental.
Pregunta 8. RC: 1
De las opciones que nos plantean, son medidas de frecuencia
de la enfermedad la prevalencia, la incidencia acumulada y la
densidad de incidencia.
La incidencia acumulada se define como el número de ca-
sos nuevos de una enfermedad que se producen en un
período de tiempo y se calcula:
nº casos nuevos en un período de tiempo
IA =
población en riesgo al inicio del período
Nos informa del riesgo o probabilidad de enfermar que tie-
ne un individuo expuesto a un factor de riesgo en un período
de tiempo concreto (respuesta 1 correcta).
La densidad de incidencia es una tasa, dado que incluye en el
denominador el factor tiempo: personas-tiempo, que se ob-
tiene sumando la cantidad de tiempo que cada individuo ha
estado expuesto. Indica la velocidad con la que se propaga
la enfermedad en una población o fuerza de la morbilidad.
Puede emplearse para estudiar el comportamiento de una
enfermedad en el tiempo, en función de la exposición al fac-
tor de riesgo.
La prevalencia estima el número de sujetos enfermos con
respecto al total de la población, sin distinguir los casos anti-
guos de los nuevos, así que no permite calcular el riesgo in-
dividual de enfermar. Informa de la cantidad de enfermedad
en un momento dado.
Pregunta 9. RC:5
Si se tiene claro el concepto de fuerza de asociación, no se en-
contrarán dificultades para contestar esta pregunta.Los pará-
metros de fuerza de asociación miden la diferencia de ocu-
rrencia de enfermedad entre dos grupos: personas expuestas
(a un factor de riesgo o fármaco) y personas no expuestas.
El riesgo relativo es la medida de asociación en los es-
tudios de cohortes y en los demás estudios prospectivos,
como los ensayos clínicos. Puede variar entre cero e infi-
nito y responde a la pregunta ¿cuánto más común es la
enfermedad entre los expuestos a un factor respecto a los
no expuestos?
En la pregunta que nos ocupa, el RR es de tres, así que dire-
2
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
mos que la incidencia de hemorragia intracraneal entre los
pacientes tratados con el factor de estudio (anticoagulantes
orales) es tres veces superior a la de los no tratados (en este
caso tratados con antiagregantes).
Pregunta 10. RC: 4
Pregunta sencilla sobre medidas de asociación.
Pregunta en que te describen un estudio epidemiológico y
sus datos y te piden que los interpretes. Lo primero en estos
casos es identificar el tipo de estudio; en el nuestro escogen
los pacientes según la presencia o no de patología y analizan
la toma previa de fármacos, luego es un diseño de casos y
controles (respuestas 1, 3 y 5 falsas). A continuación hemos
de calcular la medida de asociación que corresponde y ver si
hay riesgo o protección. En este caso sería el OR, cuya fórmula
es el cociente de productos cruzados (observa la tabla); una
vez calculado da aproximadamente 2,7; luego la respuesta
correcta es la 4. Primordial: antes de ponerte a calcular la OR o
la RR en estas preguntas, lee todas las respuestas, puesto que
a veces las respuestas se descartan por datos no numéricos
o se simplifica la cuenta (en este caso, sabiendo que una res-
puesta daba OR 0,5 y otra 2,7 bastaba con obtener la primera
cifra de la división, etc.).
Medidas de asociación
Pregunta 11. RC: 4
Cuando nos preguntan cuántos pacientes deberíamos tratar
para evitar un evento, en este caso un infarto de miocardio,
Autoevaluaciones
debemos utilizar la fórmula del NNT (número necesario de
pacientes a tratar). Esta fórmula sería: NNT = 100/(I1-I2), don-
de I1 es la incidencia de IAM con el fármaco antiguo, mientras
que I2 representa la incidencia de IAM con el fármaco nuevo.
Sustituyendo, NNT = 100/2,5 = 40 pacientes (respuesta 4 co-
rrecta).
Pregunta 12. RC: 2
Una pregunta de dificultad media sobre la interpretación de
los datos de ensayos clínicos. Analicemos opción por opción:
•• Es cierto que el metoprolol reduce la mortalidad en un
50%, es decir, a la mitad (con placebo, 40%; con este fár-
maco, 20%). Respuesta 1 correcta.
•• En términos de riesgo relativo, la respuesta 3 tiene razón;
sólo tenemos que dividir incidencias o riesgos.
•• La respuesta 4 es evidente. Los pacientes de alto riesgo
se benefician más, porque estaríamos salvando 20 vidas
por cada 100 pacientes tratados (ya no muere el 40%,
CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com
sino únicamente el 20%). Sin embargo, en los de bajo
riesgo salvamos solamente 5 vidas por cada 100 trata-
mientos.
•• La respuesta 5 es consecuencia natural de lo que dice la
4. Si los recursos son limitados (es decir, no puedo tratar
a todos), es preferible tratar al grupo que más se benefi-
cie, que en este caso son los de alto riesgo.
La opción falsa es la 2. El riesgo relativo desciende por igual
en ambos grupos (20/40=0,5; 5/10=0,5). Lo que sí cambia de
un grupo a otro es lo que dice la respuesta 4: el beneficio ab-
soluto, entendido como número de vidas salvadas por cada
100 pacientes tratados.
Pregunta 13. RC: 2
Esta pregunta se contesta realizando una tabla de contingen-
cia y aplicando fórmulas. Es de dificultad baja.
En esta pregunta hemos de realizar una tabla de contingen-
cia de 2 x 2 y extraer los datos de incidencia en los expuestos
(50/1000) y la incidencia en no expuestos (10/2000). Así, apli-
cando la fórmula del riesgo relativo y la del riesgo atribuible,
se obtiene un riesgo relativo de 10 y un riesgo atribuible de
0,045.
HDA
Sí No Total
Consumo Sí 50 950 1000
de AINE No 10 1990 2000
Total 60 2940 300
50 / 1000
RR = = 10
10 / 2000
RA= Ie – Io = 50/1000 – 10/2000 = 0,05 – 0,005= 0,045
Pregunta 14. RC: 5
En esta pregunta, nos piden que, a partir de un estudio que
nos describen, señalemos de qué tipo de diseño se trata.
Los estudios ecológicos son estudios en los que la unidad de
análisis son grupos de individuos, no individuos. Por ejem-
plo, clases de una escuela, regiones o, como en el caso de
la pregunta, de ciudades europeas. Son útiles cuando no se
pueden hacer mediciones individuales: ruido, ventas de ciga-
rrillos o, como aquí, niveles medios de contaminación.
En el estudio que nos describen, sólo disponemos de da-
tos poblacionales, no individuales, acerca de la tasa de in-
cidencia de un tipo de alergia en el último año y los niveles
medios de contaminación en 250 ciudades europeas (op-
ción 5 correcta). Los estudios ecológicos permiten describir
diferencias en poblaciones que habrán de ser estudiadas
posteriormente con más detalle. Su problema es que las
medidas usadas son aproximadas de exposición y de enfer-
medad, lo que limita el valor de los hallazgos.
3
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
Pregunta 15. RC: 1 enfermedad se realiza a la vez, lo que resulta bastante lógico,
ya que se limitan a estudiar un momento puntual del tiempo
Según la gradación de la calidad de la evidencia científica, se (nunca puede existir seguimiento en un estudio transversal,
diferencian los siguientes niveles: por concepto).

Buena: La respuesta falsa es la 1. Podrías llegar a esta conclusión de

•• 1.º Metanálisis de ensayos clínicos controlados y aleato- dos maneras:
rizados. •• Por conocimientos teóricos, a partir de lo expuesto hasta
•• 2.º Ensayo clínico controlado y aleatorizado de muestra ahora.
grande. •• Por sentido común. El enunciado te dice que hay una op-
•• 3.º Ensayo clínico controlado y aleatorizado de muestra ción falsa, que tienes que encontrar, por lo que también
pequeña. habrá cuatro correctas. Las respuestas 2 y 3 dicen que,
Regular: aparte de describir, pueden tener propósitos analíticos (o,
•• 1.º Ensayo clínico controlado no aleatorizado con con- en otras palabras, investigar asociaciones). Por tanto, di-
troles concurrentes. cen lo mismo, y como no puede haber dos falsas a la vez, 2
•• 2.º Ensayo clínico controlado no aleatorizado con con- y 3 son obligadamente ciertas. Teniendo en cuenta que se
troles históricos. oponen a la 1 (dice que sólo pueden estimar prevalencia),
•• 3.º Estudio de cohortes prospectivos. ésta debe ser necesariamente falsa.
•• 4.º Estudio de cohortes retrospectivos.
Mala: Pregunta 18. RC: 4
•• 1.º Estudio de casos y controles.
•• 2.º Serie de casos clínicos, estudios ecológicos y estudios Debes aprender a distinguir muy bien los estudios de cohor-
transversales. tes de los de casos y controles.
•• 3.º Comités de expertos.
Para distinguir estos dos tipos de estudio, la pregunta funda-
Según esta clasificación, podemos ver que la respuesta 1 es la mental es la siguiente. ¿Partimos de dos grupos con ausencia
correcta, descartándose el resto por aportar un menor nivel de enfermedad, o contamos con un grupo de individuos enfer-
de evidencia científica. mos y otro de sanos? En el primer caso, estaremos ante un es-
tudio de cohortes; en el segundo, ante un estudio de casos y
Pregunta 16. RC: 3 controles.

Los estudios de prevalencia, transversales o de corte, per-
miten describir las características de una población en un
momento determinado. A partir de ellos obtendremos datos
sobre cuántos individuos de una comunidad padecen una
determinada patología (por ejemplo, HTA) entre el total de
individuos de esa comunidad, es decir, datos de prevalencia.
Son útiles para estudiar enfermedades crónicas y frecuentes
(alta prevalencia, larga duración y baja mortalidad), y tam-
bién son buenos para la planificación sanitaria, porque dan
una idea de lo frecuente que es y los recursos consumidos
por el sistema sanitario en una determinada patología. Sin
Autoevaluaciones
Sólo con esta reflexión, te darías cuenta de que la respuesta fal-
sa es la 1. Los estudios que parten de la exposición, analizando
la posterior aparición de enfermedad, son los de cohortes. En
cambio, los de casos y controles parten de individuos enfermos
y sanos, y les preguntan por antecedentes de exposición.
De esta manera, si deseamos medir los efectos de expo-
siciones raras, como dice la primera opción, lo que habría
que hacer es identificar a un grupo de personas expuestas,
y comparar lo que sucede respecto a un grupo no expuesto.
Por ejemplo, si queremos comprobar las consecuencias de la
exposición al asbesto (una exposición rara), al principio del

embargo, al no hacer un seguimiento temporal y al estudiar estudio estarían sanos todos los participantes. Y, según pasa-
la enfermedad y el supuesto factor de riesgo simultáneamen- se el tiempo, observaríamos una mayor incidencia de meso-
te, no puede saber si éste lo es o no en realidad, precisándose telioma, cáncer broncogénico y fibrosis pulmonar en los ex-
estudios analíticos posteriores que lo confirmen. puestos, entre otras posibles consecuencias.

Pregunta 17. RC: 1 Diferencias entre los estudios de cohortes y los de

casos-controles
Los estudios descriptivos son los que, como su nombre indi-
CARACTERÍSTICAS COHORTES CASOS-CONTROLES
ca, describen las características y la frecuencia de un proble-
Población en riesgo Definida Indefinida
ma de salud (respuesta 5 correcta). En cambio, los analíticos
Cálculo de la incidencia Sí No
tratan de establecer una relación de causalidad entre un po-
Nº de efectos medibles Varios Uno
tencial factor de riesgo y una enfermedad.
N.º de exposiciones posibles
Una Varias
a estudiar
Los estudios transversales tienen carácter descriptivo, pero Enfermedades raras Poco útil Muy útil
también pueden tener un carácter analítico, ya que pueden Exposiciones raras Muy útil Poco útil
utilizar una medida de asociación (razón de prevalencia), de Sesgos posibles Pocos Muchos
interpretación análoga al riesgo relativo y a la odds ratio. Por N.º de sujetos en estudio Muchos Pocos
tanto, las respuestas 2 y 3 son correctas. Coste Elevado Bajo
Duración Larga Corta

Tal como dice la respuesta 4, la medición de la exposición y Evidencia causal Regular Mala

CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com 4
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
Pregunta 19. RC: 3
En los estudios de cohortes, el investigador identifica dos
grupos de sujetos, uno expuesto al factor en estudio (fárma-
co, factor de riesgo) y otro no expuesto. Después, los sigue a
lo largo del tiempo para ver la incidencia de enfermedad. No
son útiles para enfermedades raras o poco frecuentes, por-
que aunque siguiéramos la cohorte durante mucho tiempo
podrían no aparecer, o no alcanzarse un número de enfermos
adecuado en ninguno de los dos grupos. Tampoco son útiles
para enfermedades con período de inducción largo, porque
el estudio se prolongaría mucho y su organización sería cara
y complicada. Sin embargo, sí que lo son para exposiciones
raras, por las razones que exponemos en el comentario de la
pregunta anterior.
Pregunta 20. RC: 3
Los estudios de casos y controles parten de un grupo de indi-
viduos enfermos (casos) y uno de sanos, comparables en todo
salvo en el padecimiento de la enfermedad. Constituidos los
grupos, se estudia la exposición de ambos a distintos facto-
res. Por tanto, puede decirse que van del efecto (enfermedad)
a la causa, es decir, son retrospectivos y longitudinales.
Ventajas:
•• Son de corta duración y no precisan un gran tamaño
muestral, así que son más baratos que otros diseños (res-
puesta 5 correcta).
•• Son ideales para el estudio de enfermedades raras (res-
puesta 1 correcta), o cuando el período de inducción es
muy prolongado (respuesta 2 correcta).
•• Son muy útiles para el estudio de la multicausalidad de
la enfermedad (respuesta 4 correcta).
Tipos de estudios epidemiológicos
Autoevaluaciones
CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com
•• E s el mejor tipo de estudio para formular nuevas hipóte-
sis etiológicas.
Sin embargo, tienen un grave inconveniente: la posibilidad
de que se produzcan sesgos es muy alta. Por eso, es difícil
constituir un grupo adecuado de comparación (respuesta 3
falsa). Por la misma razón, la evidencia científica que pueden
aportar estos estudios es menor que los de cohortes y mucho
menor que los ensayos clínicos.
Pregunta 21. RC: 1
En esta pregunta nos plantean un estudio de carácter retros-
pectivo, donde vamos del efecto (enfermedad) a la causa.
Como ves, partimos de un grupo de enfermos, que son los
casos, y otro de controles, que serán sujetos de característi-
cas semejantes, salvo por la enfermedad, de la que están li-
bres. Partiendo de su estatus de sano o enfermo, se investiga
la presencia de posibles causas a las que se hayan expuesto
en el pasado (en este caso, benzodiacepinas). Este diseño co-
rresponde a un estudio de casos y controles. No lo confundas
con la opción 2, el estudio de cohortes, donde partimos de
sujetos expuestos y no expuestos, evaluando con el paso del
tiempo cuántos desarrollan la enfermedad en cada grupo.
Pregunta 22. RC: 2
Los estudios experimentales son aquellos en los que el inves-
tigador asigna el factor de estudio (por ejemplo, qué fármaco
o vacuna, cuánta dosis, cuánto tiempo...). Por el contrario, en
un estudio observacional se limitaría a estudiar lo que suce-
de en un grupo de individuos que se exponen por sí mismos.
El ensayo clínico es experimental porque el investigador es
quien determina lo que se administra, a qué dosis y a quié-
5
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
nes. En cambio, un estudio de cohortes sería observacional.
Por ejemplo: seguir durante tres años a un grupo de fuma-
dores y otro de no fumadores, y comparar la mortalidad car-
diovascular (el ser fumador o no fumador no lo decide el
investigador).
Pregunta 23. RC: 1
Los estudios de cohortes se realizan partiendo de un grupo de
individuos expuestos al factor de riesgo (usuarias de contracep-
tivos orales), y de otro grupo comparable en todo pero que no
esté expuesto al factor de riesgo. Se sigue longitudinalmente
durante un tiempo a los sujetos del estudio y se calcula la inci-
dencia de la enfermedad en cada uno de los grupos (opción 1
correcta).
El resto de las opciones son incorrectas, ya que:
•• En el estudio propuesto no existe asignación controlada
del factor de estudio (ten en cuenta que no es admisible
exponer a unos sujetos a un factor de riesgo que posible-
mente sea causante de una enfermedad) ni existe asig-
nación aleatoria de los sujetos; por consiguiente, no es
un ensayo clínico (opciones 2 y 4 incorrectas).
•• El estudio ecológico es un estudio descriptivo y la pre-
gunta plantea un estudio observacional (opción 5 inco-
rrecta).
•• En el estudio de casos y controles se selecciona un
grupo de individuos con una enfermedad determina-
da y otro grupo de sujetos sin enfermedad y se es-
tudia la exposición a un posible factor de riesgo, de
forma que va del efecto a la causa, a diferencia de los
estudios de cohortes que van de la causa al efecto
(opción 3 incorrecta).
Pregunta 24. RC: 2
La respuesta correcta es la 2, ya que se dice que un estudio
tiene validez externa cuando los resultados del estudio (en
este caso, pacientes diabéticos provenientes de una unidad
de diabetes hospitalaria) son aplicables a otros individuos
distintos a los del estudio (en este caso, otros diabéticos, pro-
cedentes de la consulta de un médico de atención primaria).
Autoevaluaciones
Por otra parte, la validez interna (respuesta 1 incorrecta) es
el grado de validez del resultado para los pacientes del es-
tudio. La precisión o fiabilidad (respuesta 3 incorrecta) es el
grado de reproductibilidad de un estudio, es decir, el grado
de similitud que presentarían los resultados si se repitiese el
estudio en condiciones similares. La validez es el grado de
ausencia de error sistemático, mientras que la precisión es el
grado de ausencia de error aleatorio.
El sesgo de clasificación, de información o de medida (res-
puesta 4 incorrecta) se produce cuando hay un error sistemá-
tico en la medición de alguna variable clave del estudio. Se
controla mediante técnicas de enmascaramiento. Confusión
(factor de confusión o confounding) (respuesta 5 incorrecta)
es otro tipo de error sistemático en el que una variable aje-
na al estudio modifica los resultados que se obtienen. Todo
factor de confusión debe cumplir tres condiciones: ser un
factor de riesgo para la enfermedad, estar asociado con la
exposición y no ser un paso intermedio entre la exposición
y la enfermedad. Para prevenirlo tenemos distintas técnicas
CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com
según nos encontremos en la fase de diseño o en la fase de
análisis estadístico.
Pregunta 25. RC: 2
El sesgo de memoria, también conocido como sesgo am-
nésico, es típico de los estudios de casos y controles. En este
tipo de estudios, los casos, al saber que padecen la enferme-
dad, están más motivados para recordar posibles exposicio-
nes a factores de riesgo que los que no la padecen. Este tipo
de sesgo se engloba en los de información o clasificación, y
dentro de ellos, serían de clasificación incorrecta diferencial
(respuesta 2 correcta).
Recuerda que, en este tipo de sesgos, la medición incorrecta
afecta solamente a uno de los grupos de estudio (de ahí el
nombre de “diferencial”, ya que les afecta de forma diferente).
Si ambos grupos se afectasen de la misma forma, que no es el
caso, se trataría de una clasificación incorrecta no diferencial.
Pregunta 26. RC: 2
Este sesgo se origina cuando una variable extraña es capaz
de modificar los resultados. Recuerda que el factor de confu-
sión ha de cumplir tres requisitos: asociación a enfermedad,
a exposición y no ser paso intermedio. En esta pregunta nos
presentan un estudio acerca de la relación entre cáncer y al-
cohol, donde encontramos una tercera variable, el tabaco,
que se asocia a ambos.
Pregunta 27. RC: 1
Pregunta sencilla sobre sesgos.
Los sesgos son errores sistemáticos que afectan a la validez
de un estudio, son independientes del tamaño muestral y
tienden a invalidar las conclusiones del estudio. Los sesgos
más típicos son los de selección y los de información. El sesgo
de información es el típico de los estudios de casos y con-
troles y se basa en que la información que se recoge es dis-
tinta según el grupo (sesgos de clasificación diferencial; por
ejemplo, al interrogar con más intensidad sobre el tabaquis-
mo a los pacientes con EPOC) o es incorrecta (sesgos de cla-
sificación no diferencial, por ejemplo un esfigmomanómetro
mal graduado); también se llaman sesgos de clasificación. Se
corrigen típicamente con técnicas de enmascaramiento. Los
sesgos de selección ocurren cuando los grupos que se gene-
ran no son homogéneos respecto a características basales;
son los típicos de los estudios de cohortes, y se previenen con
aleatorización (¡lástima que no sea posible en los estudios de
cohortes!).
Pregunta 28. RC: 5
La validez de un estudio mide lo que realmente se pretende
medir. Es el grado de ausencia de error sistemático.
La validez interna es el grado de validez del resultado para los
pacientes del estudio. Se dice que un estudio tiene validez
interna cuando los resultados del estudio son aplicables a los
individuos del mismo.
Se dice que un estudio tiene validez externa cuando los re-
6
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
sultados del estudio son aplicables a otros individuos distin-
tos del estudio.
Cuando en un estudio utilizamos criterios de inclusión muy
estrictos, obtenemos una muestra más homogénea y habrá
mayor validez interna. Sin embargo, existe una clara limita-
ción a la hora de generalizar los resultados (es decir, menor
validez externa).
Por el contrario, cuando los criterios de inclusión no son es-
trictos, se podrán generalizar los resultados con mayor facili-
dad y tendrán mayor validez externa, si bien la muestra será
más heterogénea y se necesitará un mayor tamaño muestral.
De modo que la validez externa de una prueba no es un re-
quisito previo para la evaluación de la validez interna, pues
una prueba puede tener una gran validez interna al poder ge-
neralizar los resultados a todos los sujetos de nuestra mues-
tra, pero puede no tener validez externa, si la muestra no es
representativa de la población a estudio (respuesta 5 falsa).
Pregunta 29. RC: 4
En esta pregunta hacen referencia a los factores de confusión.
Un factor de confusión es una variable extraña al estudio que
modifica los resultados que se obtienen. Todo factor de con-
fusión ha de cumplir las siguientes condiciones:
•• Ser un factor de riesgo para la enfermedad.
•• Estar asociado con la exposición.
•• No ser un paso intermedio entre la exposición y la enfer-
medad.
Para prevenir los sesgos de confusión tenemos varias técni-
cas.
•• Fase de diseño:
-- Aleatorización (en estudios experimentales).
-- Apareamiento (respuesta 1 verdadera): radica en ele-
gir los controles en función de los casos.
-- Restricción (respuesta 2 verdadera): consiste en res-
tringir la entrada al estudio a aquellos sujetos que pre-
senten el posible factor de confusión.
•• Fase de análisis estadístico:
Autoevaluaciones
-- Análisis estratificado (respuesta 5 verdadera): dividir
los datos globales en dos grupos, según la presencia
o no del factor de confusión.
-- Análisis multivariante (respuesta 3 verdadera): son un
conjunto de tests estadísticos que se aplican cuando
se intenta establecer la asociación estadística entre
tres o más variables, pudiendo introducirse el factor
de confusión como una de ellas.
De esta forma, por exclusión, la respuesta 4 es falsa.
Pregunta 30. RC: 1
Las fases del ensayo clínico son las siguientes:
•• Fase I. Se realiza normalmente en pacientes sanos. Es un
estudio de toxicidad, es decir, se estudia la tolerabilidad
del fármaco en estudio (respuesta 1 correcta).
•• Fase II. Se introducen pacientes enfermos, estudiándose
la relación dosis-respuesta, para delimitar el intervalo de
CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com
dosis terapéutica más adecuado.
•• Fase III. Es el modelo típico de ensayo clínico, donde se
compara con otra alternativa, si existe, o con placebo.
•• Fase IV. Estudios poscomercialización (farmacovigilan-
cia).
Pregunta 31. RC: 4
La mayoría de los ensayos clínicos tratan de evaluar la posible
superioridad de una actuación con respecto a otra. Son los
llamados ensayos clínicos de superioridad. Sin embargo, en
otras ocasiones, el investigador da por hecho que un nuevo
tratamiento no es inferior a otro clásico en cuanto a su efi-
cacia o efectividad, pero puede tener otras ventajas (menor
toxicidad, posología más cómoda, etc.), por lo que puede ser
preferible utilizarlo. En estos casos se plantean estudios de
equivalencia absoluta o, al menos, de no-inferioridad.
Para establecer la no-inferioridad de un fármaco debemos
poner unos límites, dentro de los cuales una diferencia sería
considerada como demasiado pequeña o irrelevante. Estos
límites deben estar claramente delimitados desde la fase de
diseño, es decir, antes de comenzar el estudio. Esto es, ni más
ni menos, lo que se describe en el enunciado de esta pregun-
ta. Se establece un límite clínicamente relevante de hasta un
3% y, comparando ambos tratamientos, la diferencia que se
objetiva es de un 1%. Por lo tanto, al estar dentro de este lí-
mite (límite delta), la conclusión del estudio sería la respuesta
4: el fármaco experimental es no-inferior con respecto al fár-
maco control.
Pregunta 32. RC: 2
Una pregunta de dificultad media sobre los ensayos clínicos.
La respuesta falsa es la 2. Para darte cuenta deberías haber
reparado en la palabra “efectividad”. Recuerda que “eficacia” y
“efectividad” no son lo mismo, en absoluto…
•• La eficacia hace referencia a lo que sucede en condicio-
nes ideales o experimentales.
•• El término efectividad está en relación con lo que ocurre
en la práctica.
En un ensayo clínico, lo que mejor se evalúa es la eficacia del
tratamiento, ya que están realizados bajo unas condiciones
más o menos estrictas (respuesta 2 falsa). En algunos casos
puede evaluarse la efectividad (ensayos clínicos pragmáti-
cos), pero esto no es lo habitual. En cualquier caso, no debe-
rías haber confiado en una respuesta tan restrictiva. La pala-
bra “específicamente” es prácticamente lo mismo que decir
“sólo”, “de forma exclusiva”, etcétera.
El resto de las respuestas son claras y correctas.
Pregunta 33. RC: 5
El ensayo clínico pasa por diferentes fases:
•• Fase I: se trata de un estudio de toxicidad, habitualmente
en voluntarios sanos.
•• Fase II: estudia fundamentalmente la relación dosis-res-
puesta, es decir, trata de delimitar el intervalo óptimo de
7
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
dosis. Puede ofrecer cierta información preliminar sobre
la eficacia del fármaco, pero éste no es su verdadero pro-
pósito.
•• Fase III: evaluación, como tal, de la eficacia del fármaco.
Suele comparar con otro fármaco de eficacia ya demos-
trada, o frente a placebo.
•• Fase IV: estudios post-comercialización.
Las propiedades farmacocinéticas (opción 1) se estudiarían
en la primera fase. La eficacia, en fase III (respuesta 2). El per-
fil de seguridad, en fase I (opción 4). La determinación de la
dosis, en fase II (respuesta 4). Sin embargo, el patrón de pres-
cripción habitual no es materia del ensayo clínico, sino más
bien de estudios de farmacoepidemiología, que podrían ser
puramente descriptivos, sin necesidad de realizar compara-
ción de ningún tipo (lo que sí es inherente al ensayo clínico).
Pregunta 34. RC: 2
El diseño cruzado consiste en que un mismo paciente va a
recibir dos tratamientos, que van a ser comparados entre sí.
Lógicamente, los recibe en dos momentos distintos, prime-
ro uno y después el otro. Cada paciente sirve de control a sí
mismo, lo cual reduce la variabilidad intragrupal. Esto consi-
gue un control perfecto de los factores pronósticos como el
sexo, la edad, etc… Por otra parte, la necesidad de pacientes
es menor (requieren un tamaño muestral más pequeño que
los ensayos clínicos de grupos paralelos). Por supuesto, como
en otros tipos de ensayo clínico, es posible el uso de placebo
y requiere el consentimiento informado de los pacientes que
participan en él.
Uno de los problemas de este tipo de diseño es el efecto
carry-over o de arrastre (el efecto de uno puede influir sobre
la toma del otro). Para evitarlo, debe haber un período de
lavado entre la administración de los dos tratamientos, de
modo que el primer fármaco haya sido totalmente aclarado
del organismo antes de administrar el segundo.
Pregunta 35 RC: 3
Analicemos opción por opción:
Autoevaluaciones
•• R 1: el análisis por protocolo sólo incluye a los pacientes
que han cumplido los requisitos del protocolo y han fi-
nalizado el estudio. Esto puede suponer un sesgo al no
analizar las pérdidas, ya que sería posible que éstas se
deban a la falta de eficacia del fármaco o a la aparición
de efectos indeseables. Al no terminar el estudio, nada
de esto podría reflejarse en los resultados del estudio.
•• R2: los estudios con controles históricos sobrevaloran la
eficacia del fármaco que estamos estudiando. Imagínate
un estudio sobre el tratamiento de la neumonía bacte-
riana. Comparamos un nuevo antibiótico con la penicili-
na (un grupo de pacientes que fueron tratados con ella
hace cincuenta años). Se observan diferencias estadísti-
camente significativas a favor del nuevo fármaco. ¿Estas
diferencias se justifican totalmente por el fármaco en sí?
¿No cabría la posibilidad de que la mejora de las condi-
ciones higiénicas, la alimentación u otros factores, estu-
vieran influyendo positivamente en la supervivencia de
nuestros pacientes?
•• R4: es la respuesta que tendrías que tener más clara de
CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com
las que aparecen en esta pregunta. Efectivamente, el di-
seño del que se desprende un mayor nivel de evidencia
científica es el ensayo clínico.
•• R5: el ensayo cruzado se basa en que un mismo pacien-
te va a recibir dos tratamientos, que van a ser compara-
dos entre sí. Lógicamente, los recibe en dos momentos
distintos, primero uno y después el otro. Cada paciente
sirve de control a sí mismo, lo cual reduce la variabili-
dad intragrupal. Esto consigue un control perfecto de
los factores pronósticos como el sexo, la raza, etc. Asi-
mismo, tiene la ventaja de precisar un menor tamaño
muestral, al compararse cada paciente consigo mismo.
Sin embargo, esto implica un inconveniente: las pérdi-
das también influirán más que en un ensayo clínico con
diseño paralelo.
La respuesta incorrecta es la 3. Los análisis intermedios se
realizan durante las fases III y IV del estudio. Están justifica-
dos para evitar que los pacientes del grupo control no se
beneficien del tratamiento, en caso de que sea eficaz. No
obstante, realizar muchos análisis intermedios aumenta la
probabilidad de cometer un error tipo I, de modo que ha
de estar previsto en el protocolo del estudio y debe haber
una penalización estadística porque al realizarse múltiples
comparaciones aumenta el riesgo de que, en alguna de
ellas, se detecten diferencias que realmente no existen.
Esta penalización estadística puede consistir, por ejemplo,
en exigir un nivel de p más pequeño para considerar el re-
sultado como significativo.
Pregunta 36. RC: 4
En función de los criterios de inclusión, podemos dividir los
EC en dos grandes grupos:
•• EC pragmáticos: se acercan lo más posible a la pobla-
ción general (respuesta 4 correcta). Los criterios de in-
clusión son muy laxos (prácticamente los únicos son los
diagnósticos).
•• EC explicativos: los criterios de inclusión son muy estric-
tos, así pues la población no es exactamente igual a la
población general.
Cuando los criterios de inclusión son muy estrictos, el EC
presenta una muestra más homogénea y se necesita menor
tamaño muestral para detectar las diferencias. Además, hay
mayor validez interna. Sin embargo, existe una clara limita-
ción a la hora de generalizar los resultados y de reclutar a los
pacientes. Se utilizan, sobre todo, en las fases II y III.
En cambio, cuando no son estrictos, el reclutamiento
será más sencillo, se podrá generalizar los resultados con
mayor facilidad y tendrán mayor validez externa. No obs-
tante, la muestra será más heterogénea, se necesitará un
mayor tamaño muestral y los resultados serán confusos
si sólo es eficaz en subgrupos de pacientes. Se utilizan en
las fases III y IV.
Pregunta 37. RC: 2
Vamos a resumir los aspectos más significativos sobre las fa-
ses de los ensayos clínicos:
•• Fase I: primera vez que se usa en humanos, que son vo-
luntarios sanos. No hay grupo control. Sirve para evaluar
8
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
la toxicidad (no la eficacia, como dice la opción 2, de
modo que es falsa).
•• Fase II: intenta conocer la relación dosis-respuesta.
Se administra en pacientes. No es necesario establecer
comparación con otro fármaco.
•• Fase III: sirve para evaluar la eficacia, en comparación
con placebo u otros fármacos (si existen). También da in-
formación sobre los efectos adversos habituales.
•• Fase IV: farmacovigilancia (poscomercialización). Detec-
ta efectos adversos infrecuentes o de aparición tardía.
También da información sobre interacciones con otros
fármacos y para evaluar posibles nuevas indicaciones.
Pregunta 38. RC: 2
El diseño cruzado o intrapaciente se basa en que un mis-
mo paciente va a recibir dos tratamientos, que van a ser
comparados entre sí. Lógicamente, los recibe en dos mo-
mentos distintos, primero uno y después el otro. Cada pa-
ciente sirve de control a sí mismo, lo cual reduce la varia-
bilidad intragrupal. Esto consigue un control perfecto de
los factores pronósticos como el sexo, la raza, etc. Uno de
los problemas es el efecto carry over o de arrastre (el efec-
to de uno puede influir sobre la toma del otro), así que ha
de haber un período de lavado entre la administración de
los dos fármacos, de modo que el primer fármaco haya
sido totalmente aclarado del organismo antes de propor-
cionar el segundo.
Dicho esto, sobre la pregunta que nos ocupa, no es el di-
seño ideal para medidas preventivas (opciones 1, 3, 4). La
opción 5, el antibiótico, tampoco es adecuada, porque el
primer antibiótico que administres puede curar la otitis
e impedir evaluar el efecto del segundo. Sin embargo,
los analgésicos para el síndrome premenstrual son mera-
mente sintomáticos y sin efecto residual entre uno y otro,
de modo que pueden ser evaluados mediante este diseño
sin problemas (respuesta 2 correcta).
Ensayo clínico cruzado
Autoevaluaciones
Pregunta 39. RC: 4
La leatorización reside en asignar por azar, sin que influya
ningún factor, los pacientes de la muestra a los dos gru-
pos de intervención de modo que, si el tamaño muestral
es suficientemente grande, se consiga una distribución ho-
mogénea de las variables predictoras en ambos grupos. La
CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com
aleatorización ideal es la de tipo estratificado: los pacientes
son divididos en grupos o estratos homogéneos respecto
a alguna variable de interés pronóstico y, posteriormente,
son asignados aleatoriamente a uno de los dos grupos de
intervención.
Pregunta 40. RC: 1
Existen cuatro fases en el desarrollo de un medicamento.
La fase I es la primera vez que un fármaco se da a humanos.
Acostumbran a ser voluntarios sanos sin grupo control, aun-
que también se usan en pacientes enfermos de enferme-
dades graves, por razones humanitarias, en los que no hay
una terapia alternativa que dé resultado (uso compasivo de
medicamentos en cáncer de mama... dándose fármacos que
aún están en proceso de investigación). El principal objetivo
del ensayo en fase I es evaluar la toxicidad y conocer la dosis
única aceptable no tóxica. El ensayo en fase II tiene como ob-
jetivo principal aportar información sobre la dosis/respuesta,
dando información preliminar sobre la eficacia. No tienen
que ser comparativos, y se realiza en pacientes. El ensayo en
fase III es el prototipo de ensayo clínico, que suele ser com-
parativo entre la terapia de referencia o con el placebo. Sirve
para evaluar la eficacia de un nuevo fármaco y la existencia
de efectos adversos habituales. Es la parte más rigurosa. El
ensayo en fase IV es lo mismo que la farmacovigilancia y con-
siste en el seguimiento postcomercialización de un número
elevado de pacientes con el fin de detectar efectos adversos
poco frecuentes o de aparición tardía, evaluar nuevas indi-
caciones de fármacos o posibles interacciones con fármacos
del mercado.
Pregunta 41. RC: 3
Como sabes, el diseño que más evidencia científica ofre-
ce es el ensayo clínico aleatorio. El análisis secuencial lo
usamos para ahorrar pacientes, especialmente en aquellos
casos que la intervención sea costosa. A cambio, son más
difíciles de analizar, por lo que en el caso de una neumonía
puede no compensar, al ser un tratamiento relativamente
barato y sencillo (opción 1 falsa). Dado que se trata de una
enfermedad para la que ya disponemos de un tratamiento
eficaz, la comparación con placebo no sería ética (opción 2
falsa). Lo que les falla a las opciones 4 y 5 es el tipo de ensa-
yo que plantean. Cuando se trata de antibióticos, carece de
sentido utilizar un ensayo cruzado. No olvides que en este
tipo de ensayos se emplea primero un fármaco, se deja
un período de lavado y después se introduce el segundo
fármaco, en el mismo paciente. El problema de estos en-
sayos es el potencial efecto residual de los fármacos (si el
primer antibiótico cura la infección, difícilmente podrás
probar la eficacia del segundo).
Pregunta 42. RC:3
Pregunta básica sobre el ensayo clínico. La primera adminis-
tración del fármaco en humanos se realiza en los ensayos en
fase I (respuesta 3 incorrecta). Más adelante, a partir de la
fase II, se administran en enfermos. En algún caso, se hacen
excepciones y se dan en enfermos en fase I, cuando se trata
de fármacos extremadamente tóxicos y no haya ningún tipo
de alternativa terapéutica (por ejemplo, enfermos neoplási-
cos muy avanzados). Recuerda también que el objetivo de
9
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
los estudios en fase II es determinar la relación dosis/res-
puesta, para pasar luego a fase III, donde serán comparados
con placebo o con otras alternativas terapéuticas si existen.
Pregunta 43. RC: 3
Pregunta sobre las diferencias entre diseños de ensayo clíni-
co, de dificultad baja.
Del ensayo clínico se ha preguntado todo, y cada vez más. Los
diferentes diseños de ensayo han sido objeto de varias pre-
guntas, si bien lo normal era que fueran directas. En ésta, en
cambio, hace falta conocer bien el diseño del ensayo cruzado.
El ensayo cruzado es en el que cada paciente recibe ambos
grupos de tratamiento, en un orden preasignado, y con un
período de lavado entre ambos (respuestas 1 y 4 falsas). Al
ser cada paciente control de sí mismo, los grupos son perfec-
tamente homogéneos, y el tamaño muestral es menor al re-
ducirse la variabilidad intergrupal (respuestas 2 y 5 falsas). Su
principal problema es que un abandono invalida a un sujeto,
puesto que se pierde su control. También pueden aparecer
errores en enfermedades con secuencia estacional, al coinci-
dir cada grupo con distintos períodos de actividad. El ensayo
cruzado no es útil para aquellos tratamientos que tengan un
efecto irreversible (imposible el lavado) ni para enfermeda-
des con evolución progresiva.
Pregunta 44. RC: 2
Al analizar los resultados al final de un ensayo clínico es prefe-
rible hacer un análisis por intención de tratar que un análisis
por protocolo.
Esto es debido a que el análisis por intención de tratar inclu-
ye a todos los pacientes que fueron seleccionados (por tanto,
aleatorizados), y en el grupo en el que fueron asignados (res-
puesta 2 correcta). De este modo se evita la pérdida de infor-
mación que supone obviar el abandono del tratamiento por
algún factor relevante (por ejemplo, por efectos secundarios),
con lo que se pueden generalizar mejor los resultados al ser
más parecido a la práctica diaria.
En el análisis por protocolo se incluye, sólo, a los pacientes que
Autoevaluaciones
han cumplido los requisitos del estudio y lo han finalizado.
En el siguiente ejemplo vamos a ver por qué es más adecua-
do hacer el análisis por intención de tratar.
Análisis por intención de tratar versus
por protocolo
CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com
En el análisis por intención de tratar se tienen en cuenta los
400 pacientes que iniciaron el estudio, 200 en el grupo A y
200 en el grupo B.
Por contra, en el análisis por protocolo, sólo se incluyen los
pacientes que no abandonaron el estudio, 160 en el grupo
A y 190 en el grupo B. Fíjate que los resultados del mismo
ensayo clínico son diferentes, y que en el análisis por proto-
colo se encuentran diferencias mucho mayores entre los dos
tratamientos.
Pregunta 45. RC: 3
La medicina basada en la evidencia no sólo consiste en apli-
car ensayos clínicos a la práctica diaria (respuesta 1 falsa), ni
limitar todas las decisiones a los resultados de determinados
trabajos considerados de calidad (opción 2 falsa). Tampoco
significa caer en extremismos como los que aparecen en la
respuesta 4.
Lo que realmente significa esta denominación es saber com-
binar la mejor evidencia clínica existente (por ejemplo, resul-
tados de ensayos clínicos y metaanálisis) con la experiencia
clínica adquirida por el profesional médico a lo largo de su
ejercicio. Idealmente, la Medicina Basada en la Evidencia, de-
bería combinar estos dos factores. A la hora de tomar decisio-
nes clínicas, hay que considerar además las preferencias de
los enfermos (es decir, este concepto no está reñido con la
autonomía del pacientes).
Pregunta 46. RC: 4
El primer metaanálisis fue realizado por Karl Pearson a prin-
cipios del siglo XX, en un intento de solucionar el problema
del reducido poder estadístico de los estudios con tamaños
muestrales pequeños. De esta forma, analizando los resul-
tados de un grupo de estudio, de características parecidas,
se puede alcanzar una valoración más exacta de los efectos.
No obstante, aunque lo que hizo Pearson encaja concep-
tualmente en el concepto de metaanálisis, este término en
realidad nace en 1976, aplicado a las ciencias sociales y en
psicología. Es en los años 80 cuando comienza a utilizarse en
la ciencia médica.
Como dice la opción 4 un metaanálisis es un estudio basado
en la integración estructurada y sistemática de la información
obtenida en diversos estudios clínicos, sobre un problema de
salud determinado. Consiste en identificar y revisar los estu-
dios controlados sobre un determinado problema, con el fin
de dar una estimación cuantitativa sintética de todos los es-
tudios disponibles. Dado que incluye un número mayor de
observaciones, un metaanálisis tiene un poder estadístico su-
perior al de los ensayos clínicos que incluye. Los dos principa-
les problemas metodológicos de los metaanálisis de ensayos
clínicos son:
•• La heterogenicidad entre los ensayos incluidos, en térmi-
nos de características clínicas y sociodemográficas de las
poblaciones en cada ensayo, los métodos de evaluación
clínica aplicados, la dosis, forma farmacéutica o pauta de
dosificación del fármaco evaluado, etc.
•• El posible sesgo de publicación, derivado de que no to-
dos los ensayos clínicos realmente realizados han sido
publicados, por resultados negativos o no esperados.
10
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
Sobre el metaanálisis, has de recordar que se considera el
estudio más riguroso y el que aporta una mayor evidencia
causal.
Gradación de la evidencia científica
Pregunta 47. RC: 4
Se trata de una pregunta del tema de generalidades, pero es
fundamental dominar conceptos para responder preguntas
de interpretación de resultados o de diseño de estudios.
Recuerda que existen dos tipos de variables: cualitativas y
cuantitativa (se expresan siempre mediante valor numéri-
co). En las escalas de medición de las variables cualitativas
se establecen categorías que, en ocasiones, están jerar-
quizadas y ordenadas. Hablamos, entonces, de variables
ordinales, como la descrita en esta pregunta. Si bien, las
categorías del enunciado están descritas por número, no
es una variable cuantitativa, puesto que carecen de signifi-
cado matemático: los pacientes clasificados en la categoría
4 no tienen el doble de dolor que los de la categoría 2.
Las opciones 2 y 3 representan dos subtipos de variables
cuantitativas. Las discretas siempre adoptan números ente-
ros y las continuas son aquellas en las que entre dos valores
cualesquiera siempre se puede intercalar otro.
Autoevaluaciones
Pregunta 48. RC: 2
La mediana es el valor numérico que divide en dos partes
iguales a todo un conjunto de datos numéricos. De esta for-
ma, el 50% estará por encima de la mediana y el 50% por de-
bajo. En el ejemplo que nos ponen, si la mediana es siete, la
interpretación correcta es la 2: la mitad sobreviven más y la
otra mitad, menos.
Recuerda que, en una distribución simétrica, media y media-
na coinciden, pero no en las asimétricas. Cuando los datos
se disponen de forma asimétrica, la mediana es mejor que la
media como medida de centralización, ya que no se ve tan
influida por los valores extremos.
Pregunta 49. RC: 3
El estudio que nos describen ofrece un intervalo de con-
fianza al 95%. La interpretación de este dato no correspon-
CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com
de con la opción 3. No podemos AFIRMAR que el 95% de
los adultos estará entre 192 y 208. Lo que podemos decir
es que, con una probabilidad del 95%, la media de esta po-
blación estará entre 192 y 208, lo que es muy distinto. Es lo
que aparece en las opciones 1 y 2, que es la forma correcta
de interpretar el estudio.
La opción 5 puede ofrecer cierta dificultad, porque no es evi-
dente. Si tienes en cuenta la fórmula para calcular el error es-
tándar de la media, puedes dar con ella:
Teniendo en cuenta que el eem = 4 y n = 100, la desviación
típica ronda los 40 (respuesta 5 cierta).
Pregunta 50. RC:3
Imagina un contraste de hipótesis que compare dos anti-
bióticos A y B. Al final del estudio, este estudio encuentra
diferencias a favor del tratamiento A. ¿Quiere esto decir que,
necesariamente el tratamiento A es mejor que el B? ¿Estas
diferencias son reales o, simplemente, el hallazgo ha sido
producto del azar? Para responder a esta pregunta habría
que comprobar el valor de “p”. Lo que “p” significa es la pro-
babilidad de que las diferencias encontradas puedan justi-
ficarse por efecto del azar. Cuando el valor de “p” es inferior
a 0,05, se dice que la diferencia es estadísticamente signifi-
cativa. En otras palabras, esta diferencia sería difícilmente
atribuible al efecto del azar.
Cuando detectamos diferencias que, en realidad, son inexis-
tentes, decimos que se ha cometido un error de tipo I. El error
tipo I consiste en rechazar H0 siendo cierta (respuesta 3). En
otras palabras, implica aceptar diferencias que en realidad no
existen, dando como significativo algo que no lo es. Recuerda
que el valor de “p” coincide con la probabilidad de cometer el
error tipo I.
Pregunta 51. RC: 3
Esta pregunta sólo encierra una dificultad, que es conocer el
significado de hipótesis nula.
La hipótesis nula es la que sostiene que no existen diferencias
reales entre las diferentes alternativas que estamos compa-
rando. En otras palabras, es la hipótesis de la “no diferencia”
o de la “diferencia nula”. La hipótesis contraria es la llamada
hipótesis alternativa, que sostiene que sí existen diferencias
que no se podrían justificar por el azar.
Si leemos bien el enunciado, nos dicen que estamos recha-
zando la hipótesis nula cuando es falsa. En otras palabras,
estamos negándola cuando está equivocada. Por lo tanto,
estaríamos aceptando la hipótesis alternativa, que en este
caso tendría razón. Por consiguiente, estaríamos afirmando
que existe una diferencia, cuando la realidad es ésa. La pre-
gunta, por tanto, queda resuelta; estaríamos hablando de la
potencia o poder estadístico de un test. Recuerda que la po-
tencia de un test se define como la capacidad del test para
detectar diferencias, cuando éstas existen. Expresado de
otra manera: la probabilidad del test de aceptar la hipótesis
11
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
alternativa cuando es cierta (o, lo que es lo mismo, rechazar
la nula cuando es falsa).
Pregunta 52. RC: 5
En general, los test paramétricos son preferibles a los no pa-
ramétricos, por su mayor potencia. Sin embargo, tienen unas
condiciones de aplicación. Si no se cumplen, deberíamos ele-
gir uno no paramétrico. Estas condiciones son las siguientes:
•• Distribución normal de la variable estudiada.
•• Tamaño muestral suficiente (n > 30).
•• No pueden manejar variables ordinales.
Por ello, ante una distribución distinta a la normal, una va-
riable ordinal o una muestra insuficiente, debemos elegir un
test no paramétrico. La respuesta correcta, por tanto, es la 5.
Pregunta 53. RC: 1
Pregunta 54. RC: 4
Los conceptos de error tipo I y II están entre los más pregun-
tados en el bloque de Estadística y Epidemiología. No puedes
permitirte fallar preguntas como ésta.
El error tipo I estriba en rechazar H0 siendo cierta (respues-
ta 1 correcta). En otras palabras, implica aceptar diferencias
que en realidad no existen, dando como significativo algo
que no lo es. Recuerda que el valor de p coincide con la
probabilidad de cometer el error tipo I.
El error tipo II consiste en no detectar diferencias cuando
realmente sí existen. Es como un falso negativo: damos por
no significativo algo que sí lo es. La probabilidad de cometer-
lo se llama beta (la del error tipo I es alfa, o p). Dicho de otro
modo, es la probabilidad de rechazar la hipótesis alternativa
siendo cierta.

Pregunta sencilla sobre los tests de contraste de hipótesis. En Contraste de hipótesis

este tipo de preguntas, siempre has de seguir la misma mecá-
nica: identificar las dos variables y después elegir bien el test.
Para esta pregunta sería:
•• Variable 1: momento de medición (antes / después) →
Cualitativa dicotómica.
•• Variable 2: bilirrubina sérica (numérica) → Cuantitativa
La medición antes-después en el mismo grupo de pacientes
nos obliga a elegir un test específico para datos apareados.
Si, además, tenemos en cuenta la naturaleza de las variables,
habría que elegir la t de Student para datos apareados (res-
puesta 1 correcta). Pregunta 55. RC: 4

Puedes revisar cuándo se usa cada test en la tabla de la parte Pregunta muy fácil acerca del uso de los distintos test estadís-
inferior de la página. ticos. Tenemos como variables, por un lado, tres alternativas
Autoevaluaciones

CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com 12
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
de tratamiento como variable 1 (cualitativa no dicotómica)
y, por otro lado, el gradiente de presión venosa transhepá-
tica (cuantitativa continua), siendo de distribución normal.
Por eso, hay que usar el análisis de varianza. Tanto la prueba
de Wilcoxon como la U de Mann-Whitney son tests no para-
métricos equivalentes a la t Student (aquí la distribución es
normal). La t de Student se usaría si sólo comparásemos dos
tratamientos, ya que se usa si la variable 1 es cualitativa dico-
tómica y la variable 2 es cuantitativa continua. El test exacto
de Fisher es una variante del chi-cuadrado, que se usa cuan-
do el tamaño muestral es pequeño (n < 5).
Pregunta 56. RC: 4
Fijate en que al final de la pregunta nos dicen que la distribu-
ción NO tiene una distribución normal. Hemos de pensar, por
tanto, en usar un test NO paramétrico. Los tests NO paramé-
tricos son pruebas que NO dependen de la distribución y que
NO necesitan la normalidad de la población.
Una vez visto que necesitamos una prueba NO paramétri-
ca, tenemos que ver qué tipo de variables nos ofrecen para
decantarnos por un test. En este ensayo clínico la variable 1
es cualitativa (tres tratamientos: placebo, tratamiento esta-
blecido, tratamiento nuevo) y la variable 2 es cuantitativa
(glucemia). En consecuencia, el test a utilizar es el de Kruskal-
Wallis.
Pregunta 57. RC: 4
Pregunta sencilla sobre los tests de contraste de hipótesis. En
este tipo de preguntas, siempre has de seguir la misma mecá-
nica: identificar las dos variables, y después elegir bien el test.
Para esta pregunta, sería:
•• Variable 1: Tensión arterial → Cuantitativa.
•• Variable 2: Colesterol → Cuantitativa.
metro, se encuentra la variabilidad de dicho parámetro (pre-
viamente conocida o aproximada según datos preexistentes
o estudios pilotos), de la precisión con que deseemos obte-
ner esa estimación (amplitud del intervalo de confianza, a
mayor precisión mayor tamaño muestral), nivel de confianza
y proporción esperada de la variable en la población. El error
beta sólo influiría como factor si nos encontrásemos ante un
test de contraste de hipótesis, puesto que recuerda que es el
inverso de la potencia, que es lo que nos permite detectar las
diferencias si existen.
Pregunta 60. RC: 4
Pregunta sencilla sobre el tamaño muestral de un ensayo clí-
nico.
Si uno ha estudiado el cálculo del tamaño muestral, sabe
que uno de los factores es la proporción de pérdidas pre-
vistas, luego el manejo correcto es prever las pérdidas, para
que cuando salgan del estudio mantengas suficiente tama-
ño muestral (respuesta 4 correcta). Además, no parece creí-
ble que un estudio caro y complejo que puede hasta invo-
lucrar a varios países se tire por tierra porque un paciente
abandone el seguimiento (respuesta 3 falsa). Obligar a los
pacientes a permanecer en el estudio para no comprome-
ter los resultados es algo que atenta contra el fundamento
del consentimiento informado, que es revocable cuando el
paciente lo desee (respuesta 2 falsa). La pérdida de sujetos
puede afectar a la validez del estudio; si un sujeto abandona
el tratamiento por la aparición de un efecto adverso o por
falta de eficacia, y lo sustituimos, estaremos falseando resul-
tados, aumentando la eficacia y disminuyendo la toxicidad
(respuestas 1 y 5 falsas).

Teniendo en cuenta las dos variables y su naturaleza, el que

corresponde sería el test de la correlación de Pearson.

Pregunta 58. RC: 2

Una pregunta sencilla sobre la regresión lineal.

Autoevaluaciones

El análisis de regresión es útil para determinar una posible

forma de relación entre dos variables, que podrá predecirse
en mayor o menor medida mediante una ecuación. En este
caso, se está empleando la regresión lineal, que nos dará una
ecuación como la siguiente:

Y = a + bX

El coeficiente a representa el punto en el que la línea corta

el eje vertical (valor de Y para X = 0). El coeficiente b (0,08
en nuestro caso) es la pendiente de la recta que muestra la
cantidad que cambia Y (PCR) por una unidad de cambio de X
(número de articulaciones afectas).

Pregunta 59. RC: 3

Pregunta fácil acerca del cálculo del tamaño muestral. Entre

los factores que influyen en este cálculo, siendo un estudio
descriptivo en el que vamos a estimar un determinado pará-

CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com 13
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
Autoevaluaciones

CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com 14
Estadística y epidemiología
CTO MEDICINA
Autoevaluaciones

CTO Medicina • C/Francisco Silvela, 106 • 28002 Madrid • Tfno.: (0034) 91 782 43 30/33/34 • E-mail: secretaria@ctomedicina.com • www. ctomedicina.com 15