Bogotá D.C.

, 21 de enero de 2015

Declaración de rechazo a la vacunación

Por la presente me niego a la vacunación. Mi voluntad tiene la más alta prioridad legal. Mi rechazo
es vinculante para el médico.

La voluntad del paciente tiene máxima prioridad legal y jurídica.

No debe haber vacunación médica coercitiva

No se debe engañar ni forzar a la gente a ser vacunada con mentiras y desinformación

Yo, -----------------------------------------., ciudadano colombiano mayor de edad, identificado con la

cédula de ciudadanía No. ##.###.### expedida en Bogotá, obrando en nombre propio, con
domicilio en el municipio de Fomeque, me dirijo a ustedes en uso de mis derechos y deberes
consagrados en el artículo 16, en cuanto a la vacunación de mi hija ---------------------------- declaro el
rechazo de su vacunación amparada en el proceso de la vacuna del papiloma, “Aunque el título de
la ley alude a una "vacunación obligatoria", no tiene ese título ninguna vigencia legal, ninguna
consecuencia jurídica (así la sentencia C-817 de 2011 de la Corte constitucional, en otro contexto,
pero de obligatoria aplicación a la actual ley de vacunación VPH), - vigencia legal, consecuencia
jurídica tiene única y exclusivamente el texto mismo de la ley y de ninguna manera su título.

Se debe destacar del asunto es que no se debe engañar ni forzar a la gente a ser vacunada
coercitivamente mediante la desinformación que provoca ese título mentiroso. En términos
constitucionales esto significa que la incongruencia del título con el contenido de la norma
acusada, la mentira que ese título enuncia, tiene el efecto muy nocivo de conculcar el ejercicio del
derecho a la autonomía amparado en el artículo 16 de la Constitución.

Se esta infringiendo el artículo 16 sobre la autonomía personal, debemos al respecto de la

obligatoriedad, comenzar haciendo referencia y énfasis al hecho de que en todo caso la voluntad
del paciente tiene prioridad legal y no debe haber vacunación coercitiva, ni ningún tratamiento
médico forzoso en ningún caso:

1. La administración de tratamientos médicos obligatorios está prohibida legal y

jurídicamente. La voluntad de los pacientes tiene máxima prioridad legal y jurídica. Si el
paciente rechaza someterse a un tratamiento médico, sea el que sea, como en este caso
una vacunación, debería respetarse su voluntad. Según la Carta de Derechos Humanos de
la ONU y según las declaraciones de Tokio (1975) y de Lisboa (1981) por parte de la
Asociación Médica Mundial, a todos los médicos en todo el mundo les está prohibido
actuar en contra de la voluntad de los pacientes. A ningún médico le está permitido
imponer forzosamente ninguna medida médica. Al médico no le está permitido seguir
normas ni leyes que estén en contradicción con estas declaraciones de la Asociación
 Médica Mundial que son obligatorias para todo médico. Estas normas médicas tienen
carácter legal. Incluso los médicos están obligados según esas declaraciones a oponerse a
normas y actos administrativos que impongan medidas médicas coercitivas a los pacientes
y garantizar que el rechazo de medidas médicas no perjudique al paciente. Las
declaraciones mencionadas de la Asociación Médica Mundial y también la Carta de
Derechos Humanos de la ONU, así se lo exigen.
2. La Constitución y la Ley colombianas son coherentes con la legislación y la jurisprudencia
internacional antes citadas, pues también amparan expresamente la autonomía y
voluntad del paciente en tanto caen dentro del ámbito del derecho fundamental a la
autonomía personal (Art.16 de la Constitución Nacional), y así mismo la ley colombiana
explícita y taxativamente prohíbe al médico realizar medidas médicas sin el
consentimiento del paciente (Art.15 de la Ley 81 de 1981 - Código de Ética Médica), tal
como lo ha ratificado la jurisprudencia de los altos tribunales colombianos (por ejemplo,
véase sentencia T-559 de 1995 de la Corte Constitucional). El consentimiento informado y
el respeto de la voluntad del paciente no es una mera formalidad sino un derecho
constitucional del paciente y una obligación legal del médico hacia el paciente.
3. No fue sin razón alguna que la Asociación Médica Mundial hubiera fijado las respectivas
declaraciones de compromiso para los médicos, y que ellas hagan parte expresa de la
legislación de muchos países en forma del consentimiento informado y de los códigos de
ética médica. Había contundentes pruebas de que mundialmente, y no sólo durante la
segunda guerra mundial ni solamente bajo el régimen NAZI, sino por doquier y todavía
recientemente, los médicos con su arsenal médico llevaron a cabo tratamientos forzosos,
experimentación y torturas tan efectivos como les fue posible, y que además impidieron la
muerte (¡frecuentemente la última opción de los torturados!) de las maltratadas víctimas
torturadas, para así poder torturarles otra vez. Esterilización coercitiva, experimentos con
armas biológicas, químicas y nucleares. Uso de cobayas humanas para experimentos
médico-militares y/o médico-comerciales, etc. Fue precisamente bajo la presión del
público internacional ante estas atrocidades médicas, que fueron aprobadas las citadas
declaraciones que prohíben mundialmente a todos los médicos actuar en contra de la
voluntad de los pacientes y aplicar medidas forzosas.

Si este es el juicio que ha hecho la gente misma al respecto de esta vacuna en todo caso su
decisión de rechazar ser vacunada es una decisión inapelable. Un simple NO basta y es
suficiente, ese NO es su decisión independiente y está amparada constitucionalmente.

Así pues y en todo caso no se debe confundir ni forzar a la gente a ser vacunada mediante la
desinformación que se deriva del título mentiroso de la norma acusada, que de ese modo está
favoreciendo que el derecho de la gente a rechazar la vacunación sea entorpecido y coartado, y su
voluntad constreñida mediante engaño y oportunismo.

Competencia de la Corte Constitucional

…FIRMA DEL MEDICO

Cuando los mèdicos llegan con sus intentos de vacunar forzosamente, la gente les
muestra por escrito la declaraciòn de rechazo a la vacunaciòn forzosa, y se les hace
firmar, y se les advierte que ya el mero intento de forzarles a cualquier terapia no se
dudarà de perseguir penal, administrativa y civilmente.

Aquí pueden ver y copiar el mencionado rechazo que se puede repartir entre toda la gente para
leerlo y tenerlo a la mano para usarlo:

http://spkpfh.de/Patopractica_de_confrontacion_contra_vacunacion_Doctatura.htm

http://spkpfh.de/Accion_de_inconstitucionalidad_contra_la_vacunacion_VPH.htm