El Bosque Mesófilo

de Montaña en México:
Amenazas y Oportunidades para
su Conservación y Manejo Sostenible

Comisión Nacional para el Conocimiento

y Uso de la Biodiversidad
 El Bosque Mesófiilo
de Montaña en México:
Amenazas y Oportunidades para
su Conservación y Manejo Sostenible

Comisión Nacional para el Conocimiento

y Uso de la Biodiversidad

México

SEPTIEMBRE DE 2010
Comisión Nacional para el Coordinación Nacional de la
Conocimiento y Uso de la CONABIO
Biodiversidad José Sarukhán Kermez
Coordinador Nacional
Felipe Calderón Hinojosa
Presidente
Ana Luisa Guzmán y López Figueroa
Secretario Técnico FFB
Juan Rafael Elvira Quesada
Secretario de Medio Ambiente
Patricia Koleff Osorio
y Recursos Naturales
Directora Técnica de Análisis y Prioridades
Secretario Técnico
Raúl Jiménez Rosenberg
Francisco Javier Mayorga Castañeda
Director General de Bioinformática
Secretario de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
María del Carmen Vázquez Rojas
Directora Técnica de Evaluación de Proyectos
Heriberto Félix Guerra
Secretario de Desarrollo Social
Hesiquio Benítez Díaz
Director de Enlace y Asuntos Internacionales
Bruno Ferrari García de Alba
Secretario de Economía
Pedro Carlos Álvarez-Icaza Longoria
Director General del Corredor Biológico
Alonso Lujambio Irazábal
Mesoamericano/México
Secretario de Educación Pública
Carlos Galindo Leal
Georgina Kessel Martínez
Director de Comunicación Científica
Secretaria de Energía
Antonio Guillermo Robles Licea
Ernesto Cordero Arroyo
Coordinador Administrativo
Secretario de Hacienda y Crédito Público

Patricia Espinosa Cantellano

Secretaria de Relaciones Exteriores

José Ángel Córdova Villalobos

Secretario de Salud
D.R. © COMISIÓN NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BIODIVERSIDAD
Liga Periférico-Insurgentes Sur 4903, Parques del Pedregal
Tlalpan, 14010, México D.F.
www.conabio.gob.mx
www.biodiversidad.gob.mx

Primera edición, 2010

ISBN: 978-607-7607-35-9

Forma de citar: CONABIO. 2010. El Bosque Mesófilo de Montaña en

México: Amenazas y Oportunidades para su Conservación y Manejo
Sostenible. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Bio­
diversidad. 197 pp. México D.F., México.

Coordinación y Edición: Tarin Toledo Aceves

Revisión editorial: Carlos Galindo Leal
Diseño: Alejandro Piñón Raya
Diseño y elaboración de mapas: Javier Colín, Pedro Díaz, Margarita Jiménez,
Norma Moreno y Daniel Ocaña
Diseño final de mapas: Rosalba Becerra
Impresión: Signus Studio
Fotografías: Fotos proporcionadas por el Banco de Imágenes de la CONABIO.
Créditos de las fotos de la portada y contraportada: Carlos Galindo Leal
CONTENIDO
Prólogo 6
Resumen Ejecutivo 9
Executive Summary 10

I. El Bosque Mesófilo de Montaña 15

II. Métodos para el Análisis de Priorización 19

Regionalización del bosque mesófilo de montaña 20

Definición de criterios e indicadores 21
Calidad 22
Amenazas a la permanencia 26
Amenazas a la calidad 30
Oportunidades 30
Características sociales 35

III Resultados 39

Importancia relativa de los indicadores 40

Subregiones prioritarias para la conservación 41
I. Sierra Madre Oriental Plegada 43
II. Serranías de Nayarit 50
III Huasteca Alta Hidalguense 60
IV. Sierra Madre del Sur y Franja Neovolcánica de Jalisco 68
V. Centro de Veracruz 80
VI. Cuenca Alta del Balsas 88
VII. Los Tuxtlas 98
VIII. Sierra Sur de Michoacán 108
IX. Sierra Norte de Oaxaca 108
X. Cordillera Costera del Sur 117
XI. Sierras del Sur de Chiapas 124
XII. Montañas del Norte y Altos de Chiapas 133
XIII. Cañadas de Ocosingo 142

IV. Recomendaciones 153

Legislación y normatividad 154

Programas gubernamentales e iniciativas privadas
y de la sociedad civil 154
Educación y difusión 155
Conservación y restauración 158
Manejo sostenible 159
Investigación básica y aplicada 161

V. Conclusiones 163

Créditos y agradecimientos 166

Directorio de participantes por instituciones 167
Bibliografía 168

Anexo 1. Material cartográfico utilizado 183

Anexo 2. Nivel de información para la evaluación 184
Anexo 3. Acrónimos utilizados 196

5
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Prólogo
Reconocidos mundialmente por su elevada biodiversidad, los bosques
de niebla o bosques mesófilos de montaña (BMM) son ecosistemas
severamente amenazados en México. Por ello, en la CONABIO hemos
comenzado a dirigir nuestros esfuerzos para contribuir al mantenimien-
to de estos ecosistemas tan importantes. La necesidad de identificar
aquellas regiones de BMM dentro del país en donde las acciones en-
caminadas a su manejo sustentable y conservación son más urgentes
motivó a la CONABIO a organizar y desarrollar talleres cuyos produc-
tos se presentan en esta obra. Este trabajo constituye un paso más en
la serie de esfuerzos que la CONABIO ha emprendido para documentar
y evaluar el estado de los recursos naturales en México.

En este trabajo se ofrece una visión de conjunto de la situación actual

del BMM, su estado de conservación, las amenazas que enfrenta y las
múltiples oportunidades existentes y potenciales para su manejo y con-
servación. Con la presente publicación la CONABIO establece una base
para conjuntar el conocimiento existente sobre el estado del BMM en el
país. Este diagnóstico es resultado de la labor de expertos de institucio-
nes académicas y de investigación, organizaciones no gubernamentales
y dependencias de gobierno.

La CONABIO pone a disposición de las autoridades, académicos, due-

ños de los recursos y sociedad en general los resultados del análisis de
priorización, para que informados tomen las decisiones más adecuadas
para lograr el mantenimiento del BMM y los servicios que provee. Espe-
ramos que este trabajo estimule nuevas iniciativas y colaboraciones
para actuar hacia un mejor manejo y protección de los BMM en el país.

6
Foto: Tarin Toledo
8
 Resumen ejecutivo
1. Los bosques mesófilos de montaña (BMM) son los ecosistemas terrestres más
amenazados a nivel nacional. Estos bosques son de elevada importancia debido a la
extraordinaria biodiversidad que albergan y a los servicios hidrológicos que proveen.
2. El presente análisis tuvo por objetivos: (1) Identificar aquellas áreas de BMM en
donde las acciones encaminadas a la conservación, manejo sostenible y restau-
ración son de carácter más urgente; (2) Generar un diagnóstico de los BMM en
términos de su calidad, las principales amenazas a su permanencia y a su calidad,
las oportunidades existentes para su mantenimiento y recuperación y las caracte-
rísticas sociales de sus propietarios y usuarios; y (3) Elaborar recomendaciones para
su conservación, manejo sostenible y restauración.
3. En dos talleres donde participaron 40 expertos en BMM se delimitaron 13 princi-
pales regiones y 44 subregiones de distribución de BMM en el país para el análisis
de priorización. Con base en la evaluación de la calidad de los bosques y las ame-
nazas que enfrentan se identificaron 15 subregiones de BMM de prioridad crítica,
17 de prioridad alta, 10 de prioridad media y 3 no fueron evaluadas debido a la
falta de información.
4. Las subregiones de prioridad crítica son: Vestigios de San Luis Potosí, Sierra de San
Juan (Nayarit), Mesófilos del NE de Hidalgo a Huayacocotla (Hidalgo, Querétaro,
San Luis Potosí, Veracruz), San Sebastián – Talpa Mascota, Sierra de Cacoma (Ja-
lisco), Huautla – Zongolica (Oaxaca, Puebla, Veracruz), Sierra Mixe (Oaxaca), Cuen-
ca La Antigua (Puebla, Veracruz), Cuenca alta del Río Amacuzac (Distrito Federal,
Guerrero, Estado de México, Morelos, Puebla), Sierra de Santa Marta (Veracruz),
Centro de Guerrero, Sur de Chimalapas (Chiapas, Oaxaca, Veracruz), Archipiélago
Selva Negra (Chiapas, Oaxaca, Tabasco, Veracruz), Montañas de los Choles (Chia-
pas, Tabasco) y Cañadas Tzeltales (Chiapas). Las regiones identificadas de prioridad
crítica requieren de programas y acciones para la conservación y manejo inmedia-
tos y urgentes.
5. Si bien la problemática difiere entre regiones y subregiones el análisis mostró que
las principales amenazas que enfrenta el BMM son el cambio climático, la ganadería,
la tala ilegal y, en menor medida aunque también con impactos severos, la conver-
sión a cultivos agrícolas y la expansión urbana.
6. De acuerdo con los expertos, el programa de mayor importancia como oportunidad
para la conservación del BMM es el de pago por servicios ambientales. Otros facto-
res considerados de gran importancia para su conservación incluyen la participación
de comunidades locales, la investigación biológica y social en el área y las áreas
protegidas, entre otros.
7. La evaluación de los factores que afectan la conservación y pérdida del BMM pueden
servir como un punto de partida para desarrollar planes y acciones que aseguren la
permanencia a largo plazo de estos bosques.
8. A partir del análisis de las problemáticas existentes en cada región y las oportuni-
dades para la conservación del BMM se elaboraron recomendaciones para tomado-
res de decisiones, grupos e individuos interesados en el manejo y conservación del
BMM en cinco rubros: (1) Legislación, (2) Educación y comunicación, (3) Conserva-
ción y restauración, (4) Manejo sostenible, e (5) Investigación básica y aplicada.

9
 Executive Summary
1. Tropical Montane Cloud Forests (TMCF) are the most threatened ecosystems at
national level. These forests are of great importance due to the extraordinary
biodiversity they support and the hydrological services they provide.
2. This analysis aims to: (1) Identify the areas of TMCF where actions aimed
at conservation, sustainable management and restoration are most urgently
required (2) Generate a diagnosis of TMCF in terms of quality, major threats to
permanence and quality, present opportunities for recovery and maintenance
and social characteristics of owners and users, and (3) Make recommendations
for conservation, sustainable management and restoration.
3. Two workshops involving 40 experts in TMCF were held, in which 13 regions
and 44 subregions of distribution of TMCF in Mexico were delineated for analy-
sis of prioritization. Based on the evaluation of the quality of forests and the
threats faced, 15 regions of TMCF were identified as being of critical priority,
17 of high priority, 10 of medium priority, and 3 were not evaluated due to
lack of information.
4. Regions identified as being of critical priority are: Vestigios de San Luis Potosi,
Sierra de San Juan (Nayarit), Mesófilos del NE Hidalgo a Huayacocotla (Hidalgo,
Querétaro, San Luis Potosí, Veracruz), San Sebastián - Talpa Mascota, Sierra de
Cacoma (Jalisco), Huautla - Zongolica (Oaxaca, Puebla, Veracruz), Sierra Mixe
(Oaxaca), Cuenca La Antigua (Puebla, Veracruz), Cuenca alta del Río Amacuzac
(Distrito Federal, Guerrero, Estado de México, Morelos, Puebla), Sierra de Santa
Marta (Veracruz), Central Guerrero, Sur de Chimalapas (Chiapas, Oaxaca, Ve-
racruz), Archipelago Selva Negra (Chiapas, Oaxaca, Tabasco, Veracruz), Mon-
tañas de los Choles (Chiapas, Tabasco) and Cañadas Tzeltales (Chiapas). These
regions require immediate and urgent programs and actions for conservation
and management.
5. Although the problems differ between regions and sub-regions, the analysis
shows that the major threats facing TMCF are climate change, illegal logging
and conversion to pasture land for cattle and to a lesser extent, but also causing
severe impact, conversion to agricultural crops and urban expansion.
6. According to experts, the program of greatest importance to the conservation
of TMCF is payment for environmental services. Other factors considered highly
important for conservation include the participation of local communities, social
and biological research in the area and the establishment of protected areas,
among others.
7. Assessment of factors affecting conservation and loss of TMCF can serve as a
starting point for developing plans and actions to secure the long-term future of
these forests.
8. Analysis of the problems that exist in each region and opportunities for TMCF
conservation has produced recommendations in five areas: (1) Legislation (2)
Education and communication, (3) Conservation and restoration, (4) Sustain-
able management, and (5) Basic and applied research. These recommenda-
tions are of relevance for decision makers, groups and individuals interested in
management and conservation of TMCF.

10
ÍNDICE DE MAPAS

57
Región II

77
Región IV

Región VIII

12
 47
Región I

65
Región III

85
Región V
95
Región VI
105
Región VII
113
Región IX 139
Región XII
147
121 Región XIII
Región X
129
Región XI

13
El Bos
Foto: Cristian García González
sque
Mesófiilo de montaña

I. E B
l osque Mesófiilo de Montaña
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

I. El Bosque Mesófilo de Montaña

Tarin Toledo Aceves

Si bien no existe una evaluación reciente que permita determinar con

exactitud el área que cubre el bosque mesófilo de montaña (BMM) en
México, muy probablemente se trata del ecosistema más amenazado en
el país (Challenger, 1998), y el ecosistema tropical que ocupa menos
superficie a nivel mundial (Bubb y Das, 2005; Mulligan y Burke, 2005).
Se estima que menos del 1 % del territorio nacional está ocupado por
vegetación primaria de BMM (8,809 km2; serie III de INEGI 2005) y
aproximadamente un 50% de la superficie original ha sido reemplazada
por otros tipos de cobertura (Challenger, 1998).

El BMM se caracteriza principalmente por la presencia frecuente o per-

sistente de nubes a nivel de la vegetación (Hamilton, 1995). Esta defi-
nición basada en el clima refleja la importancia de las nubes o niebla
para la ecología de este ecosistema. De ahí que también se le conozca
como bosque de niebla, selva nublada, bosque nebuloso y bosque nubla-
do. En inglés los nombres más frecuentes son “tropical montane cloud
forest” o simplemente “cloud forest”.

Los BMM son en realidad un grupo de comunidades distribuidas en las

montañas, las cuales poseen estructura, afinidad florística y composición
de especies diversas. Dado su complejo origen y naturaleza la clasifi-
cación y definición del BMM posee por lo tanto dificultades y ambigüe-
dad. No obstante, podemos decir que el BMM en México se caracteriza
por presentar en su dosel una composición de especies donde predomi-
nan árboles caducifolios de clima templado (de afinidad holártica), por
ejemplo de liquidambar (Liquidambar), encinos (Quercus), hayas (Fa-
gus) y pinos (Pinus) mientras el sotobosque está conformado principal-
mente por especies tropicales perennifolias (de afinidad neotropical),
como por ejemplo arbustos de las familias Acanthaceae, Rubiaceae y
Myrsinaceae, y en las copas de los árboles abundan las epífitas de las
familias Orchidaceae, Bromeliaceae, Piperaceae y Araceae (Challenger,
1998; Rzedowski, 2006).

Pese a ocupar una extensión tan reducida, el BMM es el ecosistema que

alberga la mayor diversidad de especies de flora y fauna en relación a su
área (Challenger 1998); se calcula que alrededor de 2500 a 3000 es-
pecies de plantas vasculares habitan exclusiva y preferentemente en
estos bosques (Rzedowski 1996). Algunos elementos característicos de
estos bosques son los helechos arborescentes, frecuentemente utiliza-
dos para elaborar maquique o xaxim (Alsophila firma, Cyathea fulva,
Dicksonia gigantea) y la abundancia de epífitas como bromelias, también
conocidas como tencho o ech ‘ (Tillandsia eizii, T. ponderosa, T. impe-
rialis), helechos (de los generos Elaphoglossum, Polypodium, Psilotum),
orquídeas (sobresalen las del genero Encyclia) y musgos. Entre las espe-

16
 Amenazas y Oportunidades para su Conservación y Manejo Sostenible
cies de fauna más emblemáticas cabe men-
cionar al quetzal (Pharomachrus mocinno) y al
pavón (Oreophasis derbianus), que se encuen-
tran en peligro de extinción, el hocofaisán (Crax
rubra), que está amenazado, y varias especies
de colibríes del género Eupherusa.
Además de la importancia ecológica intrínseca
de la biodiversidad, numerosas especies de
plantas y animales de los BMM son una fuente
importante de productos para usos madera-
bles, medicinales, ceremoniales, alimentarios,
y fines comerciales para los habitantes de
estas áreas (Ortega-Escalona y Castillo-Cam-
pos, 1996; Eleuterio y Pérez-Salicrup 2006;
Endress et al., 2006). A partir de una revisión
de 80 trabajos botánicos en el BMM, Sánchez-
Velázquez y colaboradores (2008) reportan
414 especies de plantas con al menos un uso.
El BMM es hábitat también de variedades
silvestres de muchas especies de plantas de
cultivo como la papaya, el tomate, la fruta de
la pasión, el aguacate, el frijol, el pepino, el
pimiento y la papa. De especial importancia
para el país es el pariente silvestre del maíz,
Zea diploperennis, encontrado en la Sierra de
Manantlán en Jalisco.
Los BMM son reconocidos también como siste-
mas prioritarios para la conservación y restau-
ración debido al papel vital que desempeñan
en el mantenimiento de los ciclos hidrológicos
y de nutrientes (Hamilton, 1995; Brujnzeel,
2001). Dentro del marco de la “Evaluación
de los Recursos Forestales Mundiales” (FAO,
2006) el bosque de niebla o BMM ha sido re-
conocido a nivel mundial como un ecosistema
que requiere de atención especial debido a su
relevancia hidrológica. Dado su importante
papel en los ciclos hidrológicos, la Comisión
Nacional Forestal (CONAFOR) en el esquema
de pagos por servicios ambientales hidrológi-
cos reconoce una categoría especial para el
BMM. Desafortunadamente, la distribución
naturalmente fragmentada del BMM, el paisaje
fuertemente accidentado que ocupan frecuen-
temente, y su lenta capacidad para recuperarse
de la perturbación, lo convierte en un sistema
particularmente frágil (Ewel, 1980; Arriaga,
2000; Williams-Linera et al. 2002).
La integración de los bosques en las decisiones
políticas juega un papel fundamental en el
mantenimiento de estos sistemas. Un factor
crucial en el proceso de toma de decisiones
es la disponibilidad de información adecuada.
En este contexto, el presente trabajo se rea-
lizó con la finalidad de proveer información
relevante para la planificación, el desarrollo y
la implementación de políticas en materia de
conservación y manejo sostenible del BMM.
El objetivo central del presente trabajo fue
realizar un análisis de priorización del BMM en
México. Si bien todos los BMM son importantes,
existe la necesidad de priorizar aquellas áreas
en las cuales las acciones dirigidas a su conser-
vación, manejo sostenible y restauración deben
ser implementadas de manera inmediata y
otras en donde dichas acciones pueden ser im-
plementadas en el mediano y largo plazo. Para
identificar las áreas más prioritarias para la
conservación del BMM fue necesario definir los
principales factores y procesos que inciden en
su deterioro, transformación y mantenimiento.
Aquí presentamos un diagnóstico de los BMM
en términos de su calidad, las principales pre-
siones y amenazas a su permanencia y calidad,
las oportunidades existentes para su manteni-
miento y recuperación y las características
sociales de sus habitantes. Una parte central
del análisis fue la evaluación y validación de la
información en dos talleres donde participaron
en total 40 especialistas en BMM.
17
 Méto
Foto: Ana Luisa Santiago
odos
para el Análisis de Priorización

II. M étodos para el Análisis de Priorización

EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
II. Métodos para el Análisis de
Priorización
Tarin Toledo Aceves
Regionalización del BMM
Para delimitar las unidades de análisis se iden-
tificaron 13 regiones principales de BMM, las
cuales fueron divididas a su vez en subregiones
(Fig. 1). Debido a que no se cuenta con infor-
mación cartográfica para la región Sierra Sur
de Michoacán, ésta no fue incluída en los análi-
sis. Las regiones se definieron principalmente
con base en los límites de las subprovincias fi-
siográficas a partir de información cartográfica
(mapa de uso del suelo y vegetación serie III;
INEGI 2005). Las subregiones se delimitaron
con base en diferentes criterios que incluyeron
la distribución de grupos étnicos, el estado de
conservación del bosque, divisiones políticas y
fisiografía. En algunos casos fue posible esta-
blecer los márgenes entre las subregiones a
Figura 1. Principales regiones y subregiones de distribución
del bosque mesófilo de montaña en México.
Región II
Región IV
Región VIII
Región X
20
partir de los límites de cuencas, subcuencas,
cañadas y ríos. El material que se utilizó para
la delimitación de las regiones y subregiones y
para la elaboración de los mapas se presenta
en el anexo 1.
Dentro de las categorías de vegetación que
reconoce el INEGI para el BMM están la vege-
tación primaria (con mínima perturbación
antropogénica) y la vegetación secundaria
en estado arbóreo, arbustivo y herbáceo, las
cuales incluyen rodales donde existen registros
o por lo menos indicios de que la vegetación
existente previa a los distintos tipos y niveles
de disturbios fue BMM.
Región I
Región III
Región V
Región VI
Región VII
Región IX
Región XII
Región XIII
Región XI

Defiinición de criterios e indicadores
Con la finalidad de tener un pérfil de las re-
giones y subregiones de distribución del BMM
en México fue necesario definir los principales
factores y procesos que inciden en su dete-
rioro, transformación y mantenimiento. Para
ello se consideraron cinco criterios principa-
les: calidad, amenazas a la permanencia y a
la calidad, oportunidades de conservación y
características sociales. Se entiende por crite-
II. Métodos para el Análisis de Priorización
rios a los componentes esenciales del mante-
nimiento de los bosques, incluyendo atributos
de las áreas y los factores y procesos que
inciden sobre la presencia y estado del BMM.
El primer criterio (calidad) es afectado por los
otros criterios. Los criterios comprenden a los
indicadores, variables que permiten medir o
inferir un criterio (Fig. 2).
21
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
Para realizar los análisis comparativos corres-
pondientes fue necesario homogeneizar las
definiciones de criterios e indicadores. Para los
fines del presente análisis se consideró un área
de influencia del BMM para algunos de los indi-
cadores evaluados (a continuación), la cual fue
delimitada por 3 km alrededor de los polígonos
del BMM. Varios estudios han considerado una
distancia de 1 a 10 km para evaluar la influen-
cia de los caminos, de la cercanía de centros
urbanos, de las áreas protegidas, etc.; sobre
la condición de los bosques (Nagendra et al.,
2003; Sánchez-Azofeita et al., 2003; Koleff et
al., 2007). Para el caso del BMM es muy proba-
ble que el área de influencia sea menor que
para otros tipos de vegetación debido a que su
distribución es fragmentada, frecuentemente
se localiza en áreas con una pendiente elevada
y de difícil acceso.
“Peña Blanca” Ejido San Pedro Buenavista. Foto: Tarin Toledo
Calidad
Este criterio refleja la condición del ecosistema.
Sus atributos incluyen elementos importantes
para el mantenimiento de la integridad del
bosque (nivel de conservación, conectividad,
continuidad en la cobertura, distribución relic-
tual, riqueza de especies, especies endémicas y
en riesgo) y procesos que lo afectan, reflejando
una mayor calidad aquellos elementos que sean
únicos e irremplazables en el contexto de otras
áreas de BMM. Es importante notar que aquellas
subregiones más fragmentadas y/o degradadas
aún cuando pueden calificar con un valor menor
de calidad son zonas que pueden ser conside-
radas con mayor urgencia de restauración.
Aunque de manera general puede considerarse
que áreas de mayor tamaño tienen una mayor
calidad y mayores oportunidades de conser-
vación que las áreas pequeñas, este factor no
se tomó en cuenta para calificar a las regiones
debido a que la conservación de áreas pequeñas
puede ser de gran importancia y a la reducida
extensión del BMM en todo el país.

Nivel de conservación. El BMM en estados
sucesionales más avanzados tiene estructura
más compleja y alberga una mayor riqueza de
especies, tanto endémicas como amenazadas
que el bosque secundario y degradado (Gon-
zález-Espinosa et al., 1991; Challenger, 1998;
Ramírez-Marcial et al., 2001; Cayuela et al.,
2006). Las áreas con una mayor proporción de
bosque primario con relación a bosque secun-
dario se consideran con un valor de calidad
más alto. En la figura 2 se muestra el área de
BMM por estado sucesional en cada una de las
12 principales regiones de distribución. Por
otro lado, bosques inmersos en una matriz de
vegetación en estados primario o secundario
se consideran en mejor condición que aquellos
en donde su área de influencia está ocupada
predominantemente por vegetación transfor-
mada (Fig. 3).
Riqueza de especies. Siendo la conservación
de la biodiversidad una de las principales me-
tas de la priorización, se consideran con un
valor de calidad más alto aquellas áreas que
albergan una mayor riqueza de especies.
Especies endémicas. Una de las caracterís-
ticas más sobresalientes del BMM es el alto
número de endemismos que alberga (Rze-
dowski, 1996; 2006). La endemicidad de una
especie puede ser a nivel de país, de región
y de hábitat, para este caso se considera sólo
a las especies endémicas al BMM. Áreas con
mayor endemismo se consideran con un pun-
taje de calidad más alto.
Especies en riesgo. En este rubro se consi-
dera la presencia de especies bajo algún status
de protección. Se incluye la Norma 059 que
protege a las especies en riesgo en México
(NOM-059-SEMARNAT-2001), la Conven-
ción sobre el Comercio Internacional de Espe-
cies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres
(CITES) y las categorías del libro rojo de la
Unión Internacional para la Conservación de
II. Métodos para el Análisis de Priorización
la Naturaleza (UICN). Áreas con un mayor
número de especies en status de protección,
en el contexto de otros BMM, se califican con
un valor de calidad más alto.
Continuidad en la cobertura. La fragmen-
tación de los bosques, a través de la reduc-
ción en el área de los parches o fragmentos, el
aumento en el aislamiento y en la proporción
de borde en relación al área de los mismos,
es una amenaza severa a la biodiversidad y al
mantenimiento de los servicios del ecosistema
(Laurance y Yensen, 1991; Turner et al., 1996;
López-Barrera, et al., 2007). A nivel de paisaje
una matriz con predominancia de parches de
bosque transformado por actividades humanas
a otros usos del suelo, se considera de menor
calidad que aquéllas en donde existe una
mayor continuidad en la cobertura del bosque
debido a que la matriz cuenta con una mayor
cantidad de parches de vegetación en estado
primario, mejor conservados.
Conectividad. La conectividad del paisaje es
un término general definido por la capacidad
de mantener los flujos ecológicos y las co-
nexiones entre los distintos espacios o elemen-
tos de la red de paisaje. Esta conectividad
depende tanto de los aspectos físicos o estruc-
turales del paisaje como de las características
del flujo ecológico y del propio tamaño, com-
portamiento y movilidad de los organismos
(Taylor et al., 1993). En general la mayor
conectividad entre fragmentos (menor distan-
cia entre parches) resulta en mayores opor-
tunidades de movimiento de los organismos a
nivel del paisaje y de reducción de extinciones
locales de poblaciones (Saunders et al., 1991).
A medida que aumenta la pérdida de superfi-
cie de los hábitats, disminuye la conectividad
entre los mismos. Para fines comparativos
entre subregiones en general, áreas con mayor
conectividad se consideran con un puntaje de
calidad más alto.
23
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Zonas de transición. Este indicador se refiere a la presencia de gra-

dientes altitudinales importantes dentro del área de distribución del
BMM. Considerando que la heterogeneidad espacial alberga una mayor
diversidad de hábitats, regiones que albergan bosques distribuidos a lo
largo de gradientes altitudinales mayores fueron considerados con un
valor más alto para este indicador en comparación con áreas de bosque
en franjas altitudinales más estrechas y homogéneas.

Distribución relictual. La distribución natural del BMM es de tipo

archipiélago debido a que se localiza dentro de una franja altitudinal
estrecha, en zonas donde el ambiente atmosférico está caracterizado
por la presencia frecuente o constante de nubes a nivel de la vegetación
(Hamilton et al., 1993), existiendo como comunidades relictas o vesti-
giales en México (Rzedowski, 1986). Esta distribución ha contribuido al
elevado número de endemismos, resultantes de una gran especiación
alopátrica y la alta riqueza de especies, resultado de una mayor diver-
sificación genética, que caracterizan a este sistema (Challenger, 1998).
Se considera que aquellas áreas cuya insularidad natural o distribución
relictual es más pronunciada podrían albergar una mayor diversidad
genética y de especies, por lo que es importante conservar áreas con
éste atributo. Regiones donde el aislamiento de los fragmentos es
mayor de manera natural en relación a otros BMM se consideran con un
valor de calidad más alto.

24
II. Métodos para el Análisis de Priorización

25
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
Amenazas a la permanencia
Las amenazas tanto a la permanencia del BMM,
como a su calidad, son actividades o condicio-
nes que limitan el mantenimiento y la viabili-
dad del funcionamiento del sistema. Pueden
incluir factores con variación temporal. Por
ejemplo, su efecto puede incidir en la condición
presente del bosque o tener una alta probabi-
lidad de ocurrir en los próximos años, o haber
sido un factor que ocurrió en el pasado y cuyos
impactos sigan teniendo efecto sobre el bosque
en el presente.
Foto: Guadalupe Williams
Cambio climático. Las alteraciones en los pa-
trones de precipitación y de distribución de las
nubes, resultado del cambio climático (IPCC,
2007) pueden ser las amenazas más grandes
que enfrenta el BMM (Foster, 2001). Los BMM
se presentan en zonas donde las nubes a la
altura de la vegetación están presentes conti-
nua o frecuentemente (Hamilton et al., 1993,
en Aldrich et al., 1997). La elevación en el
nivel promedio de condensación de las nubes y
aumento en la evapotranspiración, como resul-
tado del calentamiento global, resultaría en la
26
reducción del área afectada por las nubes (Still
et al., 1999; Foster, 2001; Bruijnzeel 2004). El
creciente número de estudios y esfuerzos de
modelación de los impactos del calentamiento
global sobre el BMM coinciden en señalar que
se trata de un sistema particularmente vulne-
rable al cambio climático (Foster, 2001). Los
bosques más fragmentados, inmersos en una
matriz donde predominan pastizales y cultivos
agrícolas, localizados en la cima de montañas
(condiciones que pueden exacerbar los efectos
del cambio climático), se consideran más sus-
ceptibles al calentamiento global y por lo tanto
se les asigna un puntaje alto en esta amenaza.
Tala ilegal. Una de las problemáticas más
serias en el país, y particularmente en el BMM
es la tala ilegal de madera, que afecta tanto
áreas de propiedad comunal, ejidal y privada
como áreas naturales protegidas (Muñoz et
al., 2006; Williams-Linera, 2002; ITTO, 2005).
Se considera que áreas donde la tala ilegal es
frecuente se encuentran más amenazadas que
aquéllas donde no ocurre.
Ganadería. Si bien existe una compleja in-
teracción de factores que inciden sobre la
desaparición de los bosques, frecuentemente
la deforestación del BMM está relacionada con
su conversión a pastizales y a cultivos agríco-
las (Ochoa-Gaona y González-Espinoza, 2000;
Muñoz-Villers y López-Blanco, 2007; Echeverría
et al., 2007). De manera que si una alta
proporción del área de influencia de los par-
ches de bosque está ocupada por pastizales
cultivados e inducidos, se considera como una
amenaza de valor alto (Fig. 4 y 5).
Densidad poblacional. Con la proximidad
de centros poblacionales tanto rurales como
centros urbanos aumenta el riesgo de defores-
tación (Uusivuori et al., 2002). Se espera que
una mayor densidad poblacional resulte en
una mayor presión sobre los recursos provis-
tos por el bosque. Dado que el BMM se localiza
 II. Métodos para el Análisis de Priorización

en pendientes pronunciadas, de difícil acceso, Densidad de caminos. La construcción de

en la cima de las montañas y áreas remotas, caminos se considera como un factor de riesgo
es probable que la densidad poblacional no importante para la deforestación (Sader et al.,
tenga un papel tan determinante en las tasas 1994; Pfaff, 1996) y por tanto como una ame-
de deforestación, como puede ocurrir con otros naza a la permanencia del BMM. Los costos
tipos de vegetación. No obstante se considera ambientales ocasionados por la apertura de
que una alta densidad poblacional en el área caminos incluyen: erosión de suelos, alteración
de influencia del BMM representa una amenaza de cursos de agua, cambio en la composición
mayor a su permanencia y por lo tanto se cali- y estructura de la vegetación, en los patrones
fica con un puntaje alto (Fig. 5). de dispersión y movimiento de la fauna, degra-
dación, pérdida y aislamiento del hábitat
Sequía. La sequía implica una reducción tempo-
ral significativa en la disponibilidad de agua,
por debajo de los requerimientos o demanda
promedio de agua de un área. Se considera
como una amenaza a la permanencia de este
ecosistema debido a que como resultado de la
reducción en la disponibilidad de agua, ya sea
por falta de lluvia, aumento en la demanda de
agua por el aumento en la temperatura, de-
forestación en las zonas adyacentes y el esta-
blecimiento de otros tipos de vegetación ca-
paces de colonizar ambientes más secos (Ewel,
1980), como el bosque de pino (Jardel, 1991
en Challenger, 1998), puede impedir la recu-
peración o restablecimiento del BMM (Foster,
2001). La sequía puede ser uno de los impac-
tos más fuertes del calentamiento global sobre
el BMM (Dale et al., 2001; Foster, 2001). Áreas
con una mayor susceptibilidad a la sequía en
relación a otros BMM, se consideran con un
Foto: Carlos Galindo Leal
valor de amenaza mayor.

Conflictos por la propiedad de la tierra.
Los conflictos de tenencia de la tierra en comu-
nidades y ejidos en muchos casos resultan en
la transformación de los bosques a otros tipos
de uso del suelo (Muñoz et al., 2006). La de-
forestación puede ser utilizada para reclamar
la propiedad de las nuevas tierras cultivadas
(Muñoz et al., 2006). Los conflictos de propie-
dad también pueden impedir o dificultar el
desarrollo y la implementación de programas
de manejo sustentable. Por lo tanto, las áreas
con conflictos por propiedad de la tierra se
consideran con un valor de amenaza más alto.
(Spellerberg, 1998; Seiler, 2001). Los caminos,
carreteras y su tráfico pueden significar pro-
pensión de los bosques a la deforestación, a
través de la tala de los bosques para aprove-
chamiento de madera y para establecimiento
de tierras de cultivo y nuevos asentamientos
humanos (Fearnside, 1987). Con base en lo
anterior, se considera que una elevada den-
sidad de caminos en el área de influencia del
BMM tiene un valor alto como amenaza.
27
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Agricultura. La misma lógica utilizada para la ganadería aplica para el

área de influencia del BMM ocupada por agricultura. Una alta proporción
del área de influencia de los parches de bosque ocupada por agricultura
se considera como una gran amenaza debido a las altas probabilidades
de avance de la frontera agrícola. En este caso se considera en conjunto
la agricultura de temporal, de riego y de humedad (por goteo), aunque
el grado de impacto pueda diferir entre éstas (Fig. 4 y 5).

Prácticas inapropiadas de uso del fuego. El uso del fuego es una

práctica frecuente que acompaña a la agricultura y ganadería en Méxi-
co. Su uso inapropiado puede resultar en incendios sin control que afec-
tan drásticamente extensas superficies de bosque cada año. Si bien los
BMM se consideran menos afectados por los incendios que otros tipos
de vegetación, como el bosque de pino-encino, se ha reportado un au-
mento en la incidencia, intensidad y severidad de los incendios en BMM
(Jardel et al., 2006). Además de los daños graves que ocasionan
al ecosistema, los incendios pueden ser usados para convertir los
bosques a otros tipos de uso de suelo.

Cultivo de ilícitos. La magnitud de las superficies forestales impactadas

directamente por el cultivo de ilícitos en el país se desconoce. No obstante,
para el presente análisis se consideró un factor importante, directo e indirecto,
de la transformación del BMM. Esta amenaza va ligada a la tala ilegal en tanto
la falta de gobernabilidad por la presencia del narcotráfico favorece la tala
clandestina (Muñoz et al., 2006). Áreas donde existen cultivos ilícitos se califi-
can con un puntaje de amenaza más alto.

Extracción de materiales para construcción. En algunas zonas del

país la extracción de materiales para la construcción como arena, grava
y roca, puede tener daños severos en los bosques, tanto en las áreas
de bosque que son removidas, como en las áreas adyacentes que son
afectadas por la exposición de suelos desnudos con alto riesgo de des-
laves y erosión. Áreas en donde se realiza la extracción de materiales para
construcción en la zona de influencia del BMM se consideran con un valor
alto de amenaza.

Café de sol. En algunas regiones de México el BMM ha sido convertido

principalmente a plantaciones de café (Challenger, 1998; Muñoz-Villers y Ló-
pez-Blanco, 2007). Los cafetales son sistemas que pueden variar de mono-
cultivos hasta policultivos diversos de sombra (Moguel y Toledo, 1999). En
este caso, las plantaciones de café de sol (monocultivo) se consideran como
una amenaza a la permanencia del bosque o a la conservación de algunos
de sus elementos (como los que mantiene el café de sombra), debido a la
remoción total de las especies originales y al empleo de tratamientos e in-
sumos químicos (herbicidas, fertilizantes) que impiden el establecimiento de
especies nativas del BMM (Moguel y Toledo, 1999).

28
II. Métodos para el Análisis de Priorización

29
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
Amenazas a la calidad
Tala selectiva ilegal. La extracción de algu-
nas especies arbóreas del BMM puede incidir
directa e indirectamente en el mantenimiento
de este sistema. La tala selectiva de encinos
por ejemplo puede afectar significativamente
la composición del BMM al alterar la estructura
del bosque y la composición de la regenera-
ción (González-Espinosa et al., 1991). Áreas
en donde la tala selectiva ilegal es una prác-
tica frecuente se califican con un valor alto de
amenaza.
Sobreexplotación de productos forestales
no maderables. Los productos forestales no
maderables (PFNM) son aquellos extraídos de
árboles, arbustos y otras plantas del bosque
sin un proceso industrial. Su sobreexplotación
puede tener efectos adversos en las pobla-
ciones de las plantas sujetas a extracción y
en la composición y estructura del bosque. A
su vez, el manejo sustentable de los mismos
puede ser una estrategia factible para la con-
servación del sistema que los alberga (Nep-
stad y Schwartzman, 1992; Pattanayak y Sills,
2001). Aquí se considera a la sobreexplotación
de PFNM como una amenaza de alto valor
a la calidad del bosque, en comparación con
bosques donde no se realiza, es de muy baja
intensidad o donde se lleva a cabo con base en
programas apropiados de manejo.
Pastoreo en el bosque. En un estudio recien-
te, Merino (en prep.) identificó que en 86% de
las 120 comunidades forestales incluidas en su
estudio en México, se practica el pastoreo en el
bosque. Entre los efectos más nocivos de esta
práctica se encuentran la compactación del
suelo, daños en el tronco y follaje de arbustos
y árboles, y efectos negativos sobre la regen-
eración de especies arbóreas (Ramírez-Marcial,
2003). Tales efectos pueden diferir dependiendo
del tipo de animales introducidos; al parecer el
daño ocasionado por ganado ovino y caprino
es de los más perjudiciales. Áreas en donde
el pastoreo en el bosque es muy intensivo, en
30
relación a otros bosques, se consideran con un
valor alto de amenaza.
Sobreexplotación de leña. La extracción de
leña es una práctica común en los BMM que
puede afectar la estructura e incluso la com-
posición del bosque. Frecuentemente la ex-
tracción de leña se asocia con la degradación
y deforestación de los bosques (Goldemberg
y Johansson, 1995). En la región de Los Altos
de Chiapas por ejemplo, la extracción de leña,
en particular de encinos, tiene impactos impor-
tantes sobre el BMM, al afectar su estructura
y la capacidad de las especies del sotobosque
para establecerse en las áreas perturbadas
(González-Espinosa et al., 1991). Bosques
donde existe frecuente y extensiva colecta de
leña se califican con un valor alto de amenaza.
Cacería furtiva. Si bien la cacería de subsis-
tencia está permitida y puede ser sustentable
en muchos casos, la presión sobre algunas
especies, debido a la reducción en su hábitat,
aunada a la cacería no regulada, pueden reper-
cutir no sólo en las poblaciones de aquellas
especies que son capturadas, sino también en
otros procesos a nivel del ecosistema (Stoner
et al., 2007). Áreas donde la cacería furtiva es
frecuente se califican con un valor alto como
amenaza.
Oportunidades
Las oportunidades incluyen condiciones, acti-
vidades y procesos cuyos efectos resultan en
el mantenimiento y/o recuperación del eco-
sistema. Tales factores se consideran en las
condiciones actuales, que pueden ser resultado
de dinámicas históricas y también en su poten-
cialidad si existen las condiciones necesarias en
el presente para su implementación o fortaleci-
miento. Por ejemplo, en el caso del programa
de pago por servicios ambientales (PSA) de la
Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), si una

región de BMM cuenta con algunos bosques en
este esquema se califica con un valor interme-
dio. Si no existen bosques en el programa pero
cuenta con las condiciones para su implementa-
ción de manera exitosa en el futuro cercano (2
años) también puede tener un valor intermedio.
Programa de pago por servicios ambien-
tales (PSA). El pago por servicios ambien-
tales es un esquema que puede favorecer el
manejo sustentable del BMM en México (Man-
son, 2004; Pagiola et al., 2006). En México
este programa reconoce los servicios ambien-
tales hidrológicos, por captura de carbono, los
derivados de la protección de la biodiversidad
y por sistemas agroforestales con cultivos
bajo sombra (CONAFOR, 2007). Actualmen-
te, el BMM es reconocido por la CONAFOR en
un esquema de pago más elevado que otros
tipos de vegetación para el caso de los ser-
vicios hidrológicos; 8.5 salarios mínimos en
el Distrito Federal (smvdf) por ha por año en
II. Métodos para el Análisis de Priorización
Foto: Carlos Galindo Leal
bosque mesófilo y 6.5 smvdf por ha por año
en otros bosques y selvas (CONAFOR, 2007).
Las áreas que cuenten con bosques dentro
del esquema de PSA se consideran con un
valor de oportunidad más alto que aquellas
que no estén en el programa.
Participación de comunidades locales.
Aproximadamente el 60% de los bosques tan-
to tropicales como templados en México son
propiedad de comunidades y ejidos por lo que
su inclusión, disposición e interés en el mane-
jo de sus recursos juegan un papel determi-
nante en el éxito de las actividades encami-
nadas a la conservación y manejo sustentable
(Bray y Merino, 2004; Boege 2008). Áreas
en donde las comunidades y ejidos colaboran
activamente en el manejo de sus recursos se
consideran con un valor de oportunidad más
alto que aquellas en donde la participación es
reducida o inexistente.
31
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Investigación biológica y social en el área. La información y cono-

cimiento de aspectos biológicos y sociales relacionados con el BMM pue-
den servir de base para la elaboración e implementación de estrategias
apropiadas para su conservación y manejo sustentable. Por lo tanto,
áreas que cuenten con un mayor acervo de información relevante para
la toma de decisiones en relación al manejo del BMM, se les asigna un
valor más alto de oportunidad de conservación que aquellas áreas con
escasa información.

Área bajo protección. Si bien las áreas protegidas no necesariamente

albergan la biodiversidad eficazmente (Fuller et al., 2007), en México
en general mantienen una cobertura forestal mayor que zonas fuera de
las áreas protegidas (Mendoza y Dirzo, 1999; Fuller et al., 2007). Así,
se considera que los BMM dentro de áreas protegidas tienen mayores
oportunidades para ser conservados que aquellos que se encuentran
fuera de las mismas. Las áreas que cuentan con una mayor proporción
de BMM en áreas protegidas se consideran con un puntaje más alto de
oportunidad que aquellas que tienen una reducida proporción en áreas
protegidas. En el cuadro 1 y figura 7 se muestra el área de BMM en áreas
protegidas federales, estatales y privadas en el país.

32

Presencia de grupos organizados. La pre-
sencia de grupos organizados, ya sean de
campesinos, indígenas, asociaciones civiles u
otros, que realicen, apoyen, coordinen o fomen-
ten actividades compatibles con la conserva-
ción se consideran como un factor importante
para el mantenimiento del BMM (Arriaga et al.,
2000). Regiones que cuenten con grupos orga-
nizados de este tipo se califican con un valor
alto de oportunidad.
Turismo responsable. El turismo responsable
puede funcionar como una estrategia para con-
tribuir a la conservación del BMM, pudiendo ser
una fuente importante de ingreso para los pro-
pietarios de los bosques. Al respecto, Menkhaus
y Lober (1996) proponen, con base en su estu-
dio de valoración del viaje de turistas al parque
Monte Verde en Costa Rica, que el valor moneta-
rio invertido por los turistas puede ser utilizado
por los tomadores de decisiones para evaluar los
usos alternativos del bosque. Para los fines del
presente análisis a las regiones que cuenten con
BMM donde se desarrolla turismo ecológico, se
les asigna un puntaje de oportunidad más alto
que aquellas en donde no se presenta.
Unidades de manejo para la conservación
de la vida silvestre (UMAs). Las unidades de
manejo para la conservación de la vida silves-
II. Métodos para el Análisis de Priorización
tre están definidas como predios e instalaciones
que funcionan de conformidad con un plan
aprobado de manejo y de monitoreo de manera
permanente del estado del hábitat y de pobla-
ciones o individuos que albergue, proporcio-
nando así alternativas viables de crecimiento a
los productores particulares, ejidos y comuni-
dades. Su objetivo general es la conservación
del hábitat natural, poblaciones e individuos de
especies silvestres (SEMARNAT, 2007). Con
base en este planteamiento las áreas en donde
se han desarrollando UMAs en BMM se conside-
ran con un valor alto de oportunidad.
Cafeticultura de sombra. A pesar de que
la transformación del bosque natural a un
agroecosistema forestal implica la simplifica-
ción del sistema y la pérdida de biodiversidad,
los cafetales de sombra funcionan como un
refugio importante para una gran variedad de
especies del BMM (Greenberg et al., 1997;
Bandeira et al., 2005; García-Franco y Tole-
do-Aceves, 2008). Además, los cafetales de
sombra mantienen niveles de infiltración de
agua relativamente altos, reduciendo la esco-
rrentía y la erosión en comparación con sis-
temas agrícolas carentes de árboles (Equihua
et al., 2007). Los cafetales de sombra pueden
contribuir a la conectividad entre fragmentos
de BMM a través de corredores biológicos
33
Foto: Guadalupe Williams Linera
paisajísticos (Williams-Linera et al., 2007).
Áreas que albergan cafetales de sombra se
consideran con un valor alto de oportunidad
para el mantenimiento de la biodiversidad en
los BMM.
Sistemas de producción sustentable. Los
sistemas agroforestales, el pastoreo contro-
lado, la extracción de leña y de productos
forestales no maderables, que se realizan con
base en un plan de manejo apropiado pueden
contribuir a la diversificación productiva del
BMM, como parte del manejo integrado del
bosque (Mahecha, 2002; Masera et al., 2004;
Endress et al., 2006; Wilsey, 2006). Áreas con
sistemas de producción de este tipo se califican
con un puntaje de oportunidad más alto que
aquellas en donde están ausentes o se realizan
sin ninguna regulación.
Área con programa de manejo forestal.
Los programas de manejo forestal (PMF) son
un instrumento de regulación directa para
fomentar las actividades forestales sustenta-
bles y reducir la deforestación (Muñoz et al.,
2006). Aunque el aprovechamiento maderable
no planificado puede tener impactos negati-
vos significativos en el ecosistema, otros fac-
tores como la conversión a cultivos agrícolas
y pastizales son causas más importantes de
deforestación (Bawa y Dayanandan 1998; Putz
et al., 2000). Los bosques manejados apro-
34
piadamente no pueden reemplazar el papel de
las áreas protegidas en términos de conser-
vación de la biodiversidad, pero si pueden ser
un componente integral de una estrategia de
conservación ya que mantienen mayor biodi-
versidad que tierras con cultivos agrícolas y ganado.
Con base en lo anterior se considera que áreas
donde los BMM cuenten con PMF tienen mayo-
res oportunidades para su mantenimiento y
conservación y por lo tanto se les asigna un
puntaje alto.
Área con bosque certificado. El Forest
Stewardship Council (FSC) es el esquema de
certificación forestal de mayor reconocimien-
to mundial, garantizando que los productos
forestales que llevan su logotipo han sido ob-
tenidos en procesos de producción basados en
prácticas silvícolas, ecológicas, económicas y
sociales responsables, de acuerdo a principios
y criterios establecidos y reconocidos a nivel
internacional. Dentro de los estándares para
evaluaciones de manejo forestal en México,
los BMM están claramente identificados como
“Bosques de Alto Valor para la Conservación”,
siendo uno de los requerimientos para la cer-
tificación el que se implementen estrategias
claras que garanticen su protección. Con base
en estos planteamientos se considera que
áreas con bosques certificados tienen un valor
más alto de oportunidad en comparación con
áreas donde no exista este esquema.

Características sociales
Existe un amplio reconocimiento de la im-
portancia de los factores sociales, económicos,
políticos y culturales, y sus interacciones con
el mantenimiento y transformación de los
bosques, a escala tanto local como global
(Deininger y Minten, 1999; Uusivuori et al.,
2002; Bray y Merino, 2005). Dada la com-
plejidad de las interacciones entre los facto-
res mencionados y los patrones y procesos
ecológicos, el nivel de marginación de los
habitantes y el número de predios en que
está dividido el bosque se incluyen aquí como
información importante que debe ser tomada
en cuenta en la planeación de estrategias en-
caminadas a la conservación y manejo de los
BMM, pero no como parte de los criterios para
la priorización de los bosques.
Marginación. El índice de marginación in-
cluye: porcentaje de población analfabeta, de
viviendas particulares sin agua entubada, que
no disponen de drenaje y que no disponen
de energía eléctrica (CONAPO, 2001). Si bien
la relación entre marginación y deforestación
es compleja, para México en general se reporta
que niveles altos de pobreza y marginación
están ligados a tasas elevadas de deforesta-
ción (Deininger y Minten, 1999). Dada la
complejidad de este aspecto y a que en el
caso particular del BMM no se cuenta con un
Foto: Carlos Galindo Leal
análisis de este tipo, el nivel de marginación es
conside-rado para caracterizar a las regiones,
pero no como una causa de la transformación
del BMM. Regiones en donde las localidades
dentro y en el área de influencia del BMM
tienen un índice de marginación alto se califi-
can con un valor alto de este indicador (Fig. 8).
Número de predios en que está dividido
el bosque. La parcelación de los fragmentos
que albergan BMM, ya sea dentro de ejidos o
propiedad privada, puede dificultar el estable-
cimiento de acuerdos para el manejo susten-
table y conservación del BMM. El Programa de
Certificación de Derechos Ejidales y Solares
Urbanos (PROCEDE), fomenta indirectamente
los usos no forestales, al conferir a cada ejida-
tario derechos individuales de propiedad so-
bre su parcela, ya que legalmente las áreas
forestales no pueden parcelarse, de manera
que la deforestación es una vía para la apro-
piación particular de terrenos forestales (ITTO,
2005). Para los fines del presente análisis los
BMM divididos en un mayor número de pre-
dios se califican con un valor más alto en com-
paración con aquellos bosques de propiedad
comunal o con un menor número de predios.
35
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
Análisis de Priorización del
Bosque Mesófiilo de Montaña
Para realizar el análisis de priorización del
BMM la CONABIO organizó dos talleres realiza-
dos en noviembre de 2007 y julio de 2008 en
sus instalaciones de la ciudad de México. En
los talleres participaron 40 expertos en BMM
quienes fueron los responsables de la evalua-
ción de cada una de las regiones y subregiones
de BMM. Los expertos fueron agrupados en
cinco mesas de trabajo, de acuerdo con su
conocimiento y experiencia en las regiones de
BMM. Los expertos realizaron el análisis apo-
yándose en información cartográfica y análisis
preparados en la subdirección de sistemas de
información geográfica (SIG) de la CONABIO
(Anexo 1). En el primer taller las actividades
se enfocaron en la homogenización de los cri-
terios e indicadores utilizados en el análisis de
priorización y en la evaluación de cada uno de
éstos a nivel de las regiones y subregiones. En
el segundo taller se revisaron y completaron
36
las evaluaciones del primer taller y se reali-
zaron presentaciones sobre los resultados del
análisis de priorización. Además, se pidió a los
participantes que elaboraran recomendaciones
para la conservación, el manejo sostenible y la
restauración del BMM de cada región. Posterior
a los talleres los expertos completaron la docu-
mentación del diagnóstico para cada región.
Para realizar el diagnóstico de las subregiones
de BMM con base en cada uno de los criterios
(calidad, amenazas, oportunidades y caracte-
rísticas sociales), se utilizaron los pesos y los
valores asignados por los expertos a cada indi-
cador como se explica a continuación.
Dada la elevada heterogeneidad en el país, se
asignó el peso o importancia relativa de cada
indicador para cada región. El peso se refiere
a la contribución del indicador, en términos de

importancia relativa, hacia el criterio. Para la
evaluación se utilizaron las siguientes catego-
rías: (0) no existe, (1) bajo, (2) intermedio,
(3) alto y (4) muy alto o extremo.
El valor se refiere a la calificación del indicador
para cada subregión en particular. La misma
escala utilizada para los pesos a nivel regional
se utilizó para asignar el valor a cada indica-
dor para cada subregión. Por ejemplo, para
el caso de las Cañadas de Ocosingo se consi-
deró al indicador Riqueza con peso muy alto
(= 4), mientras que el valor en el caso de las
subregiones Cañadas Tojolabales y Montebello
y periferias fue intermedio (= 2) en compara-
ción con las Cañadas Tzeltales que tuvieron un
valor alto (= 3) y las Lagunas Lacandonas un
valor muy alto (= 4). La combinación del peso
del indicador y el valor asignado para cada
subregión resulta en el valor de prioridad para
un indicador en particular. La suma total de
los valores de prioridad de los indicadores de
un criterio resulta en el valor de prioridad para
el criterio. Para calcular el valor de prioridad
de las subregiones a partir de cada criterio se
utilizó el análisis Analytic Hierarchy Process
(Saaty, 2006) con el programa Criterium Deci-
sión Plus 3.0.5 (InfoHarvest Inc., 2006). Ade-
más, se incluyó el nivel de información dispo-
nible durante los talleres para la asignación de
valores de cada indicador, para lo que se utilizó
II. Métodos para el Análisis de Priorización
la siguiente escala: (1) nada o muy básica, (2)
intermedio, (3) suficiente y de buena calidad.
Esta información permitió identificar los vacíos
más importantes de información para las regiones.
La combinación del valor total de la calidad y
las amenazas a la permanencia se consideró
como el principal criterio para identificar a las
áreas con las características más valiosas y en
mayor riesgo. Para la priorización de las accio-
nes de conservación, aquellas áreas con mayor
calidad y mayores amenazas a la permanencia
fueron consideradas de prioridad extrema, por
sobre aquellas menos amenazadas y con una
menor calidad. Las categorías de prioridad es-
tablecidas fueron: crítica, alta e intermedia.
El planteamiento de la priorización es poder
identificar aquellas áreas en donde los progra-
mas y acciones para la conservación y manejo
de los BMM deben realizarse en plazos de tiem-
po más inmediatos o urgentes. Las oportunida-
des fueron consideradas posteriormente para
identificar aquellas áreas con más posibilidades
de éxito para la implementación de programas
dirigidos a la conservación y el manejo soste-
nible del BMM. Finalmente, las características
sociales se incluyeron para poder contar con
un perfil más completo de las áreas.
37
Resul

Foto: Carlos Galindo Leal

ltados
III. R
esultados
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
Importancia relativa de los indicadores
Calidad
Si bien hubo variación en los pesos asigna-
dos entre las diferentes regiones, en general
los indicadores que se consideraron de mayor
importancia para calificar la calidad de los
bosques (i.e. que tuvieron los pesos más altos)
en orden descendiente fueron la riqueza de
especies, las especies endémicas, especies en
riesgo y el nivel de conservación del bosque. La
conectividad, la continuidad en cobertura y las
zonas de transición, si bien en muchos casos
se consideran como componentes importantes,
su contribución relativa en general fue menor.
Para la mayoría de las regiones se asignó un
peso intermedio o bajo a la distribución relic-
tual como indicador de la calidad.
Amenazas a la calidad
La importancia relativa asignada a cada varia-
ble cambió considerablemente entre las regio-
nes, sin embargo, el impacto del cambio
climático sobre el BMM fue en general la
amenaza a la permanencia con el peso más
alto, seguido por la tala ilegal y la ganadería.
En orden sucesivo se encuentra la expansión
urbana. Los efectos adversos de la sequía y los
conflictos por propiedad de la tierra siguieron
en orden descendente, seguidos por la densi-
dad de caminos y la agricultura. Las prácticas
inapropiadas del uso del fuego en áreas aleda-
ñas a los BMM, la extracción de materiales para
construcción y los cultivos ilícitos fueron con-
sideradas como las amenazas en el siguiente
lugar en importancia. Finalmente el café de sol
fue la amenaza a la permanencia con menor
peso en la mayoría de las regiones.
40
Amenazas a la calidad
En todas las regiones de BMM, la tala selectiva
ilegal y la sobreexplotación de PFNM fueron
identificadas como las amenazas más impor-
tantes a la calidad, seguidas por el pastoreo
en el interior del bosque. La sobreexplotación
de leña seguida por la cacería furtiva fueron
clasificadas como las siguientes amenazas en
orden de importancia.
Oportunidades
El indicador que tuvo en general el mayor peso
dentro de las oportunidades fue el programa
de pago por servicios ambientales (PSA),
seguido por la participación de comunidades,
la investigación en el área y las áreas bajo
protección. La presencia de grupos organiza-
dos fue considerada de importancia relativa
frecuentemente alta. El turismo responsable
y las UMAs fueron considerados en siguiente
orden de importancia, seguidos por la cafeti-
cultura de sombra y los sistemas de producción
sustentable. El peso más bajo fue asignado a
los bosques con PMF y a los bosques certifi-
cados, debido a la poca participación del BMM
en estos esquemas. El peso asignado a cada
indicador también difirió considerablemente
entre las regiones, por ejemplo, mientras que
en algunas regiones se consideró a los bosques
certificados con una importancia relativa muy
alta como oportunidad para la conservación del
BMM, en otras se asignó un peso mínimo.
 III. Resultados

Características Socioeconómicas
En cuanto a la caracterización de aspectos
socioeconómicos en los BMM y sus zonas de
influencia, se calificaron de alta importancia
tanto al nivel de marginación como al número
de predios en que está dividido el bosque.

Subregiones prioritarias para

la conservación
A partir de los resultados del análisis de priori-
zación, utilizando los datos disponibles de 12
regiones se identificaron 15 subregiones de prio-
ridad crítica, 17 de prioridad alta, 10 de priori-
dad media y 3 quedaron pendientes debido a la
falta de información (Fig. 9). A continuación se
presentan los resultados del análisis de priori-
zación a nivel de las principales regiones de
BMM. Para cada región se incluye una sección
de recomendaciones para conservar y revertir
el deterioro del BMM.

Foto: Carlos Galindo Leal

41
 EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura 9. Categorías de prioridad para la conservación del bosque mesófilo de montaña en México.
104° 100° 96° 92°
26°

2.1 1.1

1.2 I

II 2.2
22°
1.3
2.3

2.4
3.1 III
4.1
3.2
4.2
IV
5.1
4.6 6.5 6.4
4.3 5.2 V
6.3 VI 6.1
4.5 5.4 5.3
4.4 6.2 VII
7.1
8 9.1 7.2
18° XII
VIII 9.2 IX
10.1 12.2 XIII
12.1 13.1
9.3 11.1
9.4 12.3
13.3 13.2
10.2
X 11.2
XI 13.4
10.3
12.4
11.3

0 60 120 180 240 km

Categoría de prioridad por subregión

Región Crítica
Subregión Alta
Bosque mesófilo de montaña Media
Pendiente

42

I. Sierra Madre Oriental Plegada
Livia León y Paniagua, Isolda Luna Vega, Miguel
Ángel Martínez Morales, Daniel Tejero Diez
Para los fines del presente análisis esta región
fue dividida en tres subregiones considerando
principalmente la división estatal, la hidrografía
y el nivel de aislamiento o distancia entre los
BMM. Estas subregiones son: El Cielo, Cañadas
de Nuevo León y Tamaulipas y Vestigios de San
Luis Potosí.
La superficie ocupada por BMM en la Sierra
Madre Oriental Plegada es reducida, en com-
paración con otras regiones (Figs. 3, I.1). Sin
embargo, la presencia de condiciones ecoló-
gicamente favorables para el establecimiento
de este tipo de vegetación, como son las ca-
ñadas y zonas ecotonales entre los bosques de
coníferas y de encino permiten la existencia
de pequeños manchones de BMM que no han
sido inventariados ni estudiados. Esta región y
las Serranías de Nayarit (ver sección siguien-
te) contienen los BMM con distribución más
septentrional de México y en ella se localizan
algunas especies endémicas como la cícada
Ceratozamia kuesterina, dentro de la Reserva
de la Biosfera El Cielo y la cícada Ceratozamia
zaragozae en los alrededores de esta reserva.
Entre la fauna endémica de esta región desta-
can la lagartija Xenosaurus platyceps, la cule-
bra Thamnophis mendax y el ratón Peromyscus
ochraventer. También se distribuyen la cotorra
serrana oriental Rhynchopsitta terrisi, el loro
tamaulipeco Amazona viridigenalis, el carpin-
tero oliváceo Piculus rubiginosus y el picogrue-
so Rhodothraupis celaeno, cuatro especies de
aves que sólo se encuentran en el noreste de
México (Lavín-Murcio et al. 2005, Gram et al.
2005, Sosa et al. 2005). Esta región corres-
ponde a la Región Terrestre Prioritaria (RTP) El
Cielo y también coincide con el Área de Impor-
tancia para la Conservación de las Aves (AICA)
San Nicolás de los Montes.
III. Resultados
Los indicadores considerados de alta importan-
cia para calificar la calidad de las subregiones
fueron la riqueza de especies, el nivel de en-
demismos y de especies en riesgo, la conecti-
vidad y la distribución relictual o insularidad.
Se consideraron con un peso bajo el nivel de
conservación, la continuidad de la cobertura y
las zonas de transición, aún cuando el área de
influencia de los BMM está ocupada en su ma-
yoría por vegetación en estado primario (Fig.
4). Debido a la baja conectividad que existe
entre los manchones del BMM, los efectos del
cambio climático en la región tienen un valor de
importancia alto. La densidad poblacional y de
caminos son bajas en toda la región (Fig. 5 y 6;
Fig. I.3 y I.4). Existe poco pastoreo dentro del
bosque, la extracción de leña es poco común,
pero la cacería furtiva es frecuente. La parte
sur de la región ha sido afectada por la agricul-
tura, cultivándose principalmente el maíz.
Entre las oportunidades con mayor peso para
la conservación del BMM se encuentran el pro-
grama de PSA y la investigación que se realiza
en el área. Las instituciones que llevan a cabo
investigación en esta región incluyen a la Uni-
versidad de Texas, el INECOL A.C., la Univer-
sidad Autónoma de Tamaulipas y PRONATURA
NE. Tanto los sistemas de producción susten-
table como la cafeticultura se consideraron con
pesos de cero debido al nulo papel que juegan
en esta región. La tenencia de la tierra en la
región es predominantemente ejidal (Cuadro
2). El nivel de información disponible para la
evaluación de la región se muestra en el anexo 2.
43
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
1.1 El Cielo
(Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas)
Prioridad Media
El BMM está representado por un bosque mix-
to, con un dosel entre 15 y 25 m de altura,
donde son frecuentes las siguientes especies:
aguacatillo (Clethra pringlei), liquidambar
(Liquidambar styraciflua) y varias especies de
encinos (Quercus spp.); en el estrato arbóreo
medio son frecuentes nogal (Carya ovata var.
virginiana), magnolia (Magnolia schiedeana),
guapaque (Ostrya virginiana) y cedro prieto
(Podocarpus reichei), y un estrato bajo con
manglillo (Ternstroemia spp.) y capulincillo
(Eugenia capuli), entre otras. Algunos de los
árboles altos pierden parte de sus hojas duran-
te el invierno.
Los bosques de esta zona presentan una alta
calidad, debido a que han sido poco fragmen-
tados y degradados; además poseen valores
altos en riqueza de especies y zonas de tran-
sición, bajos niveles de amenaza a la calidad
y a la permanencia y altas oportunidades de
conservación. Lo anterior se debe básicamente
a la presencia de amplias áreas de protección,
de valores altos en el programa de PSA, pre-
sencia de grupos organizados, existencia de tu-
44
rismo responsable, además de que es un área
muy bien conocida y estudiada (Sharp et al.
1950; Hernández-X. et al. 1951; Martin 1955a,
1955b, 1958; Lof 1980; Puig et al. 1983; Puig
y Bracho 1987; 1993; entre otros).
Aproximadamente 16,142.86 ha de BMM se
encuentran dentro del área natural protegida
estatal “El Cielo” y 1,582.66 ha dentro de un
área natural protegida privada. El nivel de prio-
ridad es medio debido a que actualmente los
factores que inciden de manera negativa en el
sitio son reducidos y existen condiciones que
favorecen su conservación y permanencia (Fig.
I.5). El nivel de marginación de los habitantes
en esta zona es en su mayoría alto (Fig. I.6).
1.2 Cañadas de Nuevo León y Tamaulipas
(Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas)
Prioridad Alta
Los bosques de esta subregión presentan un
valor de calidad alto por su buen estado de
conservación debido principalmente a su inac-
cesibilidad (Fig. I.5). Además, los manchones
 III. Resultados

de este tipo de vegetación corresponden a la distribución más septen-

trional en el país, en conjunto con los particulares BMM de la Sierra de
Las Ventanas en la región Serranías de Nayarit (sección siguiente).

Los BMM están restringidos a las cañadas y zonas húmedas del bosque
de encino y coníferas, donde las comunidades de flora y fauna están
bien conservadas. Las amenazas a su calidad y permanencia son poco
importantes debido a la baja densidad humana en los alrededores del
bosque y áreas de influencia, y a su relativa inaccesibilidad. En cuanto a
las oportunidades, el valor es bajo debido a que no existen grupos orga-
nizados, UMAs, ni se han implementado programas de PSA, el turismo
responsable es prácticamente inexistente y no existen áreas bajo pro-
tección en esta subregión. Con base en estos criterios esta subregión se
consideró de prioridad alta.

1.3 Vestigios de San Luis Potosí

(San Luis Potosí)
Prioridad Crítica

Los BMM de esta subregión se encuentran degradados y fragmentados

por lo que su valor de calidad es bajo (Fig. I.5). En comparación con el
resto de la región, la riqueza de especies es relativamente baja al igual
que los valores para especies endémicas y en status de protección. Las
amenazas a su permanencia son altas principalmente por presiones
agropecuarias y una relativa alta densidad poblacional en relación con el
resto de la región. En amenazas a la calidad, en esta subregión existe un
relativo mayor pastoreo y sobreexplotación de leña y productos no made-
rables que en las otras subregiones.

En esta subregión las oportunidades de conservación del BMM son rela-

tivamente mayores que en Las Cañadas de Nuevo León y Tamaulipas,
debido a la participación en PSA, esquema que puede ser potenciado,
además de que es indispensable incrementar la investigación en el área.
Algunos trabajos en el bosque mesófilo del área son el de Miranda y
Sharp (1950) en Xilitla; McVaugh (1952) en Ciudad del Maíz; Rzedowski
(1966) en Tamazunchale, Xilitla y Aquismón y Puig (1976) en Ciudad
del Maíz, Cárdenas, Río Verde, Xilitla y Tamazunchale. El nivel de margi-
nación de los habitantes en el BMM y su área de influencia es muy alto.

45
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Recomendaciones

• Los trabajos publicados sobre los bosques de las Cañadas de Nuevo

León y Tamaulipas son escasos y no recientes. Es importante empren-
der estudios sistemáticos en los bosques de la zona.

• El programa de PSA tiene mucho potencial para ser más desarrollado

en la subregión Vestigios de San Luis Potosí.

• Es indispensable realizar investigación biológica y ecológica en la sub-

región Vestigios de San Luis Potosí.

Liquidambar. Foto: Carlos Galindo Leal

46
 Sierra Madre Oriental Plegada
102° 101° 100° 99° 98°
III. Resultados
97°

C oa h uila Saltillo Santiago Nuevo León

Río
P i ló

n
Rayones
25°
Galeana
Iturbide
Subregión 1.1
Cañadas de Nuevo León
y Tamaulipas Tamaulipas

R í o B la n c o
Z acatecas Aramberri
24° Presa Vicente
General
Zaragoza
Guerrero
Golfo
Ciudad Victoria

R ío
Miquihuana
de

Ch
ue

ih
Bustamante Jaumave
Palmillas

Subregión 1.2
México
San L uis P otos í El Cielo
23°
Ocampo
Zacatecas

El Naranjo Antiguo Morelos

Ciudad del Maíz

Capital del Estado Pisos altitudinales Alaquines

Subregión 1.3
Río G

Cabecera Municipal dentro del BMM

22° Vestigios de San Luis Potosí
Carretera pavimentada 600 a 1 000 Tamasopo
all

Río 1 001 a 2 000

na i
s

Cuerpo de agua 2 001 a 3 000 Santa Catarina

Región y subregión Veracruz
0 20 40 60 80 km

Cerro de la Silla
Saltillo Saltillo
Sierra Cerro de la Silla
Serranía de
Zapaliname Cumbres de Monterrey

Cerro El Potosí

La Purísima
Bosque de Oyamel
Sandía El Grande

Ciudad Victoria Ciudad Victoria

Altas Cumbres
Golfo Golfo
El Cielo
de de

M éx i c o M éx i c o
San Luis Potosí Sierra del San Luis Potosí
Abra Tanchipa
Aguascalientes Aguascalientes

0 40 80 km 0 40 80 km

Bosque mesófilo de montaña Densidad de caminos Total de habitantes

Tipos de cobertura de suelo dentro del bmm dentro del bmm
en el área de influencia del BMM Bajo 1 - 25
Vegetación primaria y secundaria Medio 26 - 50
Uso pecuario Alto > 50
Uso agrícola Muy alto
Área protegida
47
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura I
Sierra Madre Oriental Plegada

48
III. Resultados

49
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
II. Serranías de Nayarit
Kathleen Baab, Manuel Blanco y Correa, Rosa
Esthela González Flores, José Alfredo Navarrete
Carrillo, Oswaldo Téllez Valdés, Rito Vega Aviña
Se identificaron cuatro subregiones que com-
ponen a esta región, con base en las subpro-
vincias fisiográficas de la cartografía de INEGI,
considerando como criterio principal la dis-
tribución de los fragmentos de BMM. Las sub-
regiones son: Sierra San Juan, Mesófilos de
Huajicori, Nayar y Sierra San Pedro, Sierra Las
Ventanas y Sierra Vallejo (Fig.II.1).
Esta región corresponde a la RTP Manantlán-
Volcán de Colima y también se encuentran las
AICAs Reserva Ecológica Sierra de San Juan y
Río Presidio - Pueblo Nuevo. En conjunto con la
Sierra Madre Oriental Plegada (sección ante-
rior), esta región corresponde a los BMM con
la distribución más septentrional en México,
y probablemente en el mundo, por lo que su
valor en cuanto a distribución relictual es so-
bresaliente en relación al resto país. En esta
región el BMM se localiza en cañadas profundas
y se encuentra en muy buen estado de conser-
vación, en general en sitios de alta humedad
atmosférica y con presencia de neblina, en un
intervalo altitudinal de 900 a 1,300 m aproxi-
madamente (Téllez 1995).
En comparación con otros BMM -como los de
Oaxaca y Chiapas- la riqueza de especies es
menor, asignándosele un peso mayor a los
endemismos. Entre las especies restringidas
a Nayarit encontramos a la trepadora Rhyn-
chosia elisae (Leguminosae), y entre aquellas
arbóreas endémicas a la región están, entre
otras, magnolia (Magnolia pacifica subsp. paci-
fica) y encino (Quercus planipocula) además de
las herbáceas Aeschynomene unijuga, Lopezia
lopezioides, y el helecho Polypodium sanctae-
rosae. Entre las especies arbóreas más im-
portantes encontramos a magnolia (Magnolia
pacifica spp. pacifica), mimbre pasilla (Cornus
50
disciflora), palo extraño (Ilex brandegeana),
carpe o pipinque (Carpinus caroliniana), inga
(Inga hintonii), té de tila (Ternstroemia malt-
byi), encino (Quercus castanea) y palo de agua
(Hedyosmum mexicanum).
El nivel de la fragmentación antropogénica es
baja por lo que la continuidad en la cobertura
del bosque se consideró un indicador de peso
intermedio. En general, la conectividad entre
los fragmentos de BMM al interior de las sub-
regiones es alta debido, en parte, a que se
encuentran inmersos en una matriz donde pre-
domina la vegetación en estados primario y
secundario (Fig. II.2). La presencia de más de
cinco distintos tipos de vegetación y el marcado
gradiente altitudinal en el área, se consideran
relevantes para la presencia del BMM, por lo
que las zonas de transición fue calificado como
un atributo de alta importancia para definir la
calidad de estos bosques.
En general, las amenazas a la permanencia
del bosque en ésta región son bajas. La agri-
cultura y ganadería en su área de influencia
son reducidas, y una alta proporción de dicha
área está ocupada por vegetación en estados
primario y secundario (Fig. II.2). Debido al
difícil acceso y a la falta de infraestructura y
servicios para la colonización ya sea urbana o
rural (agua potable, caminos, electrificación,
drenaje, etc.) se han establecido muy pocos
asentamientos en el BMM, por lo que la den-
sidad poblacional tiene un papel menor como
amenaza a la permanencia (Fig. 6; Figs. II.3 y
II.4). Los conflictos por propiedad de la tierra
y la tala ilegal son muy poco frecuentes. De-
bido a que la calidad de los árboles en BMM es
menor que en los encinares, la presión por tala
ilegal es baja. Los cultivos ilícitos se consideran
de una importancia intermedia como amenazas
directas a la permanencia del bosque, pero su
influencia se considera significativa en tanto
crean un escenario adverso para el desarrollo
de oportunidades para su conservación.

Las actividades que afectan la calidad del bos-
que como la tala selectiva ilegal, están con-
centradas en especies como encinos (Quercus
spp.) para carbón, o en especies duras de gran
resistencia, por ejemplo el palo cuate (Eysen-
hartia polystachia), muy apreciado para ela-
borar postería de predios y potreros además
del uso de la corteza como medicamento vete-
rinario en aves. Por su parte, el pastoreo en
el bosque es realizado no por los propietarios
(sean pequeñas propiedades privadas o par-
celas ejidales), sino por pequeños ganaderos,
usualmente sin tierras, quienes sueltan su ga-
nado durante toda la temporada de lluvias en
los bosques. Se presenta poca cacería furtiva
en la zona.
Las oportunidades de mayor importancia para
el mantenimiento y la conservación del BMM
fueron las áreas naturales protegidas (Cuadro
3), seguidas por los demás indicadores con un
nivel de importancia alto, con excepción de los
bosques con PMF, certificados y sistemas de
producción sustentable, debido a su casi total
ausencia en la región. El tipo de tenencia de
la tierra en los BMM de esta región se muestra
en el cuadro 3. Solamente se tienen datos de
marginación para los habitantes de BMM en
la subregión mesófilos de Huajicori, El Nayar
III. Resultados
y Sierra San Pedro. El nivel de información
disponible para la evaluación de la región se
muestra en el anexo 2.
2.1 Sierra Las Ventanas
(Durango, Sinaloa)
Prioridad Media
Esta subregión se localiza en la cuenca del Río
Culiacán, formada por los Ríos Culiacán, Hu-
maya, Tamazula y Badiraguato. Situada a 1,600
msnm, en una orografía de montaña suave y de
pequeños valles, la subregión tiene, la mayor
parte del año, clima templado con temperaturas
bajas durante los meses de noviembre a febrero,
en los cuales desciende por debajo de 0 grados.
Hay elementos particulares de los BMM en esta
subregión que los distinguen del resto del país
y de las otras subregiones, como por ejemplo
la presencia de árboles de guapaque (Ostrya),
álamo (Platanus) y nogal (Juglans). Esta sub-
región tuvo un valor de calidad menor que el
resto de la región debido principalmente a los
valores intermedios en conectividad y especies
endémicas y en riesgo (Fig.II.5). Las amenazas
a la permanencia más relevantes con un valor
bajo fueron la tala ilegal y el cultivo de ilícitos,
51
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
por lo que se consideró de prioridad media.
La cacería furtiva y el pastoreo en el bosque
también con un valor bajo, fueron las actividades
con mayor impacto sobre la calidad del BMM.
La agricultura como amenaza a la permanencia
del BMM se consideró de valor bajo. La com-
binación de clima y altitud en esta subregión
favorece el desarrollo de frutales típicos de las
tierras frías, como la manzana y el durazno,
cuyo cultivo y explotación comercial proporcio-
nan ingresos a buen número de habitantes de
la zona. En oportunidades para la conservación
de los BMM de esta subregión cabe resaltar que
desde 1984 se tiene autorización de aprove-
chamiento forestal maderable para pino. En el
2006 se detuvo el aprovechamiento para incor-
porarse en el programa de PSA, el cual continúa
vigente y a través del cual se realizan obras para
la conservación y la restauración del ecosistema,
con la participación de la mayoría de los ejida-
tarios. Además, existe un centro de estudios que
alberga a la mayoría de los jóvenes de la región,
impartiendo educación básica, media y superior.
Otras oportunidades con valores altos fueron los
grupos organizados y la participación de las co-
munidades locales. Los bosques de la Sierra las
Ventanas son lugares muy aptos para el turismo
rural. En la región de Surutato se puede practi-
car la cacería deportiva, abundan la paloma, la
codorniz, el guajolote silvestre, el jabalí de co-
llar, la zorra y el venado.
2.2 Mesófilos de Huajicori, Nayar
y Sierra San Pedro
(Durango, Nayarit, Sinaloa, Zacatecas)
Prioridad Alta
En esta subregión se presentan los bosques
con el mejor nivel de conservación, mayor con-
tinuidad en la cobertura y la conectividad más
alta de la región (Fig. II.5). La humedad at-
mosférica en general es menor que en la Sierra
de San Juan (véase subregión anterior), por
lo que se espera menor diversidad de algunos
52
grupos de organismos con marcada dependen-
cia de este factor, como es el caso de las epí-
fitas. Los BMM de esta subregión reciben una
cantidad menor de vientos húmedos marinos
que la Sierra de San Juan o Huicicila. La zona
de Picachos, en la parte centro occidental de la
subregión Serranías de Nayarit (35 km al NE
de la Sierra de San Juan), se encuentra en un
muy buen estado de conservación.
Las amenazas a la permanencia del bosque son
las más bajas de la región en todos los indica-
dores evaluados, con excepción de los cultivos
ilícitos y el cambio climático que se considera-
ron con un valor alto. Con un valor intermedio
se calificaron el pastoreo en el bosque y la cace-
ría furtiva. En la parte de Ruiz (en la Cuenca
del Río San Pedro Mezquital) existe un proyec-
to de la Comisión Federal de Electricidad (CFE)
para construir una cadena de presas hidroeléc-
tricas. La presa de Las Cruces sería la primera,
y no rebasaría un nivel de inundación de 300
msnm, sin embargo, las presas posteriores
probablemente serán construidas en cotas más
altas, alcanzando a los BMM de distribución
altitudinal más baja.
En comparación con las otras subregiones, en
esta subregión se presentan menores oportuni-
dades para desarrollar acciones encaminadas
a la conservación del BMM. La cafeticultura de
sombra podría constituir la oportunidad más
sobresaliente, seguida por el programa de PSA
con valor intermedio, la presencia de grupos
organizados y la participación de las comuni-
dades locales. Existen registradas varias UMAs
pero en su mayoría no operan. Actualmente la
organización Fondo Mundial para la Naturaleza
(WWF) está trabajando en una iniciativa cuyo
objetivo es cuantificar el caudal ecológico del
Río San Pedro-Mezquital. Dicha iniciativa podría
tener un impacto positivo en los BMM, a través
de los proyectos integrantes de programas de
manejo de cuenca, en particular con la Unión
de Comunidades y Ejidos Indígenas (UCEI).
Los datos de CONAPO (2000) muestran que el
 III. Resultados

Foto: Carlos Galindo Leal

53
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
nivel de marginación en esta subregión es muy
alto (352 habitantes en esta categoría) seguido
por marginación de nivel alto (205 habitantes).
En particular en la zona de El Nayar el nivel de
marginación es muy alto.
2.3 Sierra de San Juan
(Nayarit)
Prioridad Crítica
Se trata de una subregión donde una alta
proporción de los BMM se encuentran dentro
del área estatal protegida “Cerro de San Juan”.
En la Sierra de San Juan los BMM se locali-
zan entre los 700 y los 2200 msnm (aunque
en general la mayor parte está entre los 750
y 1100 msnm) en las vertientes poniente y
norte de la reserva ecológica. También existe
una zona considerable de BMM en la pequeña
sierra adjunta de “Cumbres de Huicicila”, fuera
de los límites de la Reserva Ecológica. Los BMM
de esta subregión se presentan en altitudes en
general más bajas que en las otras subregiones
y hacen ecotono con vegetación tropical debido
a su cercanía a la costa, con una gran influencia
de los vientos húmedos e incluso ciclones. La
riqueza de especies es muy alta y se presenta
un gradiente altitudinal muy amplio. Su desa-
rrollo está asociado a las cañadas formadas por
las estructuras volcánicas de composición ande-
sítica, domos riolíticos y lomeríos o laderas.
El estrato arbóreo del BMM tiene alturas entre
15 y 20 m. Entre los elementos arbóreos carac-
terísticos se encuentran el carpo o pipinque
(Carpinus caroliniana), mimbre pasilla (Cor-
nus disciflora), magnolia (Magnolia pacifica) y
guapaque (Ostrya virginiana), entre otras. El
estrato arbóreo inferior (10 – 17 m de altura)
está representado principalmente por las es-
pecies mameyito (Saurauia serrata), guayabillo
(Clusia salvinii), malvaste (Clethra rosei) y
encino (Quercus castanea).
54
La presión sobre el BMM es alta debido al
crecimiento urbano de las ciudades de Tepic y
Guadalajara. En la vertiente norte esta ame-
naza cobra mayor valor. Los ejidos El Agua-
cate y Las Delicias son los que tienen mayor
presión por urbanización, pues subió su cota
para desarrollo urbano a los 1,000 m de al-
titud, representando una seria amenaza al
BMM en la zona. Por esta razón se requiere
una revisión del Plan de Desarrollo Urbano del
Municipio de Tepic. Los cultivos de aguacate
están creciendo a expensas de encinares y
BMM en la zona norte. Al oeste de la subregión
la presión debido a la expansión de cafetales
y platanares es más significativa que en otras
partes. Actualmente existe cierta presión por
extracción ilegal de madera. Se presenta una
gran sobreexplotación de PFNM entre los que
resaltan orquídeas, bromelias, helechos, palma
camedora y tierra de monte. Existe también el
problema de las jaurías de perros ferales e
incremento de gatos ferales que amenazan
a todo tipo de animales terrestres, principal-
mente mamíferos y aves. Las actividades mine-
ras requieren de una estrecha vigilancia en
esta sierra. Los impactos negativos del cambio
climático fueron calificados con un valor alto
como amenaza, al igual que para el resto de la
región. A partir de estos criterios se consideró
a esta subregión de prioridad crítica (Fig. II.5).
Entre las oportunidades que destacan se en-
cuentra el café de sombra en el sur, fuera de
los límites del área protegida. Si bien existe
café de sombra, se trata de cafeticultura tec-
nificada, con un alto insumo de fertilizantes
y herbicidas. Sin embargo, se ha desarrollado
un programa de promoción de café con las
familias, el cual puede jugar un papel muy
importante en la conservación del BMM a nivel
del paisaje. Existen ONGs involucradas en la
educación ambiental y desarrollo de la partici-
pación de las comunidades locales, debido en
parte a la influencia que ejerce la cercanía a la
ciudad de Tepic. De toda la región, la Sierra de

San Juan es el área que cuenta con más inves-
tigación biológica y social. Sin embargo, en
muchos casos la información no está disponible
o está dispersada y no ha habido continuidad
en la investigación. Al sur de la reserva se
encuentra el área de Huicicila con bosques en
muy buen estado de conservación pero con
pocos estudios biológicos. Existen registradas
varias UMAs pero en su mayoría no operan.
En cuanto al aprovechamiento del bosque,
solamente ha habido esfuerzos aislados, como
por ejemplo el manejo de la palma camedora
y plantaciones de pino navideño; se considera
que el aprovechamiento forestal tiene un valor
mínimo como oportunidad. En esta subregión
hay algunas iniciativas de turismo responsable.
La oportunidad más importante se encuentra
en la adecuada implementación del plan de
ordenamiento que se está elaborando para el
área protegida. Si bien el plan de manejo de
la reserva no está formulado, la Secretaría
de Medio Ambiente del Gobierno del Estado
(SEMANAY) está dedicada actualmente a su
elaboración. La marginación de los habitantes
en esta zona es elevada.
2.4 Sierra Vallejo
(Nayarit)
Prioridad Media
Se localiza en la cuenca del río Ameca en el
límite sur de Nayarit con el estado de Jalisco.
Los BMM se distribuyen principalmente en las
laderas norte en las cañadas, entre los 750
y 1000 msnm. Al interior de la subregión los
fragmentos de BMM presentan una alta conec-
tividad y la riqueza de especies es muy alta
(Fig. II.5).
En general los niveles de las amenazas a la
permanencia de los BMM en esta subregión son
bajos. Solamente los impactos negativos del
cambio climático y los cultivos ilícitos se con-
III. Resultados
sideraron con un valor alto. La existencia de
conflictos por la propiedad de la tierra, debido
a la inconformidad de algunos ejidos ante el
decreto de una reserva estatal, se incluyó con
un valor intermedio. El creciente turismo sin
planeación está resultando en una presión para
el BMM debido al fraccionamiento del bosque.
En cuanto a las oportunidades para la conser-
vación del BMM, existen ONGs trabajando en
la conservación ambiental. La creación de una
reserva estatal que alberga BMM fue promo-
vida por varias ONGs y su presencia puede
representar una oportunidad para la conservación
de estos bosques. Sin embargo la presencia del
BMM no está reconocida como tal en la pro-
puesta de creación del área protegida. Existen
algunos grupos desarrollando turismo respon-
sable y hay varias UMAs registradas pero en
su mayoría no operan. Las unidades de manejo
forestal regional (UMAFOR) constituyen una
oportunidad para el desarrollo de programas
compatibles con la conservación del BMM. Si
embargo, para que la conservación sea posible
es necesario identificar predios forestales con
presencia de BMM y desarrollar, participativa-
mente con los propietarios, planes y proyec-
tos de desarrollo diversificado que superen la
visión forestal enfocada solamente en el aprove-
chamiento maderable e incorporen realmente el
conocimiento biológico y ecológico del BMM.
Recomendaciones
• Incorporar el programa de desarrollo urba-
no de Tepic en el plan de manejo de la ANP
estatal Cerro de San Juan.
• Desarrollar un programa encaminado al res-
cate del conocimiento tradicional de los Hui-
choles sobre el manejo del BMM, que incluya
estudios y acciones para conservar dicho
conocimiento.
55
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

• Identificar áreas prioritarias dentro de cada subregión para el PSA

por conservación de la biodiversidad. Definir indicadores ecológicos y
biológicos para monitorear la conservación de la biodiversidad en las
áreas seleccionadas.

• Incorporar en el programa de desarrollo urbano el decreto final de la

Reserva de la Biosfera Sierra de Vallejo.

• Dar seguimiento y continuidad a las UMAs existentes. Si bien ha ha-

bido impulso y apoyo para el desarrollo de UMAs y existen varias re-
gistradas, no ha habido un proceso de acompañamiento. Estas podrían
funcionar como una buena oportunidad para la conservación del BMM.

• Integrar a los propietarios de los predios en la planeación e imple-

mentación de las estrategias de conservación y desarrollo. En general,
en Sierra San Juan y Mesófilos de Huajicori, Nayar y Sierra San Pedro,
ha faltado capacidad para aterrizar los esfuerzos de diversos grupos
y programas ya que no ha habido una integración institucional. Al no
considerar los proyectos de UMA, ecoturismo, producción orgánica,
aprovechamiento forestal no maderable, diversificación y estabulación
ganadera en las estrategias de conservación han faltado oportuni-
dades de financiamiento, capacitación y organización regional para
poder integrarlas en una estrategia de conservación. Es fundamental
que las diversas autoridades federales, estatales y municipales asu-
man la necesidad de esta integración.

• Desarrollar una cultura turística responsable en el país y en particular

el turismo de montaña debería recibir una mayor promoción dado que
existe un gran potencial en los BMM de Nayarit. Se recomienda espe-
cialmente incorporar programas de capacitación para los prestadores
de servicios dentro de un programa integral de desarrollo.

56
 Serranías de Nayarit
108° 107° 106° 105° 104°
III. Resultados
103°

Subregión 2.1 a
xtl
Sierra Las Ventanas o P
ia

Rí
24° Tayoltita
Durango

sinaloa o
si

di
re

P
ío
durango

R
Subregión 2.2
Mesófilos de Huajicori,
23° Nayar y Sierra San Pedro zacatecas
Laguna
El Huizache

O c é a n o Pa c í f i c o

ro
Jesús María

d
Rí o San Pe
nayarit
22°
mota
yna Jalisco
ua
Río H

Rí
o
Islas Marías Subregión 2.3

Gr
Sierra de San Juan

an
Tepic

de
de
Capital del Estado Pisos altitudinales

Santiago
Cabecera Municipal dentro del BMM
Carretera pavimentada 600 a 1 000
21°
Río 1 001 a 2 000
Cuerpo de agua 2 001 a 3 000
Región y subregión Subregión 2.4
0 30 60 90 km
Sierra Vallejo

Durango Durango

El Palmito
CADR 43 Subcuencas
de los Ríos Atengo y
Tlaltenango

Océano
Océano
Pa c í f i c o
Pacífico

CADR 43 Subcuencas
de los Ríos Ameca,
Tepic Atenguillo, Bolaños, y Tepic
Cerro de San Juan Grande de Santiago

0 30 60 90 km Sierra de Vallejo 0 30 60 90 km

Bosque mesófilo de montaña Densidad de caminos Total de habitantes

Tipos de cobertura de suelo dentro del bmm dentro del bmm
en el área de influencia del BMM Bajo 1 - 25
Vegetación primaria y secundaria Medio 26 - 50
Uso pecuario Alto > 50
Uso agrícola Muy alto
Área protegida
57
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura II
Serranías de Nayarit

58
III. Resultados

59
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
III. Huasteca Alta Hidalguense
Livia León y Paniagua, Isolda Luna Vega,
Miguel Ángel Martínez Morales, Daniel Tejero Diez
Esta región se dividió en dos subregiones defini-
das por contrastes en términos biogeográficos,
así como por la condición de calidad que guar-
dan hoy en día los bosques de cada subregión
siendo éstas: Mesófilos del NE de Hidalgo a
Huayacocotla y Mesófilos de San Bartolo Tuto-
tepec a Cuetzalan (Fig. III.1). La delimitación
de las subregiones fue con base en los límites
de cuencas hidrográficas, ajustada a la división
política entre los estados de Veracruz e Hidalgo.
En general, las zonas donde se desarrolla el
BMM son sitios de relieve accidentado, con
pendientes muy inclinadas, principalmente en
condiciones de cañada y en laderas protegidas
de la insolación. El BMM en la Huasteca Alta Hi-
dalguense se caracteriza en general por ser un
bosque denso, compuesto por dos o tres estra-
tos arbóreos, que alcanza alturas hasta de 30
a 35 m. Existe una gran abundancia de árboles
de hoja decidua que, durante el invierno, tiran
las hojas sin que nunca se vean completamente
desprovistos de follaje; los árboles perennifolios
dominan casi siempre los estratos inferiores.
Entre los árboles más altos se encuentran el
liquidámbar (Liquidambar styraciflua), algu-
nas especies de pinos y de encinos. En el área
habitan especies de cícadas (Zamiaceae) de los
géneros Dioon, Zamia y Ceratozamia que están
restringidas al noreste del país, además de mu-
chas otras especies de fanerógamas que están
consideradas dentro de la Norma Oficial Mexi-
cana en alguna categoría de riesgo, v. gr. varias
especies del género Magnolia. Algunas especies
de distribución restringida y/o en peligro de ex-
tinción que se presentan en el área son: coame-
cate (Carya palmeri), la cícada (Ceratozamia
mexicana), haya (Fagus grandifolia ssp. mexi-
cana), magnolia (Magnolia dealbata, Magnolia
schiedeana) y tejo mexicano (Taxus globosa).
60
Algunos ejemplos de plantas con distribuciones
disyuntas entre el este de América del Norte
y el este de México son tajo mexicano (Fagus
grandifolia), anis de estrella (Illicium florida-
num), manzanillo (Nyssa sylvatica) y Schizan-
dra glabra. La fauna de la zona es rica: algunas
especies de aves frecuentes son el gavilán bi-
dentado (Harpagus bidentatus), tecolote tamau-
lipeco (Glaucidium sanchezi), atila (Attila spa-
diceus) y la chara enana (Cyanolyca nana), de
murciélagos polinizadores (Anoura geoffroyi
y Glossophaga soricina) y algunos ratones (Pe-
romyscus furvus y P. aztecas) característicos de
este tipo de bosque (Cervantes et al., 2002).
Los BMM de esta región se localizan dentro
de las RTPs Sierra Gorda-Río Moctezuma y
Bosques Mesófilos de la Sierra Madre Orien-
tal. Además los BMM han sido reconocidos por
su importancia para las aves migratorias y se
encuentran dentro de las AICAs Reserva de la
Biosfera Sierra Gorda y Tlanchinol.
La región presenta un alto nivel de fragmenta-
ción principalmente antropogénica y un valor
de importancia alto en cuanto a riqueza de
especies. Con base en estas características los
indicadores que fueron considerados de mayor
importancia para calificar la calidad de las sub­
regiones fueron el nivel de conservación y la
continuidad en la cobertura y en menor medida,
pero con un peso alto, la riqueza de especies y
presencia de especies endémicas y en riesgo. ­La
ganadería extensiva es importante en la región,
la cual en conjunto con la densidad poblacional
y de caminos fueron consideradas las amenazas
con mayor peso, seguidas por la agricultura, los
conflictos por la propiedad de la tierra, la sequía
y el cambio climático (Figs. III.2, III.3 y III.4).
La actividad agrícola está presente con cultivos
como maíz, frijol y frutales (arándano, plátano,
naranja y duraznos principalmente) que se culti-
van en milpas. También se presenta tala selecti-
va ilegal en sitios en donde el BMM se encuentra
en estado primario.

La sequía se considera nula cuando el BMM
está presente y en buen estado; sin embargo,
se considera como una amenaza cuando existe
tala de rodales dentro del BMM, tala selectiva y
degradación o eliminación del BMM.
Se asignaron con un peso alto a casi todas las
oportunidades para la conservación, con excep-
ción de la cafeticultura de sombra y el turismo
responsable, que se consideraron de importan-
cia intermedia. Existe una baja proporción de
BMM en áreas protegidas (Cuadro 4) y también
es baja la presencia de grupos organizados y
participación ciudadana. En cuanto a la expe-
riencia en investigación, destacan los traba-
jos en la zona por parte del Departamento de
Biología Evolutiva de la Facultad de Ciencias,
UNAM y del Centro de Investigaciones Biológi-
cas de la Universidad Autónoma del Estado de
Hidalgo. El tipo de tenencia de la tierra de los
mesófilos de la región es predominantemente
privada (Cuadro 4). En el anexo 2 se presenta
el nivel de información disponible para la eva-
luación de la región.
III. Resultados
3.1 Mesófilos del NE de Hidalgo
a Huayacocotla (Hidalgo, Querétaro, San Luis
Potosí, Veracruz) Prioridad Crítica
Esta subregión presenta un valor de calidad
relativamente mayor en la región, debido a su
mayor conectividad e integridad (Fig. III.5).
En el noreste de Hidalgo aun persisten áreas
relativamente extensas de BMM en buen esta-
do de conservación o con niveles relativamente
bajos de degradación, tales como los presentes
en los municipios de Molango, Tianguistengo,
Tlahuiltepa, Tlanchinol, Xochicoatlán y Zacual-
tipán, así como en los municipios de Llamatlán
y Huayacocotla en Veracruz.
Los BMM de esta subregión presentan una
elevada riqueza de especies, en especial exclu-
sivas o que se distribuyen principalmente en
el BMM. Por ejemplo, en el caso de las aves,
en esta subregión están presentes tres de las
cuatro especies de distribución restringida del
sur de la Sierra Madre Oriental (codorniz colu-
da o gallina de monte: Dendrortyx barbatus,
tecolotito tamaulipeco: Glaucidium sanchezi y
chara enana: Cyanolyca nana), así como las 16
especies de aves que utilizan preferentemente
el BMM de la región. En cuanto a mamíferos
restringidos, están presentes dos especies de
61
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
ratones (Microtus quasiater y Peromyscus
furvus) (Cervantes et al. 2002).
Los niveles de amenaza a la permanencia del
BMM de esta subregión son altos, debido prin-
cipalmente a la ganadería extensiva que susti-
tuye al BMM por pastizales inducidos o cultiva-
dos y también por la construcción de caminos
y la tala de rodales dentro del bosque. Existen
conflictos por la propiedad de la tierra princi-
palmente en Huayacocotla (Veracruz) y Tlan-
chinol (Hidalgo).
Las oportunidades para la conservación de
estos bosques son en general bajas por diver-
sas razones; por ejemplo, no existen iniciativas
concretas para su conservación o manejo sus-
tentable por parte de entidades gubernamen-
tales o grupos de la sociedad civil, esto a pesar
de que la investigación desarrollada en el área
ha sido amplia y ha evidenciado su importancia
ecosistémica y biológica (Luna et al., 1994;
2000, 2004, 2006; Alcántara y Luna 2001;
Mayorga et al., 1998; Cervantes et al., 2002;
Luna y Alcántara 2004; Martínez-Morales 2005
a,b; Contreras-Medina et al., 2001; Cartujano
et al., 2002; Mendoza-Quijano et al., 2006).
Los habitantes de estos bosques presentan
niveles de marginación alto y muy alto (Fig.
III.6), además de que existe una alta densidad
poblacional (Fig. III.3). Esto tiene importantes
repercusiones tanto en la calidad como en la
permanencia del BMM, ya que existe una fuerte
presión de uso no sustentable de recursos ma-
derables y no maderables, así como de cambio
de cobertura del suelo. De esta manera, a pesar
de su buen estado, actualmente existen fuer-
tes presiones a su calidad y permanencia que
pueden afectarlo en el corto y mediano plazos.
Con base en este perfil se clasificó a la zona
como de prioridad crítica para la conservación.
62
3.2 Mesófilos de San Bartolo Tutotepec
a Cuetzalan
(Hidalgo, Puebla, Veracruz)
Prioridad Alta
Los BMM de esta subregión están más fragmen-
tados y degradados, y por consiguiente alber-
gan una menor riqueza biológica, incluyendo
especies endémicas y exclusivas del BMM, en
comparación con la subregión anterior, por lo
que su valor de calidad es menor (Fig. III.5).
Sin embargo, algunas especies de ratones
(Habromys simulatus y Megadontomys nelsoni)
sólo se encuentran en estos parches de BMM
(León et al., 2007; López-Higareda 2006).
Los pocos remanentes de bosque presentan
niveles altos de amenaza a su permanencia,
principalmente por la alta densidad poblacio-
nal tanto dentro del BMM como en su área
de influencia, donde las poblaciones humanas
presentan niveles de marginación alto y muy
alto (Fig. III.6). En este sentido, las amenazas
a la permanencia de los remanentes de BMM
en esta subregión incluyen una fuerte pre-
sión en la demanda de recursos maderables y
no maderables, el establecimiento de cultivos
agrícolas y la ganadería extensiva. Además,
existen conflictos por la propiedad de la tierra
principalmente en Tenango de Doria (Hidalgo).
A pesar de lo anterior, los pocos manchones
de BMM relativamente conservados se ubican
en zonas de poca accesibilidad y por lo tanto
existen pocas probabilidades de afectación o
destrucción en el corto plazo. Ejemplo de estos
sitios son algunos rodales en Tenango de Doria
y San Bartolo Tutotepec en el estado de Hidal-
go. Las oportunidades para la conservación de
los BMM son en general bajas, pudiendo jugar
un papel importante el nivel de conocimiento
que se tiene del área. Con base en estos cri-
terios la subregión se calificó de prioridad alta
para la conservación.
 III. Resultados

Orquídea. Foto: Carlos Galindo Leal

63
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Recomendaciones

• Evaluar el decreto de una reserva de la biosfera que incluya los BMM

en mejor estado de conservación de los municipios de Molango, Tian-
guistengo, Tlahuiltepa, Tlanchinol, Xochicoatlán y Zacualtipán en el
estado de Hidalgo, así como en los municipios de Llamatlán y Huaya-
cocotla en Veracruz. Este trabajo debe involucrar a la CONANP, al INE
y la CONABIO, y a los centros de investigación regional.

• Establecer estrategias de restauración ecológica en toda la subregión

que incluya retención de suelos en sitios con una elevada pendiente y
reversión de la erosión. Esto, debido a que la afectación del BMM en
la subregión Mesófilos de San Bartolo Tutotepec a Cuetzalan es gene-
ralizada. La cafeticultura de sombra podría representar una estrategia
para la restauración de sitios degradados de BMM en los Mesófilos de
San Bartolo Tutotepec a Cuetzalan.

• Promover el establecimiento de UMAs diversificadas para el aprove-

chamiento sustentable de PFNM.

• Fomentar el ecoturismo responsable como opción de desarrollo

económico y cultural en los Mesófilos del NE de Hidalgo a Huayaco-
cotla y el turismo cultural en los Mesófilos de San Bartolo Tutotepec
a Cuetzalan, aprovechando la presencia de grupos indígenas con una
importante tradición cultural.

64
Huasteca Alta Hidalguense 99° 98°
III. Resultados
97°

a
um
ez

t
oc
M
ío
Golfo

R
Subregión 3.1
Mesófilos del NE de
Hidalgo a Huayacocotla de

M éx i c o
ac
aj
Am
V eracruz
R ío

21° Huazalingo
Tlahuiltepa xco

pe
t la
A
o
Rí
Laguna Metztitlán

Hidalgo

os
arc Subregión 3.2

M
a Mesófilos de San Bartolo Tutotepec

n
ío

S
a Cuetzalan
R

Capital del Estado Pisos altitudinales

Cabecera Municipal dentro del BMM
Bienvenido
Carretera pavimentada 600 a 1 000 San Felipe
Río 1 001 a 2 000 Tepatlán
Camocuautla
Cuerpo de agua 2 001 a 3 000
20° Región y subregión
0 10 20 30 40 km

Sierra Gorda

Barranca de
Metztitlán

Cuenca Hidrográfica
Pachuca del Río Necaxa Pachuca

0 20 40 km 0 20 40 km

Bosque mesófilo de montaña Densidad de caminos Total de habitantes

Tipos de cobertura de suelo dentro del bmm dentro del bmm
en el área de influencia del BMM Bajo 1 - 300
Vegetación primaria y secundaria Medio 301 - 900
Uso pecuario Alto > 900
Uso agrícola Muy alto
Área protegida
65
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura III
Huasteca Alta Hidalguense

66
III. Resultados

67
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
IV. Sierra Madre del Sur y Franja
Neovolcánica de Jalisco
Ramón Cuevas Guzmán, Jesús G. González Gallegos,
Leticia Hernández López, Luis Ignacio Iñiguez Dávalos, ma discontinua y fragmentada ocupando prin-
Enrique Jardel Peláez, Pilar Rodríguez Moreno,
Ana Luisa Santiago Pérez
En el proceso de análisis y priorización de la
región se identificaron seis subregiones, que
fueron definidas principalmente a partir de uni-
dades geomorfológicas y algunas característi-
cas de su manejo. Las subregiones están dis-
puestas en un eje noroeste - sureste siguiendo
aproximadamente el contorno de la costa La
subregión más norteña es San Sebastián-Talpa-
Mascota y se distingue por formar un conjunto
montañoso conocido como Sierra del Cuale o
Talpa-Mascota. Hacia el sur, la siguiente sub-
región contigua es la Sierra de Cacoma, abar-
cando desde Cumbres de Guadalupe hasta
Autlán. La siguiente subregión en dirección sur
es el macizo montañoso de la Sierra de Manan-
tlán. Como parte de la Reserva de la Biosfera
Sierra de Manantlán, pero con un origen geo-
lógico distinto y por lo tanto una configuración
edáfica y florística diferente, se encuentra la
subregión de Cerro Grande. Esta subregión pro-
viene de un antiguo lecho marino que se elevó
en el Cretácico y por lo tanto sus suelos son
esencialmente calcáreos kársticos. Desde Cerro
Grande, hacia el sur se encuentra la Sierra del
Mamey, la cual tiene una influencia climática
más tropical. Desde Cerro Grande, hacia el este
se encuentra la subregión Nevado de Colima.
Si bien se presentan dos áreas naturales pro-
tegidas contiguas (el Parque Nacional Nevado
de Colima y el Área de Protección de Flora y
Fauna El Jabalí), los BMM de esta subregión se
encuentran sobre todo fuera de los límites de
las ANP (Cuadro 5). Se diferencia también por
su origen geológico, pues mientras las otras
subregiones son de origen sedimentario o ígneo
intrusivo, esta subregión es esencialmente de
origen volcánico (ígneo extrusivo).
El BMM de la Sierra Madre del Sur en Jalisco
constituye un complejo conjunto de fragmen-
68
tos muy disímiles entre si. Se distribuye en for-
cipalmente terrenos de barrancas y de valles
intermontanos, en condiciones topográficas hú-
medas de la vertiente del Pacífico y restringido
a lugares donde lo accidentado de la topografía
o el aislamiento lo han protegido de la trans-
formación de las actividades humanas (Figs.
IV.2. IV.3 y IV.4). La región tiene como ele-
mento distintivo una marcada estacionalidad
con una estación seca prolongada, por lo cual
estos bosques son menos húmedos que los de
otras regiones del país. Las serranías donde se
desarrollan tienen distintos orígenes geológicos
y un amplio gradiente altitudinal (650 a 2,600
msnm). Todo ello, aunado a una larga historia
de efectos antrópicos, da como resultado una
alta diversidad regional en la composición de
estos bosques. Se encuentran en una zona de
abrupta transición biogeográfica que presenta
altas tasas de endemismo en muchos grupos
de plantas y animales. Los principales valores
del BMM de esta región son su alta diversidad
biológica y marcado endemismo, la relativa-
mente buena conservación de la integridad
de los bosques, su distribución relictual y su
distribución en el gradiente altitudinal con
zonas de transición entre tipos de vegetación
tropicales y templados diversos. Esta región
coincide con las RTPs Sierra Vallejo-Río Ameca
y Manantlán-Volcán de Colima. Además, coin-
cide con las AICAS Nevado de Colima y Sierra
de Manantlán.
La distribución actual del BMM es muy frag-
mentada, tanto por procesos naturales como
por el impacto de las actividades humanas.
Entre estas últimas destacan la ganadería ex-
tensiva y la agricultura de temporal, una rela-
tivamente alta densidad de caminos (Fig. IV.4)
que dan acceso a la realización de actividades
no sustentables, la presencia de conflictos de
tenencia de la tierra, una alta incidencia de in-
cendios forestales, la presencia de cultivos ile-
gales y el aprovechamiento selectivo de espe-

cies vegetales y animales sin ningún control. En
menor medida y aún sin evaluar el impacto de
estas actividades productivas, se encuentran la
producción frutícola y de café de sombra, que
en algunas de las subregiones es un factor de
transformación de remanentes de BMM. Otras
amenazas en el área de influencia del BMM son
la nula regulación en las actividades del turismo
masivo o turismo no planificado en áreas críti-
cas o vulnerables (por ejemplo turismo religioso
en la subregión San Sebastián-Talpa-Mascota),
así como la falta de mayor vigilancia y eficacia
en las regulaciones ambientales para el uso de
recursos mineros (por ejemplo la extracción
mineral en la confluencia de la Sierra de Ma-
nantlán, Cerro Grande y la Sierra del Mamey).
Adicionalmente, se considera que el cambio cli-
mático puede tener graves consecuencias si se
alteran drásticamente los regímenes de lluvia
y estiaje. La distribución actual del BMM en las
diferentes subregiones de Jalisco, se presenta
en fragmentos discontinuos y de tamaño rela-
tivamente pequeño, lo que puede implicar un
serio problema de conservación, de continuar
III. Resultados
las tendencias de degradación a su estructura
y diversidad. Destaca la presencia de un im-
portante conjunto de áreas protegidas: la Re-
serva de la Biosfera “Sierra de Manantlán”, el
Parque Nacional “Nevado de Colima”, el Área
de Protección de Flora y Fauna “El Jabalí” y el
Área de Protección de Recursos Naturales “Sub-
cuenca de los Ríos Ameca, Atenguillo, Bolaños
y Grande de Santiago”; cercanas a estas áreas
protegidas en la porción central de Jalisco se
encuentran el Volcán de Tequila y el Área de
Protección de Flora y Fauna Sierra de Quila,
que son dos complejos montañosos que forman
parte de la Franja Neovolcánica Transversal y
que contienen fragmentos reducidos de BMM,
restringidos a las cañadas (Rodríguez y Chá-
zaro, 1987; Guerrero-Nuño y López-Coronado,
1997). En el cuadro 5 se presenta la tenencia
de la tierra en los BMM de esta región. Sólo se
tiene información sobre el nivel de marginación
de los habitantes de BMM de la Sierra de Caco-
ma, siendo este muy alto. El nivel de informa-
ción disponible para la evaluación de la región
se muestra en el anexo 2.
69
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
4.1 San Sebastián - Talpa - Mascota
(Jalisco)
Prioridad Crítica
En esta subregión se incluyen tres áreas con
BMM en buen estado de conservación: San
Sebastián del Oeste, Talpa-Mascota y Cabo Co-
rrientes. Sin embargo, las condiciones biológi-
cas y sociales que prevalecen en cada una de
ellas son muy diferentes. Algunos estudios que
incluyen a ésta subregión, denotan los rasgos
biológicos sobresalientes de ésta como son: el
elevado endemismo, ya que el occidente de Ja-
lisco se considera como uno de los centros de
endemismo florístico más importante de Jalisco
(Hernández-López 1995b, 2000) donde desta-
can árboles majestuosos como el pino de Jalis-
co (Pinus jaliscana), la laurácea Beilschmiedia
manantlanensis y álamo (Populus guzmanant-
lensis) (éstas dos últimas, anteriormente sólo
se conocían de la Sierra de Manantlán) y al-
gunos encinos (Quercus cualensis y Q. iltisii),
especies descritas recientemente. En el BMM
de San Sebastián del Oeste se han registrado
19 especies de plantas con alguna categoría
de riesgo (Ramírez y Reynoso 2000; Reynoso
2004). El BMM de Talpa cons-tituye un bosque
relictual cuya composición florística contrasta
con el resto de los BMM de Jalisco. Una ca-
racterística que distingue a esta región es la
presencia de remanentes de bosque de arce o
maple (Acer) en las cercanías de Talpa. Algu-
nos de sus elementos datan de la flora Arcto-
Terciaria (hace 144 a 65 millo-nes de años)
como cedro prieto (Podocarpus reichei), naran-
jillo (Matudaea trinervia), arce (Acer skutchii)
y magnolia (Magnolia pacifica) (Vázquez et al.,
2000b). En Cabo Corrientes, Langle (http://
ebird.org/content/averaves/) ha registrado la
observación de algunas aves endémicas que
parecen estar restringidas a este tipo de vege-
tación, tales como el colibrí hada o ninfa (Tha-
lurania ridgwayi) y el vireón de pecho castaño
(Vireolanius melitophrys).
70
Los criterios para definir a esta subregión de
prioridad crítica son una alta calidad del BMM
en combinación con un alto grado de amenaza
a la permanencia (Fig. IV.5). La densidad de
caminos, la tala ilegal, la ganadería y la extrac-
ción de materiales para la construcción, aunado
a los conflictos en la tenencia de la tierra, ha-
cen que los BMM de esta subregión sean de los
más amenazados. Recientemente se abrió una
carretera que comunica a Talpa con Puerto Va-
llarta en la costa, lo cual ha permitido un incre-
mento en la afluencia de turistas. Desafortu-
nadamente existen problemas debidos tanto al
trazo deficiente de la carretera (procesos erosi-
vos y acceso a zonas conservadas por su aisla-
miento previo) como a la falta de regulación de
la visita pública a las áreas de BMM. Por otro
lado, factores como la alta sobreexplotación
de PFNM, el pastoreo y el aprovechamiento
selectivo de especies vegetales y animales sin
control, constituyen las principales amenazas a
la calidad.
Las oportunidades para la conservación son
de un nivel intermedio y destacan sólo algu-
nas experiencias exitosas de UMAs. Existe
un diagnóstico biológico y social de un área
mucho mayor denominada Jalisco Costa Nor-
te (Vázquez et al., 2000a), elaborado con el
fin de fundamentar la protección legal de la
zona y que fue turnado a la SEMARNAT y al
INE. Dicha propuesta contempla la protec-
ción de los BMM (Reynoso et al., 2000). En
general, hay escasas experiencias en el uso
de sistemas de producción sustentable de los
bosques, la organización de las comunidades
es incipiente, además de que el nivel de inves-
tigación es escaso.
Es muy probable que en la medida en que la
investigación básica en la zona se incremente,
esta subregión adquiera una mayor relevancia
en términos de su condición ecológica, ya que
algunos estudios recientes revelan que se trata
de una región más diversa de lo que anterior-

mente se creía (Reynoso, 2004; Reynoso
et al., 2006). De hecho, la superficie que aquí
se reporta está subestimada en la cobertura
cartográfica, debido quizá en parte, a la con-
fusión respecto a la definición conceptual de
este ecosistema (PRODEFO, 2002), por lo que
se necesitan realizar trabajos cartográficos con
una escala más detallada. Además de la rele-
vancia biológica, se ha documentado prelimi-
narmente su potencialidad e importancia desde
la perspectiva de servicios ambientales, en
particular los recursos hídricos que hasta ahora
no se han promovido (Bauche, 2007). La Uni-
versidad de Guadalajara ha tomado como com-
promiso el comenzar las labores de protección
e investigación que contribuyan a la gestión del
decreto para la protección de 56 mil hectáreas
en las Cañadas de Talpa (Público, 13 de julio
de 2008).
4.2 Sierra de Cacoma
(Jalisco)
Prioridad Crítica
Esta subregión es una de las menos conocidas
en cuanto a su biodiversidad y su grado de
conservación (Anexo 2). Sin embargo, por su
ubicación geográfica cumple una función clave
manteniendo conectividad entre la subregión San
Sebastián-Talpa-Mascota y la subregión Sierra
de Manantlán, además es la de mayor super-
ficie en esta región (Fig. IV.1). Es la zona que
más carece de investigación y por lo tanto se
cuenta con escasa información. La diversidad
biológica en esta subregión se considera alta
por la descripción de nuevas especies de diver-
sos grupos, aún cuando no existen inventarios
biológicos completos. Algunos investigadores
refieren áreas en buen estado de conservación.
Es muy probable que en la medida en que se
realice mayor investigación básica en la zona,
esta subregión adquiera una mayor relevancia
ecológica. En esta región es escasa la exploración
hacia los mesófilos de Villa Purificación y
Cacoma-Atenguillo (Vázquez et al., 2000a y
III. Resultados
Cuevas com. pers.). Se trata de la subregión
que presentó el mayor grado de amenazas a la
permanencia y a la calidad (Fig. IV.5). Las acti-
vidades que más contribuyen al deterioro del
BMM son la siembra de cultivos ilícitos (la única
subregión donde esta actividad es importante),
la ganadería, la densidad de caminos y la den-
sidad poblacional. Además, existe una fuerte
presencia de actividades productivas principal-
mente forestales, tanto ilegales como a partir
de PMF. Los factores que más inciden sobre
la calidad del BMM son la sobreexplotación de
PFNM y el pastoreo en el bosque. Como ele-
mento adicional para establecer a Sierra de
Cacoma de prioridad crítica se suma el hecho
de que es la subregión que resultó con menos
oportunidades para la conservación. La inci-
piente organización de las comunidades y los
relativamente escasos proyectos de uso sus-
tentable de los recursos del BMM que se llevan
a cabo, dan origen a una fuerte presencia de
actividades productivas (principalmente fores-
tales). Sólo para esta subregión se cuentan con
datos de marginación de los habitantes en los
fragmentos de BMM, siendo el nivel muy alto
(CONAPO 2000).
4.3 Sierra de Manantlán
(Colima, Jalisco)
Prioridad Alta
La porción central y occidental de la Sierra de
Manantlán corresponde a una formación geo-
lógica de origen ígneo extrusivo del Terciario
(hace 65 a 5 millones de años). En esta área
los BMM tiene una distribución altitudinal de
1,540 - 2,000 msnm. A diferencia de la an-
terior, esta área ya cuenta con un decreto de
protección como Reserva de la Biosfera, y de
ella se ha documentado con muy buen nivel de
detalle la presencia de los principales grupos
florísticos y faunísticos. En el piso altitudinal
entre 1,700 - 2,300 m se encuentra el 80% de
las especies arbóreas registradas para el área
(Muñoz, 1992). Los bosques del BMM albergan
71
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

un gran número de especies que dependen de La Sierra de Manantlán es la subregión de

este hábitat para su conservación.
Un aspecto notable en esta zona es la alta
heterogeneidad (diversidad beta) en la com-
posición de especies arbóreas entre sitios cer-
canos, esto es, los sitios de BMM comparten
pocas especies entre sí; la semejanza media
de la composición entre sitios fue alrededor de
30% (Santiago y Jardel, 1993). Otra caracterís-
tica es que la mayoría de las especies son ra-
ras, aparecen en pocos sitios y con poblaciones
pequeñas. Por ejemplo de un conjunto de 70
especies de árboles, 66 (94%) correspondie-
ron a alguna forma de rareza en términos del
tamaño de sus poblaciones, especificidad de
hábitat y distribución geográfica (Santiago et
al., 2003). De las especies de plantas, el arce
(Acer skutchii), magnolia (Magnolia iltisiana),
naranjillo (Matudaea trinervia), guapaque
(Ostrya virginiana), carpo o pipinque (Carpinus
tropicalis), tilia (Tilia americana subsp. mexi-
cana) y ajcocuahuit (Zinowiewia concinna) se
consignan bajo alguna categoría de riesgo en
más alta calidad (Fig. IV.5), ya que el BMM
se caracteriza por su alta conectividad y baja
fragmentación de origen antrópico (Jardel et
al., 2004; Santiago, 2006), por su baja de-
gradación y por su alta riqueza de especies
y endemismo entre las que destacan Beils-
chmiedia manantlanensis, papelillo (Euphor-
bia schlechtendalii var. pacifica), Lycianthes
manantlanensis, Meliosma nesites, Rondeletia
manantlanensis, Senecio standleyi, Trophis
noraminervae y el maíz perenne (Zea diplo-
perennis) (Muñoz, 2002; Hernández-López,
1995a; Santiago et al., 2003). Las amenazas a
la permanencia y a la calidad resultaron com-
parativamente bajas, siendo la densidad de
caminos el factor que más afecta a la perma-
nencia del BMM y la sobreexplotación de leña y
el pastoreo en el bosque los factores que más
afectan su calidad. Con base en estos criterios
se considera de prioridad alta.
Foto: Ana Luisa Santiago

la NOM-059-SEMARNAT, 2001. Aún cuando

el inventario florístico de la Reserva de la Bios-
fera Sierra de Manantlán es considerado uno
de los más completos entre las áreas protegi-
das de Latinoamérica, en ésta se siguen en-
contrando nuevas especies como Beilschmiedia
manantlanensis y Trophis noraminervae.

Estos bosques contienen numerosas especies

de aves (Santana, 2000), entre las cuales so-
bresalen algunas como el pájaro bandera o coa
(Trogon mexicanus), la gallinita de monte (Den-
drortyx macroura) y crácidos como el choncho
(Penelope purpurascens), así como también
especies de mamíferos grandes como pecaríes
(Tayasu tajacu), venados (Odocoileus virginia-
nus), leoncillo (Felis yaguaroundi), ocelote
(Felis pardalis), tigrillo (Felis wiedii), lince (Lynx
rufus), puma (Puma concolor) y jaguar (Panthe-
ra onca) (Semarnap, 2002) y una subespecie
endémica de ratón (Microtus mexicanus neveriae).

72

Esta subregión es la segunda en oportunidades
para la conservación, sobresaliendo el relati-
vamente buen nivel de organización que han
alcanzado las comunidades locales, así como la
participación de las comunidades en la aplica-
ción de sistemas de producción sustentables.
Se trata además de una de las zonas donde
hay un cierto nivel de experiencia en PSA, y es
una de las zonas más estudiadas y con un rela-
tivamente buen nivel de investigación. El BMM
de la Sierra de Manantlán cuenta con inventa-
rios florísticos (Vázquez et al., 1995), estudios
de caracterización fitosociológica y de patrones
de diversidad y distribución de las especies
(Muñoz, 1992; Jardel et al., 1993; Santiago y
Jardel, 1993; Vázquez y Givnish, 1998; Sán-
chez et al., 2003). Se ha estudiado también
su dinámica sucesional y regeneración (Jardel,
1991; Saldaña y Jardel, 1991; Ortiz-Arrona,
1993; Sánchez-Velásquez y García-Moya, 1993;
Saldaña et al., 2001). Estos estudios aportan
elementos que fundamentan la importancia de
conservar este tipo de vegetación.
La Universidad de Guadalajara inició en el año
de 1985 los trabajos de investigación que serían
la base para el decreto de Reserva de la Biosfe-
ra Sierra de Manantlán (5 de marzo de 1987).
La estrategia de conservación en esta área pro-
tegida se ha fortalecido por la presencia del Ins-
tituto Manantlán de Ecología y Conservación de
la Biodiversidad (IMECBIO) de la Universidad
de Guadalajara. El IMECBIO ha desarrollado,
desde hace más de dos décadas, un programa
de investigación sobre la diversidad y dinámica
de ecosistemas forestales con un enfoque apli-
cado a la conservación, restauración y aprove-
chamiento sustentable del bosque mesófilo de
montaña y los bosques de pinos y encinos (San-
tana et al., 2004). En la Estación Científica “Las
Joyas” y sus inmediaciones, en la parte centro-
oeste de la reserva, se realizan actividades de
manejo de los bosques para la protección de
sitios de investigación ecológica de largo plazo y
para la restauración de BMM (Jardel, 1992).
III. Resultados
En Las Joyas (zona núcleo y porción central de
la Sierra de Manantlán) tras 24 años de pro-
tección (1984) se presenta una tendencia a la
recuperación del BMM y a la reducción de su
fragmentación entre 1970 y 2000. Los cam-
bios indican que con el aumento en superficie
de bosques de pino-encino, la proporción de
los bordes con el BMM tienden a ser más sua-
ves, pasando de 80% a 90%, mientras que
los bordes de BMM con claros (matorrales,
herbazales o cultivos; i.e. bordes abruptos)
pasaron de 20% en 1970 a 10% en 2000. La
proporción de superficie de interior de BMM se
incrementó de 82% a 91% en el mismo pe-
riodo. La riqueza y semejanza de especies es
mayor entre bordes suaves, mientras que en
bordes abruptos hay mayor diferencia en com-
posición y estructura como cobertura de dosel,
área basal y estructura diamétrica. Los factores
ambientales fueron más extremos y limitantes
para la composición de especies del sotobosque
(hierbas, arbustos y renuevo de especies arbó-
reas) del BMM en bordes abruptos, la cual está
relacionada significativamente con la cobertura
del dosel, temperatura del aire y del suelo, pH del
suelo y materia orgánica. Esto resalta la impor-
tancia de la matriz circundante en la dinámi-
ca y composición de comunidades del BMM al
tener implicaciones importantes para el manejo
de paisajes fragmentados (Santiago, 2006).
4.4 Sierra de Manantlán - Subsistema
Cerro Grande
(Colima, Jalisco)
Prioridad Alta
Los BMM de Cerro Grande destacan principal-
mente por su buen estado de conservación,
además del gran valor que tienen por su dis-
tribución relictual natural, por ser una zona de
transición y por su papel en la conectividad de
los bosques. Biogeográficamente hablando se
trata de una subregión de gran interés, ya que
presenta una fauna relictual distinta a la Sierra
de Manantlán, como por ejemplo, la subespe-
73
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
cie de tuza endémica (Cratogeomys gymnurus
ruselli) de Cerro Grande.
En cuanto a las amenazas a la permanencia la
subregión resultó en un nivel intermedio, sien-
do la ganadería y los conflictos por la propie-
dad de la tierra los principales aspectos que
afectan a los BMM. Esta subregión se definió
de prioridad alta por su elevada calidad y nivel
intermedio de amenazas a la permanencia (Fig.
IV.5). Es una de las subregiones con menores
amenazas a la calidad de la región, siendo la
extracción de la leña, el aprovechamiento sin
control de la tierra de monte y el pastoreo en
el bosque los principales factores de impacto.
Es la subregión, por mucho, con mayores
oportunidades para la conservación. Destaca
el nivel de organización de las comunidades
locales, así como el aprovechamiento de pro-
ductos maderables y el grado de investigación
que se realiza en la zona.
4.5 Sierra del Mamey
(Colima, Jalisco)
Prioridad Alta
Al igual que la Sierra Cacoma, esta subregión ha
sido poco estudiada; presenta una continuidad
entre el BMM y la selva tropical subcaducifolia.
Se trata de la subregión que resultó de mayor
calidad, superada sólo por la subregión Sierra
de Manantlán (Fig. IV.5). Es una subregión
con altos valores de riqueza y de endemicidad.
Estudios recientes indican que se trata de una
región de una alta riqueza al menos en plan-
tas vasculares; por ejemplo en un inventario
florístico se encontró que en cerca de 300 ha
habitan al menos 750 taxa de plantas, lo que
constituye casi el 25% de la flora estimada para
el estado de Colima. Entre los elementos florís-
ticos sobresalientes se encuentran una especie
nueva; Inga colimana, así como otras especies
endémicas al occidente de México como magno-
lia (Magnolia iltisiana), Trophis noraminervae,
Lycianthes manantlanensis y, además de po-
74
tencialmente cuatro especies nuevas (Padilla et
al., 2006, 2008). Incluye también 16 taxa bajo
alguna categoría de riesgo según la NOM-059-
ECOL 2001 de las cuales nueve son exclusivas
del BMM (Padilla et al. 2008). Entre las especies
de fauna en riesgo se encuentra la cotorra ato-
lera (Aratinga canicularis) (López et al., 2003)
y en esta área se tiene el registro de una nueva
extensión geográfica de reproducción y cambio
estacional en la reproducción del halcón pere-
grino (Falco peregrinus) (Santana et al., 2006).
El estado de conservación de los BMM es bueno,
presentando una baja fragmentación por acti-
vidades de tipo antrópico y bajos niveles de
degradación. Aunado a la calidad del sitio, el
grado de amenaza de la flora y fauna de estos
bosques es relativamente bajo. Los niveles de
amenazas a la permanencia fueron muy simi-
lares a Sierra de Manantlán y Cerro Grande,
pero las oportunidades para la conservación
resultaron bajas (es la segunda subregión con
menos oportunidades de conservación superada
sólo por Sierra de Cacoma), lo cual llevó a con-
siderarla de prioridad alta. En otras palabras,
si no se le da una atención a los BMM de esta
subregión, la alta calidad y buen estado de
conservación podrían deteriorarse en un futuro
por un aumento de la presión sobre estos re-
cursos. En la actualidad no hay indicios de un
aprovechamiento sustentable de los bosques
de la región, o de algunos de los otros factores
que se consideran como una oportunidad para la
conservación, como es el PSA, o actividades de
turismo sustentable.
4.6 Nevado de Colima
(Colima, Jalisco)
Prioridad Alta
Entre las características biológicas relevantes al
Parque Nacional y su área de influencia desta-
can que un 10% de las especies son endémicas
de México y un 4% son endémicas a Mesoamé-
rica, se encuentran bajo alguna categoría de

riesgo 10 especies de plantas entre las que se
incluyen madroño borracho (Comarostaphylis
discolor subsp. discolor), guapaque (Ostrya
virginiana), carpo o pipinque (Carpinus tropi-
calis), tilia (Tilia americana subsp. mexicana),
oyamel (Abies flinckii), enebro azul (Junipe-
rus monticola) y ayuque (Balmea stormae)
(NOM-059-SEMARNAT, 2001). Se reportan
124 especies de mamíferos, sin embargo las
especies reportadas y estudiadas sólo para
la región protegida del Parque Nacional com-
prenden a 59 especies (37% son murciélagos
por ser los mejor estudiados: les siguen en
abundancia los roedores y carnívoros). Tam-
bién alberga especies amenazadas o en peligro
de extinción como el tecolote (Asio stygius),
de distribución restringida como la gallina de
monte (Dendrortyx macroura) y el tapacamino
(Caprimulgus ridgwayi) o sitios importantes
para especies con rangos globales restringi-
dos como colibrí (Atthis heloisa), trepatroncos
(Lepidocolaptes leucogaster), pinzón (Atlapetes
pileatus), toquí de collar (Pipilo ocai) y pinzón
(Atlapetes virenticeps), además del registro de
otras nueve especies en la NOM-059 y que
son endémicas. En el grupo de reptiles sólo se
cuenta con un listado potencial de 41 especies.
Esta es probablemente la subregión de menor
continuidad con respecto a las demás, puesto
que está separada por una zona semiárida de
baja altitud conocida como Llano Grande. Se
definió a esta subregión de prioridad alta con
base en los criterios de calidad y amenazas a
la permanencia (Fig. IV.5). Si bien esta sub­
región no es de las más altas en calidad del
BMM, contiene elementos importantes y repre-
sentativos de la biodiversidad que difieren de
las otras subregiones, tales como, su origen
geológico (ígneo extrusivo), su condición fisio-
gráfica (es la única subregión que corresponde
a la Franja Neovolcánica Transversal) y aisla-
miento geográfico, por lo que se considera que
se requieren acciones a corto plazo encamina-
das a la protección de los remanentes de BMM.
III. Resultados
La subregión ocupó el tercer lugar en ame-
nazas a la permanencia y el nivel más alto de
amenazas a la calidad. El serio deterioro de los
BMM del Nevado de Colima está asociado fun-
damentalmente a factores como la transforma-
ción a cultivos (caña y pastizal), la ganadería
extensiva, los incendios forestales, la tala ilegal
(extracción hormiga) con propósitos agrope-
cuarios y la expansión de caminos. Los factores
que afectan a la calidad son: la extracción de
leña, la producción de carbón vegetal, pastoreo
en el bosque, la cacería furtiva que ha llevado
a la desaparición casi total de dos especies de
importancia cinegética como es el venado cola
blanca (Odocoileus virginianus) y el jabalí de
collar (Tayasu tajacu). Esta situación es agrava-
da por el hecho de tener un nivel de oportuni-
dad intermedio. La participación de los ejidata-
rios es reducida y la falta de organización para
la producción impide la realización de obras de
beneficio común (Semarnat, 2006). Casos de
excepción son dos áreas no colindantes con el
parque: el ejido El Jazmín que cuenta con un
aserradero y transforma sus materias primas
y tiene programas de manejo para sus áreas
forestales comerciales y el rancho El Jaba-
lí donde se practican sistemas de producción
sustentable de cultivo del café, agroforestería,
el manejo de una UMA y actividades de turis-
mo. Los bosques en esta región tienen un gran
potencial para ser manejados de forma sos-
tenible en materia de plantas medicinales, de
ornato, actividades de turismo responsable, y
sobre todo su importancia como reservorios de
agua y especies endémicas.
Si bien existen dos áreas naturales protegidas
como son el Parque Nacional Nevado de Colima
y el Área de Protección de Flora y Fauna El
Jabalí, los fragmentos de BMM quedan mayo-
ritariamente afuera de ellas, de manera que
es necesario establecer nuevas zonas de pro-
tección. Actualmente existe una propuesta ya
presentada a la CONANP para el estableci-
miento de una nueva área natural protegida,
75
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
denominada Área de Protección de Flora y
Fauna Bosques Mésofilos Nevado de Colima, la
cual permitiría ampliar la superficie actual de
protección en torno al Parque Nacional e incor-
porar áreas de conservación de BMM con una
superficie total a proteger de 6,988.2 hectáreas
(Navarro et al., 2008). En los cuatro polígonos
propuestos para su conservación el BMM se
desarrolla entre los 1,000 y 2,500 m de altitud,
distribuido formando mosaicos junto con las
formaciones de pino-encino y oyamel. Su mejor
estado se encuentra entre 1,620 y 2,310 msnm
en áreas protegidas de los vientos y con menor
radiación solar, preferentemente en zonas de
barrancas de mayor profundidad como Alseseca
en el oeste (Villavicencio en prensa).
En el área del complejo Volcánico Colima se
iniciaron estudios desde la década de los 60’s,
sin embargo es a partir de los 90´s cuando
la mayor parte de los grupos de investigación
desarrollaron estudios sobre diversidad y con-
servación, entre los que resaltan la Universidad
de Guadalajara, la Facultad de Ciencias de la
UNAM, en colaboración con otras Universi-
dades e instituciones (Arizona, Las Vegas,
Instituto Tecnológico Agropecuario de Hidalgo,
la Facultad de Ciencias Biológicas de la Univer-
sidad Autónoma de Nuevo León, Institute of
Bird Populations), además de estudios técnicos
sobre el manejo y control de plagas forestales
por parte del INIFAP. El nivel de marginación
en el área de influencia del BMM es intermedio.
Se considera de gran importancia involucrar a
las comunidades ejidales en los procesos de
definición y toma de decisiones que les permita
diseñar e implementar planes y programas
para su desarrollo futuro y apoyar la gestión de
sistemas de producción sostenible y de conser-
vación de su patrimonio natural.
76
Recomendaciones
• Considerar la inclusión de un área mayor en
la subregión San Sebastián - Talpa - Mascota,
se recomienda que incluya el BMM dentro de
las categorías de protección de la LGEEPA, ya
que el ANP actual cubre solo parcialmente
este ecosistema.
• Completar urgentemente los inventarios de
los principales grupos biológicos (plantas, ani-
males, hongos, etc.) y generar investigación
social que sea pertinente a la conservación
del BMM en las subregiones San Sebastián –
Talpa – Mascota y Sierra de Cacoma, Sierra
del Mamey y Nevado de Colima.
• Identificar a una escala más fina las princi-
pales amenazas existentes para la conser-
vación del BMM en la Sierra de Cacoma.
• Aplicar con mayor eficacia y pertinencia de
las regulaciones ambientales para el uso de
recursos en el área de influencia del BMM
(extracción mineral en las Minas Peña Colo-
rada - manganeso, y Mina Piedra Imán y
Mina Los Juanes – oro, plata, cobre y hierro)
(Gaceta Universitaria 9/jun/08), particular-
mente en la subregión Sierra de Manantlán.
• Regular el turismo sobretodo en áreas de
BMM en la subregión Sierra de Manantlán -
Subsistema Cerro Grande y en San Sebastián
- Talpa - Mascota (por ejemplo turismo reli-
gioso, turismo no planificado en áreas críti-
cas o vulnerables).
• Reforzar los programas de PSA vigentes, que
permitan la autogestión de las comunidades
y por ende la conservación de los recursos
asociados a los BMM en la subregión Sierra
de Manantlán - Subsistema Cerro Grande.
Ampliar el área de protección en el Nevado
de Colima para incluir fragmentos de BMM
que quedan fuera de las áreas protegidas
(Parque Nacional Nevado de Colima y Área
de Protección de Flora y Fauna El Jabalí).
 Sierra Madre del Sur y Franja III. Resultados

Neovolcánica de Jalisco.
106° 105° 104°

San Sebastián
del Oeste
Rí
o M
asc
ot
a

Rí
Mascota

o T
jalisco
Subregión 4.1

alpa
Mixtlán
San Sebastián - Talpa Mascota
Talpa de Allende
El Tuito

ho c
Río Ca ma Cuautla

Presa Cajón de Peña á

20° cos
l
i
n N

Tomatlán

Oc é a n o
Sa

ío
Subregión 4.2 Subregión 4.4
R

Sierra de Cacoma Sierra de Manantlán - Subregión 4.6

Subsistema Cerro Grande Nevado de Colima
Pa c í f i c o Villa Purificación

Casimiro Castillo Tolimán

Zapotitlán
La Huerta Cuautitlán de
García Barragán
Capital del Estado Pisos altitudinales
Subregión 4.3 Tonila
Cabecera Municipal dentro del BMM Minatitlán
Sierra de Manantlán Cuauhtémoc
Carretera pavimentada 600 a 1 000
Río 1 001 a 2 000 Colima
Cuerpo de agua 2 001 a 3 000
Subregión 4.5
Región y subregión colima Sierra del Mamey

Cuadr43 Estado de Nayarit,

Subcuenca de los Ríos Ameca
Atenguillo Bolaños Grande de Santiago

O c éano Océano
Nevado de
Pa c ífico Colima Pa c í f i c o
Sierra de Manantlán
El Jabalí
Las Huertas
0 20 40 km Colima 0 20 40 km Colima

Bosque mesófilo de montaña Densidad de caminos Total de habitantes

Tipos de cobertura de suelo dentro del bmm dentro del bmm
en el área de influencia del BMM Bajo 1 - 25
Vegetación primaria y secundaria Medio > 25
Uso pecuario Alto
Uso agrícola Muy alto 77
Área protegida
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura IV
Sierra Madre del Sur y Franja
Neovolcánica de Jalisco

78
III. Resultados

79
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
V. Centro de Veracruz
Andrea Cruz Angón, Federico Escobar Sarria,
Patricia Gerez Fernández, Miguel Ángel Muñiz Castro,
Fernando Ramírez Ramírez, Guadalupe Williams Linera
Se identificaron cuatro subregiones cuyo es-
tado de conservación del BMM y las oportuni-
dades de manejo y recuperación son distintos.
Para delimitar a las subregiones se utilizaron,
en general y cuando fue posible, límites de
cuencas hidrográficas. Además, se tomaron
en cuenta los pisos altitudinales, el substrato
geológico y el tipo de suelo. Estas subregiones
son: Cuenca La Antigua, Sierra Norte de Pue-
bla-Sierra de Chiconquiaco, Huatusco-Cosco-
matepec y Pico de Orizaba.
Los bosques de esta región ocupan una redu-
cida superficie (Figs. 3 y V.1) y albergan una
diversidad botánica muy alta en relación a
otras regiones del país. Entre las especies de
árboles con distribución restringida a la región
del centro de Veracruz se encuentran la maran-
gola (Clethra macrophylla), magnolia (Magnolia
schiedeana), Saurauia pedunculata y los arbus-
tos Cestrum miradorense y Deppea umbellata.
La gallina de monte (Dendrortyx barbatus) es
una especie endémica del centro de Veracruz,
Puebla, Hidalgo y Sierra Norte de Oaxaca.
En el centro de Veracruz se encuentran los
bosques de Fagus grandifolia var. mexicana
más meridionales del continente, las distribu-
ciones más meridionales de los géneros Carya
e Illicium, los bosques de Oreomunnea mexi-
cana más septentrionales y las distribuciones
más septentrionales de los géneros Drimys y
Centropogon (Webster 1995).
La zona de Cuetzalan, con condiciones climáti-
cas y edáficas diferentes, presenta bosques
con distinta composición, destacando la domi-
nancia de árboles de naranjillo (Matudae tri-
nervia) de dimensiones considerables. Estos
bosques se encuentran entre los 1,200 y 2,200
m de altitud. Esta región coincide con las RTPs
80
Cuetzalan y Pico de Orizaba-Cofre de Perote.
Además, coincide con las AICAS Río Metlac,
Centro de Veracruz y Cuetzalan. Para el Cen-
tro de Veracruz y Sierra Norte de Puebla todos
los indicadores de la calidad se consideraron
de importancia muy alta con excepción de la
distribución relictual, a la cual se le asignó un
peso mínimo.
El cambio climático se considera como una
amenaza de gran importancia par a los bos-
ques en las cuatro subregiones. Aunque la
altitud de estas sierras podría conferirle al
BMM la posibilidad de “migrar” hacia altitu-
des mayo-res, los cambios de uso de suelo
(reforestaciones monoespecíficas con pinos,
ganadería, cultivos, tala ilegal) en las partes
altas limitan su establecimiento. Los otros
indicadores con mayor importancia relativa
fueron la agricultura, la ganadería (Fig. V.2),
la densidad poblacional (Fig. V.3) y de caminos
(Fig. V.4), y la extracción de materiales para
construcción. Cabe resaltar que se trata de la
región con presencia de BMM bajo mayor pre-
sión por densidad poblacional en todo el país,
por lo que este factor hace sinergia con otras
amenazas (Fig. 6). Además, presenta la den-
sidad de caminos más elevada dentro del área
de BMM y de su área de influencia, en conjunto
con la Cuenca Alta del Balsas. Los BMM de esta
región se encuentran inmersos en una matriz
de vegetación transformada, donde predo-
minan los potreros y cafetales. Dentro de las
amenazas a la calidad del bosque, el pastoreo
y la tala selectiva ilegal fueron considerados
con una importancia muy alta, ya que ambas
actividades afectan notablemente la biodiver­
sidad del sotobosque y del dosel.
Entre las oportunidades con mayor peso para
la conservación del BMM se consideraron la
presencia de predios inscritos en progra-
mas de PSA hidrológicos, la participación de
comunidades y los diversos grupos de investi-
gación que trabajan en el área. Una superficie
 III. Resultados

muy reducida del BMM (aproximadamente el

0.15%) se encuentra dentro de las áreas pro-
tegidas (Cuadro 6) debido a que no hay ANP
que incluyan este intervalo altitudinal. Cabe
resaltar que a lo largo de toda la región se
identificó la cafeticultura de sombra como una
oportunidad importante para el mantenimien-
to del BMM, por su función de amortiguador
en términos de microclima y de hábitat para
varias especies nativas. Además, se han
identificado oportunidades atractivas de res-
tauración ya que existe un número importante
de campesinos (con parcelas de tamaño pe-
queño) que se están interesando en reforestar
pequeñas áreas de sus parcelas. En general,
el nivel de marginación es relativamente bajo
en comparación con el resto de los BMM en
el país, con excepción de la Sierra Norte de
Puebla y Chiconquiaco (Fig. V.6). En el cuadro
6 se muestra el número aproximado de eji-
dos, comunidades y propiedad privada en que
se encuentra el BMM. El nivel de información
disponible para la evaluación de la región se
puede ver en el anexo 2.
Foto: Tarin Toledo

81
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

5.1 Sierra Norte de Puebla – Chinconquiaco abrupta, por lo que el acceso es difícil y existe
(Puebla, Veracruz) un alto nivel de marginación en la población de
Prioridad Alta esta subregión (Fig. V.6).

Los atributos de la calidad de los BMM de esta

subregión coinciden con los de Cuenca La An-
tigua en tanto que poseen alta conectividad,
fragmentos de mayor tamaño y mayores valores
en riqueza de especies y endemismos, que las
otras dos subregiones. En la zona de Cuetzalan,
se han encontrado bosques mesófilos con com-
posición diferente, destacando la dominancia
de árboles de naranjillo (Matudae trinervia) de
dimensiones considerables. Estos bosques se
encuentran entre los 1200 y 2200 m de alti-
tud, pero sus condiciones climáticas, geológi-
cas y edafológicas difieren de las existentes en
las otras subregiones. Es necesario identificar
con mayor precisión las cualidades de estos
bosques con trabajo de campo para valorar Foto: Tarin Toledo
en su justa dimensión su real importancia. La
subregión Sierra Norte - Chinconquiaco pre-
senta un nivel de amenazas a la permanencia 5.2 Cuenca La Antigua
similar a Orizaba y Huatusco-Coscomatepec (Puebla, Veracruz)
pero ostenta un valor de calidad intermedio Prioridad Crítica
entre Cuenca la Antigua y las otras dos regio-
nes (Fig. V.5). Considerando estos factores, En esta subregión los BMM presentan una
esta subregión es de prioridad alta. Es proba- alta conectividad (en municipios como Tlal-
ble que las amenazas a los bosques de esta nehua-yocan, Acajete, Coatepec y otros), con
subregión le confieran una condición crítica, fragmentos de mayor tamaño y con una di-
pero esto debe valorarse con datos de campo o versidad y riqueza de especies mayores que
grupos especializados en la zona. En amenazas en los bosques de Huatusco-Coscomatepec u
a la calidad la sobreexplotación de PFNM tiene Orizaba, lo que también se refleja en un ma-
un valor alto. Una buena oportunidad para la yor numero de endemismos (Fig. V.5). Cabe
conservación del BMM se encuentra alrededor señalar que se cuenta con más información
de los cafetales de sombra, que son frecuentes para esta subregión que para las otras por lo
en el área. La participación de comunidades en que la valoración de la riqueza de especies en
esta subregión es reducida en el área de Chi- términos comparativos podría ser imprecisa
conquiaco, pero en la Sierra Norte de Puebla (Anexo 2). En general los BMM presentan un
existen algunas experiencias de organización valor de integridad mayor en relación al resto
exitosas como es el caso de la Cooperativa de la región, con excepción de los de la Sierra
Tosepan Titatatanizke, en Cuetzalan. Sin em- Norte-Chinconquiaco que tienen un valor si-
bargo esta región ha sido relativamente menos milar. Un elemento distintivo es que los BMM
estudiada que la Cuenca Alta de la Antigua y de Cuenca La Antigua se encuentran en zonas
requiere mayor investigación. La topografía es de transición con un mayor número de pisos

82

altitudinales por ubicarse en la ladera del Cofre
de Perote. En esta subregión particularmente
este gradiente se presenta con cierto nivel de
continuidad, lo que le confiere una cualidad
importante ya que se trata de uno de las pocas
regiones en México donde aún se puede encon-
trar un gradiente con cierto nivel de continui-
dad de vegetación natural desde los 600 msnm
hasta las altas montañas.
En la actualidad, los remanentes de BMM de
esta subregión enfrentan amenazas extremas
por cambio de uso del suelo debido a la gana-
dería, y también enfrentan serias presiones por
la creciente expansión urbana y de caminos en
el área de influencia del BMM, así como por la
tala ilegal. La cafeticultura tecnificada repre-
senta una mayor amenaza que en las otras
subregiones. En términos de las amenazas a
la calidad destaca la sobreexplotación de leña
(Haeckel 2006) y otros PFNM como las epífi-
tas (Flores-Palacios y Valencia-Díaz 2007), y la
tala selectiva ilegal, que es una práctica per-
sistente en esta zona; la cacería furtiva tiene
valor intermedio. Con base en este diagnóstico
los BMM de esta subregión son clasificados de
prioridad crítica.
Esta subregión destaca por las grandes oportu-
nidades para su mantenimiento y conservación,
debido a la presencia de grupos organizados
y de la implementación de PSA. Los bosques
en esta subregión juegan un papel importan-
te como fuente de recursos maderables y no
maderables y tienen un gran potencial para ser
manejados de forma sostenible. Existen diver-
sos sitios pequeños bien conservados, es una
región muy estudiada y donde varios grupos
trabajan en restauración y manejo del BMM,
entre los que resaltan el INECOL AC, UV,
Pronatura y SENDAS AC. La cafeticultura de
sombra es frecuente en la zona de distribución
del BMM, lo que representa una oportunidad
para su conservación, pero puede tener un
impacto alto como amenaza si se intensifica
III. Resultados
a través de su conversión en cafetales de sol.
Es interesante señalar que existe un creciente
mercado de tierras debido a que los campesi-
nos están vendiendo sus propiedades y algunos
compradores están interesados en registrar sus
tierras como áreas privadas de conservación.
Los procesos de parcelización (minifundismo)
se consideran de gran importancia por la com-
plejidad que representan para el desarrollo
e implementación de programas y acciones
dirigidas a la conservación del bosque. El nivel
de marginación de los habitantes de los BMM
es relativamente menor en comparación con el
resto de la región (Fig. V.6).
5.3 Huatusco – Coscomatepec
(Puebla, Veracruz)
Prioridad Media
Los BMM presentan una mayor integridad en
esta subregión en comparación con los de las
Sierra Norte-Chinconquiaco y Orizaba, sobre
todo para los fragmentos ubicados en la sierra
de Atoyac, la cual esta poco estudiada. En
general existen sitios conservados. Como una
fuerte amenaza se tiene una alta densidad de
caminos dentro de las áreas de BMM de esta
subregión (Fig. V.4). Siendo una subregión
con calidad más baja que Cuenca La Antigua y
Sierra Norte-Chinconquiaco y con amenazas a
su permanencia más bajas se le considera de
prioridad media (Fig. V.5). Se presentan niveles
altos de sobreexplotación de PFNM, la cacería
furtiva se considera con un valor intermedio y
el pastoreo en el bosque es bajo. Se presentan
reservas privadas y la cafeticultura de som-
bra está muy extendida en esta subregión. La
mayoría de los habitantes presenta un grado
de marginación muy alto (Fig. V.6). A pesar de
que la cafeticultura es una actividad económi-
ca importante, su auge no se refleja en la
economía de las mayorías, por lo que la presión
sobre el BMM por el uso de sus recursos es
muy alta. Presenta algunas oportunidades de
83
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
impulso educativo de desarrollo sostenible en la
región de Huatusco, donde operan centros de
enseñanza e investigación como la Cooperativa
de Agroecología y Ecoturismo Las Cañadas, y el
Centro Regional Universitario de Oriente de la
Universidad Autónoma de Chapingo.
5.4 Orizaba
(Puebla, Veracruz)
Prioridad Media
De forma similar a lo que ocurre en Cuenca
La Antigua, ésta subregión se localiza en zo-
nas de transición con mayores pisos altitudi-
nales debido a que se encuentra en la ladera
del Pico de Orizaba. Por esta razón, se puede
encontrar un amplio gradiente de pisos de
vegetación. Si bien existen áreas protegidas
federales (Parques Nacionales) en la subregión,
los bosques están muy degradados, los frag-
mentos son de menor tamaño que en las otras
subregiones y existe alto minifundismo. De to-
das las subregiones evaluadas, la densidad po-
blacional en el BMM de Orizaba es la más alta
(Fig. V.3) y la densidad de caminos es relativa-
mente similar a la Sierra Norte-Chinconquiaco
y Cuenca La Antigua (Fig. V.4). Cabe resaltar
que el nivel de marginación de los habitantes
en los BMM es muy alto (Fig. V.6). La agricul-
tura y ganadería también tienen valores altos
como amenazas a la permanencia del BMM
(Fig. V.2). La tala selectiva ilegal es alta y
constante en esta subregión. La cafeticultura de
sombra es frecuente en la zona de distribución
del BMM, lo que representa una oportunidad
para su conservación, pero puede tener un
impacto alto como amenaza si se intensifica a
través de su conversión en cafetales de sol o
si el dosel se encuentra dominado por especies
exóticas. Considerando estos factores, esta
subregión fue considerada de prioridad media.
84
Recomendaciones
• Impulsar estudios ecológicos básicos para
conocer las condiciones de los fragmentos de
BMM menos estudiados y los más conserva-
dos, para lograr una caracterización regional
y subregional que sirva de marco e identificar
bosques de referencia para restauración y
creación de corredores biológicos. Particular-
mente, se necesitan estudios en las subregio-
nes Orizaba y Chiconquiaco-Sierra Norte de
Puebla, así como en la Sierra de Atoyac den-
tro de la subregión Huatusco-Coscomatepec.
• Identificar áreas potenciales para albergar la
migración altitudinal de especies de BMM en
zonas altas del Cofre de Perote y el Pico de
Orizaba (zonas de encino-pino) como medida
de adaptación preventiva ante los efectos del
calentamiento global.
• En la región central de Veracruz, así como en
muchas partes de México, es necesario vigilar
y ejercer control contra programas extensivos
de reforestación y plantaciones comerciales
con coníferas en zonas de BMM.
• Varias especies de plantas del BMM tienen
una gran demanda para fines ornamentales,
su aprovechamiento requiere del diseño de
esquemas productivos sustentables, compati-
bles con la restauración de los acahuales.
• Muchas especies usadas en el dosel de los
cafetales de sombra son exóticas (por ejem-
plo níspero, pomarosa, cítricos, plátano, jini-
cuil, grevilleas, y especies secundarias como
Heliocarpus spp., Alcornea latifolia y Trema
micrantha) por lo que se requiere diversificar
este estrato con especies nativas primarias
del BMM.
• Promover las técnicas propuestas por el ecó-
logo Peter Feisinger para enseñar ecología del
BMM en los patios de las escuelas primarias.
 Centro de Veracruz
98° 97°
III. Resultados
96°

Ayotoxco de Guerrero

a
Subregión 5.1

ec
s
ce
Sierra Norte de Puebla-Chiconquiaco Al

ío
20°

R
Tlapacoyan
Golfo
Hueyapan

Río
Tenochtitlán
de

Bobos
Zaragoza

México
Río
Na Alto Lucero
o

lin
co
puebla Xalapa

Subregión 5.2 Xico

Cuenca La Antigua

tlaxcala Tlaltetela

Rafael J. García
Tenampa

veracruz

Subregión 5.3
Coscomatepec Huatusco-Coscomatepec

19°
Capital del Estado Pisos altitudinales
Cabecera Municipal dentro del BMM
Subregión 5.4 Atzacan Carretera pavimentada 600 a 1 000
Orizaba Orizaba Río 1 001 a 2 000
Cuerpo de agua 2 001 a 3 000
Región y subregión
0 10 20 30 km

Río Filobobos
y su entorno
Golfo Golfo

Pancho Poza de de
San Juan del Monte M éx i c o M éx i c o
Xalapa Xalapa
Cofre de Perote

Cañón de Río Blanco

0 10 20 30 km 0 10 20 30 km

Bosque mesófilo de montaña Densidad de caminos Total de habitantes

Tipos de cobertura de suelo dentro del bmm dentro del bmm
en el área de influencia del BMM Bajo 1 - 300
Vegetación primaria y secundaria Medio 301 - 900
Uso pecuario Alto > 900
Uso agrícola Muy alto
Área protegida
85
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura V
Centro de Veracruz

86
III. Resultados

87
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
VI. Cuenca Alta del Balsas
Livia León y Paniagua, Isolda Luna Vega,
Miguel Ángel Martínez Morales, Daniel Tejero Díez
Se delimitaron cinco subregiones con base en
el concepto de cuencas hidrográficas y la dis-
tancia existente entre los bosques principal-
mente, en la mayoría de los casos los bosques
presentan características florísticas únicas,
lo que implica una gran diversidad beta. Las
subregiones son: Cuenca alta del Río Atoyac;
Sierra de Tenzo (Puebla), Cuenca alta del Río
Amacuzac, Cuenca alta del Río Cutzamala;
subsistema Tuxpan-Bejucos, Cuenca del Río
Marqués, Cuenca alta del Río Cutzamala -
sistema Milcumbres (Michoacán).
Los BMM de esta región se encuentran suma­
mente fraccionados formando pequeños ro-
dales disyuntos alrededor de los 2 200 msnm
(± 300 m) en la vertiente septentrional de los
macizos montañosos-volcánicos que forman la
Faja Volcánica Transmexicana. Principalmente
se localizan en hondonadas, orillas de caña-
das y plegamientos de la zona montañosa. Se
conforman de encinos principalmente (Quercus
aff. acutifolia, Q. scytophylla, Q. laurina, Q.
candicans, Q. obtusata) junto con árboles de
los géneros del carpo o pinpinque (Carpinus),
marangola (Clethra), Cleyera, mimbre pasilla
(Cornus), fresno (Fraxinus), Garrya, choco
o matapalo (Oreopanax), Rapanea, limon-
cillo (Symplocos), sajarillo o azahar de monte
(Styrax), trompillo (Ternstroemia), Xylosma y
Zinowewia. Estas especies le dan una fuerte
coherencia a la identidad de los BMM de la
región. En el piso altitudinal superior se tras-
lapa con bosques de encino, encino-pino y pino
y en el inferior con bosque tropical caducifolio.
Por esto último, existe un fuerte componente
de leguminosas en estos bosques mesófilos.
Estos bosques se caracterizan por ser secos
(donde son abundantes las leguminosas, ene-
bros y otras especies típicas del bosque tropi-
cal caducifolio), en comparación a otros cerca-
88
nos de la Sierra Madre Oriental y Sierra Madre
del Sur, y contienen como dominantes a varias
especies de encinos y pinos. Es notable en
estos rodales la ausencia de ciertos elementos,
como por ejemplo liquidámbar (Liquidambar
styraciflua). Se piensa que el enorme fraccio-
namiento de estos bosques en esta región se
debe fundamentalmente a los cambios climá-
ticos holocénicos (hace 10 mil años) que se
han acentuado en la región debido a la sombra
orográfica de la Sierra Madre del Sur sobre la
presencia de la cuenca del Balsas. Con res-
pecto a la fauna de la región, destacan dos
especies recientemente descritas de roedores
arborícolas: Habromys delicatulus (Carleton et
al., 2002) y Habromys schmidlyi (Romo et al.,
2005), endémicas de los pequeños parches de
BMM de la cañada Decani en Xilotepec, estado
de México y de la Sierra de Zacualpan y parte
de la Sierra de Taxco en los estados de México
y Guerrero (León y Romo, 1993; León et al.,
2007). Dos especies de aves endémicas de la
Franja Neovolcánica, pero con distribución en
estos parches de BMM, son la matraca barra-
da (Campylorhynchus megalopterus) y pinzón
(Buarremon virenticeps) (Morales y Navarro
1991). Los BMM de la subregión Cuenca alta
del río Amacuzac se localizan dentro de las re-
giones terrestres prioritarias RTP - Ajusco-Chi-
chinautzin y Sierras de Taxco Huautla. Además
los BMM de esta región han sido reconocidos
por su importancia para las aves migratorias
y se encuentran dentro de las AICAs Sur del
Valle de México, Sierra de Taxco-Nevado de
Toluca, Tacámbaro y Pátzcuaro.
Los factores que fueron considerados de alta
importancia para poder calificar la calidad
de las subregiones fueron el nivel de conser-
vación, la distribución relictual o insularidad
de los BMM, la riqueza de especies y las zonas
de transición, ya que estos juegan un papel
relevante en la estructura y dinámica de los
bosques en la región. Actualmente los BMM de
esta región están sometidos a fuertes presiones
 III. Resultados

forestales por tala ilegal por lo que ésta fue la

amenaza a la permanencia considerada con
un mayor peso. Otras amenazas identificadas
de importancia alta son la densidad poblacio-
nal (Fig. 6), el cambio climático, la sequía y la
densidad de caminos. La sequía se considera
como una amenaza importante cuando existe
tala de rodales dentro del BMM, tala selec-
tiva y degradación o eliminación del BMM. En
las subregiones que conforman esta región
se identificaron pocas oportunidades para la
conservación; las consideradas con un mayor
peso incluyen las áreas protegidas (Cuadro 7),
el programa de PSA, la participación de comu-
nidades locales y la investigación que se lleva
a cabo en el área. También se identificaron
oportunidades relacionadas con el desarrollo
de turismo responsable y con la presencia de
grupos organizados. En el cuadro 7 se mues-
tra el tipo de tenencia de la tierra. El anexo 2
contiene el nivel de información disponible para
la evaluación de la región.

89
Foto: Tarin Toledo
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
6.1 Cuenca alta del Río Atoyac -
Sierra de Tenzo (Puebla)
Prioridad Pendiente
La delimitación de esta zona se llevó a cabo a
nivel de la cuenca del Río Atoyac. Existen man-
chones extremadamente pequeños de BMM en
las cañadas con elementos florísticos propios
de este tipo de vegetación, por lo que no son
cartografiables. Los bosques se encuentran en
un estado de conservación intermedio debido
a su difícil acceso. El Volcán La Malinche com-
prende cañadas también con elementos mesó-
filos en algunas de sus vertientes a altitudes
medias (Lauer, 1973; Klink, 1973; Villers-Ruiz,
et al., 2006). Se encuentran a altitudes prome-
dio de 2,200 msnm, en ecotono con el matorral
tropical. La falta de información disponible para
esta subregión no permitió incluirla dentro del
análisis de priorización.
6.2 Cuenca alta del Río Amacuzac
(Distrito Federal, Guerrero, Estado de México,
Morelos, Puebla)
Prioridad Crítica
Son comunidades muy fragmentadas de mane-
ra natural por lo que se les asignó un alto valor
en distribución relictual. La subregión incluye
localidades de la vertiente sur del volcán Popo­
catépetl, Sierra de Chichinautzin-Tepoztlán,
Sierra de Zempoala, Ocuilán, hasta la vertiente
sur del volcán Nevado de Toluca (Rzedowski,
1970; Luna et al., 1989, 2006). Parte de esta
subregión se encuentra protegida por un co-
rredor biológico y existen ANP’s, sin embar-
go los bosques están sometidos a tala ilegal.
Destacan en esta subregión los BMM de la
Sierra de Chichinautzin, Morelos, vertiente sur
de la sierra de Zempoala, Morelos - Estado
de México­, Ocuilán, Morelos - Distrito Federal,
Guerrero, Estado de México, Morelos, Puebla
Estado de México, volcán Holotepec, Estado de
México (donde se encuentra un enclave étni-
co nahuatlaca-matlazinca); vertiente sur del
90
volcán Nevado de Toluca (áreas adyacentes
al poblado de Coatepec Harinas y donde exis-
ten fuertes presiones por actividad floricultora
y tala selec­tiva ilegal), Sierra de Zacualpan
(Estado de México - Guerrero) y parte de la
Sierra de Sultepec, estado de México. La Sie-
rra de Taxco no se considera en el análisis.
Esta Sierra incluida en esta subregión por la
delimitación de la región por criterios fisiográfi-
cos, corresponde biogeográficamente a la Faja
Volcánica Transmexicana o a la Sierra Madre
del Sur, dependiendo del sistema de regionali-
zación que se adopte.
Las unidades de estudio tienen un estado de
conservación aceptable, sobre todo aquellas
que están incluidas en zonas con algún tipo de
protección. Se considera que en esta subregión
ya casi no existen bosques mesófilos prístinos,
con excepción de aquellos que ocurren en sitios
de difícil acceso, como los ubicados en las lade-
ras del Popocatépetl. Dentro de los diferentes
manchones de esta subregión los de mayor
calidad son los de la Sierra de Zempoala,
seguidos por los de Zacualpan y Sultepec. Los
parches existentes al sur del Nevado de Toluca
están fuertemente amenazados por tala ilegal
y floricultura. El resto de los parches son de-
masiado pequeños con pocas posibilidades de
sobrevivencia en vista de la presión antropogé-
nica en las zonas circundantes y los impactos
negativos del cambio climático. Los remanen-
tes de bosque están fuertemente amenazados
por tala ilegal, colecta de madera para carbón
y por presiones demográficas principalmente
en el área de influencia del BMM (Fig. VI.3). En
la vertiente sur del volcán Nevado de Toluca
se presenta un manejo regulado, aunque muy
poco incluye al bosque mesófilo. Además, las
actividades clandestinas son recurrentes, por
ejemplo la extracción de orquídeas y de aves
para venta y tala de árboles que están inclui-
dos en alguna categoría dentro de la Norma
Oficial Mexicana sobre especies en riesgo. Esta
subregión se definió de prioridad crítica por su
 III. Resultados

91
Vainilla. Foto: Carlos Galindo Leal
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
elevado nivel de amenazas tanto a su perma-
nencia como a su calidad (Fig. VI.5). Se vislum-
bran pocas oportunidades para la conservación
de estos bosques, sobresalen únicamente las
áreas protegidas y la investigación que se lleva
a cabo en el área. El nivel de marginación de
los habitantes del BMM en esta subregión es
alto en su mayoría (Fig. VI.6).
6.3 Cuenca alta del Río Cutzamala -
subsistema Tuxpan-Bejucos
(Estado de México, Michoacán)
Prioridad Alta
Esta subregión incluye parte de la Sierra de
Sultepec (La Goleta), Sierra de Temascalte-
pec, Sierra Chincua y la Sierra de Nanchiti-
tla, bosques que se encuentran entre 1,800 y
3,000 msnm. En la zona se encuentran algunos
parches (tres o cuatro rodales de BMM) poco
fragmentados que de manera natural están
muy fragmentados y que han sido modificados
por influencia humana. Los BMM se encuentran
inmersos en una matriz de bosques de encino
húmedos, bosques mixtos de encino-pino y
de pino (Pinus montezumae) sobre todo en
las partes mas altas (Fig. VI.2). En las partes
bajas hacen ecotono con bosques cálidos-
secos, como el de enebro (Juniperus flaccida)
y bosque tropical caducifolio. Las unidades
de estudio tienen un estado de conservación
medio. La Sierra de Temascaltepec tiene áreas
sumamente perturbadas, tales como las cerca-
nas a los centros urbanos como Valle de Bravo
y Temascaltepec, entre otras. Sin embargo, en
las Sierras de Nanchititla y Sultepec-La Goleta
aún se conservan manchones de dimensiones
aceptables con vegetación natural, aunque las
zonas cercanas a caminos están cambiando
con prontitud. Muchas de las localidades in-
cluidas en esta subregión (Nanchititla, Temas-
caltepec, entre otros) fueron localidades “tipo”
de muchos taxones asociados al BMM mexi-
cano en el siglo antepasado, es decir, sitios en
donde se describieron las especies. Los rema-
92
nentes de bosque están fuertemente amena-
zados por tala ilegal como ocurre en Temas-
caltepec-Zitácuaro (Sierra Chincua, estado de
México-Michoacán), obtención de madera para
carbón (al suroreste del Nevado de Toluca) y
fuertes presiones por urbanización, sobre todo
en los alrededores de Valle de Bravo. Además,
los bosques de la zona de Valle de Bravo se
consideran de elevada importancia dado que
forman parte de la subcuenca del Cutzamala,
que surte de agua a la Ciudad de México. En
el área de Temascaltepec, la agricultura y
ganadería han mermado las áreas boscosas. La
permanencia y calidad de los manchones de
esta subregión han estado severamente ame-
nazadas por actividades humanas por lo que
se consideran de prioridad alta (Fig. VI.5). El
turismo mal planificado ha provocado la pro-
liferación de hoteles y caminos mal ubicados,
lo que ha redundado en la contracción de las
comunidades vegetales. Sin embargo, con un
manejo apropiado algunas zonas con BMM
podrían rescatarse. Entre las oportunidades
que se identificaron con más posibilidades de
desarrollo están las áreas naturales protegidas,
la investigación en el área, la cafeticultura de
sombra y las iniciativas de turismo responsable
y amigable con la naturaleza.
6.4 Cuenca del Río Marqués
(Michoacán)
Prioridad Alta
Incluye parches localizados en los municipios
de Tancítaro, Tingambato, Santa Clara del
Cobre-Pátzcuaro y Tacámbaro, todos ellos
incluidos en el estado de Michoacán (Leaven-
worth, 1946; Medina et al., 2000; García et
al., 2002), a altitudes entre 1,800 y 2,600 m.
Los manchones de esta subregión han es-
tado severamente amenazados en su calidad
y permanencia por las actividades humanas
(Fig. VI.5), aunque se considera que con un
buen manejo algunas zonas con BMM podrían
rescatarse. Muchos de los parches más peque-
 III. Resultados

Orquídea. Foto: Carlos Galindo Leal

ños tienen pocas posibilidades de sobrevivencia en vista de la presión

antropogénica y cambio climático. Se trata de pocos rodales de BMM
(siete u ocho) relativamente notorios y una mediana cantidad de ro-
dales no cartografiables (principalmente los del volcán Tancítaro;
Leavenworth, 1940).

La mayoría de las localidades incluidas en esta subregión no han sido

inventariadas adecuadamente. Los BMM se encuentran inmersos en una
matriz de bosques de encino más bien secos (v. gr. Quercus magnolii-
folia), bosques mixtos de encino-pino y de pino (v. gr. Pinus oocarpa).
En las partes bajas hacen ecotono con bosques cálidos-secos. Dado que
los BMM en esta subregión no se localizan en zonas montañosas altas,
no se consideran tan importantes como fuentes de abastecimiento de
agua, como ocurre con las otras subregiones.

93
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
Las unidades de estudio tienen un estado de
conservación bajo con excepción de la zona sur
del volcán Tancítaro, que está incluida dentro
de una ANP. Los BMM presentan una fragmen-
tación alta de manera natural y con fuertes
presiones por agricultura de temporal, extrac-
ción de madera ilegal, fruticultura, principal-
mente por el cultivo de aguacate y presiones
demográficas. La importancia económica del
cultivo de aguacate y el hecho de que esta es-
pecie ocupe microambientes propios del BMM,
ha redundado en que existan BMM y huertas
de aguacate mezclados en el área. Estas pre-
siones provocan una marcada amenaza a la
calidad y permanencia de estos bosques por lo
que se consideran de prioridad alta. Se consi-
dera que en esta subregión ya casi no existen
BMM prístinos, ya que han sido severamente
perturbados. A partir de la evaluación sólo se
identificaron a los grupos organizados y al tu-
rismo responsable como oportunidades, aunque
con valor intermedio y bajo respectivamente,
para la conservación de los BMM.
6.5 Cuenca alta del Río Cutzamala -
sistema Milcumbres
(Michoacán)
Prioridad Pendiente
La falta de información para los BMM de esta
subregión no permitió completar el análisis de
priorización. Esta subregión carece de inventa-
rios biológicos. Es una zona con fuertes pre-
siones forestales, principalmente tala ilegal,
y por cultivo de frutales. Si bien existe poca
información, dadas las condiciones de los bos-
ques en la región, se sugiere una categoría de
prioridad alta.
94
Recomendaciones
• Elaborar e integrar planes de conserva-
ción en los BMM de la Cuenca alta del Río
Amacuzac, de la Cuenca alta del Río Cutza-
mala - subsistema Tuxpan-Bejucos y de la
Cuenca del Río Marqués. Estos bosques se
encuentran en ambientes cercanos a ríos
y en zonas de topografía accidentada y se
recomiendan actividades encaminadas a la
conservación como monitoreo de ríos, de
condiciones biológicas.
• No se recomienda el manejo forestal made-
rable de estas áreas por el reducido tamaño
de los parches remanentes. Estos bosques
son aptos para la conservación de flora y
fauna donde se pueden aplicar programas
de investigación básica; la investigación
aplicada sólo se sugiere para establecer
tasas de extracción controlada de especies
no maderables, siguiendo fielmente un plan
integral de aprovechamiento.
• Restaurar urgentemente los parches más
pequeños en la Cuenca alta del Río Cutza-
mala - subsistema Tuxpan-Bejucos, princi-
palmente en Avándaro, Valle de Bravo y la
región de Temascaltepec, sitios donde co-
inciden varios ríos y manchones de bosque
mesófilo.
• Implementar la planificación fruti-forestal
con base en ordenamientos ecológicos bien
establecidos en la Cuenca del Río Marqués.
• Impulsar una mayor cobertura de progra-
mas de PSA, en particular hidrológicos en
las zonas que surten de agua a la Ciudad de
México.
 Cuenca Alta del Balsas
102° 101° 100° 99° 98°
III. Resultados

Quer étaro
G uanajuato
Hidalgo

20° Subregión 6.4

Esta do de
Cuenca alta del río Cutzamala- Méx ico
sistema Milcumbres (Michoacán)
Morelia
Lago de Subregión 6.3
Tuxpan
Pátzcuaro Cuenca alta del río Cutzamala-
Tingambato
Presa Villa subsistema Tuxpan Bejucos Río Za
h
G r a nd e

Tancítaro Villa Madero ua

Victoria pa Tlaxcala
Toluca n
Ixtapan
del Oro
R ío

tla

Subregión 6.5
an

Cuenca del Río Marqués Puebla

Tu z

19° Ozumba
Presa Manuel
Río

Cuernavaca
Ávila Camacho
M icoacán Ixtapan
de la Sal
Tepeojuma
Río
A m Morelos Subregión 6.1
acu
za
c Cuenca alta del río Atoyac-
Sierra de Tenzo (Puebla)

Subregión 6.2
Cuenca alta del río Amacuzac
Puebla
Río B
18° Capital del Estado Pisos altitudinales alsa s
Cabecera Municipal dentro del BMM
Carretera pavimentada 600 a 1 000 Guerrero
Río 1 001 a 2 000
Cuerpo de agua 2 001 a 3 000
Región y subregión Chilpancingo
0 20 40 60 80 km

Cerro de Mariposa
Garnica Monarca
Morelia
Bosencheve
Malinche Tlaxcala
Pico de Cuencas de los ríos Valle
Nevado Toluca
Tancítaro de Toluca
de Bravo, Malacatepec, Iztaccihuatl- Puebla
Tilosoc y Temascaltepec Popocatépetl
Cuernavaca
Tepozteco

0 40 80 km Chilpancingo 0 40 80 km

Bosque mesófilo de montaña Densidad de caminos Total de habitantes

Tipos de cobertura de suelo dentro del bmm dentro del bmm
en el área de influencia del BMM Bajo 1 - 25
Vegetación primaria y secundaria Medio 26 - 50
Uso pecuario Alto > 50
Uso agrícola Muy alto
Área protegida

95
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura VI
Cuenca Alta del Balsas

96
III. Resultados

97
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
VII. Los Tuxtlas
Andrea Cruz Angón, Federico Escobar Sarria, Patricia dambar styraciflua) mezclados con especies de
Gerez Fernández, Miguel Ángel Muñiz Castro, Fernando encinos (Quercus) entre 800 y 1000 msnm en
Ramírez Ramírez, Guadalupe Williams Linera
La Sierra de Los Tuxtlas emerge en la llanu-
ra costera del Golfo de México, en el sureste
del estado de Veracruz. Está constituida por
dos macizos montañosos divididos en la parte
central por una caldera volcánica que alberga
al lago de Catemaco. Ambos macizos se ex-
tienden de forma paralela a la costa del Gol-
fo de México en una superficie de 80 km de
largo por 40 km de ancho en dirección NW-
SE. El macizo nor­oeste está constituido por
el volcán San Martín Tuxtla (1,738 msnm) y
numerosos conos cinerí­ticos y adventicios. El
macizo sur­este, conocido como Sierra de San-
ta Marta, está integrado por un complejo de
estructuras volcánicas en diferentes estados
de erosión: el volcán-escudo Bastonal Yahual-
tajapan (1,550 msnm), el volcán Santa Marta
(1,720 msnm) y el volcán San Martín Pajapan
(1,250 msnm). La región de los Tuxtlas se di-
vidió en dos subregiones considerando los dos
macizos montañosos antes descritos: sub­
región Volcán San Martín Tuxtla y subregión
Sierra de Santa Marta.
Los BMM se distribuyen entre los 700-800 y
1,738 msnm en la vertiente continental, y
desde 650 m de altitud hasta las cimas de los
volcanes en la vertiente del Golfo de México,
dependiendo de la orientación y la exposición
a los vientos. Esta región coincide con la RTP
Sierra de Los Tuxtlas-Laguna del Ostión y tam-
bién con el AICA Los Tuxtlas.
En la Sierra de Santa Marta se identifican cinco
comunidades florísticas: 1) el bosque domi-
nado por encino (Quercus skinerii), liquidám-
bar (Liquidambar styraciflua) y olmo (Ulmus
mexicana) distribuido entre 600 y 900 a 1000
msnm en la vertiente del Golfo y las laderas
occidentales de los grandes volcanes, excepto
en la vertiente continental; 2) el BMM con
manchones casi puros de liquidámbar (Liqui-
98
las laderas meridionales de los volcanes Santa
Marta, Bastonal Yahualtajapan y San Martín
Pajapan; 3) el bosque dominado por encinos
(Quercus affinis, Q. corrugata, Q. germana y
Q. skinerii), asociados a zopilote (Oreomun-
nea mexicana), Sloanea medusula, Rheeedia
edulis, y Pithecellobium vulcanorum, entre
los 900-1000 a 1200-1300 m de altitud en
la vertiente continental y de 800-900 a 1100
msnm en la vertiente del Golfo de México de
los volcanes Santa Marta y Bastonal Yahualta-
japan; 4) el bosque dominado por Podocarpus
oleifolius, Alfaroa mexicana, Quercus skinerii,
Oreomunnea mexicana, Virola guatemalen-
sis y varias especies de lauráceas y helechos
arborescentes; y, 5) el bosque que repre-
senta el límite superior de la vegetación en
los escarpes y laderas altas de los cráteres y
montañas de la sierra con árboles de Clusia
salvinii, Podocarpus oleifolius, Clethra suaveo-
lens, Alfaroa costaricensis, Weinmannia gla-
bra, Quercus sp., Ilex nitida, Matayba apetala,
Myrica ceri­fera, Rapanea juergensenii, Senecio
arbores­cens, Oreopanax xalapensis y espe-
cies de Ocotea, (ixlava) Saurauia y teshuate
(Miconia). Esta comunidad es sustituida por un
matorral perenni­folio o páramo de altura en
los escarpes más expuestos a la acción de los
vientos, constituido por agrupaciones arbus-
tivas muy densas de ericáceas de los géneros
Cavendi­shia, Gaultheria, Lyonia, Macleania,
Satyria y algunos árboles de Weinmannia pin-
nata, Clusia salvinii y Quercus sp. En los acan-
tilados de los escarpes del volcán Santa Marta
exclusivamente se encuentran Agave pendula
y Agave angustifolia y helechos de la familia
Gleicheniaceae (Ramírez, 1999).
En la subregión San Martín Tuxtla, Toledo
(1969) reconoce para el volcán San Martín
Tuxtla­y el Cerro El Vigía de Santiago Tuxtla
cuatro comunidades de BMM: bosque de laurá-
ceas (700-850 msnm), bosque de liquidámbar
 III. Resultados

99
Foto: Carlos Galindo Leal
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
(Liquidambar) y encinos (Quercus) (850-1100
msnm), bosque de olmo (Ulmus mexicana)
y palo blanco (Meliosma alba) (1,100-1,400
msnm) y selva baja perennifolia (1,400-1,700
msnm). Por su parte, Dirzo (1991) distingue
cinco hábitats típicos del BMM en el volcán San
Martín Tuxtla, a los que denomina: 1) selva de
altura con liquidámbar (700-900 msnm): Li-
quidambar-Ulmus-Juglans; 2) selva de encinos
(900 - 1,000 msnm): Quercus-Astrocaryum-
Chamaedorea-Cecropia; 3) selva alta peren-
nifolia de altura (1000-1300 msnm): Juglans;
4) bosque tropical nuboso (1200-1500 msnm);
y, 5) bosque enano (cima del volcán): Clussia-
Oreopanax. Castillo y Laborde (2004) desta-
can que al norte y este del volcán San Martín
Tuxtla son característicos los árboles de más
de 50 metros de altura de olmo (Ulmus mexi-
cana), asociados con nogal (Juglans olancha-
na), Oreomunnea mexicana, Clethra mexicana,
Robinsonella mirandae y Poulsenia armata.
Al sur de este volcán los árboles dominantes
en el límite inferior del bosque son especies
de lauráceas, como Nectandra salicifolia, Li-
caria pecki y Phoebe sp., junto con Quercus
skinerii. Más arriba dominan liquidámbar (Li-
quidambar styraciflua) con Alfaroa mexicana,
Oreomunnea mexicana y Daphnosis brevifolia.
Por arriba de los 1,100 msnm domina el olmo
(Ulmus mexicana) asociado con Meliosma alba,
Pithecellobium vulcanorum, carpo o pipinque
(Carpinus caroliniana, Sloanea sp. y encino
(Quercus co-rrugada). Sobre la ladera noroes-
te dominan los árboles de encino (Quercus
insignis) y Talauma mexicana. Álvarez del Cas-
tillo (1977) describe con detalle la composición
y estructura de la vegetación de la cima del
volcán San Martín Tuxtla.
En la región de Los Tuxtlas, las zonas de tran-
sición son un componente importante de la di-
versidad de los BMM en la Sierra de Santa Marta
en particular, ya que estos bosques colindan en
la vertiente meridional y occidental del volcán
Santa Marta con pinares tropicales de Pinus
100
oocarpa, encinares cálidos, bosque tropical
subperennifolio y bosque tropical perennifolio,
cafetales, milpas y pequeños potreros. En
tanto que, en las laderas orientales y boreales
de las montañas de la Sierra de Santa Marta
y rodeando a los volcanes San Martín Tuxtla y
San Martín Pajapan, el BMM se encuentra en
transición con bosque tropical perennifolio y
con pastizales inducidos.
Comparada con otras regiones de México (Fig. 3),
el área de BMM en la Sierra de Los Tuxtlas es
muy reducida, pues a la fecha se estima que
la superficie remanente bien conservada se
aproxima a 11,518 hectáreas en estado prima-
rio, en la Sierra de Santa Marta, y a 1,072 hec-
táreas en el volcán de San Martín (Fig. VII.1).
Ramírez (1999) calcula que entre 1967 y 1991
la superficie de BMM en la Sierra de Santa Mar-
ta se redujo de 23,400 hectáreas a 15,660. La
destrucción del BMM en esta subregión ocurrió
como resultado de la extracción forestal com-
ercial efectuada por tres aserra­deros asenta-
dos en la Colonia el Bastonal de 1960 a 1980,
dando paso al establecimiento de cientos de
hectáreas de potreros en la vertiente­occiden-
tal y suroccidental de la sierra. En la vertiente
oriental del volcán Santa Marta, el BMM fue
destruido por efecto de devastadores incendios
forestales en 1985 y 1991. En tanto que, en
los ejidos indígenas ubicados en la ladera sur
del volcán Santa Marta, el BMM ha sido frag-
mentado o sustituido por la expansión de la
agricultura tradicional (roza, tumba y quema)
y el establecimiento de cafetales bajo sombra.
En cambio, en la subregión del volcán San Mar-
tín Tuxtla, el BMM es el mejor conservado de la
región, ya que se mantiene aproximadamente
el 90% de la superficie original estimada en
5,000 hectáreas (Fig. VII.2).
Los factores que fueron considerados de alta
importancia para poder calificar la calidad de
las subregiones son la riqueza de especies, la
presencia de especies endémicas y en s ­ tatus

de protección, ya que éstas se consideran
guías adecuadas de la condición de los bosques
de la región. Las amenazas a la permanen-
cia más importantes fueron los impactos
negativos del cambio climático sobre el BMM
de toda la región. Si bien las amenazas a la
permanencia varían entre las subregiones, la
principal amenaza identificada es la ganadería
extensiva, con una importancia muy elevada
(Fig. VII.2). La tala ilegal y el uso inapropiado
del fuego en áreas adyacentes al BMM también
son amenazas importantes a la permanencia.
La densidad de habitantes y de caminos en el
BMM y su área de influencia se consideraron
con peso muy alto (Figs. VII.3 y VII.4). La
sobre­explotación de recursos forestales no ma-
derables como los follajes de palma camedor­
(Chamaedorea spp.), los tallos de tepejilote
(Chamaedorea tepejilote) y materiales para
artesanías son actividades muy importantes
que amenazan la calidad de los BMM de la
Sierra de Santa Marta.
Se identificaron varias oportunidades para
la conservación, sobre todo basadas en el
programa de PSA que se aplica en ambas
sub­regiones y la investigación que se lleva a
cabo por parte de investigadores de la UNAM,
Universidad Veracruzana, y el Instituto
de Ecología, A. C. La participación de varias
ONG´s como el Proyecto Sierra de Santa
III. Resultados
Marta, A. C., DECOTUX, SENDAS A.C., entre
otras, el financiamiento Proyecto Manejo Inte-
grado de Ecosistemas (MIE), la participación
de un gran número de comunidades locales,
la cafeticultura de sombra, el establecimiento
de sistemas agroforestales diversificados con
especies de palma camedor, pimienta, café
y árboles maderables y frutales nativos, así
como las iniciativas de turismo responsable
se consideraron con peso muy alto como
oportunidades para la conservación. Resalta la
existencia de la Reserva de la Biosfera de Los
Tuxtlas, que en sus tres áreas núcleo alberga
una alta proporción de la superficie de BMM de
la región (Cuadro 8). El BMM es en su mayo
ría­­de propiedad ejidal (Cuadro 8). El nivel de
información disponible para la evaluación de la
región se muestra en el anexo 2.
101
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

102
Macpacxochitl. Foto: Carlos Galindo Leal

7.1 Volcán de San Martín
(Veracruz)
Prioridad Alta
Los BMM de esta subregión son los mejor con-
servados de la región, están poco degradados y
poco fragmentados y tienen valores muy al-
tos por conectividad y distribución relictual. La
principal amenaza a la permanencia es el cam-
bio de uso de suelo debido a la expansión de la
ganadería, pero en general no enfrentan niveles
altos de otras amenazas. La excepción la cons-
tituye la tala selectiva ilegal que ocurre en la
ladera sur del volcán, representando una ame-
naza alta a la calidad y permanencia del bosque.
La agricultura en las laderas del volcán San
Martín Tuxtla se considera como una amenaza
de bajo valor debido a que los parches de BMM
están rodeados de selva alta perennifolia que
está actuando como amortiguador de la mayo-
ría de amenazas al BMM. Aunado a esto, exis-
te muy baja densidad poblacional tanto en los
BMM como en su área de influencia. Con base
en estos criterios se considera que los BMM de
esta subregión son de prioridad alta (Fig. VII.5).
Entre las oportunidades de conservación que
tienen estos bosques se encuentran principal-
mente las áreas bajo protección legal decla-
radas como zona núcleo de la Reserva de la
Biosfera Los Tuxtlas. La zona núcleo abarca la
mayor parte del BMM del volcán San Martín
Tuxtla. El programa de PSA cubre casi toda la
superficie de BMM de esta subregión. En menor
medida, se considera como oportunidad la pre-
sencia de grupos organizados y la existencia de
la Estación de Biología Tropical de Los Tuxtlas
de la UNAM, con su enorme potencial para la
investigación en el área. Otra oportunidad para
la conservación del BMM es el bajo nivel de
marginación de los habitantes en las vecinda-
des del BMM de esta subregión, comparado con
los altos niveles de marginación de las comuni-
dades indígenas que habitan en la subregión de
la Sierra de Santa Marta.
III. Resultados
7.2 Sierra de Santa Marta
(Veracruz)
Prioridad Crítica
Esta subregión cuenta con bosques poco degra-
dados y fragmentados, al igual que los BMM de
San Martín, pero su valor es más alto debido a
que es una zona de transición. Asimismo alber-
gan una mayor riqueza de especies lo que se
refleja en un mayor número de endemismos y
de especies en status de protección. Las ame-
nazas a la permanencia son mayores en estos
bosques principalmente por la expansión de la
ganadería y la agricultura (Fig. VII.2). La presión
por densidad poblacional en el BMM también es
mayor que en la subregión anterior y las prác-
ticas inapropiadas del uso del fuego en zonas
aledañas al BMM son más frecuentes. Además,
la tala selectiva ilegal es muy elevada, al igual
que la cacería furtiva y la sobreexplotación de
PFNM. Los habitantes en BMM tienen un nivel de
marginación muy alto (CONAPO, 2005). Debido
a estos factores, los BMM de esta subregión se
consideran de prioridad crítica (Fig. VII.5).
Las oportunidades más importantes con las
que cuentan estos bosques son la declara-
toria de las zonas núcleo Santa Marta y San
Martín Pajapan, que protegen legalmente los
remanentes más importantes de BMM en la
sub­región. La aplicación del programa de PSA
en las comunidades de la zona de amortigua-
miento que colindan con el BMM en la ladera
sur del volcán Santa Marta es una oportunidad
que puede potenciarse si se reestructura su
forma de operación para apoyar realmente a
los campesinos que conservan el bosque. Otras
oportunidades que se presentan son el traba-
jo de varias ONG´s, la presencia de grupos
organizados de campesinos, la participación
de las comunidades locales, la investigación
social, agronómica, forestal y ecológica que se
desa-rrolla en esta área, así como sistemas de
producción sustentable como la cafeticultura
de sombra, los sistemas silvopastoriles,
103
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

la intensificación de la producción en los solares y los sistemas agrofo-

restales diversificados con especies nativas promovidos por el Proyecto
Sierra de Santa Marta, A. C. (Velázquez y Ramírez, 1995, 1996; Cer-
vigni y Ramírez, 1996). Aunque reducidas, existen iniciativas de turismo
sustentable en el ejido Adolfo López Mateos, uno de cuyos atractivos
principales es el Cerro El Marinero, cubierto de BMM bien conservado. El
nivel de marginación de los habitantes de esta subregión es muy alto.

Recomendaciones

• Impulsar de manera prioritaria un proyecto estratégico e integral para

el mejoramiento, diversificación productiva con especies nativas y
comercialización de los productos generados en las 3,800 hectáreas
de cafetales de sombra de la región. Este proyecto puede incrementar
la productividad y viabilidad económica, con las ventajas ambientales
y socioeconómicas que conlleva la conservación de estos sistemas
productivos para la conservación de la biodiversidad y generación de
servicios ambientales.

• Impulsar el desarrollo de los programas de PSA, en particular los

de servicios hidrológicos, cultivos bajo sombra, captura de carbono
y conservación de la diversidad biológica. Existe un gran potencial
para la implementación exitosa de los mismos en las comunidades
que rodean al BMM en la zona de amortiguamiento de la Reserva de
Los Tuxtlas.

• Desarrollar el ecoturismo de montaña en las comunidades que habi-

tan en las inmediaciones del BMM de la región. El potencial es muy
alto en comunidades como los ejidos Santa Martha, Miguel Hidalgo,
Pajapan, López Mateos y en comunidades que rodean al volcán San
Martín Tuxtla.

• Incrementar y mantener el apoyo para que los palmeros pasen de la

extracción al cultivo de palma camedor en acahuales y cafetales, para
que con ello disminuya la presión humana y la destrucción del BMM
de la Sierra de Santa Marta.

• Detener el frente de colonización abierto por los pobladores del nuevo

asentamiento llamado Lucio Blanco asentado en el BMM de la zona
núcleo Santa Marta, por arriba del ejido Emiliano Zapata, municipio
de Tatahuicapan de Juárez.

104
 Los Tuxtlas 95°15’ 95°00’ 94°45’
III. Resultados

Río Salin
Golfo de México

s a
Subregión 7.1
Volcán de San Martín
Subregión 7.2
18°30’
Sierra de Santa Marta

Santiago Tuxtla
San Andrés
Tuxtla
Catemaco
o
Laguna de
ac
tem

Catemaco
Ca
de

veracruz
de

n
ra
G
Río

n
pa
ya
ue
H
o
Rí

Soteapan

18°15’ Mecayapan
Capital del Estado Pisos altitudinales
Cabecera Municipal dentro del BMM
Carretera pavimentada 600 a 1 000
Río 1 001 a 2 000
Cuerpo de agua 2 001 a 3 000
Región y subregión 0 3 6 9 12 km

Golfo de Méxi c o G o l f o d e M éx i c o

Los Tuxtlas

Reserva Ecológica
Talocapan

0 6 12 km 0 6 12 km

Bosque mesófilo de montaña Densidad de caminos Total de habitantes

Tipos de cobertura de suelo dentro del bmm dentro del bmm
en el área de influencia del BMM Bajo 1 - 300
Vegetación primaria y secundaria Medio 301 - 900
Uso pecuario Alto > 900
Uso agrícola Muy alto
Área protegida
105
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura VII
Los Tuxtlas

106
III. Resultados

107
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
VIII. Sierra Sur de Michoacán
Los BMM de esta región son muy reducidos y
existe muy poca información disponible sobre
su condición actual por lo que no fueron in-
cluidos en el análisis. Es necesario compilar y
generar la información más relevante. En par-
ticular, se necesita contar con su distribución
en cartografía.
IX. Sierra Norte de Oaxaca
Salvador Anta Fonseca, Carlos Galindo Leal,
Francisco González Medrano, Patricia Koleff Osorio,
Jorge Meave del Castillo, Héctor Moya Moreno
y Arturo Victoria Hernández
La región fue dividida en cuatro subregiones
con base en una combinación de los siguien-
tes aspectos: el componente cultural (grupos
indígenas prevalecientes en cada región), el
estado de conservación del bosque y el grado
de aislamiento de los manchones remanentes,
los procesos de organización y el manejo co-
munitario de los recursos naturales. Estas sub­
regiones son: Huautla-Zongolica, Ixtlán, Sierra
Mixe y Guevea de Humboldt. Solamente la últi-
ma tiene una separación más o menos natural
del resto. Los márgenes de las subregiones se
establecieron en general y cuando fue posible
con base en los límites de las subcuencas.
La Sierra Norte de Oaxaca constituye la región
con mayor superficie de BMM en el país (Figs.
2 y IX.1) y con mayor continuidad en relación
con otras regiones. Los BMM se encuentran
inmersos en un paisaje más o menos continuo
de bosques cuyas porciones de mayor altitud
albergan bosques de encinos húmedos y bos-
ques de pino-encino y pino (Fig. IX.2). En las
zonas de menor altitud los BMM presentan
ecotonos con selvas medianas, selvas altas y
encinares tropicales. Cabe señalar que la su-
perficie que aquí se reporta está subestimada
en la cobertura cartográfica pues se han iden-
tificado áreas de este tipo de vegetación que
108
no están incluidas. Esto hace necesario actua-
lizar los trabajos cartográficos con una escala
más detallada. La región coincide con las RTPs
Sierras del Norte de Oaxaca-Mixe y Valle de
Tehuacán-Cuicatlán. Además, coincide con las
AICAS Sierra Norte, Valle de Tehuacán, Unión
Zapoteco-Chinanteca (UZACHI) y Cerro de Oro.
La Sierra Norte de Oaxaca es una región de
difícil acceso porque la topografía presenta
un relieve muy irregular. Como consecuencia,
hay áreas con buen estado de conservación,
aunque existe una heterogeneidad conside-
rable entre las subregiones. En general, la
región alberga una diversidad biológica muy
alta y en ella se han identificado un gran
número de especies endémicas, muchas de ellas
restringidas a las porciones más altas de la
sierra. Los BMM del sur del país, especialmente
los de la vertiente del Pacífico, son ricos en
endemismos, por lo que es difícil priorizar los
bosques dentro de esta región debido a su alta
biodiversidad. Otros indicadores que fueron
considerados de alta importancia para poder
calificar la calidad de las subregiones fueron la
conectividad y las zonas de transición.
Si bien las amenazas a la permanencia varían
entre las subregiones, la principal amenaza
identificada es la expansión agrícola, la cual en
general parece haberse estabilizado (Fig. IX.2).
La ganadería en esta región no se considera de
importancia. En general, el nivel de fragmenta-
ción antropogénica en la Sierra Norte de Oaxa-
ca es bajo en comparación con otras regiones.
Si bien se presenta la tala ilegal, no es un
factor tan importante en la pérdida de cubierta
forestal. La sequía se consideró de importancia
mínima debido a que esta región presenta los
niveles más elevados de precipitación en todo
el país; en varias localidades se ha registrado
una precipitación total anual promedio superior
a 5,500 mm, con extremos de precipitación
anual de casi 8,000 mm. Sin embargo, por
esta misma razón el cambio climático podría

representar­una amenaza muy importante para
estos bosques en el futuro. La densidad pobla­
cional y de caminos se consideraron con un
peso intermedio y bajo respectivamente (Figs.
IX.3 y IX.4).
En las distintas subregiones que la conforman
se identificaron varias oportunidades para la
conservación, sobre todo basadas en la existen-
cia de numerosas organizaciones dedicadas al
manejo forestal y a la producción de café orgá-
nico y de sombra. En el cuadro 9 se muestra la
III. Resultados
superficie aproximada de BMM en áreas prote-
gidas. También se identificaron oportunidades
relacionadas con el desarrollo de UMAS y de
turismo responsable y amigable con la natura-
leza. Si bien la marginación es alta a lo largo
de toda esta región, Huautla-Zongolica y Sierra
Mixe presentan los niveles más extremos (Fig.
IX.6). El número aproximado de ejidos, comu-
nidades y propiedad privada en que se encuen-
tra el BMM se presenta en el cuadro 9. El nivel
de información disponible para la evaluación de
la región se muestra en el anexo 2.
109
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
9.1 Huautla - Zongolica
(Oaxaca-Puebla-Veracruz)
Prioridad Crítica
Es la subregión más afectada por procesos
de degradación por lo que su calidad es baja
en relación al resto de la región (Fig. IX.5).
Además del agudo deterioro reflejado en una
deforestación muy extendida, se identificaron
factores de riesgo que amenazan tanto la per-
manencia como la calidad de los pocos man-
chones de BMM que todavía persisten. En par-
ticular, se trata de una zona donde la actividad
agrícola sigue creciendo y esto continua provo-
cando cambios de uso de suelo. La calificación
de prioridad crítica se basó en la urgencia de
realizar acciones encaminadas a la protección
y conservación del BMM remanente, ya que de
otra manera es probable que estos desaparez-
can en un plazo corto. En este contexto, se
identificaron los siguientes sitios como los de
mejor calidad para proteger el bosque rema-
nente e intentar revertir el deterioro de esta
subregión: (1) alrededores de Puerto Sole-
dad, cerca de Teopoxco, (2) alrededores de
Tlacotepec de Porfirio Díaz y (3) parte alta de
Cerro Rabón. En términos comparativos, esta
subregión presenta oportunidades más restrin-
gidas para la conservación que otras subregio-
nes, pero presenta cierto nivel de organización
social que podría servir de base para empren-
der acciones de conservación.
9.2 Ixtlán
(Oaxaca)
Prioridad Alta
En esta subregión se identificó una combina-
ción extraordinaria de un BMM de muy alta
calidad de acuerdo con varios indicadores (Fig.
IX.5). Entre los atributos más sobresalientes
se encuentran el alto nivel de conservación
y de conectividad, así como de riqueza de
especies, endemismos y especies en riesgo.
Los BMM de esta subregión enfrentan pocas
110
amenazas a la permanencia del bosque y a
su calidad debido a que las actividades agrí-
colas y ganaderas enfrentan limitaciones muy
importantes por la topografía tan accidentada
que la caracteriza. Son también notorios los
numerosos y activos procesos humanos que
inciden positivamente en su conservación,
tales como su sólida organización social, ma-
nejo forestal sostenible, así como la existencia
de condiciones idóneas para atraer al turismo
responsable. Considerando estos factores, esta
subregión es de prioridad alta y constituye un
referente para la conservación de los BMM en
México. Las acciones de conservación deben
estar enfocadas principalmente en el fortaleci-
miento de los procesos sociales para asegurar
la permanencia y calidad del bosque y para
que siga constituyendo un ejemplo en la con-
servación de este tipo de ecosistema.
9.3 Sierra Mixe
(Oaxaca)
Prioridad Crítica
En esta subregión hay áreas que cuentan con
manchones de bosque bien conservados y de
gran tamaño (por ejemplo en las partes altas
de las montañas en los alrededores de San
Juan Yagila, Ixtlán). La superficie original de
BMM era la más grande de toda la región y en
la actualidad aún presenta la mayor superfi-
cie en relación con las otras subregiones (Fig.
IX.1). Sin embargo, en la zona han existido y
sigue habiendo fuertes presiones y amenazas
sobre la permanencia y la calidad del bosque
(Fig. IX.5). La principal amenaza es la expan-
sión del suelo dedicado a la agricultura. La
conservación del bosque en esta subregión
es crítica debido a que sólo de esta manera
se podrá mantener la conectividad que carac-
teriza a esta región en conjunto, puesto que
se encuentra entre las otras dos subregiones.
Cabe señalar que la evaluación de la calidad de
la Sierra Mixe puede ser imprecisa, ya que se
cuenta con menos información para ésta que

para las otras subregiones. Hay pocas oportu-
nidades para la conservación del BMM en esta
subregión debido principalmente a la existencia
de conflictos agrarios y una falta generalizada
de organización social.
9.4 Guevea de Humboldt
(Oaxaca)
Prioridad Alta
Se trata de una subregión relativamente
pequeña; cuenta con la menor superficie de
BMM de toda la región y está aislada de otras
subregiones de manera natural. Su alta calidad
es resultado, en gran medida, de la buena con-
III. Resultados
tinuidad de los bosques al interior de la sub-
región. Asimismo, la evaluación de las amena-
zas a su permanencia y a la calidad mostró que
éstas son bajas (Fig. IX.5). Se identificaron
buenas oportunidades para la conservación de-
bido a que hay organizaciones de productores,
principalmente alrededor del cultivo de café
orgánico, que se practica bajo sombra, y a que
los pobladores cuentan con mecanismos comuni-
tarios sólidos de control de territorio. De acuerdo
con estas condiciones, los esfuerzos de conser-
vación deben centrarse en el fortaleci-miento
de las capacidades de las comunidades para
mantener este bosque en buen estado.
111
Foto: Carlos Galindo Leal
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Recomendaciones

• Proporcionar el reconocimiento total de parte de las instancias munici-

pales, estatales y federales, y el apoyo necesario para mantener a las
exitosas reservas comunitarias de la región. Es importante considerar
la posibilidad de constituir una red de comunidades con áreas de con-
servación en el BMM con la intención de abarcar e integrar la mayor
superficie de este bosque en la región.

• Fortalecer los programas de PSA, tanto por servicios hidrológicos

como por conservación de la biodiversidad. Debe hacerse un esfuerzo
muy grande en este sentido, y tener la mayor cobertura posible con el
PSA - Hidrológicos en las áreas cubiertas con BMM, ya que esto re-
dundaría en la permanencia del bosque a mediano y largo plazo.

• Continuar apoyando las iniciativas de manejo forestal y ecoturismo

que se están desarrollando, ya que la zona sigue teniendo un poten-
cial muy grande.

• Identificar áreas para impulsar programas de restauración ecológica,

de modo que sea posible recuperar al menos algunas áreas de BMM
en la subregión Huautla-Zongolica que tiene un alto grado de dete-
rioro. Es recomendable establecer estas acciones en zonas ligadas a
los manchones remanentes de bosque de modo que haya disponibili-
dad de germoplasma de especies nativas.

112
 Sierra Norte de Oaxaca 97° 96°
III. Resultados
95°

Magdalena

Eloxochitlán

Presa Veracruz
Subregión 9.1 Miguel Alemán
Huautla - Zongolica

o mingo
Río Santo D

18° San Andrés Teotilalpám

n os
Rí
Oa x aca

ajo
o

C
o
Rí
ra

Subregión 9.2
nd

Ixtlán
e

Subregión 9.3
Sierra Mixe

San Juan Santiago Choapam

Juquila Vijanos Subregión 9.4
Guevea de Humboldt
San Juan Cotzocón
Santiago Atitlán bia
ra
Oaxaca

Sa
Asunción Cacalotepec Rí o
Santa María Tepantlati
Capital del Estado Pisos altitudinales
17° Cabecera Municipal dentro del BMM San Lucas Camotlán
Carretera pavimentada 600 a 1 000
Río 1 001 a 2 000
Cuerpo de agua 2 001 a 3 000
Región y subregión 0 10 20 30 40 km

Cañón del Río Blanco

Tehuacán - Cuicatlán

Área de Conservación
Indígena de Monte Tinta

La Cruz Corral de Piedra

Oaxaca Oaxaca

Hierva el Agua

0 20 40 km 0 20 40 km

Bosque mesófilo de montaña Densidad de caminos Total de habitantes

Tipos de cobertura de suelo dentro del bmm dentro del bmm
en el área de influencia del BMM Bajo 1 - 300
Vegetación primaria y secundaria Medio 301 - 900
Uso pecuario Alto > 900
Uso agrícola Muy alto
Área protegida
113
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura IX
Sierra Norte de Oaxaca

114
III. Resultados

115
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

116
Foto: Carlos Galindo Leal

X. Cordillera Costera del Sur
Salvador Anta Fonseca, Carlos Galindo Leal,
Francisco González Medrano, Patricia Koleff Osorio,
Jorge Meave del Castillo, Héctor Moya Moreno
y Arturo Victoria Hernández
La región se subdividió en tres subregiones to-
mando en cuenta su distribución y continuidad.
Las subregiones están aisladas unas de otras, y
también las características en el estado de con-
servación son distintas, siendo estas: Guerrero,
Putla Guerrero y Pluma Hidalgo. Los márgenes
de las subregiones se establecieron con base en
los límites de las subcuencas.
En esta región el BMM ocupa una superficie
mucho menor que en la Sierra Norte de Oaxa-
ca. Asimismo, la extensión del BMM de esta
región está subestimada en la cobertura car-
tográfica, ya que se han identificado áreas con
este tipo de vegetación que no están incluidas
en las superficies y la cartografía que aquí se
presentan (Fig. X.1). Esta región coincide con
las RTPs Sierra del Sur de Guerrero, Sierra Sur
y Costa de Oaxaca y 126 Sierras Triqui-Mix-
teca, y con las AICAS Omiltemi, Acahuizotla-
Agua del Obispo, Sierra de Atoyac y Sierra de
Miahuatlán.
La configuración espacial muestra que se trata
de manchones de BMM muy aislados, con
grandes regiones intermedias donde no está
presente este tipo de vegetación. No obstante,
hay manchones grandes, relativamente bien
conservados y continuos, cuya flora es muy
diversa y con elementos florísticos muy impor-
tantes y con un elemento endémico conside-
rable. Son especialmente importantes por su
biodiversidad y continuidad los BMM del Centro
de Guerrero. La calidad del bosque es variable,
ya que en muchas partes hay grandes áreas
dedicadas al cultivo de café, tanto en cafetales
de sombra nativa como otros más tecnifica-
dos. Los factores que fueron considerados de
alta importancia para calificar la calidad de las
subregiones fueron el nivel de degradación, la
III. Resultados
fragmentación antropogénica y la presencia de
especies endémicas, ya que éstos juegan un
papel relevante en la condición de los bosques
de la región.
Los BMM de la Cordillera Costa-Sur Sierra han
tenido un fuerte impacto por el cambio de uso
del suelo, ya que estos bosques han sido reem-
plazados por parcelas agrícolas, cafetales, y
en algunos casos, por potreros (Fig. X.2). Los
BMM del sur Oaxaca son relictos que se en-
cuentran entre cafetales, bosques de encinos,
bosques de pino-encino y terrenos de cultivo
de maíz que se manejan bajo el sistema de
roza-tumba y quema. La principal amenaza a
estos bosques sigue siendo la expansión agrí-
cola, así como el cultivo de enervantes en el
Centro de Guerrero. La densidad de habitantes
es menor que en la Sierra Norte de Oaxaca
(Fig. X.3) y se consideró con un peso inter-
medio. El cambio climático puede represen-
tar una amenaza muy importante para estos
bosques debido que no son tan húmedos como
otros bosques del país. En general el nivel de
fragmentación antropogénica es alto, princi-
palmente en Putla y Pluma Hidalgo. La sequía
puede ser de importancia alta debido a las
situaciones climáticas de baja humedad en el
estiaje. La construcción de una nueva carre-
tera que une la ciudad de Oaxaca con Huatulco
puede representar un riesgo adicional muy fuer-
te para una parte de esta región que tendría que
ser evaluado en el futuro (Fig. X.4).
Las oportunidades identificadas para esta región
son en general limitadas. El panorama es me-
jor en su parte oriental (Pluma Hidalgo) debido
a que allí existen más organizaciones sociales,
sobre todo las centradas alrededor de la cafe-
ticultura orgánica y de sombra. En algunos
casos el PSA y el turismo responsable se pue-
den constituir en una oportunidad. Por el con-
trario, la presencia de cultivos ilícitos y la falta
de gobernabilidad no permiten prever cambios
positivos relacionados con la conservación en
117
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

el Centro de Guerrero. Cabe resaltar la ausencia de áreas protegidas

federales, estatales y municipales que alberguen BMM en esta región
(Cuadro 10). En general el nivel de marginación de los habitantes en
los BMM de toda la región es muy alto (Fig. X.6); siendo el BMM prin-
cipalmente de propiedad comunal (Cuadro 10). El nivel de información
disponible para la evaluación de la región se muestra en el anexo 2.

10.1 Centro de Guerrero

(Guerrero)
Prioridad Crítica

En esta subregión se presentan los manchones más grandes, continuos

y mejor conservados de BMM de la región. Esto se reflejó en una alta
calificación en la calidad del bosque (Fig. X.5). Además, la información
existente indica que su riqueza florística y faunística es muy alta, y que
contiene muchos endemismos. También se reconocieron amenazas muy
fuertes que ponen en riesgo la calidad y la permanencia del bosque. Las
más importantes son la agricultura, la existencia de cultivos ilícitos, los
incendios forestales, y de manera particular, la falta de gobernabilidad.
Justamente por ello no se vislumbran muchas oportunidades para la
conservación en esta subregión; con un valor alto solamente se identifi-
có la investigación en el área. A partir de este análisis se clasificó a esta
subregión de prioridad crítica. En algunas comunidades ya se han em-
pezado a establecer áreas de conservación comunitaria, las cuales han
sido beneficiadas con el PSA-hidrológicos (como Yextla). Algunas reali-
zan el aprovechamiento de PFNM, como Carrizal de Bravo, donde se ha
avanzado en el aprovechamiento y la comercialización de flor de manita
(Chiranthodendron pentadactylon). Estas actividades representan una
oportunidad para establecer un proceso de manejo y conservación de
estos bosques a nivel regional.

118
 III. Resultados

119
Macpacxochitl, Flor de manita. Foto: Carlos Galindo Leal
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
10.2 Putla de Guerrero
(Guerrero, Oaxaca, Puebla)
Prioridad Media
Esta subregión alberga una superficie relativa-
mente pequeña y muy fragmentada de BMM
(Fig. X.1). Los manchones remanentes pare-
cen estar localizados en áreas de topografía
muy abrupta y poco accesible. Una porción
consi-derable de la región ha sido transforma-
da en cafetales que en su mayoría mantienen
la sombra original. Para esta subregión existe
muy poca información precisa y confiable. Des-
taca el hecho que en esta subregión se ubica
el límite occidental del área de distribución
de liquidámbar (Liquidambar styraciflua). Las
amenazas más importantes que se reconocie-
ron fueron el cambio de uso del suelo por agri-
cultura itinerante y los incendios, y como ame-
naza a la calidad, la sobreexplotación de leña.
Con base en esta información, la subregión se
considera de prioridad media (Fig. X.5). Las
oportunidades para la conservación del BMM en
esta subregión son limitadas, aunque existe un
nivel alto de participación de las comunidades
locales y es posible aprovechar la organización
alrededor del cultivo del café de sombra.
10.3 Pluma Hidalgo
(Oaxaca)
Prioridad Alta
Los BMM de esta subregión están muy frag-
mentados, pero aun así cuentan con una su-
perficie considerable de este tipo de vegetación
repartida en numerosos manchones de tamaño
variable (Fig. X.1). El bosque por lo tanto no es
muy continuo; en algunas porciones se obser-
120
van gradientes altitudinales bastante comple-
tos entre el BMM y la vegetación tropical de
tierras más bajas. En esta región destaca el
hecho de que gran parte de la superficie se ha
convertido en cafetales de sombra (y orgánicos),
si bien hay unos pocos cafetales tecnificados.
Por ello, existen muchas organizaciones centra-
das alrededor de la producción cafetalera. Con
base en la combinación de estas situaciones la
subregión se considera de prioridad alta para
el desarrollo de acciones dirigidas a su con-
servación (Fig. X.5). Aunque es una zona de
alta marginación, hay un bajo nivel de conflic-
tos sociales y esto abre muchas oportunida-
des para la conservación, entre las que vale
la pena mencionar al turismo responsable. Su
cercanía a la zona turística de Huatulco le con-
fiere una ventaja para el desarrollo de turismo
responsable.
Recomendaciones
• Impulsar de manera prioritaria el desarrollo
de programas de PSA, en particular por ser-
vicios hidrológicos y por conservación de la
biodiversidad, ya que existe un gran poten-
cial para la implementación exitosa de los
mismos en ésta región.
• Promover la creación de reservas comuni-
tarias. La posibilidad de establecer reservas
estatales o federales en esta región es muy
baja.
• Apoyar las iniciativas de manejo forestal y el
ecoturismo que tienen un potencial mucho
mayor de lo que se ha logrado hasta el mo-
mento, sobre todo en Pluma Hidalgo.
 Cordillera Costera del Sur
102° 101° 100° 99° 98° 97°
III. Resultados

96°

Morelia

Puebla
19° M icoacán

Presa Adolfo López

Mateos (Infiernillo)

Guerrero Presa
Puebla Miguel Alemán

Río
18° Balsas
Subregión 10.1
Centro de Guerrero
Chilpancingo
Oax aca

Oaxaca
a yo g
R í o Pa p a

17°
Santa Cruz
Itundujia

Subregión 10.2
Putla de Guerrero

e
erd
O c é a n o Pa c í f i c o

ío V
R
Santa María
Temaxcaltepec
San Agustín
16° Loxicha
Capital del Estado Pisos altitudinales
Cabecera Municipal dentro del BMM
600 a 1 000
Subregión 10.3
Carretera pavimentada
Pluma Hidalgo
Río 1 001 a 2 000
Cuerpo de agua 2 001 a 3 000
Región y subregión 0 25 50 75 100 km

Morelia Morelia

Puebla Puebla

Chilpancingo Chilpancingo

Playa Piedra de Oaxaca Oaxaca

Tlacoyunque
El Veladero
Santa María
Playa Tierra Xadani
Colorada O c é a n o Pa c í f i c o
Lagunas de
Océano Pací fico Chacahua Huatulco
Santa María
0 50 100 km Huatulco 0 50 100 km

Bosque mesófilo de montaña Densidad de caminos Total de habitantes

Tipos de cobertura de suelo dentro del bmm dentro del bmm
en el área de influencia del BMM Bajo 1 - 300
Vegetación primaria y secundaria Medio 301 - 900
Uso pecuario Alto > 900
Uso agrícola Muy alto
Área protegida

121
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura X
Cordillera Costera del Sur

122
III. Resultados

123
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
XI. Sierras del Sur de Chiapas
Antony Challenger, Duncan Golicher, Mario González, intermedia
Espinoza, Ignacio March Mifsut, Neptalí Ramírez
Marcial, Rosa María Vidal Rodríguez
Esta región se dividió en tres subregiones defi-
nidas a partir de su posición geográfica y ais-
lamiento entre las mismas. Estas son: Sur de
Chimalapas, Parteaguas Sierra Madre del Sur
y Tacaná. Aunque comparten su distribución
hacia la vertiente del Pacífico, tienen claras
diferencias en la composición y estructura de
la vegetación debidas a las variaciones am-
bientales en clima, tipo de suelo, topografía y
exposición.
Las Sierras del Sur de Chiapas albergan de las
mayores superficies de BMM del país (Figs.XI.1).
En general, los BMM de esta región se en-
cuentran en buena condición de integridad y
función; albergan una alta riqueza de especies
y son bosques conservados donde la fragmen-
tación es baja y la conectividad alta. El BMM
generalmente se distribuye entre los 1,500
y 2,500 m de altitud, aunque puede alcanzar
más de 3,000 msnm en las faldas del volcán
Tacaná. Las especies de árboles más caracte-
rísticos son el naranjillo (Matudaea trinervia),
Clethra matudai, Podocarpus matudai, Os-
manthus americana, Eugenia siltepecana y
numerosas especies de las familias Lauraceae,
Leguminosae y Rubiaceae. En cuanto a fau-
na, especies de aves que están restringidas al
BMM incluyen al pavón (Oreophasis derbianus),
el quetzal (Pharomachrus mocinno), la chara
de niebla (Cyanolyca pupilo), entre otros. Esta
región coincide con las RTPs El Mozotal, El Triun-
fo-La Encrucijada-Palo Blanco, Selva Zoque-
Sepultura y Tacaná-Boquerón. Además coinci-
de con las AICAS El Triunfo y El Tacaná. Para
calificar la calidad de los bosques se consideró
en orden de importancia los siguientes crite-
rios; la riqueza total de especies seguida por
la distribución relictual o insularidad natural, la
conectividad, las zonas de transición, las es-
pecies endémicas y en riesgo; de importancia
124
se consideraron el nivel de conser-
vación y la continuidad en la cobertura.
Aunque para fines del análisis se considera
como una sola región, la dinámica social es
muy distinta entre las subregiones, particu-
larmente entre la Sierra Madre de Chiapas y
los BMM en los Chimalapas. Mientras que los
incendios han afectado de manera significativa
los BMM, particularmente el bosque enano de
los Chimalapas, son menos relevantes para la
subregión de la Sierra Madre. Los problemas
de tenencia de la tierra se expresan de manera
importante en toda la región. La agricultura fue
considerada con un peso bajo como amenaza
al BMM mientras a la ganadería se le asignó un
peso alto (Fig. XI.2). Las presiones por den-
sidad poblacional y de caminos son mayores
hacia el sur de la región (Figs. XI.3 y XI.4). La
tala ilegal en ésta subregión es de alta rele-
vancia en el presente y, de hecho, en algunos
casos los bosques ya han sido fuertemente
diezmados y alterados. Mientras que la tala
selectiva ilegal y la cacería furtiva representan
amenazas de menor impacto, la sobreexplo-
tación de PFNM y el pastoreo en el bosque se
consideran de mayor importancia en sus efec-
tos sobre la calidad del bosque.
Sin embargo, la extracción de algunos PFNM
como la palma xate, con base en planes de
aprovechamiento apropiados, pueden dar
oportunidad para el manejo sustentable del
sistema. Otros sistemas de producción sus-
tentable de alta importancia que existen en la
región son el café bajo sombra y el cultivo y
comercialización de cícadas o “palmas reales”.
Las servidumbres ecológicas (derecho que
puede ejercer un titular para limitar o restringir
el tipo o intensidad de uso sobre un área para
proteger sus recursos naturales) en fincas de
café pueden jugar un papel importante en la
conservación de diversas especies nativas del
BMM y ya se han establecido varias de ellas
en los límites de la Reserva de la Biosfera el

Triunfo,­­­así mismo en los Chimalapas se pro-
mueve la certificación de áreas comunales de
conservación.
En esta región se encuentra la superficie más
extensa de BMM en áreas protegidas del país.
Sin embargo, si bien existe un número consi-
derable de áreas protegidas federales y estata-
les e incluso privadas, su manejo es insuficiente
(Cuadro 11). No obstante, la presencia de los
BMM dentro de áreas protegidas se consideró
como una oportunidad de alta importancia. No
hay BMM con PMF como tal y no existen bosques
certificados en esta región, aunque se aprecia
este modelo de desarrollo en áreas con bosque
de pino y pino-encino, contiguas con el BMM.
Aunque hay algunos ejidos que están recibien-
do PSA, todavía no hay una amplia cobertura
pero se consideró de extrema importancia
como oportunidad para la conservación del
BMM. Algunos ejidos, están desarrollando pro-
gramas de manejo de la palma xate y cuentan
con UMAs establecidas que proveen de zonas
de manejo que protegen los BMM. Actualmente
son pocos ejemplos y por lo tanto se considera
de menor importancia en términos de su im-
pacto positivo a nivel de la región. El turismo
es en realidad bajo; algunas de las acciones
III. Resultados
que se llevan a cabo en la actualidad en tu-
rismo responsable son “La ruta del café” y el
turismo de observación de las aves, todavía in-
cipiente, en la Reserva de la Biosfera El Triunfo,
y en el Soconusco. Existe un nivel medio de
investigación en la zona y un buen número de
organizaciones sociales y de ONGs trabajando
en la región y la participación de las comuni-
dades se consideró de extrema importancia.
La región está incluida dentro del “Corredor
Biológico Mesoamericano” pero la influencia
de esta iniciativa como oportunidad se con-
sidera de relevancia intermedia. Actualmente
la CONANP está llevando a cabo de manera
participativa la estrategia para la restauración
de la Reserva de la Biosfera El Triunfo. El tipo
de propiedad de la tierra del BMM se muestra
en el cuadro 11. El nivel de marginación de los
habitantes de BMM es alto y muy alto en su
mayoría (Fig. XI.6). En el anexo 2 se muestra
el nivel de información disponible para la eva-
luación de la región.
125
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
11.1 Sur de Chimalapas
(Chiapas, Oaxaca, Veracruz)
Prioridad Crítica
Los BMM de esta subregión presentan un valor
total de calidad intermedio en relación al resto
de la región (Fig. XI.5). Se le asignaron valores
muy altos en conectividad, especies endémicas
y en riesgo. Aunado a lo anterior se calificó con
valores altos en integridad, insularidad natural
y riqueza de especies. Los BMM se encuentran
inmersos en una matriz de vegetación primaria
de otros tipos de bosques, sin evidencia de de-
forestación reciente. En el caso de la región de
los Chimalapas, se identifican BMM que están
determinados por el sustrato y la ubicación, el
bosque mesófilo enano (elfin forest), que se
encuentra en Cerro Azul, y Sierra Tres Picos,
mientras que el BMM cárstico, se encuentra en
algunas laderas, y el BMM más alto, se desa-
rrolla en el Noreste de la Sierra Atravesada y al
Norte de Benito Juárez.
El área de BMM presenta un buen estado de
conservación; está situado a más de 10 km de
localidades habitadas, en una zona con fuertes
pendientes y sin carreteras, por lo que se puede
considerar que las amenazas directas son de las
más bajas de la región debido a su aislamiento.
El principal impacto para este bosque se pre-
sentó en 1998 cuando un incendio afectó de
manera muy importante el BMM del Cerro Azul.
El Sur de los Chimalapas destaca por ser la
única zona extensiva en el Suroeste de México
totalmente despoblada; ésta mantiene una in-
tegridad importante en sus bosques, los mu-
nicipios que la componen son San Miguel Chi-
malapa al sur y Santa María Chimalapa, en la
última la población total es de 6,670 habitantes
en un área total de 4,220 km2. Sin embargo,
las estrategias convencionales de conservación
en esta subregión no han tenido éxito debido a
la estructura social y cultural de la comunidad
y a problemas de definición agraria en la fron-
tera con Chiapas. Durante los pasados cinco
126
años, ambos municipios han desarrollado sus
ordenamientros comunitarios y han estableci-
do áreas comunitarias protegidas con el apoyo
de WWF. Actualmente las comunidades de
los Chimalapas trabajan con la CONANP para
establecer áreas comunitarias certificadas,
algunas de las cuales están dentro del progra-
ma de PSA. Esta nueva condición ofrece una
oportunidad para promover las líneas de acción
directa para su conservación.
Se consideró de prioridad crítica debido al valor
tan elevado en amenazas a la permanencia, con
valores extremos en conflictos por propiedad
de la tierra y sequía, valores altos en manejo
inapropiado del fuego y los impactos de cambio
climático. El resto de los indicadores se conside-
raron con valores intermedios, con excepción de
la cafeticultura tecnificada que no se presenta.
De acuerdo con este análisis el Sur de los
Chimalapas cuenta con los valores más bajos
en oportunidades para su conservación, con
un valor intermedio en investigación en el
área, bajos en áreas protegidas, PSA, grupos
organizados, participación de comunidades,
café de sombra y turismo responsable. No
obstante se considera como una oportunidad
el establecimiento de un mayor número de
áreas comunitarias protegidas. Los indicado-
res restantes de oportunidades se consideran
con un valor mínimo o no existente. Debe to-
marse en cuenta que la riqueza florística del
BMM es casi totalmente desconocida debido
a que todas las colecciones botánicas regis-
tradas de los Chimalapas se concentran en
los bordes del área que son más accesibles.
La organización “Sociedad para el Estudio de
los Recursos Bióticos de Oaxaca, Asociación
Civil” (SERBO A.C.) ha realizado inventarios
florísticos en la zona y la Facultad de Ciencias
de la UNAM ha realizado inventarios faunísti-
cos. Por otro lado, se considera que en gene-
ral esta área se está conservando debido al
mantenimiento de los bosques por parte de
los habitantes locales.

11.2 Parteaguas Sierra Madre del Sur
(Chiapas)
Prioridad Media
La calidad de los BMM es muy alta en esta
subregión como resultado de un elevado va-
lor en zonas de transición, mayor integridad y
reducida fragmentación antropogénica sumada
a un valor alto en insularidad natural. A estos
atributos se le añaden valores muy altos en
diversidad de especies tanto en condiciones
de riqueza como de especies endémicas y en
status de protección. La densidad de caminos
y los conflictos por propiedad de la tierra alcan-
zan valores extremos como amenazas a la
permanencia de los bosques mientras el resto
de los indicadores presentan un valor bajo (Fig.
XI.5). Los incendios en BMM no son frecuentes.
Sin embargo, los BBM en la zona de la Reserva
de la Biosfera La Sepultura se encuentran en
proximidad a bosques de pino (Pinus chiapensis
y Pinus oocarpa), por lo cual su susceptibilidad
a la extensión de incendios es más alta que en
otras regiones.
Debido a su posición en una zona de transi-
ción entre bosques de niebla y bosques secos
se puede considerar que también el BMM está
altamente amenazado por sequía y el cambio
climático. Los partes bajas en la zona de amor-
tiguamiento de la Reserva de la Biosfera La Se-
pultura han sido fuertemente alteradas por la
ganadería extensiva. Aunque la inaccesibilidad
de los BMM y su status de área protegida
impiden la extensión de la ganadería, la reduc-
ción de la extensión de la matriz de vegetación
representa una amenaza a la integridad eco-
lógica del BMM. Otra de las amenazas latentes
es la construcción de vías de comunicación que
podrían atravesar la región para conectar a la
Depresión Central con la Costa, ésta fragmen-
taría los corredores entre las áreas núcleo de
la Reserva de la Biosfera el Triunfo. Entre las
amenazas a la calidad sobresale la sobreexplo-
tación de PFNM. En total la subregión presentó
los valores más bajos en amenazas tanto a la
III. Resultados
permanencia como a la calidad, por lo que fue
clasificada de prioridad media. Aproximada-
mente la mitad de las poblaciones locales se
encuentran en un estado de marginación muy
alto y la otra mitad en estado alto.
Esta subregión cuenta con las mayores oportu-
nidades de la región para ser conservada, en-
tre las que destacan las grandes superficies de
las áreas protegidas dentro de las Reservas de
la Biosfera El Triunfo y La Sepultura, y la Zona
de Protección Forestal La Frailescana, los gru-
pos organizados, esquemas de financiamiento
colaborativo, vinculaciones con agencias de
conservación internacionales, la participación
de comunidades locales, el turismo responsa-
ble y la investigación en el área, aunque esta
última, todavía es escasa. El cultivo de café
orgánico bajo sombra es uno de los usos de la
tierra más compatible con la conservación. Los
cafetales de sombra proporcionan una zona de
amortiguamiento alrededor del BMM a la vez
que producen un ingreso para los habitantes.
11.3 Tacaná
(Chiapas)
Prioridad Media
Si bien los bosques de esta subregión osten-
tan un valor muy alto en zonas de transición,
su calidad es la más baja debido a la limitada
riqueza de especies y valores intermedios en
endemismos y especies en riesgo. En compa-
ración con el resto de la región la integridad de
los bosques es intermedia, al igual que el nivel
de fragmentación antropogénica. La escasa
superficie que aún queda con BMM se ha man-
tenido relativamente sin cambios apreciables.
Sin embargo, el BMM de las áreas relativamen-
te bajas del volcán Tacaná están fragmentadas
y han sido afectadas por el cultivo de café. A
partir de estos resultados se calificó con priori-
dad media (Fig. XI.5).
127
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
Las mayores amenazas a la calidad del bosque
se deben a la sobreexplotación de leña y de
PFNM. Una gran superficie de BMM se encuen-
tra en áreas protegidas por lo que cuenta con
un valor extremo en este rubro, y existen pla-
nes para extender los límites de las áreas. El
bosque de las zonas por encima de 2,200 m de
altitud en el área protegida contiene especies
de bosques templados como oyamel (Abies
guatemalensis), pino ayacahuite (Pinus ayaca-
huite) y carpo o pipinque (Carpinus tropicalis),
así como poblaciones disyuntas de especies de
distribución restringida como el tecolote canelo
(Aegolius ridgwayi), y el chipe rosado (Erga-
ticus versicolor). Otras oportunidades signifi-
cativas son la participación de comunidades,
la investigación en el área y la cafeticultura
de sombra. Así mismo, existen esfuerzos de
conservación compartida entre Guatemala y
México para esta subregión y para promover
esfuerzos de restauración de las cuencas, los
cuales pueden ser una plataforma importante
para centrar mayor atención en los BMM.
Recomendaciones
• Apoyar la certificación de bosques para el
manejo de PFNM.
• Apoyar el manejo sustentable y comercia-
lización de la palma xate.
• Desarrollar el reconocimiento de muchas
áreas de BMM como fuentes de semilla
(UMAs semilleras), como una oportunidad
para los dueños de las áreas, que incida en
programas estatales de reforestación.
128
• Restaurar áreas abiertas de potreros y agri-
cultura dentro de las reservas y, en lo posi-
ble, en sus áreas de amortiguamiento.
• Establecer una red de áreas comunitarias
protegidas en Los Chimalapas.
• Mantener los corredores biológicos entre los
BMM, y la matriz de asociaciones de bosques
templados y tropicales, mediante esquemas
de conservación adicionales a las Reservas
de la Biósfera.
• Promover de manera importante los mer-
cados de café de sombra y de altura en el
mercado nacional, y continuar con campañas
internacionales, para aumentar el conoci-
miento de los vínculos del café de sombra
con las aves, y los servicios ambientales,
fortaleciendo a las organizaciones sociales
locales y la conservación del BMM.
• Diversificar las opciones de aprovechamiento
sostenible de los BMM, incluyendo el turismo
comunitario, el aviturismo y la diversificación
de uso de los PFNM.
• Orientar el PSA en los BMM para que estos
contribuyan a la conservación de la biodiver-
sidad y apoyen el monitoreo participativo.
• Establecer una red de monitoreo de BMM
en las Reservas de la Biosfera existentes en
esta región.
 Sierras del Sur de Chiapas
95° 94° 93°
III. Resultados

92°

veracruz
Presa
Nezahualcóyotl

Subregión 11.1 c h iapas

17° Sur de Chimalapas

Santa María Tuxtla Gutiérrez

Chimalapa

Cintalapa
Jiquipilas

a
Subregión 11.2

rin
ta
Ca Parte Aguas
ío

ón
Río

bl Sierra Madre del Sur

R
Oax aca T

a
El
N ov i l l e r

Rí
Villaflores
Villa de Corzo Presa
o

La Angostura

16° Jaltenango
de la Paz
s
c ol á
n Ni
Sa
Rí

o
O c é a n o Pa c í f i c o

Motizintla
g uat e m a l a
Capital del Estado Pisos altitudinales
Cabecera Municipal dentro del BMM
Carretera pavimentada 600 a 1 000
Río 1 001 a 2 000 Subregión 11.3 Unión Juárez
Cuerpo de agua 2 001 a 3 000 Tacaná Huehuetán
Región y subregión Cacahoatán
0 10 20 30 40 km

Área Comunal Selva El Ocote

Cerro Azul
Tuxtla Gutiérrez Tuxtla Gutiérrez

Cerro del Chillar

Área de Uso Común La Sepultura

La Concordia
Zaragoza

El Triunfo
Pico El Loro-
Océano Pacífico Paxtal O c é a n o Pa c í f i c o

Volcán Tacaná
0 20 40 km 0 20 40 km

Bosque mesófilo de montaña Densidad de caminos Total de habitantes

Tipos de cobertura de suelo dentro del bmm dentro del bmm
en el área de influencia del BMM Bajo 1 - 300
Vegetación primaria y secundaria Medio 301 - 900
Uso pecuario Alto > 900
Uso agrícola Muy alto
Área protegida

129
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura XI
Sierras del Sur de Chiapas

130
III. Resultados

131
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

132
Foto: Tarin Toledo

XII. Montañas del Norte
y Altos de Chiapas
Antony Challenger, Duncan Golicher,
Mario González Espinosa, Ignacio March Misfsut,
Neptalí Ramírez Marcial, Rosa MaríaVidal Rodríguez
Esta región fue subdividida en cuatro subregio-
nes a partir de la condición general del bosque
dada por su ubicación geográfica y la presen-
cia de grupos indígenas, que a su vez están
relacionados con diferentes procesos y usos
del bosque. Para delimitar las subregiones se
utilizaron las condiciones geográficas, topográ-
ficas, climáticas y ecológicas prevalecientes en
la región centro-norte del estado. Estas carac-
terísticas se combinan para permitir la existen-
cia de diversas formaciones o asociaciones del
BMM. Las subregiones son: Archipiélago Selva
Negra, Archipiélago de los Altos, Montañas de
los Choles y Cerro Brujo.
En las Montañas del Norte y Los Altos de Chia-
pas (> 1,500 m de altitud) se ha documenta-
do la existencia de entre 200 a 300 especies
arbóreas nativas típicas del BMM, lo que les
confiere un alto valor de riqueza de árboles.
Sin embargo, dicha riqueza se distribuye de
manera distinta a lo largo del paisaje alta-
mente fragmentado. Los bosques han estado
expuestos durante siglos a numerosas activida-
des productivas, provocando con ello la reduc-
ción de sus superficies y el número de indivi-
duos a niveles críticos para el mantenimiento
de poblaciones viables de algunas especies
(Ramírez-Marcial et al., 2001). En la región se
encuentran remanentes de bosque de exten-
sión variable (1-100 ha y frecuentemente más
pequeñas) con vegetación de BMM en diferen-
tes estados sucesionales. Las consecuencias
directas de la deforestación se hacen evidentes
a través de cambios en la estructura y compo-
sición de las especies.
La condición fragmentada de la mayor parte
del BMM y la consecuente reducción de su su-
perficie a lo largo de sus áreas de distribución,
probablemente han conducido al aislamiento
III. Resultados
de numerosas poblaciones de especies arbó-
reas, lo que conlleva a una mayor probabilidad
de extinción local y regional. La diversidad local
en estos tipos de bosque está constituida por
varias especies raras o infrecuentes (González-
Espinosa et al., 2006). La región coincide con la
RTP Bosques Mesófilos de Los Altos de Chiapas
y las AICAS Cerros de Chalchihuitán, Cerros
de Tapalapa, Cerro Blanco, La Yerbabuena y
Jotolchén, Sierra Anover, Cerro Saybal-Cerro
Cavahlná.
La condición ecológica de esta región se con-
sidera en general pobre, con un nivel extremo
de fragmentación antropogénica. De acuerdo
con el INEGI (2005) una mayor proporción de
los bosques se encuentran en estado secunda-
rio (esta categoría incluye rodales donde exis-
ten registros o indicios de que la vegetación
existente previa a los distintos tipos y niveles
de disturbios fue BMM)(Fig. 3). La calidad es
resultado de la historia de uso en Chiapas. Los
bosques no son de alta calidad en su composi-
ción y estructura debido al uso intenso en los
últimos cincuenta años (a veces más) que los
ha simplificado con predominio de especies de
pinos (Pinus spp.) (González-Espinosa et al.,
2006). Por otro lado, la riqueza de especies en
los BMM es muy elevada y existe una trama de
fragmentos, lo que permite cierta conectividad
entre los BMM y otras asociaciones de bosques
templados (Ramírez-Marcial, 2001; Ramírez-
Marcial et al., 2001).
La ganadería en esta región representa una
amenaza enorme siendo principalmente de
ganado bovino y ovino, mientras que la agricul-
tura de temporal tiene una menor importancia
debido a la relativa estabilización de la frontera
agrícola (Fig. XII.2). La expansión y dispersión
de los asentamientos humanos tienen un alto
impacto y también existe una alta densidad
de caminos (en muchos casos son terracerías
y veredas no adecuadas para vehículos) (Figs.
XII.3 y XII.4). La concentración de la población­
133
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
en conjunto con la división de la tierra son una
amenaza muy grande, lo que afecta la dinámi-
ca del uso del suelo. Estos factores aunados
a los conflictos por propiedad de la tierra, que
se consideran de alto impacto, resultan en una
región con amenazas muy elevadas.
En comparación con las otras dos regiones
correspondientes a Chiapas, se le asignó un
valor de extrema importancia al número de
predios en que está dividido el bosque. La tala
selectiva ilegal es frecuente y tiene un impacto
muy importante ya que afecta la composición
y genera procesos de degradación del bosque.
Los árboles se extraen principalmente para
madera, resinación y elaboración de carbón.
En términos de los efectos ecológicos de la
cacería furtiva se consideró que tiene un peso
intermedio. En las áreas protegidas donde
hay un manejo de las quemas controladas los
incendios no se consideran como una amenaza
importante. Sin embargo, los incendios pueden
afectar al BMM cuando se acumula el combusti-
ble y cuando ocurren fuegos en años de sequía.
La cafeticultura de sombra es de importancia
en esta región ya que ocupa casi toda la su-
perficie por debajo de los 1,600 m de altitud,
aunque su impacto es menor que en las regio-
nes de las Sierras del Sur del Chiapas y las Ca-
ñadas de Ocosingo. Aunque el café de sombra
está extendido hacia las partes más húmedas,
134
hay relativamente un alto arraigo para utilizar
especies nativas como sombra, lo cual define
sistemas agroforestales con alguna diversidad y
complejidad estructural (Soto-Pinto et al., 2007).
La investigación en el área es de un nivel alto y
existe una fuerte presencia de grupos organiza-
dos. Sin embargo las organi-zaciones están fre-
cuentemente orientadas a intereses políticos y
no necesariamente son una fortaleza que incida
en el mantenimiento o restauración del BMM.
Las metas de los grupos sociales no han coin-
cidido y la participación de las comunidades es
muy compleja y difícil, aunque existen algunos
ejemplos exitosos (Gispert et al., 2004). Resalta
el hecho de que en comparación con otras regio-
nes de Chiapas es mínima la superficie de BMM
en áreas protegidas.
Dentro del programa del Corredor Biológico
Mesoamericano esta región ha recibido poca
atención, posiblemente debido a las dificul-
tades para las negociaciones necesarias con
las comunidades, por lo que esta iniciativa no
representa actualmente una oportunidad im-
portante. Los bosques se encuentran divididos
en un alto número de predios principalmente
de propiedad privada (Cuadro 12). El nivel de
marginación de la mayoría de los habitantes
en el BMM es muy alto (Fig. XII.6). El nivel de
información disponible para la evaluación de la
región se muestra en el anexo 2.

12.1 Archipiélago Selva Negra
(Chiapas, Oaxaca, Tabasco, Veracruz)
Prioridad Crítica
Los BMM de esta subregión presentaron niveles
intermedios de calidad debido por un lado, a la
elevada degradación y fragmentación antropo-
génica, y por otro a los altos valores en espe-
cies en riesgo y zonas de transición. En el con-
texto de la región, las amenazas extremas a la
permanencia del BMM debido a la ganadería, la
tala ilegal, la sequía y la alta densidad pobla-
cional confieren a esta subregión una prioridad
crítica (Fig. XII.5). Resalta que en amenazas
a la calidad todos los indicadores incluidos se
presentan con valores extremos. Entre las
oportunidades para la conservación más impor-
tantes se encuentran las áreas protegidas, la
cafeticultura de sombra y la investigación que
se lleva a cabo en el área. En esta subregión se
localiza el área protegida estatal “Tzama Cum
Pumy” que alberga aproximadamente 101.6 ha
de BMM. Existen varios ejemplos exitosos de
interacción de organizaciones y comunidades,
relativos a PSA y cafeticultura de sombra, que
podrían utilizarse para coordinar acciones de
restauración y aprovechamientos sustentables.
III. Resultados
12.2 Montañas de los Choles
(Chiapas, Tabasco)
Prioridad Crítica
En general, los BMM de esta subregión pre-
sentan la calidad más alta de toda la región
debido principalmente al alto nivel de integra-
ción, de riqueza de especies, amenazadas y
en status de protección, así como por el alto
valor que se le asignó en las zonas de transi-
ción (Fig. XII.5). Las principales amenazas a la
permanencia del bosque que se identificaron
son la densidad de población y de caminos, la
ganadería, la tala ilegal y los conflictos por la
propiedad de la tierra. A partir de este diag-
nóstico la subregión se clasificó de prioridad
crítica. Las principales oportunidades para la
conservación del BMM se encuentran en el
programa de PSA y la cafeticultura de som-
bra; en menor medida que en otras subregio-
nes las áreas protegidas cuentan con un nivel
intermedio y la investigación que pueden ser-
vir de apoyo para el desarrollo de estrategias y
acciones para conservar estos bosques.
135
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
12.3 Archipiélago de Los Altos de Chiapas
Prioridad Alta
Los BMM de Los Altos de Chiapas, si bien se
calificaron en zonas de transición con un valor
muy alto, son los de menor calidad debido a
que están muy degradados, muy fragmenta-
dos por causas antropogénicas y en relación al
resto de la región albergan reducida riqueza,
endemismos y especies en riesgo (Fig. XII.5).
Aquí se presenta la densidad poblacional y de
caminos más altas de toda la región, tanto
dentro del BMM como en su área de influen-
cia (Fig. XII.3 y Fig. XII.4). Aunado a estas
amenazas se encuentran las presiones por
ganadería y sequía. Destaca el alto valor de
amenazas a la condición del bosque debido a
valores extremos y altos en todas las activida-
des de este criterio.
Como resultado de este diagnóstico los BMM de
esta subregión se consideran de prioridad alta.
El mayor puntaje en oportunidades se presen-
tó en esta subregión, siendo las principales las
derivadas de los grupos organizados y de la in-
vestigación que se lleva a cabo en el área, ade-
más de las iniciativas de turismo reponsable y
la presencia de algunas áreas bajo protección
como la “Reserva Ecológica Cerro Huitepec”. La
gran mayoría de la población local se encuen-
tra en un nivel de marginación muy alto.
136
12.4 Cerro Brujo
(Chiapas)
Prioridad Media
Hay poco conocimiento sobre esta localidad
notablemente aislada, pero cabe resaltar que
ella inspiró al Dr. Faustino Miranda para nom-
brar por vez primera el término de Bosque
Mesófilo de Montaña, aludiendo a la presencia
de vegetación semiperennifolia, rodeada del
bosque tropical caducifolio (Miranda y Sharp,
1950). Hay duda en la pertenencia de esta
localidad dentro de la región o si incorporarla
dentro de las Sierras del Sur de Chiapas, con
la cual se comparten al menos más elementos
ambientales y biológicos.
La calidad de los BMM es intermedia en rela-
ción al resto de la región como resultado de
altos valores en la distribución relictual o
insularidad natural y conectividad de los frag-
mentos remanentes de bosque y su integridad,
los cuales contrastan con la baja riqueza de
especies y a que albergan un número reducido
de especies endémicas y bajo alguna categoría
de riesgo o protección. Las amenazas a la
permanencia del bosque tuvieron el menor
valor en la región, donde las más relevantes
son el manejo inapropiado del fuego y la
sequía, con un valor intermedio en la presión
por ganadería (Fig. XII.5). La mayor amenaza
que se identificó fue el posible efecto del
cambio climático a través de la reducción en la
humedad del entorno en el cual se encuentra
inmersa esta localidad. Se considera que los
niveles de to-lerancia de muchas especies no
podrán compensar los extremos de tempera-
tura y reducción de humedad registrados en
el resto de la Depresión Central de Chiapas.
Por otro lado se presenta baja densidad pobla-
cional y de caminos. A partir de este análisis
se asignó la categoría de prioridad media. Se
identificaron muy reducidas oportunidades
para su conservación; se cuenta con limitada
información sobre esta subregión, con un nivel
mínimo de investigación en el área.
 III. Resultados

137
Foto: Carlos Galindo Leal
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Recomendaciones

• Reconocer los esfuerzos locales de conservación comunitaria que

implican destinar áreas pequeñas de los bosques comunales o
ejidales para fines de prestar servicios ambientales (hidrológicos y
por conservación de la biodiversidad).

• Mantener el mayor número posible de fragmentos de tamaño

pequeño, ya que se ha observado que las áreas forestales de 1
ha de extensión pueden mantener entre 15-40 especies arbóreas.
Fomen­tar la conservación de una sola localidad grande no asegu-
ra la posibilidad de incluir la preservación de las especies de este
grupo de localidades.

• Continuar incentivando la intensificación de actividades producti-

vas al margen de los bosques, tales como la floricultura, la cual ha
demostrado ser benévola para el mantenimiento de fragmentos
forestales y requiere de adecuados suministros de agua infiltrada
en las partes altas de las montañas arboladas.

• Fortalecer el ecoturismo que tiene mucho mayor potencial que el

logrado hasta el momento, sobre todo en áreas del cerro Tzon-
tehuitz, el cerro Huitepec y las cañadas de Chalchihuitán, Rayón,
Pantepec y Tapalapa.

• Realizar campañas de educación que promuevan los valores na-

turales y culturales, así como los servicios ambientales que
proporcionan los BMM. En la medida que los BMM se encuentran
en Chiapas en territorios indígenas se debería privilegiar la comu-
nicación con las comunidades en lenguas indígenas a través de
medios radiofónicos (radio spots) de amplio alcance, así como de
programas en video de corta duración (video clips) en los canales
de televisión estatales y en los talleres de capacitación. Debe re-
conocerse que la gente en las comunidades no se comunica tanto
por medios escritos como por medios orales.

138
 Montañas del Norte III. Resultados

Altos de Chiapas
94° 93° 92°

tabasco

Teapa Rí
o
V eracruz Tu
Subregión 12.2 lij
á
Montañas de los Choles
Amatán Rí
o
S Tila
Ixhuatán

ab
an
ill
Subregión 12.1 a
Archipiélago Selva Negra Ocotepec Yajalón
Pantepec
Tapalapa
Pueblo Nuevo
Solistahuacán
Presa El Bosque
Nezahualcóyotl Pantelho

17° R ío Presa Chicoasen

La
San Juan
Ve Soyalo Cancuc
n ta

Berriozabal Tuxtla Gutiérrez

Ocozocoautla
Chiapa de Corzo
Subregión 12.3
Rí Archipiélago de los Altos
G
o

Suchiapa ja
ri

lva
Acala Teopisca

Subregión 12.4
Cerro Brujo
C hiapas Venustiano Las Margaritas
Carranza Las Rosas

Capital del Estado Pisos altitudinales

Cabecera Municipal dentro del BMM
Carretera pavimentada 600 a 1 000 Presa
Río 1 001 a 2 000 La Angostura
Cuerpo de agua 2 001 a 3 000
Región y subregión 0 10 20 30 km

Agua Blanca
Sierra de Tabasco
Cascada de
Agua Azul

Selva El Ocote La Pera

Cañón del
Sumidero Tuxtla Gutiérrez
Rancho
Tuxtla Gutiérrez Nuevo
Chanal

Lagunas de
Montebello
0 10 20 30 km 0 10 20 30 km

Bosque mesófilo de montaña Densidad de caminos Total de habitantes

Tipos de cobertura de suelo dentro del bmm dentro del bmm
en el área de influencia del BMM Bajo 1 - 300
Vegetación primaria y secundaria Medio 301 - 900
Uso pecuario Alto > 900
Uso agrícola Muy alto
Área protegida
139
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura XII
Montañas del Norte
y Altos de Chiapas

140
III. Resultados

141
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
XIII. Cañadas de Ocosingo
Antony Challenger, Duncan Golicher, Mario González, En relación con todo el país esta región alberga
Espinosa, Ignacio March Mifsut, Neptalí Ramírez
Marcial, Rosa María Vidal Rodríguez
Para el análisis de priorización se identificaron
cuatro subregiones a partir de la distribución
y condición de los fragmentos del bosque, y la
presencia de grupos indígenas distintos, que a
su vez están relacionados con diferentes pro-
blemáticas en el uso de los recursos naturales.
Para delimitar las subregiones se utilizaron los
límites de cuencas hidrográficas. Estas son: Ca-
ñadas Tzeltales, Lagunas Lacandonas, Cañadas
Tojolabales y Montebello y periferias.
142
Retoño de helecho arborescente, Foto: Tarin Toledo
una superficie sustancial de BMM en diversos
estados de conservación (Figs. 2 y XIII.1). El
terreno accidentado, formado por numerosas
cañadas surcadas por arroyos permanentes
y altitudes de hasta 1300 m, hace propicia
la presencia del BMM, principalmente dentro
del Área de Protección de Flora y Fauna Nahá
(CONANP, 2006). Las asociaciones del bosque
no sobrepasan los 30 m de altura, con elemen-
tos muy frecuentes de cacaté (Oecopetalum
mexicanum), peinecillo o jarilla (Podocarpus
matude), calatola, bone o duraznillo (Calatola
laevigata), cocora, cucaracho o cachimbo (Bi-
llia hipocastanum), Pinus maximinoi y Quercus
skinnerii. En el interior del bosque son muy
comunes diversas especies de los géneros
Chamaedorea, Psychotria y Acanthaceae. Esta
región coincide con las RTPs El Momón-Mon-
tebello y Lacandona y con las AICAS (IBAs)
Lagos de Montebello, Montes Azules, Sierra
Chixtontic-Sierra Canjá.
En general, la calidad de los BMM en esta re-
gión se considera intermedia en comparación
con otras regiones de Chiapas. Los BMM se
encuentran dentro de una matriz de bosques
secundarios (Fig. XIII.2). La riqueza de espe-
cies conocidas es alta, pero padece un nivel de
fragmentación de medio a alto, no obstante su
grado de conectividad, que permanece alto. La
insularidad natural en esta zona es más alta
que en las otras regiones de Chiapas debido
a la orografía: serranías con extensiones de
bosque separadas entre sí por las propias ca-
ñadas. Al parecer, en términos florísticos, esta
región alberga una mayor cantidad de especies
amenazadas y de endemismos que la Sierra
Madre de Chiapas, principalmente aves, anfi-
bios, reptiles y mamíferos (CONANP, 2006).
Los impactos negativos previsibles debido al
cambio climático y aquellos provocados por la
sequía, fueron asignados con los pesos más al-
tos como amenazas a la permanencia del BMM.

El peso asignado a la agricultura fue bajo,
debido a que en la actualidad la conversión de
BMM a tierras de cultivo se considera de me-
nor importancia debido a que el avance de la
frontera agrícola ha disminuido en los últimos
años (Fig. XIII.2). En comparación, se percibe
que la ganadería extensiva (principalmente de
ganado bovino) ejerce una mayor presión y
está concentrada en las tierras más bajas (Fig.
XIII.2). La tala ilegal es quizás la mayor pre-
sión directa sobre los bosques en esta región.
Otro factor de alta importancia como amenaza
a la permanencia del BMM en la región son los
conflictos por la tenencia de la tierra. La cafe-
ticultura tecnificada en esta región no es una
amenaza. La expansión urbana, medida como
densidad poblacional, tuvo un peso alto, mien-
tras que a la densidad de caminos se le asignó
un peso intermedio (Figs. XIII.3 y XIII.4). Entre
los usos de los recursos naturales que afectan
la calidad del bosque, el pastoreo y la sobre-
explotación de PFNM representan amenazas
importantes. La tala selectiva tiene también un
alto impacto, mientras la cacería furtiva ejerce
una presión media (CONANP 2006).
En términos de las oportunidades, se calificó
con un peso alto al BMM en áreas protegidas
(Cuadro 13). Si bien no existe BMM certificado,
III. Resultados
con PSA, ni con PMF, a este último se le asig-
nó una importancia extrema como oportunidad
para la conservación del BMM. No existe vin-
culación entre la participación de las comuni-
dades y los programas de apoyo o fomento del
gobierno federal, ya que las primeras son prin-
cipalmente zapatistas. En general los sistemas
de producción sustentable se consideraron de
extrema importancia potencial, sin embargo se
desconoce la extensión de las prácticas susten-
tables en la actualidad. A la investigación que
se realiza en el área se le asignó un peso alto.
Esta región forma parte del Corredor Biológi-
co Mesoamericano, pero su influencia como
oportunidad no ha sido, hasta ahora, relevante.
Todas las subregiones presentan índices de
marginación socioeconómica muy altos (Fig.
XIII.6) y el alto número de predios en que está
subdividido el bosque, se considera de alta im-
portancia (Cuadro 13). El nivel de información
disponible para la evaluación de la región se
presenta en el anexo 2.
143
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

144
Foto: Carlos Galindo Leal

13.1 Cañadas Tzeltales
(Chiapas)
Prioridad Crítica
Los BMM de ésta subregión presentaron una
calidad muy alta y también un valor total de
amenazas a la permanencia muy alto, por lo
que se consideran de prioridad crítica (Fig.
XIII.5). En especial presentan una alta riqueza
de especies, así como un elevado número de
endemismos y de especies bajo alguna cate-
goría de riesgo o protección. Las amenazas
más severas son la ganadería extensiva y la
densidad de caminos, además de la tala ilegal.
Las amenazas a la calidad también fueron asig-
nadas con valores altos, tratándose principal-
mente del pastoreo en el bosque, la tala selec-
tiva ilegal y la cacería furtiva (sin autorización).
Las oportunidades para la conservación del
BMM consideradas con mayor valor (real o po-
tencial) son: las áreas naturales protegidas (in-
cluyendo reservas comunitarias), el programa
de PSA que ya ocurre en algunas comunidades
afiliadas al grupo de Scolel té para la captu-
ra de carbono (financiado por la Federación
Internacional de Automovilismo), los grupos
organizados, la cafeticultura de sombra y el
turismo responsable. Adicionalmente otra acti-
vidad productiva que puede ayudar a mitigar el
impacto sobre el BMM es la producción de miel
orgánica en campos agrícolas abandonados y
bosques secundarios.
13.2 Lagunas Lacandonas
(Chiapas)
Prioridad Media
El análisis de priorización mostró que los BMM
de las Lagunas Lacandonas constituyen la
subregión con la calidad más elevada, como re-
sultado -en gran medida- de sus valores eleva-
dos en integridad ecológica, insularidad natural
y diversidad (riqueza de especies y endemis-
mos), y por ubicarse dentro de una de las ANP
III. Resultados
federales mejor protegidas y vigiladas (inclu-
yendo la propia comunidad Lacandona)
del país. Debido a este último factor, esta
­sub­región tuvo el valor total de amenazas a
la permanencia y a la calidad más bajos (Fig.
XIII.5). Con base en este perfil se clasificó
con prioridad media.
Las principales oportunidades para su conser-
vación se encuentran en su actual status como
área protegida, con la participación activa de las
comunidades (lacandones), iniciativas de turis-
mo responsable y el conocimiento que se tiene
del área como resultado de la investigación.
13.3 Cañadas Tojolabales
(Chiapas)
Prioridad Alta
Esta subregión presentó niveles de calidad
similares a Montebello y periferias (véase a
continuación), pero su nivel de integridad es
mayor, alberga una mayor diversidad de es-
pecies endémicas y de zonas de transición
(Fig. XIII.5). Los bosques enfrentan presiones
altas debido a la ganadería extensiva, la tala
ilegal, los efectos de la sequía y a los conflic-
tos por propiedad de la tierra. Los remanentes
de bosque están fragmentados debido al uso
histórico del suelo para cultivo de maíz con
técnicas de roza tumba y quema. En los últi-
mos años esta práctica se ha reducido, pero el
resultado ha sido el empobrecimiento del bos-
que en términos de composición.
En el área de las Margaritas se encuentran los
fragmentos de BMM más poblados y deforesta-
dos de la subregión. Entre las mayores amena-
zas a la calidad, el pastoreo en el bosque y la
tala selectiva tienen valores extremos. En tér-
minos de las oportunidades de conservación,
existe una fuerte presencia de grupos organi-
zados y se le asignó un alto valor a los esfuer-
zos de investigación en el área. El primer grupo
indígena en entrar en un programa de PSA
145
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
fue precisamente el tojolabal mediante el pro-
yecto Scolel té para la captura de carbono.
13.4 Montebello y periferias
Prioridad Alta
En comparación con la subregión anterior, en
Montebello y periferias la conectividad es me-
nor, hay un nivel alto de fragmentación antro-
pogénica y los bosques están más degradados.
El nivel de amenazas es el más alto de toda
la región (Fig. XIII.5); la sequía se considera
de valor extremo, y otros factores con valores
altos incluyen el manejo inadecuado del fuego,
la ganadería extensiva, la densidad poblacio-
nal y de caminos, y la tala ilegal. Los incendios
no controlados y la agricultura de subsistencia
ejercen una presión que ha resultado en tasas
altas de deforestación en esta subregión. Sin
embargo, el bosque ha mostrado capacidad de
regeneración natural después de los incendios
extensivos en 1998.
A pesar de que esta región es una ANP (Par-
que Nacional Lagunas de Montebello), lo cierto
es que el impacto de la afluencia de turismo ha
dejado su huella negativa sobre la estructura
del bosque, en tanto el principal interés de los
visitantes ha sido en los cuerpos de agua y no
en el bosque. Resaltan como oportunidades
(reales y potenciales) para la conservación, la
presencia de áreas protegidas y la investiga-
ción en el área, y con un valor intermedio la
presencia de grupos organizados (Johnson y
Nelson, 2004; CONANP, 2007).
146
Recomendaciones
• Promover la renovación del actual Convenio
de Colaboración SEMARNAT-SAGARPA para
el desarrollo sustentable de los municipios
del Corredor Biológico Mesoamericano, y
ampliar las líneas de acción, metas periódicas
y presupuestos requeridos, para fomentar el
desarrollo sustentable de la región como un
todo, así como la conservación de los BMM y
su biodiversidad en particular.
• Culminar el proceso de indemnización por las
afectaciones del establecimiento del Parque
Nacional Lagunas de Montebello y ordenar
todas las actividades a su interior.
• Promover la investigación sobre la integri-
dad ecológica de los BMM de Las Cañadas
Tzeltales.
• Realizar campañas de educación que pro-
muevan los valores naturales y culturales,
así como los servicios ambientales que pro-
porcionan los BMM. En la medida que los
BMM se encuentran en Chiapas en territorios
indígenas se debe privilegiar la comunicación
con las comunidades en lenguas indígenas a
través de medios radiofónicos (radio spots)
de amplio alcance, así como de programas
en video de corta duración (video clips) en
los canales de televisión estatales y en los
talleres de capacitación. Debe reconocerse
que la gente en las comunidades no se co-
munica tanto por medios escritos como por
medios orales.
 Cañadas de Ocosingo 92° 91°
III. Resultados

tabasco

Capital del Estado Pisos altitudinales

Cabecera Municipal dentro del BMM
Subregión 13.1 Carretera pavimentada 600 a 1 000
Cañadas Tzeltales Río 1 001 a 2 000
Cuerpo de agua 2 001 a 3 000
Región y subregión

17° G uatemala
R ío
Usu
Ocosingo maci
n

ta
Rí
o
La
anj

c
á
Altamirano Río
Tz a
co n
e ja
Subregión 13.2
Lagunas Lacandonas

C hiapas Laguna Miramar

Subregión 13.3
Cañadas Tojolabales

Río
a
L
c a
Subregión 13.4 Maravilla Tenejapa
nt
n
Montebello y periferias
ú

0 10 20 30 40 km

Cascadas de
Agua Azul

Metzabok

Naha
Yaxchilán
Reserva Comunal
La Cojolita
Bonampak Chan-Kin

Lacan-Tún

Montes Azules

Lagunas de
Montebello
0 20 40 km 0 20 40 km

Bosque mesófilo de montaña Densidad de caminos Total de habitantes

Tipos de cobertura de suelo dentro del bmm dentro del bmm
en el área de influencia del BMM Bajo 1 - 300
Vegetación primaria y secundaria Medio 301 - 900
Uso pecuario Alto > 900
Uso agrícola Muy alto
Área protegida
147
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Figura XIII
Cañadas de Ocosingo

148
III. Resultados

149
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Nivel de información disponible

Una de las limitaciones más importantes del presente análisis fue la
falta de información cuantitativa para apoyar las calificaciones o valo-
res asignados. Si bien existen grandes diferencias entre las regiones
y subregiones (anexo 2), la evaluación mostró que los especialistas
consideraron en general que contaron con un mayor nivel de informa-
ción para los indicadores de la calidad que para los otros criterios, con
algunas excepciones cuyos niveles de información fue muy básica o
inexistente (Fig. 9).

De las amenazas a la permanencia los indicadores con menor nivel

de información fueron cultivos ilícitos, extracción de materiales para
construcción, cambio climático, tala ilegal y sequía; los conflictos por
propiedad de la tierra tuvieron un nivel de información disponible
frecuentemente intermedio. En el caso de las amenazas a la calidad
solamente el pastoreo en el bosque se consideró frecuentemente con
un nivel de información suficiente y de buena calidad, y un nivel bá-
sico o no existente para el resto de los indicadores. Finalmente, de
las oportunidades para la conservación los niveles más bajos de in-
formación se presentaron más frecuentemente para los sistemas de
producción sustentable, los PMF, las UMA y el turismo responsable.
En la mayoría de los casos la participación de comunidades se conside-
ró con un nivel de información disponible intermedio.

Considerando el peso o la importancia relativa de los indicadores y el

nivel de información disponible, los vacíos más importantes de infor-
mación para la calidad son las especies endémicas y en riesgo; para
las amenazas a la permanencia del bosque sobresalen el cambio cli-
mático, la tala ilegal y los conflictos por la propiedad de la tierra. De
las amenazas a la calidad aquellas con vacíos de información que son
de mayor importancia fueron la sobreexplotación de PFNM y la tala
selectiva ilegal; de las oportunidades fueron las UMAs, el turismo res-
ponsable y la participación de comunidades.

150
III. Resultados

151
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Recom
Práctica de estudiantes en bosque mesófilo de montaña en el ejido San Andrés Tlalnehuayocan, Veracruz. Foto: Tarin Toledo

152
 III. Resultados

menda
IV. R
ecomendaciones

153
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
IV. Recomendaciones
La siguiente sección reúne las recomendacio-
nes elaboradas por los especialistas en relación
con los programas gubernamentales, iniciativas
privadas y de la sociedad civil en cuatro gran-
des rubros: educación y difusión, conservación
y restauración, manejo sostenible e investiga-
ción. Ésta no pretende ser una lista exhausti-
va, ni mucho menos, pero puede ser de utilidad
para todos los grupos de interesados en la con-
servación y el manejo sostenible del bosque
mesófilo de montaña.
Legislación y Normatividad
En la legislación federal, estatal y municipal
deben incluirse instrumentos (por ejemplo los
ordenamientos territoriales, servidumbres eco-
lógicas, declaratorias de áreas protegidas y
pago por servicios ambientales) que permitan
la protección de BMM y eviten su transforma-
ción a plantaciones y a otro tipo de vegetación.
La legislación y normatividad deben ser revisa-
das por especialistas que indiquen donde in-
cluir esos instrumentos.
Es necesario incluir al Bosque Mesófilo de Mon-
taña como hábitat crítico en la Ley General de
Vida Silvestre como se expresa en el artículo
63 y en los artículos 70, 71 y 72 del reglamen-
to de dicha ley. Esta recomendación se basa
en el hecho de que los BMM ocupan una exten-
sión muy reducida en el país y su distribución
es fragmentada, son los bosques con la mayor
biodiversidad en relación al área que ocupan,
albergan un alto número de especies endémicas
y en riesgo, son de gran importancia en la regu-
lación de ciclos hidrológicos y son sistemas muy
frágiles en términos de su respuesta a la pertur-
bación. Aunado a lo anterior, frecuentemente
se localizan en áreas de difícil acceso, presen-
tan árboles con baja calidad maderable debido
al crecimiento limitado por las condiciones del
suelo, exposición al viento y baja radiación, por
lo que su productividad maderable es baja.
154
Programas gubernamentales e iniciativas
privadas y de la sociedad civil
1. Desarrollar un “Programa Nacional de Con-
servación y Manejo de los Bosques Mesófilos
de Montaña en México” con sus respectivos
programas estatales y municipales, que pro-
muevan su conservación, manejo y restau-
ración. El programa debe dar seguimiento y
monitoreo a estas acciones y permitir la identi-
ficación de fondos para su operación.
Dentro del programa deben quedar explícitos
los mecanismos integrales de financiamiento,
comercialización, cadenas productivas, educa-
ción, y capacitación para fomentar el bienestar
de los propietarios.
• Todos los tomadores de decisiones involu-
crados deberán reconocer la importancia del
BMM y definir su quehacer en relación con
este sistema dentro de la agenda nacional de
conservación y desarrollo sostenible.
• Elaborar un análisis de priorización a nivel de
cada estado y sus municipios que permita
definir las actividades, así como las localida-
des y predios, para incorporarlos dentro de un
plan para la conservación, manejo y monitoreo
del BMM.
• Elaborar guías de buenas prácticas para apo-
yar a los dueños de los BMM en la conserva-
ción, manejo y restauración de sus bosques.
• Incluir una campaña de comunicación en el
programa nacional sobre la importancia del
BMM dirigida a públicos estratégicos.
• Promover foros de intercambio de informa-
ción y de lecciones aprendidas sobre con-
servación, manejo, y restauración de BMM
en donde participen los dueños de los bos-
ques (comunidades, ejidos, pequeña propie-
dad), las organizaciones de la sociedad civil

involucradas en estos bosques, las institucio-
nes académicas locales y nacionales y las au-
toridades gubernamentales.
2. Construir y fortalecer capacidades a nivel de
todos los tomadores de decisiones (gobiernos
estatales y municipales, comunidades, ejidos,
propiedad privada, ONGs, centros de investi-
gación y académicos), en particular los rela-
cionados con los planes de desarrollo urbano,
para:
• El diseño y la aplicación de instrumentos y
proyectos para la conservación, restauración
y manejo sostenible del BMM, diferenciándo-
los de otros tipos de bosque.
• El monitoreo y evaluación de resultados de
la implementación de los instrumentos y
proyectos.
3. Promover en la CONAFOR la protección,
recuperación y enriquecimiento de acahuales
o vegetación secundaria derivada de BMM,
utilizando sólo especies nativas de BMM y
evitando la reforestación monoespecífica con
especies no nativas. En las Reglas de Opera-
ción del Programa Pro-Árbol de CONAFOR y
programas similares debe quedar explícito un
mecanismo que evite establecer plantaciones
y reforestaciones con especies no nativas de
BMM en predios donde la vegetación original
o potencial es BMM. Además, incorporar op-
ciones de restauración para conservación, y
reforestación para aprovechamiento comercial
usando especies de BMM.
4. Aumentar la vinculación de los programas
gubernamentales de apoyo a la ganadería y
agricultura con los de fomento forestal, manejo
hidrológico y vida silvestre, para evitar incenti-
vos contradictorios que van en contra de la re-
cuperación de las áreas arboladas.
III. Resultados
Educación y Difusión
• Incluir la educación ambiental enfocada al BMM
en todos los niveles y campos de educación
formal y no formal, y en los planes de estudio
de escuelas públicas y privadas, en particular
en las regiones de distribución del BMM.
• Realizar campañas de educación a públicos es-
tratégicos (dueños de los bosques, tomadores
de decisiones, etc.) que promuevan los valo-
res naturales y culturales, así como los servi-
cios ambientales que proporcionan los BMM.
• Privilegiar la comunicación con las comunida-
des en lenguas indígenas a través de medios
radiofónicos (radio spots) de amplio alcan-
ce, así como de programas en video de corta
duración (video clips) en los canales de tele-
visión estatales y en los talleres de capacita-
ción, en la medida que los BMM se encuentran
frecuentemente en territorios indígenas.
• Proporcionar información básica sobre el
BMM a la Comisión Nacional de Pueblos Indí-
genas para que su red de estaciones de radio
pueda utilizarla en la elaboración de progra-
mas. Debe reconocerse que la gente en las
comunidades no se comunica tanto por me-
dios escritos como por medios orales.
• Hacer accesible la información generada por
grupos de investigación a los diferentes nive-
les de gobierno y a la sociedad civil en ge-
neral.
• Establecer un banco de información con do-
cumentos sobre proyectos y experiencias de
conservación y manejo de BMM.
• Crear e impulsar viveros escolares-comuni-
tarios como centros de educación práctica
ambiental y de desarrollo rural que vinculen
155
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

156
Foto: Tarin Toledo
 III. Resultados

Macpacxóchitl Foto: Carlos Galindo Leal

a los estudiantes y campesinos en la productividad y el cuidado del

medio ambiente.

• Crear e impulsar BMM recreativos y educativos tanto en el medio

rural como en el suburbano y urbano. Estos se pueden vincular con
un turismo responsable y generar otras fuentes de desarrollo de las
comunidades.

• Incluir estas acciones en los programas nacionales y estatales de BMM

aquí propuestos.

157
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
Conservación y Restauración
Las propuestas de conservación del BMM deben
promover una visión integral de su distribución
regional, donde se considere la matriz en la
que se encuentran inmersos los fragmentos,
los diversos usos de suelo, y las necesidades
sociales y económicas de los dueños y usuarios
del bosque. La estrategia de conservación debe
incorporar lo siguiente:
• Promover los ordenamientos ecológicos
y territoriales comunitarios junto con la
CONAFOR y otras instancias, como son los
organismos auxiliares de cuencas, autori-
dades municipales y estatales, en donde se
incorpore la importancia del BMM en la gene-
ración de bienes y servicios ambientales.
• Promoción y fomento de áreas comunitarias
158
Foto: Carlos Galindo Leal
o privadas para proteger el BMM registradas
y avaladas por la CONANP.
• Promover que se realicen estudios para
sustentar enmiendas y ampliaciones de los
polígonos de las actuales ANP y su conec-
tividad considerando los efectos previsibles
del cambio climático ante la CONANP, INE y
CONABIO y centros de investigación regional.
• Promover la restauración de áreas degra-
dadas de BMM más susceptibles de ser
recuperadas y establecer un programa de
monitoreo de los proyectos de restauración.
• Incentivar el establecimiento de plantaciones
de café de sombra con especies de árboles
nativas de BMM.

• Apoyar esquemas locales de PSA hidrológi-
cos, conservación de biodiversidad y captura
de carbono, en donde se hayan identificado
con precisión las áreas prioritarias con BMM,
a partir de criterios de selección específicos
que evalúen el valor de las áreas. Dentro
de estos programas se debe asegurar que
el apoyo económico del esquema se dirige a
los dueños de los predios que si conservan
las áreas forestales. Asimismo, se debería
fomentar el uso del PSA para el desarrollo
de prácticas de manejo sostenible del bosque
y de otras actividades sustentables.
• Recomendar a agencias financiadoras inter-
nacionales y nacionales como CONACYT y
CONAFOR que destinen fondos para apoyar
la conservación y restauración del BMM.
IV. Recomendaciones
III. Resultados
Manejo sostenible
• Realizar el manejo de los bosques con un
enfoque de manejo adaptativo. El manejo
de BMM en México cuenta con escasa expe-
riencia técnica y científica y requiere además
de la experimentación de una constante
evaluación del cumplimiento de los objetivos
de conservación y manejo, el monitoreo
periódico de resultados y la incorporación
de cambios, conocimiento nuevo y su ajuste
respectivo, a lo largo de todo el proceso.
• Apoyar la capacitación local y la promoción de
iniciativas de turismo responsable.
• Dar prioridad a las propuestas o esquemas de
sistemas agroforestales y de producción fores-
tal maderable y no maderable intensiva, que
incorporan especies nativas y locales de BMM.
159
Foto: Carlos Galindo Leal
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:
• Incorporar y apoyar las iniciativas locales de
grupos organizados y ONGs involucrados en
el manejo del BMM. Estos actores cumplen
una función importante por el seguimiento
cercano que realizan, por la capacitación a
los dueños de los predios y por la generación
de esquemas productivos sostenibles ajusta-
dos a las necesidades locales.
• Identificar los recursos forestales tanto ma-
derables como no maderables con mayor
potencial de aprovechamiento sostenible
para cada subregión, así como promover
activamente la organización de las comu-
nidades con una orientación claramente
productiva.
• Establecer plantaciones comerciales de ma-
deras preciosas nativas en sitios degradados
de BMM. Varias especies maderables del BMM
se pueden considerar como maderas preciosas
por su veta y características, lo que puede ser
una oportunidad económica para quienes se
interesen en establecer plantaciones.
• Promover el establecimiento de viveros de
plantas nativas, tanto amenazadas como
con valor maderable comercial, con fines
de comercialización y para el suministro de
plántulas en programas de reforestación.
• Identificar áreas de árboles semilleros para la
producción de planta nativa, que pueda uti-
lizarse en restauración para conservación, y
reforestación para aprovechamiento comer-
cial, así como para plantaciones comerciales.
• Elaborar y difundir guías para la identifica-
ción en campo, el cultivo y la propagación de
especies de interés maderable y no madera-
ble de BMM.
160
• Crear programas de manejo adecuados al
tipo de tenencia de la tierra en zonas de
montaña, ya que en muchas regiones el
minifundismo dificulta la organización social
y el manejo y buen uso forestal de las tierras.
En las zonas montañosas, que son donde se
ubica generalmente el BMM, la parcelación
de tierras en pequeñas propiedades ha sido
agravada por la parcelación de los ejidos por
el PROCEDE en las últimas décadas.
• Fomentar la creación de empresas que le den
valor agregado a los productos del BMM para
reducir la biomasa extraída del bosque y
contribuir a la mejora de la economía de los
dueños de predios.
• Fomentar el uso de estufas eficientes para
reducir y hacer más eficiente el consumo de
leña, así como fomentar el establecimiento
de plantaciones dendro-energéticas en zonas
degradadas de distribución de BMM.
• Fortalecer los sistemas de vigilancia del
cumplimiento de los PMF, de UMA y otras
modalidades de aprovechamiento de recur-
sos en los BMM y áreas aledañas, para evitar
actividades extractivas clandestinas. En
particular se recomienda que la PROFEPA,
actuando con el apoyo de la CONAFOR,
fomente la organización de las comunidades
para la integración de brigadas comunitarias
de vigilancia forestal y de la biodiversidad.
• Difundir las oportunidades de acceso a fon-
dos para el apoyo de proyectos productivos
del BMM, por ejemplo, los programas de
conservación para el desarrollo sostenible
(PROCODES), las unidades de manejo para
la conservación y aprovechamiento de la vida
silvestre (UMAs), y el programa de empleo
temporal (PET).

Investigación básica y aplicada
• Concertar con el Consejo Nacional de Ciencia
y Tecnología (CONACYT) y los gobiernos de
los estados la inclusión de la investigación bá-
sica y aplicada en BMM como prioridad en las
demandas de los fondos sectoriales y mixtos.
• Verificar la ubicación geográfica precisa, la
extensión y el estado de los BMM en todas
las regiones de distribución en el país.
• Generar información básica estandarizada
para todas las subregiones. Identificar los
recursos y/o especies vulnerables, críticas o
emblemáticas por subregión y que requieren
protección estricta. Esta información podría
permitir, entre otras, la elaboración de cri-
terios para la definición y delimitación del
BMM, así como el monitoreo de su cobertura
y condición ecológica.
• Identificar los fragmentos de BMM mejor
conservados (aquellos en los que la pertur-
bación antropogénica ha sido relativamente
baja), representativos de cada subregión,
con el fin de caracterizar científicamen-
te su biodiversidad, procesos ecológicos y
evolutivos, que sirvan de referencia para
la conservación y restauración de este
ecosistema.
• Realizar análisis de vacíos de la representati-
vidad del BMM en ANPs y otras modalidades
de protección.
IV. Recomendaciones
• Fomentar la realización de investigaciones
orientadas a determinar los impactos del
cambio climático global (CCG) sobre la di-
námica ecológica del BMM y a desarrollar
medidas de adaptación que aumenten su
resistencia y resiliencia.
• Definir criterios que permitan identificar
áreas degradadas de BMM que sean suscep-
tibles de ser restauradas y desarrollar un
índice de prioridad para ello.
• Promover estudios de productividad de espe-
cies comerciales del BMM, tanto maderables,
como no maderables, con el fin de desarro-
llar esquemas de manejo sostenible basados
en datos concretos que permitan estimar la
producción y su impacto económico.
• Vincular la investigación con las demandas
de información de los dueños y usuarios del
BMM.
• Incorporar e informar a los pobladores loca-
les sobre los programas de investigación. De
esta manera los dueños y usuarios del bos-
que le darían más sentido a esta actividad, lo
que además permitiría darle continuidad a
los proyectos.
• Impulsar la conformación de grupos de in-
vestigación ecológica y social de largo plazo
en el BMM.
161
Conclu
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Foto: Carlos Galindo Leal

162
usione
IV. Recomendaciones

V. C
onclusiones

163
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

V. Conclusiones
Los resultados del análisis muestran la enorme complejidad de los retos
que enfrentamos para mantener este sistema tan amenazado como
valioso y esperamos que sirvan de base para guiar la planeación de las
estrategias y acciones de conservación y desarrollo sostenible dentro de
la agenda nacional.

A partir del análisis de priorización se delimitaron 15 regiones de prio-

ridad crítica que requieren acciones de conservación más urgentes por
su elevada calidad ecológica y los riesgos que enfrentan, 17 regiones de
prioridad alta, 10 de prioridad media y 3 regiones se encuentran pen-
dientes debido a la falta de información para realizar el diagnóstico.

El análisis de priorización mostró que el esquema utilizado permite rea-

lizar una evaluación sistemática para las diferentes regiones. Si bien la
escala del análisis es muy gruesa, la identificación de los factores que
afectan la conservación y pérdida del BMM, pueden servir como un punto
de partida para desarrollar programas y acciones que aseguren la perma-
nencia a largo plazo de estos bosques.

La evaluación permitió identificar vacíos de información importantes en

relación a la condición del BMM, así como a las amenazas que lo afectan
y las oportunidades para su conservación.

La falta de un manejo forestal apropiado ha motivado la reducción del

BMM. Detrás de este problema se identifican tres principales causas: (1)
los incentivos para prácticas como la ganadería y la agricultura han pro-
movido la transformación del BMM en otros usos del suelo, (2) la limitada
información para el aprovechamiento adecuado del BMM y (3) la falta de
apoyos para llevar a cabo el manejo sostenible de estos sistemas.

Las recomendaciones elaboradas en relación a la educación y difusión,

conservación y restauración, manejo sostenible e investigación, asociados
al BMM pueden servir de guía para los tomadores de decisiones, organi-
zaciones civiles e instituciones de investigación y académicas para poner
en marcha programas y acciones para la conservación y manejo sosteni-
ble de este sistema.

Para poder vincular los planes y acciones es necesario articular las inicia-
tivas entre los investigadores y académicos, las organizaciones civiles y
el gobierno para organizar y mejorar la información disponible a escala
más local, en colaboración con los propietarios y usuarios de los bosques.

164
 IV. Recomendaciones

Bromelia. Foto: Carlos Galindo Leal

165
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

Créditos y agradecimientos
El presente trabajo fue posible gracias a la colaboración de expertos
en bosque mesófilo de montaña en México, cuya experiencia y conoci-
miento de este sistema permitió lograr el análisis que aquí se presenta.
Agradecemos a Microsoft Research (MSRC-ERO) por el financiamiento
otorgado para Tarin Toledo Aceves a través del proyecto ARK2010 para
la coordinación y elaboración de este trabajo. Nuestro agradecimiento al
departamento de Sistemas de Información Geográfica en CONABIO por
su apoyo durante los talleres realizados y por la elaboración de todos
los mapas y la información generada para la evaluación de los indicado-
res. Agradecemos a Tania Urquiza Haas, Guillermina Echeverría Lozano,
Andrés Lira Noriega, Araceli Pérez Bello y Pilar Rodríguez Moreno por
su apoyo durante los talleres de análisis; a Raúl Jiménez Rosenberg y
Patricia Koleff Osorio por sus comentarios a lo largo de todo el proceso
y a Jaime del Palacio por su guía. Gracias a Rafael Del Castillo, Sergio
Madrid y Matthias Rös por sus sugerencias e información proporcionada
para la realización del análisis de priorización. Agradecemos a Carlos
Galindo Leal y a Pilar Rodríguez Moreno por la revisión de una versión
preliminar del reporte.

Foto: Neptalí Ramírez Marcial

166
Directorio de participantes III. Resultados

por instituciones
Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Instituto Manantlán de Ecología y Conser-
Agropecuarias- Universidad de Guadalajara vación de la Biodiversidad - Universidad
Ana Luisa Santiago Pérez de Guadalajara
Ignacio Iñiguez Dávalos
Comisión Nacional Forestal - Pacífico Sur Enrique Jardel Peláez
Salvador Anta Fonseca
Instituto Nacional de Ecología - Secretaría de
El Colegio de la Frontera Sur, San Cristóbal Medio Ambiente y Recursos Naturales
de las Casas Héctor Moya Moreno
Duncan Golicher Maria Luisa Cuevas Fernández
Mario González Espinoza
Neptalí Ramírez Marcial PRONATURA A.C.
Rosa María Vidal Rodríguez
Facultad de Ciencias – Universidad Nacional Claudia Macias Caballero
Autónoma de México
Katheleen Babb Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Raúl Contreras Naturales
Isolda Luna Vega Antony Challenger
Jorge Meave del Castillo
Delegación Sinaloa
Facultad de Estudios Superiores Iztacala – José Alfredo Navarrete Carrillo
Universidad Nacional Autónoma de México
Livia León y Paniagua SENDAS, A.C.
Daniel Tejero Díez Miguel Ángel Muñiz
Oswaldo Téllez Valdés
Sierra de Santa Marta A.C.
INBIOTECA, Universidad Veracruzana Fernando Ramírez Ramírez
Patricia Gerez Fernández
The Nature Conservancy
Instituto Alexander von Humboldt, Colombia Ignacio March Mifsut
Nelly Rodríguez
Universidad Autónoma de Nayarit
Independiente Manuel Blanco y Correa
Miguel Ángel Martínez Morales Rosa Esthela González

Instituto Nacional de Estadística y Geografía Universidad de Sinaloa

Arturo Victoria Hernández Rito Vega Aviña
Carlos Zermeño Benítez
CONABIO
Instituto de Botánica Andrea Cruz Angón
Universidad de Guadalajara Guillermina Echeverría Lozano
Leticia Hernández López Carlos Galindo Leal
Patricia Koleff Osorio
Instituto de Ecología, A.C. Andrés Lira Noriega
Federico Escobar Sarria Araceli Pérez Bello
Guadalupe Williams Linera Pilar Rodríguez Moreno
Tarin Toledo Aceves
Instituto de Ecología- Universidad Nacional Tania Urquiza Haas
Autónoma de México y consultor independiente
Francisco González Medrano

167
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

A
Bibliografía
Aldrich, M., C. Billington, M. Edwards, R. Laidlaw. 1995. Tropical
Montane Cloud Forests: An Urgent Priority for Conservation. WCMC
Biodiversity Bulletin no. 2.
Álvarez del Castillo, G. C. 1977. Estudio ecológico y florístico del
cráter del Volcán San Martín Tuxtla, Ver. México. Biótica 2: 3-54.
Anta, S., P. Pérez. 2004. Atlas de Experiencias Comunitarias en el
Manejo Sostenible de los Recursos Naturales en Oaxaca. SEMAR-
NAT. México.
Arangoo, N., M. Elfi Chaves, P. Feisinger. 2002. Enseñanza de
ecología en el patio de la escuela. National Audubon Society. Nueva
York NY. USA.
Arreola-Muñoz, A.V. 2004. Marginación y cambio de uso del suelo en
la reserva de la biósfera El Triunfo, Chiapas. Pp 265-295 En: Pérez-
Farrera M.A., N. Martínez-Meléndez, A. Hernández-Yáñez,
A.V. Arreola-Muñoz (Eds.) 2004. La reserva de la biosfera El Triun-
fo, tras una década de conservación. Serie Biología, Universidad de
Ciencias y Artes de Chiapas, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
Arriaga, L. 2000. Gap-building phase regeneration in a tropical mon-
tane cloud forest of north-eastern Mexico. Journal of tropical eco-
logy 16: 535-562.
Arriaga, L., J.M. Espinoza, C. Aguilar, E. Martínez, L. Gómez, E.
Loa (coordinadores). 2000. Regiones terrestres prioritarias de
México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodi-
versidad. México.
Bandeira, F.P., C. Martorell, J.A. Meave, J. Caballero. 2005. The
role of rustic coffee plantations in the conservation of wild tree
diversity in the Chinantec region of Mexico. Biodiversity and Conser-
vation 14: 1225-1240.
Bauche, P. 2007. Interactions of payment for hydrological services and
forest transitions: a case study of the Rio Cuale watershed. Thesis
Master of Science (Geography). Department of Geography. McGill
University, Montreal, Quebec, Canada. 79 pp.
Bawa, K.S., S. Dayanandan. 1997. Socioeconomic factors and tropical
deforestation. Nature 386: 562-563.
Bezaury-Creel, J.E., J.F. Torres, N. Moreno, M.L. Ochoa-Ochoa.
2007. Base de datos geográfica de áreas naturales protegidas federa-
les, estatales, del Distrito federal, municipales y propiedad privada
de México para el análisis de vacíos y omisiones en conservación.
The Nature Conservancy-Pronatura-Comisión Nacional para el Cono-
cimiento y Uso de la Biodiversidad-Comisión Nacional de Áreas
Naturales protegidas. México, D.F. 1 Capa ArcInfo + Archivo de
Metadatos Word.
Boege, E. 2008. El patrimonio biocultural de los pueblos indígenas de
México. INAH/CDI. México, D.F. 342 PP.

168
 V. Conclusiones

B
Bray, D.B., P.L. Merino. 2005. La experiencia de las comunidades
forestales en México. Veinticinco años de silvicultura y construcción
de empresas forestales comunitarias. SEMARNAT/Instituto Nacio-
nal de Ecología/CCMSS/Ford Fundation.
Bruijnzeel, L.A. 2004. Hydrological functions of tropical forests: not
seeing the soil for the trees? Agriculture, Ecosystems and Environ-
ment 104: 185 – 228.
Bubb, P. 1991. The current situation of the cloud forest in Northern
Chiapas, Mexico. ECOSFERA, PRONATURA, The Percy Sladen Memo-
rial Fund, Fauna and Flora Preservation Society, Edinborough, Reino
Unido. 90 pp.
Cartujano, S., S. Zamudio, O. Alcántara, I. Luna. 2002. El bosque
mesófilo de montaña en el municipio de Landa de Matamoros,
Querétaro. Bol. Soc. Bot. México 70: 13-43.
Castillo, C.G., D.J. Laborde. 2004. La Vegetación. En: Guevara S.,
J. Laborde, G. Sánchez-Ríos (Eds.) Los Tuxtlas, el paisaje de la
sierra. Instituto de Ecología, A. C., p. 231-270.
Cayuela, L., D.J.Golicher, J.M.R. Benayas, M. González-Espinoza,
N. Ramírez-Marcial. 2006. Fragmentation, disturbance and tree
diversity conservation in tropical montane forests. Journal of Applied
Ecology 43: 1172 – 1181.
Cayuela, L., Golicher D.J., Rey-Benayas J.M. 2006. The Extent, Dis-
tribution, and Fragmentation of Vanishing Montane Cloud Forest in
the Highlands of Chiapas, Mexico. Biotropica 38: 544–554.
Cervantes, F.A., S. Ramírez-Vite, J.N. Ramírez-Vite. 2002. Mamíf-
eros pequeños de los alrededores del poblado de Tlanchinol, Hidalgo
Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de
México, Serie Zool. 73: 225-237.
Cervigni, R. Ramírez F. (coords.) 1996. Desarrollo Sustentable y
Conservación de la Biodiversidad: un Estudio de Caso en la Sierra
de Santa Marta, Veracruz, México. Proyecto Sierra de Santa Marta,
A.C., Global Enviroment Facility, Centro Internacional para el Mejo-
ramiento de Maíz y Trigo. Xalapa, Veracruz, 735 p.
Challenger, A. 1998. La zona ecológica templada húmeda (el bosque
mesófilo de montaña). En: Utilización y Conservación de los
Ecosistemas Terrestres de México, Pasado, Presente y Futuro.
CONABIO. México. Pp. 443-518.
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP).
2007. Áreas Naturales Protegidas Federales de México. Morelia,
Mich. México.
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. 2006a. Progra-
ma de Conservación y Manejo Área de Protección de Flora y Fauna
Metzabok. México, D.F. 175p.
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. 2006b. Progra-
ma de Conservación y Manejo Área de Protección de Flora y Fauna
Nahá. México, D.F. 175p.

169
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

C
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. 2007. Progra-
ma de Conservación y Manejo Parque Nacional Lagunas de
Montebello. México, D.F. 194p.
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiver-
sidad (CONABIO). 2006. “Hipsometría”. Escala 1:250 000. Extraí-
do del Modelo Digital del Terreno. Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática (INEGI), 1998. Escala 1:250 000. México, D.F.
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiver-
sidad (CONABIO). 2008. “Densidad de caminos”. Escala 1: 250
000. México D.F.
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiver-
sidad (CONABIO). 2008. “Densidad de población por subregiones
para bosque mesófilo de montaña y áreas de influencia”. Datos po-
blacionales extraídos del II Conteo de población y Vivienda 2005 del
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI).
México, D.F.
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiver-
sidad (CONABIO). 2008. “Grado de marginación a nivel localidad,
por subregiones para bosque mesófilo de montaña y áreas de influen-
cia, con datos de CONAPO, 2000”. México, D.F.
CONAFOR. 2007. www.conafor.gob.mx/portal/index.
php?s1=2&s2=1&s3=15 Accesso: 14/12/2007
CONAPO. 2001. Indices de marginación, 2000. Consejo Nacional de
Población. México.
Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible. 2007.
Nueva evidencia: Los boques comunitarios de México. CCMSS A.C.
Mexico.
Contreras-Medina, R., I. Luna, O. Alcántara. 2001. Las gimnosper-
mas de los bosques mesófilos de montaña de la Huasteca Hidal-
guense, México. Bol. Soc. Bot. México 68: 69-80.
Dale, V.H., L.A. Joyce, S. Mcnulty, R.P. Neilson, M.P. Ayres, M.D.
Flannigan, P.J. Hanson, L.C. Irland, A.E. Lugo, C.J. Peterson,
D. Simberloff, F.J. Swanson, B.J. Stocks, B.M. Wotton. 2001.
Climate Change and Forest. BioScience 51: 723 – 734.
Deininger, K.W., B. Minten. 1999. Poverty, Policies, and Defores-
tation: The Case of Mexico. Economic Development and Cultural
Change 47: 313 – 344.
Echeverría, C., L. Cayuela, R.H. Manson, D.A. Coomes, A. Lara,
J.M. Rey-Benayas, A.C. Newton. 2007. Spatial and temporal
patterns of forest loss and fragmentation in Mexico and Chile. In:
Newton A.C. (ed.) Biodiversity Loss and Conservation in Fragmented
Landscapes: The Forests of Montane Mexico and Temperate South
America. CAB International.
Endress, B.A., D.L. Gorchov, E.J. Berry. 2006. Sustainability of a
non-timber forest product: Effects of alternative leaf harvest prac-
tices over 6 years on yield and demography of the palm Chamae-
dorea radicalis. Forest Ecology and Management 234: 181-191.

170
 V. Conclusiones

G
Equihua, Z.M., V.L. Muñoz, C.G. Castillo, P.E. Meza, L.A.S. Brui-
jnzeel, F. Holwerda. 2007. Medición y análisis de los efectos de
distintos tipos de cubierta forestal sobre los procesos climáticos,
hidrológicos y erosivos en Veracruz, México. Final Report Project
No. INE/A1064/2007. Instituto de Ecología, A.C. – Vrije Universiteit
Ámsterdam – Instituto Nacional de Ecología. Mexico.
Ewel, J. 1980. Tropical succession: Manifold routes to maturity. Suple-
mento: Tropical Succession. Biotropica 12: 2- 7.
Fearnside, P.M. 1987. Deforestation and international development
projects in Brazilian Amazonia. Conservation Biology 1: 214-220.
Flores-Palacios, A., S. Valencia-Díaz. 2007. Local illegal trade re-
veals unknown diversity and involves a high species richness of wild
vascular epiphytes. Biological Conservation 136 : 372-387.
Foster, P. 2001. The potential negative impacts of global climate
change on tropical montane cloud forests. Earth-Science Reviews
55: 73 – 106.
Fuller, T., V. Sanchez-Cordero, P. Illoldi-Rangel, M. Linaje, S.
Sarkar. 2007. The cost of postponing biodiversity conservation in
Mexico. Biological Conservation 134: 593-600.
García, I., J. Nava, R. Flores, M. Cházaro, J.A. Machuca, E. del
Río. 2002. Flora del Parque Nacional Pico de Tancítaro, Michoacán.
Gobierno del Estado de Michoacán. Morelia, Michoacán. 135 p.
García-Franco, J.G., T. Toledo-Aceves. 2008. Epifitas vasculares:
bromelias y orquideas. En: Manson R., V. Hernandez-Ortiz, S.
Gallina y K. Mehltreter (Eds.) Agroecosistemas cafetaleros de Ve-
racruz, Biodiversiad, Manejo y Conservación. INECOL/INE. México.
P. 69-82.
Gispert, C.M., A.R. González Esquinca, G.H. Rodríguez, L. Luna,
I. Cruz-Chacón. 2004. La montaña de humo. Tesoros zoques de
Chiapas. UNAM-UNICACH, México. DF.
Goldemberg, J. , T.B. Johansson. 1995. Energy as an Instrument for
Socio-Economic Development. United Nations Development Pro-
gramme, New York, NY. 93 pp.
González-Espinosa, M., N. Ramírez-Marcial, A.C. Newton, J.M.
Rey-Benayas, A. Camacho-Cruz, J.J. Armesto, A. Lara, A. Pre-
moli, G. Williams-Linera, A. Altamirano, C. Alvarez-Aquino, M.
Cortés, L. Galindo-Jaimes, M.A. Muñiz, M.C. Núñez-Avila, R.A.
Pedraza, A.E. Rovere, C. Smith-Ramírez, O. Thiers, C. Zamora-
no. 2007. Restoration of forest ecosystems in fragmented landscapes
of temperate and montane tropical Latin America. Pp. 335-369, En:
Newton A.C., (Ed.). Biodiversity Loss and Conservation in Fragment-
ed Forest Landscapes: The Forests of Montane Mexico and Temperate
South America. CAB International, Wallingford, Reino Unido.

171
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

G
González-Espinosa, M., N. Ramírez-Marcial, G. Méndez-Dewar,
L. Galindo-Jaimes, D. Golicher. 2005. Riqueza de especies de
árboles en Chiapas: variación espacial y dimensiones ambientales
asociadas a nivel regional. Pp. 81-125, En: González-Espinosa M.,
N. Ramírez-Marcial, L. Ruiz-Montoya (Eds.). Diversidad biológica
en Chiapas. Plaza y Valdés/ECOSUR/COCyTECH, México, D.F.
González-Espinosa, M., N. Ramírez-Marcial, L. Galindo-Jaimes.
2006. Secondary succession in Montane Pine-Oak Forests of Chia-
pas, México. Pp. 209-221, En: M. Kappelle (Ed.). Ecology and
Conservation of Neotropical Montane Oak Forest. Ecological Studies
185. Springer, Heidelberg.
Gonzalez-Espinosa, M., P.F. Quintana-Asencio, N. Ramírez-Mar-
cial, P. Gaytán-Guzmán. 1991. Secondary succession in disturbed
Pinus-Quercus forests of the highlands of Chiapas, México. Journal
of Vegetation Science 2: 351-360.
Gram, W.K., R. Brito-Aguilar, J. Faaborg. 2005. Las Aves. En:
Sánchez-Ramos G., P. Reyes-Castillo, R. Dirzo (Eds.). Historia
Natural de la Reserva de la Biosfera El Cielo, Tamaulipas, México.
Universidad Autónoma de Tamaulipas. 693 pp.
Greenberg, R., P. Bichier, J. Sterling. 1997. Bird populations in rus-
tic and planted shade coffee plantations of eastern Chiapas. Biotro-
pica 29: 501-514.
Guerrero, N.J.J., G.A. López-Coronado. 1997. La vegetación y la
flora de la Sierra de Quila, Jalisco, México. Universidad de Guadala-
jara. 134 p.
Haeckel I, B. 2006. Firewood use, supply, and harvesting impact in
cloud forests of central Veracruz, Mexico. BSc Thesis. Columbia Uni-
versity, Nueva York.
Hamilton, L.S., J.O. Juvik, F.N. Scatena (Eds.) 1995. Tropical Mon-
tane Cloud Forests. Ecological Studies 110, Springer Verlag, New
York.
Hernández –López, L. 1995b. The endemic flora of Jalisco, Mexico.
Centers of endemism and implications for conservation. Tesis de
Maestría. Universidad de Wisconsin-Madison, E. U. 76 pp.
Hernández –López, L. 2000. Endemismo en Jalisco-Costa Norte.
En: Vázquez GJA, Reynoso DJJ, Vargas RY, Frías UHG (Eds.).
Jalisco-Costa Norte: Patrimonio Ecológico, cultural y productivo de
México. Universidad de Guadalajara. Guadalajara, Jalisco.
Hernández-López, L. 1995a. La flora endémica de la Sierra de Manan-
tán, Jalisco-Colima, México: observaciones preliminares. En: J.A.
Vázquez G., R. Cuevas G., T.S. Cochrane, H.H. Iltis, F. J. San-
tana M., L. Guzmán H. (Eds.) Flora de Manantlán, Plantas vascu-
lares de la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán Jalisco-Coli-
ma, México, Sida Botanical Miscellany No. 13, Botanical Research
Institute of Texas. Universidad de Guadalajara- IMECBIO /Universi-
dad de Wisconsin – Madison. Forth Worth, Tx. Pp. 72-81.

172
 V. Conclusiones

L
Hernandez-X, E., H. Crum, W.B. Fox, A.J. Sharp. 1951. A unique
vegetational area in Tamaulipas. Bull. Torrey Bot. Club 78: 458-463.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). 2007. Fourth
Assessment Report, Climate Change 2007: Synthesis Report.
(http://www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-syr.htm)
International Tropical Timber Organization (ITTO). 2005. Con-
secución del objetivo 2000 y la ordenación forestal sostenible en
México. Yokohama, Japón. 112 pp.
Jardel, P.E., E. Ezcurra, G.R. Cuevas, P.A.L. Santiago, C.P. Cruz.
2004. Vegetación y patrones del paisaje. En: Cuevas G.R., P.E.
Jardel (Eds.). Flora y Vegetación de Las Joyas. Universidad de Gua-
dalajara. Guadalajara, Jalisco. pp. 65-115.
Jardel, P.E., P.A.L. Santiago, M.M.E. Muñoz. 1993. El bosque mesó-
filo de montaña de la Sierra de Manantlán, Tiempos de Ciencia,
Universidad de Guadalajara 30: 20-28.
Jardel, P.E.J., R. Ramírez-Villeda, F. Castillo-Navarro, S. García-
Ruvalcaba, M.O.E. Balcázar, M.J.C. Chacón, R.J.E. Morfín.
2006. Manejo del Fuego y restauración de bosques en Reserva
de la Biosfera Sierra de Manantlán, México. En: Flores G., J.G.
Rodríguez-Trejo, D.A. Rodríguez-Trejo (Eds.) Incendios
Forestales. Mundi Prensa y CONAFOR. México D.F. Pp. 216-242.
Johnson, K.A., K.C. Nelson. 2004. Common Property and Conser-
vation: The Potential for Effective Communal Forest Management
Within a National Park in Mexico. Human Ecology 32: 703-733.
Klink, H.J. 1973. La división de la vegetación natural en la región
Puebla-Tlaxcala. Comunicaciones proyecto Puebla Tlaxcala 7: 25-30.
Koleff, P., Lira N.A., C. Cantú, T. Urquiza, M. Kolb. 2007. Análisis
de Vacíos y Omisiones en Conservación de la Biodiversidad Terres-
tre en México: espacios y especies. CONABIO. Mexico.
Lauer, W. 1973. Problemas climato-ecológicos de la vegetación de
la región montañosa oriental mexicana. Comunicaciones proyecto
Puebla Tlaxcala 7: 37-46.
Laurance, W.F, E. Yensen. 1991. Predicting the impacts of edge e-
ffects in fragmented habitats. Biological Conservation 55: 77-92.
Lavin-Murcio, P.A., X.M. Ampablo, O.M. Hinojosa, J.R. Dixon, D.
Lazcano. 2005. La Herpetofauna. En: Historia Natural de la Reser-
va de la Biosfera El Cielo, Tamaulipas, México. (Sánchez-Ramos
G., P. Reyes-Castillo, R. Dirzo (Eds.). Universidad Autónoma de
Tamaulipas. 693 pp.
Leavenworth, W.C. 1946. A preliminary study of the vegetation of the
region between Cerro Tancítaro and the Rio Temacaltepec, Michoa-
cán, México. Amer. Midl. Nat. 36: 137-206.

173
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

L
León, L., A.G. Navarro, B. Herández, J.C. Morales. 2007. Diversifi-
cation of the arboreal mice of the genus Harems (Rodentia: Criceti-
dae: Neotominae) in the Mesoamerican highlands. Molecular Phylo-
genetics and Evolution 42: 653-664.
León, L., E. Romo. 1993. Mastofauna de la Sierra de Taxco, Guerrero.
45-64. En: Medellín R.A., G. Ceballos (Eds.) 1993. Avances en el
Estudio de los Mamíferos de México. Publicaciones Especiales, Vol. I,
Asociación Mexicana de Mastozoología, A.C. México, D.F.
León, L., E. Trejo, J. Arroyo, S. Castañeda. 2004. Patrones bio-
geográficos de la mastofauna de la Sierra Madre Oriental. 469-486.
En: Luna I., J.J. Morrone, D. Espinosa (Eds). Biodiversidad de la
Sierra Madre Oriental: un enfoque multidisciplinario. Las prensas de
Ciencias. 527 pp.
Loff, L.V. 1980. The ferns of the Rancho del Cielo region. M.S. Thesis.
Pan American University at Brownsville, Texas. USA.
Long, A., M. Heath. 1991. Flora of the El Triunfo Biosphere Reserve,
Chiapas, Mexico: a preliminary floristic inventory and the plant com-
munities of Polygon I. Anales Inst. Biol. Univ. Nac. Autón. México,
Ser. Bot. 52:133-172.
López, C.J., G.C. Palomera, C.E. Santana. 2003. Hábitat reproduc-
tivo de la cotorra atolera (Aratinga canicularis) en el ejido Platana-
rillo, municipio de Minatitlán, Colima, México. Memorias del X Simposio
sobre manejo de recursos naturales.
López-Barrera, F., J.J. Armesto, G. Williams-Linera, C. Smith-
Ramírez, R.H. Manson. 2007. Fragmentation and Edge Effects
on Plant–Animal Interactions, Ecological Processes and Biodiver-
sity. En: Newton A.C. (ed.), Biodiversity Loss and Conservation in
Fragmented Forest Landscapes: The Forests of Montane Mexico and
Temperate South America. CAB International. pp. 69-101.
López-Higareda, D. 2006. Mastofauna del municipio de Tenango de
Doria, Hidalgo. Tesis de Licenciatura, Facultad de Ciencias, UNAM.
López-Pérez, Y. 1995 Inventario florístico y conocimiento estructural
del bosque mesófilo en el municipio de Valle de Bravo, Estado de Méxi-
co, Méx. Tesis de licenciatura. ENEP Iztacala, UNAM. México. 92 p.
Lowery, G.H. Jr., R.J. Newman. 1951. Notes on the Ornithology of
Southeastern San Luis Potosi. Wilson Bull. 63: 315-322.
Luna, I., A. Velásquez, E. Velásquez. 2001. México. En: Kapelle
M., A.D. Brown (Eds.) Bosques nublados del neotrópico. Editorial
INBio. Costa Rica.
Luna, I., J. Morrone, D. Espinosa. 2004. Biodiversidad de la Sierra
Madre Oriental. UNAM-CONABIO. México. 527 p.
Luna, I., L. Almeida, J. Llorente. 1989. Florística y aspectos fito-
geográficos del bosque mesófilo de montaña de las cañadas de
Ocuilan, estados de Morelos y México. Anales Inst. Biol. UNAM, Ser.
Bot. 59: 63-87.

174
 V.III.
Conclusiones
Resultados

M
Luna, I., O. Alcántara, C. Ruiz, R. Contreras-Medina. 2006. Com-
position and structure of humid montane oak forests at different
sites in central and eastern Mexico. In: Kappelle M., Ecology and
conservation of Neotropical montane oak forests. Ecological Studies
185. Springer-Verlag. Heidelberg. Pp. 101-112.
Luna, I., O. Alcántara, D. Espinosa, J.J. Morrone. 2000. Track
analysis and conservation priorities in the cloud forests of Hidalgo,
Mexico. Diversity and Distributions 6: 137-143.
Luna, I., O. Alcántara. 2004. Florística del bosque mesófilo de mon-
taña de Hidalgo. En: Luna I., J.J. Morrone, D. Espinosa (Eds.).
Biodiversidad de la Sierra Madre Oriental. UNAM-CONABIO. Méxi-
co. pp. 169-192.
Mahecha, L. 2002 El silvopastoreo: una alternativa de producción que
disminuye el impacto ambiental de la ganadería bovina. Revista co-
lombiana de Ciencia pecuarias 15: 226 – 231.
Manson, R.H. 2004. Los servicios hidrológicos y la conservación de los
bosques en México. Madera y Bosques 10:3-20.
Manson, R.H., V. Hernández-Ortiz, S. Gallina, K. Mehltreter (Eds).
2008. Agroecosistemas Cafetaleros de Veracruz: Biodiversidad,
Manejo y Conservación. INECOL AC / INE. Mexico.
Martin, P.S. 1955a. Zonal distribution of vertebrates in a Mexican
cloud forest. Amer. Nat. 89: 347-361.
Martin, P.S. 1955b. Herpetological records from the Gomez Farias re-
gion of southwestern Tamaulipas, Mexico. Copeia 3: 173-180.
Martin, P.S. 1958. A Biogeography of Reptiles and Amphibians in the
Gomez Farias region, Tamaulipas, Mexico. Misc. Publ. Mus. Zool.
Univ. Michigan 101: 1-102.
Martínez-Morales, M.A. 2005. Landscape patterns influencing bird
assemblages in a fragmented Neotropical cloud forest. Biological
Conservation 121: 117 - 126.
Martínez-Morales, M.A. 2005. Nested species assemblages as a tool
to detect sensitivity to forest fragmentation: the case of cloud forest
birds. Oikos 108: 634 - 642.
Masera, O.R., G. Guerero, A. Ghilardi, A. Velásquez, J.F. Mas, M.J.
Ordóñez, M.A. Trossero. 2004. Fuelwood “Hot Spots” in Mexico:
A Case Study Using Wisdom – Woodfuel Integrated Supply-Demand
Overview Mapping. Universidad Nacional Autónoma de México /
Wood Energy Programme – FAO Forestry Department. Roma, 89 pp.
Mayorga, R., I. Luna, O. Alcántara. 1998. Florística del bosque
mesófilo de montaña de Molocotlán, Molango-Xochicoatlán, Hidalgo,
México. Bol. Soc. Bot. México 63: 101-119.
Mcvaugh, R. 1952. Suggested Phylogeny of Prunus serotina and other
wide-ranging phylads in North America. Brittonia 7: 313-346.

175
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

M
Medina, C., F. Guevara-Fefer, M.A. Martínez-Rodríguez, P. Sil-
va-Sáenz, M.A. Chávez-Carbajal. 2000. Estudio florístico en el
área de la comunidad indígena de Nuevo San Juan Parangaricutiro,
Michoacán, México. Acta Bot Mex 52: 5-41.
Mendoza, E., Dirzo R. 1999. Deforestation in Lacandonia (southeast
Mexico): evidence for the declaration of the northernmost tropical
hot-spot. Biodiversity and Conservation 8: 1621-1641.
Mendoza-Quijano, F., G. Quijano-Manilla, R. Mendoza-Paz. 2006.
Análisis fenético de la herpetofauna de los bosques mesófilos de
montaña de Hidalgo. En: A. Ramírez-Bautista, L. Canseco-
Márquez, F. Mendoza-Quijano (Eds.). Inventarios herpetológicos
de México: Avances en el conocimiento de su biodiversidad. Publi-
caciones de la Sociedad Herpetológica Mexicana No. 3. México. pp.
99-109.
Menkhaus, S., D.J. Lober. 1996. International ecotourism and the
valuation of tropical rainforests in Costa Rica. Journal of Environ-
mental Management 47: 1-10.
Miranda, F., A.J. Sharp. 1950. Characteristics of the Vegetation in
certain temperate regions of Eastern Mexico. Ecology 31: 313-333.
Miranda, M.E., M.A. González-Ortiz. 1993. Estudio de la vegetación
y florística de la Mesa Basáltica de Holotepec, distrito de Tenango
del Valle, Edo. de Méx. Tesis de licenciatura. ENEP Iztacala, UNAM.
México.
Moguel, P., V.M. Toledo. 1999. Biodiversity Conservation in Tradicio-
nal Coffee Systems in of Mexico. Conservation Biology 13: 11-21.
Morales, E., A.G.S. Navarro. 1991. Análisis de distribución de las aves
en la Sierra Norte del estado de Guerrero, México. Anales Inst. Biol.
UNAM. Ser. Zoología 62:497-510.
Muñoz, C., A. Guevara, J.M. Bulás, J.M. Torres, J. Braña. 2006.
Pagar por los servicios hidrológicos del bosque en México. En: Pa-
giola A., J. Bishop, N. Landen-Mills (Eds), La venta de servicios
ambientales forestales. Mecanismos basados en el mercado para la
conservación y el desarrollo. SEMARNAT/INE, pp 165 –206.
Muñoz-Villers, L.E., J. López-Blano. 2007. Land use/cover changes
using Landsat TM/ETM images in a tropical and biodiverse moun-
tainous area of central-eastern Mexico. International Journal of
Remote Sensing 29: 71-93.
Nagendra, H., J. Southword, C. Tucker. 2003. Accessibility as a de-
terminant of landscape transformation in western Honduras: linking
pattern and process. Landscape ecology 18: 141-158.
Navarro, P.S., H.A. Chávez, C.J. Villa. 2008. Propuesta para el esta-
blecimiento de una nueva área natural protegida “Área de Protección
de Flora y Fauna Bosques Mesófilos Nevado de Colima. Universidad
de Guadalajara – Secretaría de Desarrollo Rural Gobierno de Jalisco
– Patronato del Nevado de Jalisco y Cuencas Adyacentes A.C. 49
págs. + 1 anexo.

176
 V. Conclusiones

P
Nepstad, D., S. Schwartzman. 1992. Non-timber forest products
from tropical forests. Evaluation of a conservation and development
strategy. Advances in Economic Botany 9. New York: The New York
Botanical Garden.
Newton, A.C., V. Kapos. 2002. Biodiversity indicators in national
forest inventories. Kotka IV: Expert Consultation on Global Forest
Resources Assessments – Linking National and International efforts.
Finland.
Ochoa-Gaona, S., M. González-Espinosa. 2000. Land use and defo-
restation in the highlands of Chiapas, Mexico. Applied Geography
20: 17– 42.
Orozco, M. 1995. Vegetación del municipio de Temascaltepec, Estado
de México. Tesis de licenciatura. ENEP-Iztacala, UNAM.
Ortega-Escalona, F., G. Castillo-Campos. 1996. El bosque mesófilo
de montaña y su importancia forestal. Ciencias 43: 32-39.
Ortega-Huerta, M.A., K. Kae Oral. 2007. Relating Biodiversity and
Landscape Spatial Patterning to Land Ownership regimes in North-
eastern Mexico. Ecology and Society 12: 12
Padilla-Velarde, E., G.R. Cuevas, S.D. Koch. 2008. Plantas vascu-
lares y vegetación de la parte alta del Arroyo Agua Fría, municipio
de Minatitlán, Colima, México. Acta Botánica Mexicana 84: 25-72.
Padilla-Velarde, E., R. Cuevas-Guzmán, G. Ibarra-Manríquez, S.
Moreno-Gómez. 2006. Riqueza y biogeografía de la flora arbórea
del estado de Colima, México. Revista Mexicana de Biodiversidad
77: 271-295.
Pagiola, S., J. Bishop, N. Landen-Mills. 2006. La venta de servicios
ambientales forestales. Mecanismos basados en el mercado para la
conservación y el desarrollo. SEMARNAT / INE. México. 464 pp.
Paré, O.L., G.C. Robles. 2006. Territorial management of water: In-
digenous communities in search of accountability and inclusion in
Southern Veracruz. En: Newell P., J. Wheeler (Eds.) Rights, Resour-
ces and the Politics of Accountability. Zed Books. London.
Pattanayak, S.K., E.O. Sills. 2001. Do Tropical Forests Provide Natu-
ral Insurance? The Microeconomics of Non-Timber Forest Product
Collection in the Brazilian Amazon Land Economics 77: 595-612.
Peres, C.A. Evaluating the sustainability of subsistence hunting in
tropical forests. CSERGE Working Paper GEC Pp. 97-22.
Pérez-Farrera, M.A., N. Martínez-Meléndez, A. Hernández-Yáñez,
A.V. Arreola-Muñoz (Eds.) 2004. La reserva de la biosfera El Triun-
fo, tras una década de conservación. Serie Biología, Universidad de
Ciencias y Artes de Chiapas, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, 350 p.
Pfaff, A.S.P. 1996. GAT drives deforestation in the Brazilian Amazon?
Evidence from Satellite and Socioeconomic data. Discussion Paper
Series no. 9596-27. Columbia University, department of Economics,
New York.

177
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

P
Ponce Vargas, A., I. Luna, O. Alcántara, C. Ruiz. 2006. Florística
del bosque mesófilo de montaña de Monte Grande, municipio de Lo-
lotla, Hidalgo, México. Revista Mexicana de Biodiversidad 77:177-190.
Programa de Desarrollo Forestal de Jalisco (PRODEFO). 2002.
Estudio sobre el desarrollo forestal en la Sierra Occidental de Jalis-
co. Fideicomiso para la administración del PRODEFO. Documento
Técnico 34. Guadalajara, Jalisco. 98 pp.
Pronatura, IHNyE. 2004. Lista revisada de las Aves del Triunfo.
Reporte técnico.
Pronatura. 2003. Plan Regional para la Selva Zoque. Informe de
Proyecto.
Puig, H. 1976. Végétation de la Huasteca, Mexique. Mission Archeo-
logique et ethnologique francaise au Mexique. México. 531 p.
Puig, H. 1993. Árboles y arbustos del bosque mesófilo de montaña de
la reserva El Cielo, Tamaulipas, México. Instituto de Ecología, A.C.-
UNESCO. México.
Puig, H., R. Bracho (Eds.) 1987. El bosque mesófilo de montaña de
Tamaulipas. Publicación 21 del Instituto de Ecología. México. 186 p.
Puig, H., R. Bracho, V. Sosa. 1983. Composición florística y estruc-
tura del bosque mesófilo en Gómez Farías, Tamaulipas, México.
Biótica 8: 339-359.
Putz, F.E., K.H. Redford, J.G. Robinson, R. Fimbel, G.M. Blate.
2000. Biodiversity Conservation in the Context of Tropical Forest
Management. The International Bank for Reconstruction and Deve-
lopment/The World Bank. USA. 82 pp.
Ramírez, D.R., D.J.J. Reynoso. 2000. Flora y vegetación. En:
Vázquez G.J.A., D.J.J. Reynoso, R.Y. Vargas, U.H.G. Frías
(Eds.). Jalisco-Costa Norte: Patrimonio ecológico, cultural y produc-
tivo de México. Universidad de Guadalajara. Guadalajara, Jal.
Ramírez, R.F. 1999. Flora y vegetación de la Sierra de Santa Marta,
Veracruz. Tesis Biólogo, facultad de Ciencias, UNAM. 409 p.
Ramírez-Marcial, N. 2001. Diversidad de árboles y arbustos del
bosque mesófilo en el norte de Chiapas y su relación con México y
Centroamérica. Boletín de la Sociedad Botánica de México 69: 63-76.
Ramírez-Marcial, N. 2001. Diversidad florística del bosque mesófilo
en el norte de Chiapas y su relación con México y Centroamérica.
Boletín de la Sociedad Botánica de México 69: 63–76.
Ramírez-Marcial, N. 2003. Survival and growth of tree seedlings in
anthropogenically disturbed Mexican montane rain forests. Journal
of vegetation Science 14: 881 – 890.
Ramírez-Marcial, N. 2005. El uso sostenible de especies arbóreas y su
potencial para el desarrollo forestal comunitario. Pp. 19-44, En: A.
Nazar Beutelspacher, E. Bello y H.E. Morales (Eds.) Sociedad y
entorno en la frontera sur de México. El Colegio de la Frontera Sur,
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas.

178
 V. Conclusiones

S
Ramírez-Marcial, N., M. González-Espinoza, G. Williams-Linera.
2001. Anthropogenic disturbance and tree diversity in Montane Rain
Forests in Chiapas, Mexico. Forest Ecology and Management 154:
311-326.
Reid, J. 1997. Consecuencias económicas y biológicas de la construc-
ción de caminos. Proyecto BOLFOR. http://rmportal.net/library/I/
A/2/a/documentos-bolfor/documentos-tecnicos/dt53.pdf/view?set_
language=pt-br
Reynoso, D.J.J. 2004. Florística y fitogeografía de la flora arbórea del
bosque mesófilo de montaña en San Sebastián del Oeste, Jalisco,
México. Tesis para obtener el grado de Maestría en Ciencias Biológi-
cas (Área Sistemática Vegetal). Universidad de Guadalajara. Guada-
lajara, Jalisco, México. 97 pp.
Reynoso, D.J.J., L. Hernández-López, D.R. Ramírez, M. Harker,
M.M. Cedano, B.I. Álvarez. 2006. Catálogo preliminar de la flora
vascular y micobiota del municipio de San Sebastián del Oeste,
Jalisco, México. Ibugana 14: 51-91.
Reynoso, D.J.J., L. Hernández-López, H.H. Frías, D.R. Ramírez.
2000. Propuesta de categoría y zonificación. En: Vázquez G.J.A.,
D.J.J. Reynoso, R.Y. Vargas, U.H.G. Frías (Eds.) Jalisco-Costa
Norte: Patrimonio ecológico, cultural y productivo de México. Uni-
versidad de Guadalajara. Guadalajara, Jal.
Rodríguez, C.A., B.M.J. Cházaro. 1987. Guía de la excursión botánica
al volcán de Tequila. Guía de Excursiones Botánicas en México VIII.
pp: 73-100
Rzedowski, J. 1966. Vegetación del estado de San Luis Potosí. Acta Ci.
Potos. 5: 5-291.
Rzedowski,J. 1970. Nota sobre el bosque mesófilo de montaña en el
Valle de México. Anales Esc. Nac. Cie. Biol. 18: 91-105.
Rzedowski, J. 1996. Análisis preliminar de la flora vascular de los
bosques mesófilos de montaña de México. Acta Botánica Mexicana
35: 25-44.
Rzedowski, J., 2006. Vegetación de México. 1ra. Edición digital,
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.
México.
Saaty, T.L. 2006. Fundamentals of decision making and priority theory.
RWS Publications. Pittsburgh, USA.
Sader S.A., T. Severr, J.C. Smoot, M. Richards. 1994. Forest
Change Estimates for the Northern Petén Region of Guatemala
1986-1990. Human Ecology 22: 317-332.
Saldaña, A.A., A.M.G. Zuloaga, P.E.J. Jardel. 2001. Germinación de
Acer skutchii Rehder y Magnolia iltisiana Vázquez en la Reserva de
la Biosfera Sierra de Manantlán, Jalisco. Foresta Veracruzana 3: 1-8.
Sánchez, R.E.V., M.L. López, M.E. García, G.R. Cuevas. 2003.
Estructura, composición florística, diversidad de especies leñosas de

179
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

S
un bosque mesófilo de montaña en la Sierra de Manantlán, Jalisco.
Boletín de la Sociedad Botánica de México 73: 17-34.
Sánchez-Azofeita, G.A., G.C. Daily, A.S.P. Pfaff, C. Busch. 2003.
Integrity and isolation of Costa Rica’s national parks and biological
reserves: examining the dynamics of land-cover change. Biological
Conservation 109: 123-135.
Sánchez-Velázquez, L.R., J.R. Galindo-González, F.D. Díaz-Fleisher
(Eds.). 2008. Ecología, Florística y Restauración del bosque mesófilo
de montaña. Pp. 9 - 50. En: Ecología, Manejo y conservación de los
ecosistemas de montaña en México. CONABIO / Universidad Vera-
cruzana. Mundi Prensa México. México.
Santana, C.E. 2000. Dynamics of understory birds along a cloud forest
successional gradient. Tesis de Doctorado. University of Wisconsin-
Madison. E.U.A.
Santana, C.E., H. Verdugo-Munguía, C. Ibarra-Cerdeña, J.J.
Núñez-Figueroa, O. Sánchez-Jiménez. 2006. Extension of the
known breeding range and breeding season of the peregrine falcon
in western North America. J. Raptor Res. 40 :238-241.
Santana, E., P.E. Jardel, V.F. Hernández, R. Cuevas, D. Partida,
L. Iñiguez, L. Rivera. 2004. Investigación y educación en un área
natural protegida. En: Cuevas R., P.E. Jardel (Eds.) Flora y Vege-
tación de la Estación Científica Las Joyas. Universidad de Guadala-
jara. Guadalajara, Jalisco, México. Pp. 9-35.
Santiago, P.A.L. 2006. Efecto de la fragmentación sobre la diversidad
del bosque mesófilo de montaña, Sierra de Manantlán, México. Tesis
de Maestría. Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecua-
rias. Universidad de Guadalajara, México. 79 p.
Santiago, P.A.L., P.E. Jardel, G.R. Cuevas. 2003. Rareza y estado de
conservación de especies arbóreas del bosque mesófilo de montaña
en la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán, México. Ibugana –
Bol. Inst. Bot. de la Universidad de Guadalajara. Pp. 5-22.
Saunders, D.A., R.J. Hobbs, C.R. Margules. 1991. Biological Conse-
quences of Ecosystem Fragmentation: A Review. Conservation Bio-
logy 5: 18 –32.
Seiler, A. 2001. Ecological effects of roads. A review. Introductory Re-
search Essay. Uppsala.
SEMARNAP - CONANP. 2006. Programa de Conservación y Manejo
Parque Nacional Volcán Nevado de Colima. Comisión Nacional de
Áreas Naturales Protegidas. México, D.F.
SEMARNAT. Consulta: 07 de diciembre de 2007 http://www.semarnat.
gob.mx/estados/guerrero/servicios/Paginas/UMA.aspx
Sharp, A.J., E. Hernandez-X, H. Crum, W.B. Fox. 1950. Nota florís-
tica de una asociación importante del suroeste de Tamaulipas. Bol.
Soc. Bot. México 11: 1- 4.

180
 V. Conclusiones

V
Sosa, V.J., A. Hernández-Huerta, J.A. Vargas-Contreras. 2005.
Los Mamíferos. En: (Sánchez-Ramos G., P. Reyes-Castillo, R.
Dirzo, (Eds.). Historia Natural de la Reserva de la Biosfera El Cielo,
Tamaulipas, México. Universidad Autónoma de Tamaulipas. 693 pp.
Soto-Pinto, L., V. Villalvazo-López, G. Jiménez-Ferrer, N. Ramír-
ez-Marcial, G. Montoya, F.L. Sinclair. 2007. The role of local
knowledge in determining shade composition of multistrata coffee
systems in Chiapas, Mexico. Biodiversity and Conservation 16: 419-
436.
Spellerberg, F. 1998. Ecological effects of roads and traffic: a litera-
ture review. Global Ecology and Biogeography Letters 7: 317-333.
Still, C.J., P.N. Foster, S.H. Schneider. 1999. Simulating the effects
of climate change on tropical montane cloud forests. Nature 398
(6728): 608-610
Stoner, K.E., K. Vulinec, S.J. Wright, C.A. Peres. 2007. Hunting
and plant community dynamics in tropical forests: A synthesis and
future directions. Biotropica 39: 385-392.
Taylor, P.D., L. Fahrig, K. Henein, G. Merriam. 1993. Connectivity is
a vital element of landscape structure. Oikos 68: 571-573.
Toledo, M.V.M. 1969. Diversidad de especies en las selvas altas de la
planicie costera del Golfo de México. Tesis (Biólogo). Facultad de
Ciencias. Universidad Nacional Autónoma de México. México, D.F. 55 p.
Turner, I.M., K.S. Chua, J.S. Ong, B.C. Soong, H.T.W. Tan. 1996.
A century of plant species loss from an isolated fragment of lowland
tropical rain forest. Conservation Biology 10: 1229–1244.
Uusivuori, J., E. Lehto, M. Palo. 2002. Population, income and eco-
logical conditions as determinants of forest area variation in the
tropics. Global Environmental Change 12: 313 –323.
Vázquez, G.J.A., D.J.J. Reynoso, R.Y. Vargas, U.H.G. Frías. 2000a.
Jalisco Costa Norte: Patrimonio ecológico, cultural y productivo de
México. Universidad de Guadalajara. Guadalajara, Jalisco.
Vázquez, G.J.A., G.R. Cuevas, T.S. Cochrane, H.H. Iltis, F. San-
tana-Michel, H.L. Guzmán. 1995. Flora de Manantlán, Plantas
vasculares de la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán Jalisco-
Colima, México, Sida Botanical Miscellany No. 13, Botanical Re-
search Institute of Texas. Universidad de Guadalajara- IMECBIO /
Universidad de Wisconsin – Madison. Forth Worth, Tx. 315 pp.
Vázquez, G.J.A., R.Y. Vargas, F. Aragón Cruz. 2000b. Descubri-
miento de un bosque de Acer-Podocarpus-Abies en el municipio de
Talpa de Allende, Jalisco, México. Bol. IBUG (Instituto de Botánica,
Universidad de Guadalajara) 7(1-3): 159-183.
Velázquez, H.E., R.F. Ramírez. 1995. Usos económicos de la selva de
montaña en una reserva de la biosfera. En: Boege E., H. García
C., P. Gerez F. (coords.). Alternativas al Manejo de Laderas en
Veracruz. Fundación Friedrich Ebert Stiftung y Secretaría del Medio
Ambiente, Recursos Naturales y Pesca. pp. 203-222.

181
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

W
Velázquez, H.E., R.F. Ramírez. 1996. En búsqueda de una propuesta
alternativa de desarrollo rural en la reserva especial de la biosfera
sierra de Santa Marta, Veracruz. En: Calva J. L., B. Palomino y J.
M. Navarro (coords.). Tomo II: Sustentabilidad y Desarrollo Am-
biental. Acción y Desarrollo Ecológico, A.C., Secretaría de Medio
Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP), Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y Juan Pablos Editor,
S.A. México D.F. pp. 103-116.
Villavicencio, G.R. (en prensa). Inventario forestal del Parque Nacio-
nal Nevado de Colima. Capítulo 5, págs. 87-109. En: Miranda R.,
A. Chávez-Hernández (Coords.) “Parque Nacional Nevado de
Colima: contexto natural y paisajes”. Editorial Centro Universitario
de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH), Universidad de Gua-
dalajara.
Villers-Ruiz, L., F. Rojas-García, P. Tenorio-Lezama. 2006. Guía
botánica del Parque Nacional Malinche, Tlaxcala-Puebla. UNAM.
México.
Webster, G.L. 1995. The Panorama of Neotropical Cloud Forests. En:
Churchill S., H. Balslev, E. Forero, J.L. Lutein (Eds.) Biodiver-
sity and Conservatión of Neotropical Montane Forests. The New York
Botanical Garden, Nueva York. Pp 53-77.
Williams-Linera, G. 2002. Tree species richness complementarity,
disturbance and fragmentation in a Mexican tropical montane cloud
forest. Biodiversity and Conservation 11: 1825–1843.
Williams-Linera, G., A. Guillén-Servent, O. Gómez-García, F.
Lorea-Hernández. 2007. Conservation in central Veracruz, Mexico.
El Bosque de Niebla: ¿Reserva Archipiélago o Corredor Biológico?
En: Halfftter G., S. Guevara, A. Melic (Eds.), Hacia una cultura
de conservación de la diversidad biológica. M3M - Monografías
Tercer Milenio. Sociedad Entomológica Aragonesa. España.
Wilsey, D. 2006. Can NTFP certification help to ensure the viability
of natural production in community managed extractive reserves?
Poster Session 3: Production Systems. Ecological Society of America
(ESA).

182
V.III.
Conclusiones
Resultados

183
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

184
V. Conclusiones

185
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

186
 Anexos

187
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

188
 Anexos

189
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

190
III. Resultados
Anexos

191
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

192
 Anexos

193
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

194
 Anexos

195
EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

196
 Anexos

197
 El Bosque Mesófilo de Montaña en México:
Amenazas y Oportunidades para su Conservación y Manejo Sostenible

se terminó de imprimir en septiembre de 2010

en los talleres de Signus Studio
Girasol 54, El Palmar, Estado de México.
Se imprimieron 1,000 ejemplares.
Comisión Nacional para el Conocimiento
y Uso de la Biodiversidad
www.conabio.gob.mx
www.biodiversidad.gob.mx