RECURSO DE REPOSICIÓN. EN SUBSIDIO, APELA.

S.J.L. EN LO CIVIL DE PURÉN

VLADIMIR GONZÁLEZ SEGOVIA, abogado, por el ejecutante en autos sobre

gestión preparatoria de notificación de facturas, caratulados BCI FACTORING CON
SOCIEDAD FORESTAL COMSECOR LTDA, rol C-89-2018, en el cuaderno
ejecutivo, a S.S. respetuosamente digo:

Dentro de plazo legal, interpongo recurso de reposición en contra de la resolución

de fecha 2 de enero de 2019, en aquella parte en que, resolviendo el otrosí de la solicitud de
esta parte de 30 de diciembre de 2019, ordena a la ejecutada “que fije domicilio dentro del
radio urbano de funcionamiento del Tribunal, dentro de tercero día contados desde la
notificación por el estado diario de la presente resolución, bajo sanción de tenerle por
notificado por el estado diario las demás resoluciones que se dicten en el proceso, sin
perjuicio que el Tribunal señale otra forma distinta de notificación”.

La resolución impugnada es contraria a derecho y debe ser reconsiderada, toda vez

que el apercibimiento del artículo 53 del Código de Procedimiento Civil opera de pleno
derecho, sin previa orden del tribunal, tal como lo expresa perentoriamente el inciso 2° de
dicha disposición legal: “La forma de notificación de que trata el artículo 50 se hará
extensiva a las resoluciones comprendidas en el artículo 48, respecto de las partes que no
hayan hecho la designación a que se refiere el artículo 49 y mientras ésta no se haga.

Esta notificación se hará sin necesidad de petición de parte y sin previa orden del
tribunal”.

Es decir, la parte que no ha designado domicilio en los términos del art. 49 del CPC
será objeto de la sanción dispuesta por el art. 53 transcrito por el solo hecho de no hacer la
designación, incluso sin previa orden expresa del tribunal, como equivocadamente se ha
procedido en estos autos.
 La consecuencia es evidente, ya que, de haberse aplicado correctamente la
disposición citada, la ejecutada se encontraría notificada de la sentencia definitiva desde la
inclusión de esta en el estado diario del tribunal, con fecha 26 de diciembre de 2019.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de lo dispuesto en los artículos 48, 49, 50

y 53 del CPC y demás disposiciones aplicables al caso, PIDO A S.S. tener por interpuesto
recurso de reposición en contra de la resolución impugnada, admitirlo a tramitación y,
acogiéndolo, dejarla sin efecto en aquella parte en que ordena a la ejecutada designar
domicilio dentro de los límites urbanos de la comuna en que funciona el tribunal,
disponiendo en su lugar que se hace efectivo el apercibimiento del artículo 53 del CPC en
contra de la ejecutada, teniéndosele por notificada de la sentencia definitiva de autos desde
la fecha de su inclusión en el estado diario del tribunal, con costas.

EN SUBSIDIO, para el caso de no acoger la reposición antedicha y siendo la

resolución impugnada un simple decreto que altera la substanciación regular del
procedimiento, deduzco recurso de apelación en contra de la misma resolución impugnada
más arriba, fundada en los mismos antecedentes y con las mismas peticiones concretas
arriba expuestas. POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de lo dispuesto en los artículos
48, 49, 50, 53, 181 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, PIDO A VS tener por
interpuesto recurso de apelación en subsidio, concederlo y elevar los autos al tribunal de
alzada a fin de que éste, conociendo del recurso, enmiende con arreglo a derecho la
resolución impugnada en los términos ya solicitados en lo principal y que damos por
reproducidos en este acto, con costas.