MISCELÁNEA
EL CAPITAL SÓLO PONE LA MITAD
1 lo que se sirve para conseguirlo, las capacidades pro-
Parece que siempre llegamos tarde. Cuando conse-
guimos comprender los mecanismos de explotación,
dominación o normalización, aceptamos también
que ya están implantados. Y al dotarnos de los instru-
mentos adecuados para combatirlos, asumimos que
el sistema ha ya desplegado su potencia y se muestra
sólido y de una sola pieza. Incluso en las manifesta-
ciones tempranas de oposición y crítica, cuando se
considera que el sistema está todavía en sus inicios,
la sensación es de enfrentarse a algo que ha adquiri-
do vida propia y que demuestra un buen potencial
de crecimiento. Se reconoce ciertamente que todas las
acciones contra el sistema dejan su impronta en él y
alteran su fisonomía, y que, por tanto, es perfecta-
mente posible modificarlo. Pero todo ello se hace a
posteriori, desde el presupuesto de su previa constitu-
ción: son intervenciones contra lo que existe, contra
lo que está ya funcionando y ante lo cual solo queda
“corregirlo”, “reformarlo”, “destruirlo”… Hemos
llegado tarde porque a lo que nos enfrentamos es a lo
constituido, lo dado, lo existente.
También las fuerzas oponentes que creemos
haber situado fuera del radio de acción del sistema, a
base de concederles autonomía, capacidad de inicia-
tiva, primacía ontológica (resistencia, plano de inma-
nencia, común…), siguen teniendo como referencia
lo instituido, frente al cual y contra el cual deben
medirse para producir un cambio. No podemos evi-
tar la sospecha de que el sistema ya estaba allí porque
siempre ha estado aquí. Nuestro punto de llegada es
el punto de partida del sistema: el hombre explotado,
normalizado, endeudado…
Esta sensación de que cuando llegamos ya ha sido
todo construido y decidido, de que vamos un paso
por detrás y solo nos cabe responder a lo dado, no es
una falsa impresión. Responde a un hecho cierto, a la
imagen de voracidad que transmite el sistema capita-
lista, un sistema que pretende acapararlo todo (tie-
rras, bienes, personas, relaciones, conocimientos,
afectos…) y, en primer lugar, lógicamente, aquello de
por Eduard Ibáñez Jofre
ductivas humanas; no, por consiguiente, cualquier
capacidad o una capacidad especial, sino las capaci-
dades productivas en general, las ingentes y protei-
cas capacidades productivas genéricas, las capacida-
des productivas de la especie humana.
La propiedad privada se presenta como la forma
adecuada de control y aprovechamiento de estas
capacidades. Por un lado, en tanto que propiedad pri-
vada desnuda, seca, carente de oropeles sociales, no
ligada a ningún objeto en concreto (la tierra, por
ejemplo), ni a ninguna cualidad especial (la habili-
dad artesana, por ejemplo), abarca la generalidad
productiva; y, por otro, en tanto que propiedad pri-
vada, lo hace desde la exclusividad de clase, para su
privilegiado uso y disfrute. En su abstracción, la
propiedad privada abraza la inmensidad producti-
va y la persigue en todas derivaciones y evolucio-
nes, mientras que en su vertiente exclusiva las vier-
te en la particularidad de clase. Esta admirable
capacidad de integración de la propiedad privada
constituye el rasgo característico de la economía
moderna (y por ende marca el tono de la capacidad
de integración del conjunto del sistema) y de ahí su
carácter innegociable y central en la sociedad
moderna. Pero el poder excluyente de la propiedad
privada no se apoya sin problemas sobre la genera-
lidad productiva.
página 27
YOUKALI, 14
ISBN: 1885-477X
MISCELÁNEA
3 una nueva tecnología) les plantean todo tipo de pro-
En realidad, a la propiedad privada la generalidad
productiva siempre le ha venido grande, siempre le
resulta excesiva. Acepta su cualidad de “abundan-
cia”, de excedente, por cuanto le garantiza el princi-
pio de “crecimiento ilimitado”, que es su razón de
ser, pero a la hora de la verdad debe responder de la
conversión de la capacidad productiva en mercancía,
dinero, capital…, esto es, en objeto privado, bien
valorizado y monetizado. Y entonces la abundancia
la desborda, pues no todo ni en el mismo momento
puede ser objetivado, monetizado, capitalizado, sino
que debe ser filtrado y encauzado, como le ocurre
con el potencial científico-técnico que regularmente
sacude las capacidades productivas y con las oleadas
sociales que puntualmente las agitan. Aquello que le
aúpa al poder (desarrollo tecnológico, alternativas
sociales) es lo que le supera, como también le sobre-
pasan aquellas capacidades productivas a las que
todavía no llega por falta de fuerza (espacios no mer-
cantilizados) o que ha abandonado, porque ya es tie-
rra devastada, como las capacidades productivas so-
brantes tras crisis de sobreproducción (de mercancías,
de capital, de crédito…), reestructuraciones industria-
les, “destrucciones creativas”… Del flujo productivo,
la propiedad privada solamente aprovecha una parte,
la que es valorizada y capitalizada, y el resto lo deja
fuera y lo mantiene a raya, pues el desecho amenaza
con desestabilizarlo.
La generalidad productiva también le viene gran-
de a los trabajadores. Al igual que le sucede a la pro-
piedad privada, aquello que constituye una oportuni-
dad para los trabajadores de conseguir más poder es
lo que igualmente les supera: una mejora técnica, una
innovación tecnológica, una creación cultural, son
oportunidades para alcanzar mayores niveles de in-
dependencia, autonomía, emancipación…, pero tam-
bién medios de intensificación de la explotación, pa-
página 28
lancas de acumulación de capital.
Y es en los extremos, en los márgenes de la gene-
ralidad productiva donde tienen lugar los hechos
desbordantes. Pues es en las alas donde los comba-
YOUKALI, 14
tientes, trabajadores y propiedad privada, apoyándo-
se en los quiebros científicos y tecnológicos y en la
radicalidad social, pugnan por desbordar las líneas
oponentes y arrastrar al centro, que si bien suele mos-
trar una admirable capacidad de resistencia (y esa es
una de sus virtudes), normalmente se encuentra
ISBN: 1885-477X
colapsado.
4 contemplan y abarcan la totalidad de las capacidades
A los trabajadores, estos desbordamientos (como la
mayor productividad derivada de la aparición de
blemas, tanto metafísicos (qué sentido a la vida)
como prácticos (a quién beneficia), provocando acti-
tudes encontradas, desde las más esperanzadas (más
tiempo libre) a las más sombrías (más sometimiento).
Para la conciencia burguesa, en cambio, este desbor-
damiento no es un obstáculo insalvable o un acertijo,
sino un problema de desajuste, una falta de ajuste
entre sujeto y objeto, propiedad privada y capacida-
des productivas, que al inicio del ciclo económico se
presenta como “insuficiente apropiación” o “dificul-
tades para gobernar la fuerza de trabajo” y al final
como “deficiente gestión productiva” o “crisis econó-
mica”. Objeto que no es debidamente poseído o suje-
to que realiza una mala gestión, en cualquier caso
son problemas solucionable, reconducibles a una
cuestión de equilibrio (contención de excesos, regula-
ción de excedentes, eliminación de sobrantes…), tri-
butarios de una dialéctica sujeto/objeto en la que la
exuberancia del objeto es motivo de apropiación por
el sujeto y la apertura del sujeto es condición de apre-
samiento del objeto, una dialéctica en la que no hay
otro sujeto (la propiedad privada) que el “sujeto que
posee”, ni otro objeto (las capacidades productivas)
que el “objeto poseído”, ni otro hombre que el hom-
bre explotado, normalizado, endeudado…
De algún modo, los revolucionarios comparten el
mismo diagnóstico: las capacidades productivas han
sido apropiadas por la propiedad privada y, en conse-
cuencia, expropiadas a los trabajadores. Para liberarse,
los trabajadores no tienen más remedio que pasar
por la “sumisión total”, por el mundo normalizado,
explotado, endeudado…, y desde ahí, en un audaz
golpe, un salto heroico, un acto de voluntad, reapro-
piarse de las capacidades productivas.
Pero estos problemas de desbordamiento no
hacen más que evidenciar que el proceso de apro-
piación no es nunca completo. Solo se controla una
parte, una posición, allí donde se convierten las
capacidades productivas en poder para sí. Si la pro-
piedad privada no puede dominar más que la parte
capitalizada de la generalidad productiva, los traba-
jadores solamente pueden asegurar aquella posi-
ción en la que transforman las capacidades produc-
tivas en leyes favorables, seguridad, derechos, inde-
pendencia…
5
Y, sin embargo, a pesar de apoyarse en una parte,
tanto la propiedad privada como los trabajadores
productivas. Pues es del consumo de esa totalidad,
de ese esforzarse en la totalidad, que se alimentan; es
de ese comprender y rodear la totalidad que la pro-
 como base de operaciones, la generalidad productiva

MISCELÁNEA
convertida en poder propio, en fuerza para sí. Desde
la posición, la generalidad productiva se presenta
ciertamente como algo objetivo, y a veces como la
personificación de una entidad con vida propia, una
bestia desbocada a la que hay que domar y someter
o sobre la que se puede cabalgar para alcanzar la
libertad. Pero la generalidad productiva no está en
pugna con las posiciones; ni las apoya, ni las deja de
apoyar. Y las posiciones, ni confían ni dejan de con-
fiar en la generalidad productiva. Simplemente, la
asimilan a capacidad de combate, como lugar desde
el que pueden encarar mejor el conflicto, apuntar con
más precisión sus objetivos (acumulación de riqueza
o satisfacción de deseos y necesidades), optimizar
mejor los recursos, abarcar una mirada más amplia
piedad privada extrae su poder (aunque luego lo
del conjunto, afirmar sólidamente su poder…
despilfarre o se le indigeste) y los trabajadores cons-
truyen nuevas relaciones sociales.
7
Es la paradoja de la posición, que siendo parcial,
abarca la totalidad, y que incluyendo la totalidad,
En el choque, la posición adopta unas formas o dis-
permanece confinada en una parte. Pero no es una
posiciones que definen su perímetro y que sirven
contradicción; en la posición no hay contradicciones.
tanto para el ataque como para la defensa, para aco-
Ambos aspectos no se oponen, no se niegan, sino que
meter y para cobijarse. Son el conjunto de prácticas y
se refuerzan mutuamente, pues cuanto más arraiga-
organizaciones que el combatiente lanza contra su
da está una posición, más dominio ejerce sobre el
oponente y con las que consolida su posición,
campo de conflicto, y viceversa, cuanto más extiende
adquiere poder, arranca fuerza para sí. En el caso de
el control sobre el campo, más segura se encuentra.
la propiedad privada, son formas de dependencia y
La libertad de acción es así consustancial a la posi-
explotación (forma-dinero que crea dinero, forma-
ción. Para los combatientes es tan necesaria como el
capital, forma-precarización, forma-deuda…); en los
aire que respiran, pues en ella les va su propia super-
trabajadores, son de independencia y autonomía
vivencia. Si tienen que abarcar y controlar la genera-
(forma-derechos, forma-seguridad, forma-dinero de
lidad productiva, deben gozar de la adecuada liber-
uso, forma-renta ciudadana…).
tad de movimientos, de la imprescindible movilidad
Si la posición es la cara más objetiva del comba-
para recorrer la generalidad productiva. No se trata
tiente, las formas son la más subjetiva. La posición es
de una libertad indeterminada, de una movilidad en
un emplazamiento, poder acumulado, poder consti-
un espacio vacío, sino de la libertad que corresponde
tuido; las formas son una construcción, son produc-
al poder de la posición. Pues cuanto más arraigada
ción, constitución de poder. Entre formas y posición
está una posición, más capacidad de movimientos
se darían pues las lógicas tensiones, e incluso contra- página 29
despliega y más autoridad exhibe para reconocer y
dicciones, entre la creación y el producto, lo constitu-
hacer suyo el espacio de las capacidades productivas.
yente y lo constituido, la subjetividad y la objetivi-
Firmeza de la posición equivale a libertad de acción.
dad. Y ciertamente, en las formas reina la subjetivi-
Es suficiente con disponer de un mínimo punto de
dad, que fuerza a la posición a avanzar y a desplegar
arraigo para asegurar el combate y asaltar el espacio
YOUKALI, 14

prácticas y organizaciones de conquista de poder,

productivo. No hay que lamentarse porque solo se
buscando la efectividad de los golpes y la mayor
vean resistencias o las acciones parezcan meramente
potencia de fuego, mientras que en la posición domi-
defensivas. La resistencia no se opone a la acción, ni
na la objetividad, que somete estas prácticas y orga-
es una reacción, sino un momento de la acción. El
nizaciones a la conservación y mantenimiento del
combate no conoce saltos, ni vacíos; es un continuum.
poder conquistado, preocupándose sobre todo por
ISBN: 1885-477X

los equilibrios entre poderes. Pero objetividad y sub-

6
jetividad no son propiedades del combatiente, sino
relaciones con el oponente y el campo de lucha, vec-
La posición se diferencia, por tanto, de la generalidad
tores que atraviesan posiciones y formas, y que se
productiva, pero no se le opone, no entra en conflic-
reproducen siempre y en cada situación, pues rinden
to con ella, no la contradice. La posición es la genera-
cuentas al mismo campo de lucha. Lo que les diferen-
lidad productiva que cada agente ha hecho suya
MISCELÁNEA
cia es la mirada. En la posición prevalece la objetivi-
dad porque el combatiente tiene el campo de lucha
“detrás” y lo considera punto de apoyo y de partida.
En las formas predomina la subjetividad porque tie-
nen el campo de lucha “delante” y lo ven como obje-
tivo y punto de llegada.
Y por esta razón, porque asumen directamente el
choque y deben responder con eficacia a su oponen-
te, las formas adoptadas por un combatiente serán
variadas: en unas ocasiones, vendrán determinadas
por las formas del oponente, serán tomadas del ene-
migo, copiadas, aunque se conviertan en propias; en
otras, vencerá la inercia, la tradición; en unas terce-
ras, llegarán a ser innovaciones, creaciones origina-
les. Pero en todos los casos, las formas tendrán que
amoldarse a las características del campo de lucha
que deben ocupar, a la generalidad productiva que
deben conquistar.
8 mulación de tantas experiencias y la puesta a punto
Ahora bien, ¿cómo apropiarse de las capacidades
productivas? O, lo que es lo mismo, ¿cómo apropiar-
se de un espacio de lucha, cómo ocupar un campo en
llamas? No se puede ocupar una generalidad pro-
ductiva, un espacio de lucha, un campo en llamas,
más que a través del combate. No es posible, por
tanto, entrar en la generalidad productiva como si
fuera algo dado e inmediatamente aprovechable, y
sobre el cual bastaría con inclinarse para tomarlo.
Como tampoco es posible distanciarse y darlo por
acabado como mundo explotado, dominado, endeuda-
do… para luego volver atrás, recuperar los procesos
que lo han formado y reconstruirlo. No se puede
reconstruir el mundo, porque no se puede volver a
los combates que lo han constituido. Las capacidades
productivas pueden quedar desechadas y sus resul-
tados destruidos o sepultados, pero como capacida-
des combativas, como acciones combativas, son irre-
página 30
versibles. El combate siempre empuja hacia delante y
prohíbe mirar atrás. Y proscribe especialmente las
suposiciones, los condicionales, lo que “se tendría
que hacer”, “se habría tenido que hacer” o “se hubie-
YOUKALI, 14
ra podido hacer”.
9 nes, debido a veces a la propia polvareda que levan-
Con todo, sin embargo, muchas veces las acciones
combativas no se ven y las consecuencias no se per-
ISBN: 1885-477X
ciben. Resulta extraño que combatientes experimen-
tados a menudo no consigan apreciar o distinguir las
acciones combativas y lleguen a dar por buena la
extinción o el adormecimiento de la lucha. Sin duda,
entran aquí factores como la falta o el exceso de con-
fianza, presentes tanto en los propietarios privados
como en los trabajadores y revolucionarios, que
impiden calibrar el potencial combativo propio o del
contrario. Y tampoco son despreciables la arrogancia
y los prejuicios. Pero cuesta aceptar que tras la acu-
de sofisticados análisis del conflicto, unos y otros
sigan mostrando perplejidad e incredulidad ante
acontecimientos combativos. Más allá de estos facto-
res de deficiencia o falta de rigor, habrá que conside-
rar otros motivos que expliquen estas limitaciones.
Pues sin duda se trata de limitaciones, impedi-
mentos que abocan a los agentes a vivir de ilusio-
nes: ilusiones de un sujeto que cree haber completa-
do sustancialmente la apropiación de las capacida-
des productivas y cerrado el proceso, dando lugar a
un mundo acabado y unificado, normalizado, explo-
tado, endeudado…; ilusiones de autocomplacencia de
un sujeto que, como tal, se cree soberano y autosu-
ficiente, y puede proclamar que “mi clase, la de los
ricos, está haciendo la guerra y la estamos ganan-
do” (según Warren Buffet); ilusiones también de
unos revolucionarios que asumen este mundo aca-
bado, aceptan la derrota y cultivan el desánimo y el
pesimismo. Ilusiones y limitaciones que no son
resultado de manipulaciones, ni se deben a la mio-
pía de los agentes, ni es un velo que disimula y pro-
duce efectos ficticios; o mejor dicho, sí que es un
velo, pero de efectos reales, es la “niebla de la gue-
rra”, la dificultad de los combatientes de percibir el
conjunto del conflicto desde sus respectivas posicio-
tan. El conocimiento no logra disipar la “niebla” de
la confusión y la ignorancia, pues las ilusiones, de
las que no se libra ningún combatiente, están bien
fundadas, arraigadas en las posiciones: el mismo
lugar desde el que se aspira a engullir la totalidad
de las capacidades productivas es el que entorpece
la visión y comprensión de esa totalidad. Es otra vez
la ambigüedad de la posición: precisa captar la
generalidad productiva como garantía de supervi-
vencia, pero tiene dificultades para ver todo lo que
sucede.
Pero de nuevo también no son aspectos que se
niegan dialécticamente, no se oponen o restan; uno
no anula al otro, la verdad no liquida las ilusiones, ni
las ilusiones acaban con la verdad. Las ilusiones no
aplacan la furia de los combatientes, ni restringen la
intensidad del conflicto. Pueden confundir al comba-
tiente y despistarle sobre la posición propia o enga-
ñarle sobre la posición contraria. Pero el conflicto no
se calma, al contrario, se recrudece, pues la falta de
visión, las deficiencias de comprensión, la pérdida de
referencias de un combatiente son un acicate para su
contrincante, una oportunidad para sorprenderlo.
Las ilusiones propician los acontecimientos inespera-
dos, las acciones imprevistas, las sorpresas.
10
El conflicto nunca se apaga o sublima, porque sus
elementos constitutivos (combatiente y espacio de
conflicto, posición y formas, conocimiento e ignoran-
cia) no se niegan y por tanto no tienen que negarse a
MISCELÁNEA
sí mismos, negar su condición anulada, para existir.
No se anulan, no quedan encerrados, no desapare-
cen, no se esconden unos detrás de otros. Ni tampo-
co se relevan, se pasan entre sí poderes o se delegan
fuerzas. Por el contrario, todos muestran su consis-
tencia, exhiben su corporeidad, pugnan por hacerse
un hueco en el combate.
Se insiste en que el capital es una relación y que
dentro de ella se ventila el conflicto. Pero es una rela-
ción que debe proyectar y con la que se lanza para
abarcar la generalidad productiva. De hecho, lo que
necesita ser explicado es cómo la propiedad privada
se ensambla a las inmensas capacidades productivas
humanas, cómo debe verter ingentes toneladas de
capital, dinero, paro, “realidad”… para acoplarse a
esta generalidad. Pues al abrirse a la inmensidad pro-
ductiva, la propiedad privada se expone al espacio en
el que los trabajadores viven y luchan. Del mismo
modo que en la producción la propiedad privada
solo aporta medios de producción o dinero, en el
combate también pone solo la mitad.
página 31
YOUKALI, 14
ISBN: 1885-477X