ALUMNO: LUCHO FERNANDEZ BERNILLA TANTARICO

ANALISIS DEL. EXPEDIENTE: 05215-2017-0-1707-JP-FC-01, PARA SU APELACIÓN.

MATERIA. CIVIL.

I. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1. Que, no se ha analizado objetiva y razonablemente, en ese sentido la Corte
Suprema de Justicia la República, en numerosas sentencias, ha establecido que, son
condiciones para ejercer el derecho a pedir alimentos: 1) la existencia de un estado de
necesidad de quien lo solicite, 2) la posibilidad económica de quien debe prestarlos, y,
3) la existencia de una norma legal que establezca dicha obligación.” Lo que no ha sido
fundamentado como argumento de la sentencia, de lo que fluye la falta de congruencia
entre lo considerado y el fallo, que demuestra la falta de imparcialidad y consecuente
violación de mi derecho constitucional a la tutela procesal efectiva y el debido proceso,
ya que la cita resulta sólo un pretexto, para justificar la sentencia abusiva del derecho.
2. Artículo 482 del Código Civil, el cual establece: “La pensión alimenticia se
incrementa o reduce según el aumento o la disminución que experimenten las
necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe prestarla. Cuando el monto
de la pensión se hubiese fijado en un porcentaje de las remuneración del obligado; Sin
embargo, se ha omitido fundamentar, con criterio lógico jurídico y conforme a lo
dispuesto en el Artículo 196º del C.P.C., cuáles son los medios probatorios que la llevan
al convencimiento que se ha logrado establecer las necesidades de la menor alimentista,
así como cuáles son los fundamentos lógico jurídicos que la llevan al convencimiento
que se ha logrado establecer la capacidad económica y obligaciones del demandado (sin
tener en cuenta que mi apoderado tiene otra carga familiar, Thiago Smith Villegas
Sandoval (hijo menor de edad, tal y como consta en la partida de nacimiento obrante a folios
cuarenta y cinco., y cuáles son los fundamentos objetivos y razonados que se utilizaron
para establecer el monto de la pensión de alimentos de S/. 800.00; de lo que fluye la
violación del Artículo 122º del C.P.C. y consecuente vulneración del derecho a la
defensa, de la tutela procesal efectiva y debido proceso.
3. Parte II. ARGUMENTOS DE LA DECISIÓN, en ninguna parte de los considerando ,
se ha hecho un análisis objetiva y razonablemente, que no es otra cosa que un criterio
SUBJETIVO, carente por completo de objetividad, lo que resulta incongruente con las
razones esgrimidas y analizada, ya que una sentencia ajustada a derecho tiene que
expedirse de conformidad con el Artículo 122º del C.P.C., fundamentando la resolución
por el mérito de lo actuado en cada caso concreto y con los fundamentos de derecho,
esto significa que se tiene que exponer cuál es la norma jurídica aplicable al caso
concreto –correctamente interpretada- y cómo se ha dado la comprensión objetiva y
razonada de los hechos que rodean al caso concreto, sólo así se puede expedir una
resolución justa, que sea la que menos daño cause a una de las partes, aplicando los
principios de adecuación, necesidad y proporcionalidad y no limitarse a una
contemplación en abstracto de los hechos, de lo contrario se está expidiendo una
sentencia injusta, por arbitraria, que es lo que se ha cometido en este proceso, de lo
que fluye la violación del derecho a la defensa, la tutela procesal efectiva y el debido
proceso, con violación de los Artículos 481° Primer Párrafo del Código Civil, y 196º del
CPC.
4. El derecho de alimentos es protegido por nuestra Constitución Política del Estado,
Código Civil, Código del Niño y del Adolescente entre otras normas, los mismos que
señalan que el derecho de alimentos comprende, vestido, vivienda y educación, pero de
manera expresa también señala que dicha obligación debe necesariamente
comprenderse dentro de las posibilidades económicas de los padres, teniendo en
consideración que la palabra padres implica a ambos progenitores.
5. Que, también se deberá tener presente el señor Juez, que la obligación
alimenticia es deber de los padres conjuntamente como lo establece el Artículo 93º
(Parte Pertinente) del Código del Niño y del Adolescente: “Es obligación de los padres
prestar alimentos a sus hijos”. En este sentido, tanto la demandante como mi
representado tienen el deber de velar por el bienestar de los menores alimentistas.
6. Que, finalmente para el efecto la doctrina tiene establecido que para determinar
el monto de la prestación derivada de la obligación de alimentos, se toman en cuenta
dos condiciones que se deben evaluar judicialmente, por un lado, el estado de
necesidad de quien solicita alimentos (acreedor alimentario), y por otro lado, las
posibilidades del obligado a dar alimentos (deudor alimentario), lo cual ha sido omitido
por el juzgador acarreando la nulidad de la sentencia por imperio del párrafo octavo del
artículo 122º del CPC, que me legitima para apelar dicha sentencia viciada de nulidad
con la esperanza que sea revocada por el superior, en el extremo que fija pensión de
alimentos sin que se haya verificado objetivamente el ingreso económico de mi
defendido.
IV. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:
1. No se ha interpretado correctamente el Artículo 481º del C.C. Si la norma
dispone: “Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien
los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle
sujeto el deudor.” Entonces la sentencia deviene arbitraria, por no existir una
explicación lógica en el monto fijado de los ingresos del demandado, por lo que la
pensión determinada en la sentencia, deviene en injusta y arbitraria, por ser contraria a
lo que dispone la ley citada.
2. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;” y “4. La expresión clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de los puntos controvertidos. Si el Juez
denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma
aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente;” Y sanciona: “La resolución que no cumpliera con los requisitos antes
señalados será nula” Entonces, opera de pleno derecho la nulidad de la sentencia,
porque se ha omitido expresar- conforme a Ley- los fundamentos de hecho que
sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado” con el agravante que no es ni
claro ni preciso “lo que se ordena, respecto de todos los puntos controvertidos- como se
ha analizado en la exposición de errores de hecho de la sentencia- Y, por otra parte, al
no valorar debidamente la condición económica del demandado (tomando en
consideración que tiene otra obligación con su menor hijo Thiago Smith Villegas
Sandoval ) por lo que es de aplicación la sanción de nulidad, que contiene la ley
invocada.
3. Se ha inaplicado el artículo 196º del Código Procesal Civil. Si la norma dispone:
“la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión,” Y
en autos no existe ningún medio probatorio que acredite los gastos que alude el
demandante, ni elemento de convicción que justifique la sentencia en el monto de S/.
800.00, y como el juez, no puede suplir a las partes, conforme a lo dispuesto en el
artículo VII del Título Preliminar del C.P.C., la sentencia deviene ilícita por violación de la
norma invocada.
4. No se ha interpretado correctamente el artículo 200º del Código Procesal Civil. Si
la norma dispone: “Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha
afirmado en su demanda o reconvención, estos no se tendrán por verdaderos y su
demanda será declarada infundada.” En puridad de derecho, la demanda debió
declararse infundada, respetando el carácter imperativo de las normas procesales, de lo
que se infiere que la sentencia es arbitraria, toda vez que no existe en todo el
expediente medio probatorio que razonablemente explique o justifique el monto a pagar
por el demandado.
5. El numeral 7, literal b, indica sobre la filiación paternal de los menores, que no,
tiene absoluta relevancia con la pretensión demandada, que en autos tiene
suficientemente acreditado con la partida de nacimiento de folios dos y tres.
6. Se ha violado el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución. Si la garantía
constitucional de justicia tiene establecido: “La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos”. Y en este caso concreto, se ha violado el derecho a la igualdad de las
partes, estableciendo trato diferenciado en el criterio jurisdiccional, concediéndole
mejores derechos a la demandante, justificando su “estado de necesidad”, en la
atención que se debe a los alimentistas, pese a que tiene todas las facultades para
trabajar (por lo que si bien la demandante no ha acreditado encontrarse con alguna
incapacidad física o mental que le impida trabajar), no cabe duda la parcialización del
juez con la parte femenina de esta relación procesal, de lo que se infiere la violación del
principio de imparcialidad que le impone el artículo VI del Título Preliminar del CPC. que
dispone: “El Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones de
sexo, raza, religión, idioma o condición social, política o económica, afecte el desarrollo
o resultado del proceso” y por ende se ha afectado la tutela procesal efectiva y el
debido proceso en mi agravio.