CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Consejero: ELKIN MANUEL ROMERO ORTEGA

Montería, treinta (30) de octubre de dos mil veinte (2020)

REF: Acción popular para proteger los derechos

colectivos de acceso a los servicios públicos
domiciliarios.

I. Consideraciones
La acción popular, es el mecanismo creado por la Constitución Política, específicamente en su
artículo 88, para la protección de los derechos e intereses colectivos en Colombia, cuyo trámite y
procedimiento se sujeta a lo previsto en la ley 472 de 1998.
La citada ley nos define en su art. 2° la acción popular como: ‘Los medios procesales para la
protección de los derechos e intereses colectivos’. Seguidamente nos dice que “Las acciones
populares se ejercen para evitar el daño contingente, hacer cesar el peligro, la amenaza, la vulneración
o agravio sobre los derechos e intereses colectivos, o restituir las cosas a su estado anterior cuando
fuere posible”.
Ahora bien, La parte demandante alega la violación la violación de los de derechos colectivos, que
preceptúa la citada ley, en su artículo 4° literales h) y j), los cuales nos señala que son derechos e
interés colectivos: ‘H. La infraestructura de servicios que garantice la salubridad pública y; J. El acceso
a los servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna’.
Sobre el objeto que gira esta gira esta contienda es sobre la prestación de servicios públicos,
específicamente los relacionados con el suministro de agua potable y saneamiento básico. Pues
bien, lo que nos concierne es revisar, a quien corresponde y sobre quien recae la prestación de
estos servicios públicos.
Entonces tenemos primeramente, el art. 365 de la C.P. el cual preceptúa que: “Los servicios
públicos son inherentes a la finalidad social del Estado. Es deber del Estado asegurar su prestación
eficiente a todos los habitantes del territorio nacional”. Ahora bien, en el marco de esta noma superior
citada, tenemos entonces la ley 142 de 1994 por medio de la cual se establece el régimen de los
servicios públicos domiciliarios, dicha ley en su articulo 5 nos habla de la competencia de los
municipios en cuanto a la prestación de los servicios públicos, pues bien establece que.
Art. 5 ley 142/94: “Es competencia de los municipios en relación con los servicios públicos, que
ejercerán en los términos de la ley […] Asegurar que se presten a sus habitantes, de manera
eficiente, los servicios domiciliarios de acueducto, alcantarillado, aseo, energía eléctrica […] por
empresas de servicios públicos de carácter oficial, privado o mixto, o directamente por la
administración central del respectivo municipio […]”

En este orden de ideas, a consideración de esta sala, es clara la competencia del ente territorial
demandado para la prestación de los servicios públicos incoados.
Por otro lado, la parte demandada alega que por incurrirse inmerso en la ley 550 de 1999, la cual
limita el gasto de inversión y concede la facultad al municipio de abstenerse a realizar operaciones
financieras las cuales no sean necesarias para evitar el colapso financiero y presupuestal del ente
territorial.
Así las cosas, la parte demandada aduce que es totalmente inviable sostener el fallo de primera
instancia, puesto que, la condena, exige una obligación de hacer, de gran envergadura, debido a
la notoria y acreditada situación de carencia de recursos.
En este contexto el problema jurídico que nos corresponde. ¿Pueden los municipios deponer su
responsabilidad de proveer a sus habitantes la prestación y eficiente funcionamiento de los
servicios públicos domiciliarios, como es el de acueducto y saneamiento, por encontrarse
en un estado de déficit fiscal y estar inmerso en la Ley 550 de 1995?
Nos encontramos entonces ante una contienda entre déficit fiscal vs protección de los derechos
colectivos, pues bien, para empezar es consideración de esta sala que, la falta de recursos
económicos por parte del ente territorial responsable, no es excusa para no adelantar ni ejercer las
acciones pertinentes, en ejercicio de sus propias competencias y menos todavía tratándose de un
tema tan importante como lo es el suministro de agua potable, ya que sin el preciado liquido la vida
misma resulta inviable.
De igual manera sucede con el saneamiento básico, no puede dejarse a la suerte la disposición y
manejo de ciertos residuos y desechos que directamente ponen en peligro la salud y vida de las
personas. Así las cosas, nada puede ser más importante que la vida y la salud, por lo que para
esta sala es claro hacia dónde se inclina la balanza de esta disputa. Concretamente traeré a
colación el artículo 366 de la norma superior, la cual preceptúa.
Art. 366 C.P.C: El bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población son
finalidades sociales del Estado. Será objetivo fundamental de su actividad la solución de las
necesidades insatisfechas de salud, de educación, de saneamiento ambiental y de agua potable.

En ese orden de ideas y acorde al artículo 366 superior, no es de recibo, el argumento de que
por estar el ente territorial incurso en la ley 550/99, pueda exonerarse de una obligación
constitucional, puesto que, para darle cumplimiento al articulo 366 superior, la entidad territorial
demandada DEBE PRIORIZAR EL GASTO PRESUPUESTAL EN LOS RUBROS DE
SANEAMIENTO AMBIENTAL Y DE AGUA POTABLE, QUE SON OBJETO DE ESTA DEMANDA.

No obstante, no puede esta sala omitir la precaria situación del ente territorial demandado en
materia presupuestal, que objetivamente le imposibilita desarrollar un proyecto de tales
envergaduras, que conlleva cumplir con lo referente a diseñar, construir y mantener un sistema
de acueducto y alcantarillado rural, de manera inmediata. Sin embargo, esta sala hace caer en
cuenta que el municipio de Santa Cruz de Lorica, cuenta y dispone con el apoyo económico,
técnico y administrativo tanto por parte del respectivo ente territorial departamental, que en este
caso corresponde a la gobernación de Córdoba; como también al Ministerio de Vivienda, Ciudad
y Territorio, en función de sus facultades administrativas de la nación.
Ahora bien, como ya se había precisado, las necesidades de la parte demandante tienen que ser
priorizadas y, por ende, solucionadas en el menor tiempo posible. En este orden de ideas, al ente
territorial le compete adoptar medidas provisionales necesarias, tendientes a garantizar un
suministro de agua, eficiente y oportuno, en condiciones de potabilidad; de igual manera, adoptar
medidas provisionales necesarias para el manejo y disposición de desechos y residuos, que
pongan en riesgo la salubridad de las personas. A fin de que con ello cese en el menor tiempo
posible la vulneración de los derechos colectivos de los habitantes de la zona rural de la margen
izquierda del rio Sinú, del municipio de Santa Cruz de Lorica. Sin que ello represente exoneración
por parte de la entidad territorial, para diseñar y ejecutar una solución DEFINITIVA a las
necesidades de suministro de agua potable y saneamiento de la población en cuestión.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley:
Falla.

PRIMERO: REVOCÁRSE la sentencia de primera instancia de Tribunal Administrativo de

Córdoba; y, en su lugar:
ORDENAR al Municipio de Santa Cruz de Lorica que adelante los tramites técnicos,
presupuestales, administrativos e interadministrativos, mientras se adopta una solución
definitiva, para que solucione de forma temporal en zona rural de la margen izquierda
del Río Sinú:
a) El suministro continuo de agua potable por el medio que considerara más idóneo,
siempre que satisficiera el consumo diario del núcleo familiar que les permita vivir digna
y sanamente.
b) La disposición de residuos solidos y otros materiales de riesgo biológico que pongan en
peligro la salubridad básica de las personas afectadas.

SEGUNDO: Paralelamente al cumplimiento del primer ítem de esta decisión, ORDENAR al

municipio formular y ejecutar un proyecto de soluciones alternativas, en el término de un 1
año, dirigido a brindar una SOLUCIÓN DEFINITIVA al problema de suministro de agua
potable y saneamiento básico.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

Elkin Manuel Romero Ortega