1

Sistemas de distribución: técnicas básicas y redes

radiales
Red paralela y en malla
Juan Daniel Callatasig I, Alex Ivan Masabanda II , Oscar Eduardo Oña III
Universidad Tecnica de Cotopaxi
Ingenieria Electrica
line 4: Latacuna, Ecuador

juan.callatasig7@utc.edu.ec, alex.masabanda5@utc.edu.ec, oscar.oña8@utc.edu.ec

Abstract- An electrical distribution system or a conectado a cualquier carga El punto de dicho sistema
distribution plant, as it is commonly called, is the part of requiere todos los componentes entre él y el suministro
the power plant system comprised between the electrical
plant and the consumers of the consumer must have a
level of reliability at which the pain reliever fails. The
customer of the utility utility master must have the largest
individual contribution to the availability of supply for a
customer by the distribution system. , it is necessary to
ensure a reasonable balance in the reliability of the
various constituent parts of an energy system

Keywords—
Distribution, reliability, energetic
Fig.-1 Sistema Radial
I. INTRODUCTION
Un sistema de distribución eléctrico o planta de En estos sistemas se puede aplicar, los tres parámetros
distribución como comúnmente es llamado, es toda la básicos de confiabilidad de la tasa de falla promedio, ‫ג‬s" el
parte del sistema eléctrico de potencia comprendida tiempo de interrupción promedio, rs, y el tiempo de
entre la planta eléctrica y los apagadores del consumidor interrupción anual promedio, Us, están dados por
deben gozar de un nivel idóneo de confiabilidad
sabiendo el análisis de las estadísticas de fallas del
cliente de la mayoría de las empresas de servicios 𝜆𝑠 = ∑ 𝜆 𝑖
públicos muestra que sistema de distribución hace la 𝑖
mayor contribución individual a la indisponibilidad de
suministro a un cliente. , es necesario garantizar un (1)
equilibrio razonable en la fiabilidad de las diversas
partes constituyentes de un sistema de energía. Los 𝑈𝑆 = ∑ 𝜆𝐼 𝑟𝑖
métodos clásicos de series y sistemas paralelos para
𝑖
analizar un sistema de distribución dependen del tipo
del sistema que se está considerando y la profundidad (2)
de análisis necesario las técnicas básicas de evaluación.
Son completamente satisfactorios. Para el análisis de
sistemas radiales simples. 𝑈𝑆 ∑𝐼 𝜆𝑖 𝑟𝑖
𝑟𝑠 = =
𝜆𝑆 ∑𝑖 𝜆𝑖
II. TECNICAS DE EVALUACION (3)
Un sistema radial es aquel que tiene un simple camino sin
regreso sobre el cual pasa la corriente, parte desde una
subestación y se distribuye por forma de “rama”. Un cliente

Planificacion y Confiabilidad Juan Daniel Callatasi 2020 IEEE

Índices de interrupción adicionales
Los índices de fiabilidad que se han evaluado utilizando horas de servicio disponible para el cliente
𝐴𝑆𝐴𝐼 =
conceptos clásicos son los tres principales de tasa de falla horas de cliente exigidas
promedio, duración promedio de interrupción y promedio
indisponibilidad anual o tiempo de interrupción anual
promedio se pueden evaluar índices de confiabilidad ∑ 𝑁𝑖 𝑥 8760 − ∑ 𝑈𝑖 𝑁𝑖
adicionales y con frecuencia. [1] 𝐴𝑆𝐴𝐼 =
∑ 𝑁𝑖 𝑥 8760

A. Customer-orientated indices (Índices orientados al (8)

cliente)
Índice de frecuencia de interrupción promedio del sistema.
SAIFI
𝐴𝑆𝑈𝐼 = 1 − 𝐴𝑆𝐴𝐼
𝐻𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑜𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑙𝑒
=
𝑆𝐴𝐼𝐹𝐼 =
𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑟𝑢𝑝𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
=
∑ 𝜆𝑖 𝑁𝐼
(4) 𝐻𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑒𝑥𝑖𝑔𝑖𝑑𝑎𝑠
𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑎𝑡𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑜𝑠 ∑ 𝑁𝑖

Donde 𝜆i es la tasa de falla y Ni es el número de clientes del

punto de carga i.
∑ 𝑈𝑖 𝑁𝑖
𝐴𝑆𝐴𝐼 =
∑ 𝑁𝑖 𝑥 8760
B. Índice de frecuencia de interrupción promedio del (9)
cliente, CAIFI Donde 8760 es el número de horas en un año calendario.
𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑟𝑢𝑝𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 ∑ 𝜆𝑖 𝑁𝐼
𝑆𝐴𝐼𝐹𝐼 = = ∑ 𝑁𝑖
(5)
𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑎𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠
F. Índices orientados a la carga y la energía.
Donde 𝜆i es la tasa de falla y Ni es el número de clientes del
punto de carga i. Es muy útil para reconocer tendencias Uno de los parámetros importantes requeridos en la
cronológicas en la confiabilidad de un sistema de distribución evaluación de índices orientados a la carga y la energía es la
carga promedio en cada barra colectora de punto de carga.
C. Índice de duración de interrupción promedio del
sistema, SAlDI (a) La carga media La viene dada por:

(𝑆𝑢𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑟𝑢𝑝𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒) 𝐿𝑎 = 𝐿 𝑃 𝑓

𝑆𝐴𝐼𝐷𝐼 =
𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 Donde:
∑ 𝑈𝐼 𝑁𝐼
=
𝑁𝐼
Lp= demanda pico
(6)
f= factor de carga

Donde UI es el tiempo de interrupción anual y Ni es el número b)

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑎𝑑𝑎 𝑒𝑛 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒 𝐸𝑑
de clientes del punto de carga i 𝐿𝑎 = =
𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠 𝑡

D. Índice de duración media de interrupciones del cliente. (10)

CALDI

(suma de las interrupciones del cliente en las duraciones)

𝐶𝐴𝐼𝐷𝐼 =
número total de clientes interrumpidos Donde Ed y t se muestran en la curva carga-duración
∑ 𝑈𝐼 𝑁𝐼 )
=( ) Y t es normalmente un año calendario.
∑ 𝜆𝑖 𝑁𝑖

(7) G. Índice de energía no suministrada, ENS

Donde 𝜆i es la tasa de falla, Ui es el tiempo de interrupción ENS = energía total no suministrada por el sistema =
anual y Ni es el número de clientes del punto de carga i.
∑ 𝐿𝑎(𝑖) 𝑈𝑖 (11)
E. Índice de disponibilidad (indisponibilidad) de servicio Donde
promedio, ASAI (ASUJ)
La(i)es la carga promedio conectada al punto de carga i.
H. Energía media no suministrada, AENS o índice de
reducción del sistema medio, ASCI
𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑛𝑜 𝑠𝑢𝑚𝑖𝑛𝑖𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎
𝐴𝐸𝑁𝑆 =
𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑎𝑡𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑜𝑠
∑ 𝐿𝑎(𝑖) 𝑈𝑖
= interruptor principal. Sin embargo, una vez detectada la falla,
∑ 𝑁𝑖
(12)
I. Índice de reducción de clientes promedio, ACCi
𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑛𝑜 𝑠𝑢𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎
𝐴𝐶𝐶𝐼 =
𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑎𝑓𝑒𝑐𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠
(13)
1 Fig. Lp, La, Ed y t
Este índice se diferencia de AENS de la misma manera que
CAIFI se diferencia de SAIFI. Por lo tanto, es un índice útil
para monitorear los cambios de energía promedio no
suministrado entre un año calendario y otro.
III. RENDIMIENTO DEL SISTEMA
Los sistemas de distribución están diseñados y construidos
como un solo alimentador radial. sistemas. Además, hay
muchos otros sistemas que, aunque construidos como
sistemas de malla, funcionan como sistemas de alimentador
radial simple utilizando normalmente puntos abiertos en la
malla. El propósito de estos puntos normalmente abiertos es
reducir la cantidad de equipo expuesto a fallas en cualquier
circuito alimentador y a asegurarse de que, en caso de fallo
del sistema o durante el mantenimiento programado períodos,
el punto normalmente abierto se puede cerrar y otro abierto
con el fin de minimizar la carga total que está desconectada
A Efecto de la protección del distribuidor lateral
Las protecciones adicionales con frecuencia en las
distribuciones prácticas es instalar fusibles en el tee-point en
cada distribuidor lateral. En este caso un cortocircuito en un
distribuidor lateral hace que se funda el fusible
correspondiente; esto provoca la desconexión de su punto de
carga hasta la avería se repara pero no afecta ni provoca la
desconexión de ningún otro punto de carga. Por tanto, los
índices de fiabilidad del sistema se modifican En este caso,
los índices de fiabilidad se mejoran para todos los puntos de
carga, aunque La cantidad de mejora es diferente para cada
uno.
B Efecto de las desconexiones
Un segundo o alternativo esquema de refuerzo o mejora es la
provisión de desconecta o aísla en puntos razonables a lo
largo del alimentador principal. Estos son generalmente no
interruptores de ruptura de fallas y, por lo tanto, cualquier
cortocircuito en un alimentador todavía hace que funcione el
se puede abrir el seccionador correspondiente y volver a
cerrar el interruptor. Este procedimiento permite la
restauración de todos los puntos de carga entre el punto de
suministro y el punto de aislamiento antes de que se haya
completado el proceso de reparación. Que los puntos de
aislamiento sean instalados.
C Efecto de fallas de protección
Suponiendo que los fusibles en el distribuidor lateral
funcionaran siempre que una falla ocurrió en el distribuidor
que se suponía que debían proteger. De vez en cuando, sin
embargo, el sistema de protección primario no funciona. En
estos casos, la protección de respaldo funciones. Para ilustrar
este aspecto y su efecto sobre los índices de confiabilidad,
La tasa se puede evaluar utilizando el concepto de
expectativa.
Tasa de falla = (tasa de falla I funciona el fusible) x P (el
fusible funciona) + (tasa de falla I falla el fusible) x P (falla
el fusible)
Según este cálculo los índices siguientes pueden ser aislados
dentro de un tiempo determinado.
D Efecto de transferir cargas
Muchos sistemas de distribución tienen puntos abiertos en un
configuración de malla para que el sistema funcione de
manera efectiva como una red radial pero, en caso de falla del
sistema, los puntos abiertos se pueden mover para recuperar
carga que ha sido desconectada. Este procedimiento
operativo puede tener un marcado efecto sobre los índices de
confiabilidad de un punto de carga porque cargas que de otra
manera se han dejado desconectados hasta que se haya
completado la reparación ahora se pueden transferir en otra
parte del sistema.
En este caso, los índices de confiabilidad de cada punto de
carga asumen que no hay restricción en la cantidad de carga
que se puede transferir a través de la retroalimentación.
Indican que la tasa de falla de cada punto de carga no cambia,
que los índices del punto de carga A no cambian porque la
transferencia de carga
E Restricciones de transferencia
No siempre es factible transferir toda la carga que se pierde
en un sistema de distribución otro alimentador a través de un
punto normalmente abierto. Esta restricción puede existir
porque la falla ocurre durante el período de carga alta y el
alimentador al que se está transfiriendo la carga o el punto de
suministro que alimenta el segundo sistema tiene capacidad.
En este caso, el tiempo de interrupción asociado con un
evento de falla es igual al tiempo de aislamiento si la carga se
puede transferir, o igual al tiempo de reparación si la carga no
se puede transferir. El promedio de estos valores se puede
evaluar usando el concepto de expectativa, ya que tiempo de
Interrupción = (tiempo de interrupción que transfiero) x P (de
transferencia) + (tiempo de interrupción I sin transferencia) x
P (sin transferencia)
IV. TECNICAS DE EVALUACION BASICA
A. Sistemas de distribución-paralelo y redes
malladas
Técnicas básicas utilizadas para evaluar la confiabilidad de
los sistemas de distribución y aplicó estas técnicas a redes
radiales simples. Las técnicas se han utilizado en la práctica
durante un tiempo considerable, pero están restringidas. en su
aplicación porque no se pueden utilizar directamente para
sistemas que contienen circuitos paralelos o redes malladas.
Estas técnicas extendidas permiten un análisis completo de
sistemas paralelos y mallados con o sin transferencia
instalaciones existentes y puede dar cuenta de todos los
procedimientos de falla y restauración que son conocidos por
el planificador y operador del sistema.
Claramente, las técnicas no pueden dar cuenta de eventos
desconocidos, pero la estructura de las técnicas es
suficientemente flexible y conveniente que estos eventos
adicionales se pueden incluir como y cuando se manifiestan
B Diagramas de espacio de estados
Un método que se puede utilizar para evaluar la confiabilidad
del sistema se basa en la construcción de diagramas de
espacio de estados. Aunque este método es preciso, se vuelve
inviable para grandes redes de distribución. Sin embargo,
tiene un papel importante que desempeñar en evaluación de
la confiabilidad del sistema eléctrico.
En segundo lugar, se utiliza con frecuencia como un medio
para deducir una evaluación aproximada. Técnicas En tercer
lugar, es extremadamente útil como método de evaluación
estándar contra que se puede comparar la precisión de
métodos aproximados.
Este método se vuelve impráctico para grandes sistemas de
distribución, ya que la construcción del diagrama de espacio
de estados se convierte en muy engorroso como lleno de
dificultades
C su deducción por lo tanto, no se discutirá en profundidad en
Un método alternativo a los diagramas de espacio de estados
es un método basado en un conjunto de ecuaciones
apropiadas para evaluar la tasa de falla, la duración de la
interrupción y la tiempo de interrupción o indisponibilidad.
a) para dos componentes en paralelo.
𝜆1 𝜆2 (𝑟1 + 𝑟2 )
𝜆𝑝𝑝 =
1 + 𝜆1 𝑟1 + 𝜆2 𝑟2
= 𝜆1 𝜆2 (𝑟1 + 𝑟2 )
(14)
𝑟 𝑟
𝑟𝑝𝑝 = 𝑟 1+𝑟2 (15)
1 2
𝑈𝑃𝑃 = 𝑓𝑝𝑝 𝑟𝑝𝑝 (16)
𝜆𝑝𝑝 𝑟𝑝𝑝 = 𝜆1 𝜆2 𝑟1 𝑟2 (17)
Consiguiente las ecuaciones aproximadas se usan casi
universalmente en la evaluación de confiabilidad de estos
sistemas. Las siguientes ecuaciones para tres componentes en
paralelo y todas las ecuaciones posteriores se basan en estas
aproximaciones.
𝜆𝑝𝑝 = 𝜆1 𝜆2 𝜆3 (𝑟1 𝑟2 + 𝑟2 𝑟3 + 𝑟3 𝑟1 (18)
𝑟1 𝑟2 𝑟3
𝜆𝑝𝑝 = (19)
𝑟1 𝑟2 +𝑟2𝑟3 +𝑟3 𝑟1
𝑈𝑝𝑝 = 𝜆𝑝𝑝 𝑟𝑝𝑝 = 𝜆3 𝜆1 𝜆2 𝜆3 𝑟1 𝑟2 𝑟3 (20)
D Método de reducción de la red
El método de reducción de la red. crea una secuencia de
componentes equivalentes obtenido combinando
gradualmente componentes en serie y en paralelo este método
combinaría los componentes tierra 3 en serie, componentes 2
y 4 en serie y finalmente combinar estos dos componentes
equivalentes en paralelo. Por tanto, el resultado numérico se
puede evaluar mediante ecuaciones
Los índices de confiabilidad del punto de carga
se puede evaluar de la siguiente manera. Combinando los
componentes 1 y 3 en serie.
𝑓 ℎ𝑜𝑢𝑟𝑠
𝜆13 = 0,51 𝑦𝑟 𝑟13 = 11,76 ℎ𝑜𝑢𝑟𝑠 𝑈13 = 6 (21)
𝑦𝑟
E Análisis de modos y efectos de falla
La alternativa a la reducción de la red es un análisis de modos
y efectos de falla. los Los modos de falla están directamente
relacionados con los conjuntos mínimos de corte del sistema
y, por lo tanto, estos últimos se utilizan para identificar los
modos de falla. Los métodos de conjunto de corte mínimo y
este punto. Sin embargo, cabe señalar que la aplicación
formal de un algoritmo de conjunto de cortes mínimos no
siempre es necesaria, ya que a menudo es posible identificar
los modos de falla de la mayoría de los sistemas a partir de
una inspección. . Los modos de falla que se identifican de esta
manera representan cortes de componentes que deben
superponerse para provocar una interrupción del sistema. Por
lo tanto, los eventos se definen como interrupciones
superpuestas y el tiempo de interrupción asociado se define
como la superposición tiempo de interrupción. En este punto,
solo se considerarán las fallas de los componentes.
 V. INCLUSIÓN DE EFECTOS CLIMÁTICOS
Todas las redes de sistemas de energía están expuestas a
condiciones climáticas variables. Esto en si mismo
no plantearía ningún problema, pero la experiencia demuestra
que la tasa de fallas de la mayoría de los componentes es una
función del clima al que están expuestos. La tasa de falla de
un componente puede ser muchas veces mayor que se
encuentra en las condiciones climáticas más favorables. Por
estas razones, el efecto del clima (y cualquier otra condición
ambiental) se ha considerado durante varios años y se han
desarrollado técnicas que permiten incluir su efecto en el
análisis. Las condiciones climáticas que causan altas tasas de
falla de los componentes son generalmente infrecuentes y de
corta duración. Durante estos períodos, sin embargo, la Las
tasas de fallas aumentan drásticamente y la probabilidad de
fallas superpuestas es muy mucho mayor que en un clima
favorable. Esto crea lo que se conoce como efecto de
agrupamiento debido al hecho de que las fallas de los
componentes no se distribuyen aleatoriamente durante todo
el año, pero son más probables en períodos cortos restringidos
del año
A. Modelado del estado meteorológico
La tasa de falla de un componente es una función continua
del clima, lo que sugiere que debe ser descrito por una
función continua o por un gran conjunto de estados discretos.,
el problema debe ser restringido a un número limitado de
estados, un número que es suficiente para representar el
problema de la acumulación de fallas, pero lo suficientemente
pequeño como para que la solución sea manejable. El
estándar IEEE subdivide el entorno meteorológico en tres
clasificaciones: normal, adverso y desastre de tormenta
mayor. Para evaluar el efecto de estas tres estados climáticos,
los problemas siguen siendo grandes y, por lo tanto, solo el
primero dos, normal y adverso, generalmente se consideran.
El tercer estado, mayor tormentas, generalmente se reserva
para considerar las perturbaciones importantes del sistema..
El criterio para decidirse qué categoría debe colocarse cada
tipo de clima depende de su impacto en la tasa de falla de los
componentes. Esas condiciones climáticas que tienen poco o
ningún efecto sobre la tasa de fallas deben clasificarse como
normales y las que tienen un gran efecto deben clasificarse
como adverso.
Ejemplos de clima adverso incluyen tormentas eléctricas,
vendavales, tifones, nieve y hielo. Una característica
importante en la colección de duraciones climáticas es que
todos los períodos condiciones climáticas normales y
adversas se deben recopilar incluso si no ocurren fallas
durante cualquier período dado. Este punto no se puede
enfatizar demasiado ya que es de poca utilidad. asignar un
evento de falla particular al clima normal o al clima adverso
después de él ha ocurrido si las horas de inicio y finalización
B. Tasas de falla en un modelo meteorológico de dos
estados.
Cuando se ha tomado una decisión sobre qué condiciones
climáticas contribuyen al modelo restringido de dos estados,
todos los fallos posteriores deben asignarse a uno de estos
estados dependiendo del clima predominante en el momento
de la falla. Esta luego permite determinar la tasa de fallas en
cada uno de los estados climáticos. Debería Cabe señalar que
estas tasas de fallas deben expresarse como el número de
fallas por año de esa condición climática particular y no como
el número de fallas en un año del calendario. Este requisito se
deriva de los conceptos y la definición de un tasa de
transición Es evidente por lo tanto, debido a que el clima
adverso es generalmente de corta duración, varios años
calendario de operación pueden ser necesarios para lograr un
año de clima.
𝜆: Tasa de fallas de componentes en condiciones climáticas
normales expresada en fallas / año de condiciones climáticas
normales"
‫ג‬: tasa de fallas de componentes en condiciones climáticas
adversas expresada en fallas / año de condiciones climáticas
Adversas. Puede derivarse de ‫ג‬,‫'ג‬, N y S usando el concepto
de expectativa, es decir,
𝑁 𝑆
𝜆 = 𝑁+𝑆 𝜆 + 𝑁+𝑆 𝜆´ (22)
C. Métodos de evaluación
La primera contribución a la evaluación de un modelo
meteorológico de dos estados propuso un conjunto de
ecuaciones aproximadas para usar con un método de
reducción de red. Estos, aunque fueron un gran paso adelante,
contenían ciertas debilidades que fueron
Identificado a partir de un análisis de Markov [12] del mismo
problema. Posteriormente un
Se propuso un conjunto modificado de ecuaciones [8] que
ahora forman la base de la mayoría métodos de evaluación.
Estas ecuaciones, que se describirán en las siguientes
secciones, se pueden utilizar como parte de un proceso de
reducción de la red o, más fructíferamente, en asociación con
una falla análisis de modos (conjunto de corte mínimo).
Una característica fundamentalmente importante es que
ecuaciones para eventos de segundo orden no deben usarse
para combinar secuencialmente tres o componentes más
paralelos. Se acumularían errores considerables que no
ocurren en el caso de un modelo meteorológico de un solo
estado.
El conjunto apropiado de ecuaciones
por lo tanto, debe usarse para cada orden de evento que se superpone a una interrupción y una interrupción forzada que
evalúa. Las ecuaciones deducidas en las siguientes secciones se superponen a una interrupción de mantenimiento.
se consideran solo para el caso general de un evento de
segundo orden que involucra una interrupción forzada que se

VI. EJEMPLO DEMSTRATIVO

Aplicar los índices de interrupción con los datos de La
siguiente tabla:
𝐴𝑆𝑈𝐼 = 1 − 0.99983 = 0.00017
INICES DE CONFIABILIDAD DE PUNTOS DE
CARGA 𝐸𝑁𝑆 = 25250
Punto de Número de Carga media conectada
carga clientes La (kw)
1 350 5200 25250
𝐴𝐸𝑁𝑆 = = 12.0238
2 700 8400 2100
3 900 9600 𝐸𝑁𝑆 25250
4 150 3000 𝐴𝐶𝐶𝐼 = = = 12.65
𝑁𝐶 2000
Total 2100 26200

INTERRUCCIONES AL AÑO
E. no
suministrada
INT. P. Load Nc Lc Ncd Lcd
1 4 400 1600 500 2500
2 5 700 1400 750 9000
3 2 600 1800 800 7050
4 3 300 1000 900 6700
total Nc Lc Ncd Lcd
2000 5800 2950 25250

𝑁𝑎 = 𝑁𝑐

∑ 𝑁𝐶 2000 (𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝑅𝑈𝑃𝐶𝐼𝑂𝑁)
𝐶𝐴𝐼𝐹𝐼 = = =1
∑ 𝑁𝑎 2000 𝐶𝐿𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝐴𝐹𝐶𝑇𝐴𝐷𝑂

∑ 𝑁𝑐𝑑 2950 (𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝑅𝑈𝑃𝐶𝐼𝑂𝑁)

𝑆𝐴𝐼𝐷𝐼 = = = 1,4047
∑𝑁 2100 𝐶𝐿𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝐴𝐹𝐶𝑇𝐴𝐷𝑂

∑ 𝑁𝑐𝑑 2950 (𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝑅𝑈𝑃𝐶𝐼𝑂𝑁 )

𝐶𝐴𝐼𝐷𝐼 = = = 1,475
∑𝑁 2000 𝐶𝐿𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝐴𝐹𝐶𝑇𝐴𝐷𝑂

∑ 2100 𝑥 8760 − 2950

𝐴𝑆𝐴𝐼 = = 0.99983
∑ 2100 𝑥 8760
 ∑ 2100 𝑥 8760 − 2200
𝐴𝑆𝐴𝐼 = = 0.99988
∑ 2100 𝑥 8760

Efecto de la protección del distribuidor lateral

Es instalar fusibles en el tee-point en cada distribuidor lateral. 𝐴𝑆𝑈𝐼 = 1 − 0.99988 = 0.00012

En este caso un cortocircuito en un distribuidor lateral POINT
2 hace que se funda el fusible correspondiente; esto provoca
la desconexión de su punto de carga hasta la avería se repara
pero no afecta ni provoca la desconexión de ningún otro 𝐸𝑁𝑆 = 16250
punto de carga. Por tanto, los índices de fiabilidad del sistema
se modifican de la siguiente manera:
16250
INICES DE CONFIABILIDAD DE PUNTOS DE 𝐴𝐸𝑁𝑆 = = 7.70238
2100
CARGA
16250 25250
Punto de Número de Carga media conectada 𝐴𝐶𝐶𝐼 = = = 19.42
𝑁𝐶 1300
carga clientes La (kw)

1 350 5200

2 700 8400

3 900 9600

4 150 3000

Total 2100 26200

INTERRUCCIONES AL AÑO
INT. P. Load Nc Lc Ncd E. Lcd
1 4 400 1600 500 2500
3 2 600 1800 800 7050
4 3 300 1000 900 6700
total Nc Lc Ncd Lcd
1300 4400 2200 16250

2200
𝑆𝐴𝐼𝐷𝐼 = 3100 = 0.70 horas /clients

∑ 𝑁𝐶 1300 (𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝑅𝑈𝑃𝐶𝐼𝑂𝑁)
𝐶𝐴𝐼𝐹𝐼 = = =1
∑ 𝑁𝑎 1300 𝐶𝐿𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝐴𝐹𝐶𝑇𝐴𝐷𝑂

∑ 𝑁𝑐𝑑 2200 (𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝑅𝑈𝑃𝐶𝐼𝑂𝑁)

𝑆𝐴𝐼𝐷𝐼 = = = 1.6923
∑𝑁 1.69 𝐶𝐿𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝐴𝐹𝐶𝑇𝐴𝐷𝑂

∑ 𝑁𝑐𝑑 2200 (𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝑅𝑈𝑃𝐶𝐼𝑂𝑁)

𝐶𝐴𝐼𝐷𝐼 = = = 1,0475
∑𝑁 2100 𝐶𝐿𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝐴𝐹𝐶𝑇𝐴𝐷𝑂
 ∑ 2100 𝑥 8760 − 2150
𝐴𝑆𝐴𝐼 = =1
∑ 2100 𝑥 8760

Efecto de las desconexiones Efecto de las desconexiones

𝐴𝑆𝑈𝐼 = 1 − 1.0067 = −0.0067
Se producen una falla en la pare 3 y los interruptores de
ruptura de fallas y, por lo tanto, cualquier cortocircuito en
un alimentador todavía hace que funcione el interruptor
principal así tenemos los nuevos índices: 𝐸𝑁𝑆 = 18200

18200
INICES DE CONFIABILIDAD DE PUNTOS DE 𝐴𝐸𝑁𝑆 = = 8,66
2100
CARGA
18200 18200
Punto de Número de Carga media conecte 𝐴𝐶𝐶𝐼 = = = 14.2
𝑁𝐶 1300
carga clientes La (kw)

1 350 5200

2 700 8400

3 900 9600

4 150 3000

Total 2100 26200

INTERRUCCIONES AL AÑO
INT. P. Load Nc Lc Ncd E. Lcd
1 4 400 1600 500 2500
2 5 700 1400 750 9000
4 3 300 1000 900 6700
total Nc Lc Ncd Lcd
1400 4000 2150 18200

2150
𝑆𝐴𝐼𝐷𝐼 = 1400 = 1.53 horas /clients

∑ 𝑁𝐶 2150 (𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝑅𝑈𝑃𝐶𝐼𝑂𝑁)
𝐶𝐴𝐼𝐹𝐼 = = = 0.01535
∑ 𝑁𝑎 1400 𝐶𝐿𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝐴𝐹𝐶𝑇𝐴𝐷𝑂

∑ 𝑁𝑐𝑑 2150 (𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝑅𝑈𝑃𝐶𝐼𝑂𝑁)

𝑆𝐴𝐼𝐷𝐼 = = = 1.023
∑𝑁 2100 𝐶𝐿𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝐴𝐹𝐶𝑇𝐴𝐷𝑂

∑ 𝑁𝑐𝑑 2150 (𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝑅𝑈𝑃𝐶𝐼𝑂𝑁)

𝐶𝐴𝐼𝐷𝐼 = = = 1,5375
∑𝑁 1400 𝐶𝐿𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝐴𝐹𝐶𝑇𝐴𝐷𝑂
 ∑ 2100 𝑥 8760 − 2050
Efecto de fallas de protección 𝐴𝑆𝐴𝐼 = =1
∑ 2100 𝑥 8760

Se evaluaron los índices de confiabilidad para cada punto

de carga en las Secciones. Los fusibles en el distribuidor
lateral funcionaran siempre que una falla evaluar los 𝐴𝑆𝑈𝐼 = 1 − 1.0067 = −0.006785
índices de confiabilidad carga load 4 desconectada

𝐸𝑁𝑆 = 18550
INICES DE CONFIABILIDAD DE PUNTOS DE
CARGA 18550
𝐴𝐸𝑁𝑆 = = 8,83
2100
Punto de Numero de Carga media conectada
carga clientes La (kw) 18550 18550
𝐴𝐶𝐶𝐼 = = = 10.2
𝑁𝐶 1700
1 350 5200

2 700 8400 VII. CONCLUCIONES

3 900 9600 Se pude apreciar que los índices de confiablidad son
indispensables al momento de diagnosticar y planificar la
4 150 3000 confiabilidad del sistema ya que con estos podremos
obtener alores dentro de los rangos idóneos de
Total 2100 26200 funcionamiento del sistema
En los efectos de falla se realiza un muestreo de las posibles
fallas que pude presentar cuando se es conecta una rama de
distribución y se activan las diferentes protecciones
fusibles y así despejar fallas.
Estos efectos de falla en su activación generaran nuevos
INTERRUCCIONES AL AÑO índice de confiabilidad por los cuales se podrán tomar
INT. P. Load Nc Lc Ncd E. Lcd decisiones idóneas para poder obtener una mayor
confiabilidad en el sistema.
1 4 400 1600 500 2500
2 5 700 1400 750 9000
3 2 600 1800 800 7050 VIII. BIBLIOGRAFÍA
total Nc Lc Ncd Lcd
1700 4800 2050 18550
[1] R. B. R. N. Allan, Reliability Evaluation of the
Power Systems, England: Pitman Books , 1984.
1700
𝑆𝐴𝐼𝐷𝐼 = 2100 = 0.80 horas /clientes

∑ 𝑁𝐶 1700 (𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝑅𝑈𝑃𝐶𝐼𝑂𝑁)
𝐶𝐴𝐼𝐹𝐼 = = =1
∑ 𝑁𝑎 1700 𝐶𝐿𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝐴𝐹𝐶𝑇𝐴𝐷𝑂

∑ 𝑁𝑐𝑑 2050 (𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝑅𝑈𝑃𝐶𝐼𝑂𝑁)

𝑆𝐴𝐼𝐷𝐼 = = = 0.9761
∑𝑁 2100 𝐶𝐿𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝐴𝐹𝐶𝑇𝐴𝐷𝑂

∑ 𝑁𝑐𝑑 2050 (𝐼𝑁𝑇𝐸𝑅𝑅𝑈𝑃𝐶𝐼𝑂𝑁 )

𝐶𝐴𝐼𝐷𝐼 = = = 1,2058
∑𝑁 1700 𝐶𝐿𝐼𝐸𝑁𝑇𝐸𝐴𝐹𝐶𝑇𝐴𝐷𝑂