GUÍA PARA LA

ELABORACIÓN
DE REPORTES DE
INVESTIGACIÓN DE
FRAUDES

www.auditool.org
www.auditool.org
CONTENIDO

Introducción y relevancia del tema ........................................................................................... 3

Tipos de informes de investigación que se pueden emitir .............................................. 3

Informes consultivos....................................................................................................... 3

Informes de cumplimiento ........................................................................................................... 3

Contenido mínimo de un informe de cumplimiento ......................................................... 4

Informes de evaluación de riesgos ........................................................................................... 5

Contenido mínimo de un informe de evaluación de riesgos de fraude ............................ 5

Informes de investigación de irregularidades ........................................................................ 6

Contenido mínimo de un informe de investigación de fraude ......................................... 7

www.auditool.org 2
 GUÍA PARA LA ELABORACIÓN DE REPORTES DE INVESTIGACIÓN DE FRAUDES

Introducción y relevancia del tema

Los informes de investigación tienen gran importancia e implican serias responsabilidades,

tanto para el receptor, como para el emisor, como para los involucrados. Pasemos entonces
seguidamente a analizar:
• Los tipos de informes de investigación que pueden emitirse
• Las mejores prácticas en la emisión de cada tipo de informe de investigación
• Las responsabilidades emergentes de cada tipo de informe de investigación

Tipos de informes de investigación que se pueden emitir

• Informes consultivos
• Informes de investigación de irregularidades

Informes consultivos
• Informes de cumplimiento
• Informes de evaluación de riesgos

Informes de cumplimiento

El informe de cumplimiento se realiza cuando una organización, que por lo general es una
Institución Financiera, desea evaluar la idoneidad de sus procesos de prevención en
materia de lavado de activos. Esto se debe a que, en materia de lavado de activos, la
legislación estadounidense estableció en la ley Sarbanes – Oxley disposiciones que
introducen la figura penal de ¨ceguera deliberada¨. Bajo esta figura penal se invierte la carga
de la prueba, y cuando se comprueba por las autoridades jurisdiccionales que una
institución financiera participó de un esquema de lavado de activos, es la institución
financiera involucrada quien debe comprobar que no tuvo intención de facilitar el delito, y
no a la inversa.

En este escenario, si se comprobaran falencias severas en los sistemas de prevención y

detección del lavado de activos, la situación legal, y por ende reputacional de la institución
financiera que hubiera vehiculizado el lavado de activos sería sumamente comprometida.

www.auditool.org 3
Por lo tanto, es aconsejable establecer revisiones periódicas de los sistemas de las
instituciones financieras para constatar su solidez en la prevención del lavado de activos, y
mitigar las debilidades que se vayan constatando a lo largo del tiempo. Particularmente
teniendo en cuenta que el lavado de activos es un delito sofisticado, usualmente facilitado
por profesionales especializados y que se adapta y evoluciona.

En consecuencia, la Dirección de las instituciones financieras pueden desear contar con un

consejo experto adicional al que pueden proveer sus auditores internos, que siendo
especialistas en control interno no necesariamente son expertos anti- fraude.

Otro tipo de informes de cumplimiento puede referirse a sistemas anti- soborno, en este
caso más orientados a la prevención del impacto reputacional que la corrupción tiene sobre
las organizaciones que los pagan y cuyos funcionarios los reciben.

Contenido mínimo de un informe de cumplimiento

• Objetivo. El objetivo debe enunciar la normativa cuyo efectivo cumplimiento se

procura constatar
• Alcance. En tres dimensiones:
o Entidad examinada. Que puede ser toda la institución o grupo financiero
involucrado, o una parte de este (por ejemplo, el Banco, pero no la Compañía
de Seguros del grupo)
o Periodo de transacciones que se ha examinado
o Pruebas de revisión desarrolladas
• Hallazgos
o Debilidades detectadas en la revisión de procesos y transacciones
o Impacto de las vulnerabilidades encontradas
o Recomendaciones de acción correctiva
o Comentarios de la Gerencia responsable de acción correctiva
• Conclusiones
o En qué medida la institución financiera examinada cumple con la normativa
o En caso de incumplimiento significativo, en qué periodo las acciones correctivas
podrán colocar a la institución en un grado de cumplimiento aceptable.

www.auditool.org 4
 Este punto es relevante porque si existieran vulnerabilidades relevantes que
requirieran un lapso considerable para su resolución, y en él se generara un
incidente de lavado de activos (o de soborno, en su caso), la organización
involucrada deberá demostrar que:
▪ Había contratado la revisión de cumplimiento por propia iniciativa, y
▪ Se encontraba abocada a la resolución de las falencias detectadas, y los
estaba atendiendo conforme un cronograma considerado aceptable por los
revisores y disponiendo de un presupuesto y recursos adecuados

Informes de evaluación de riesgos

La razón principal para contratar un o un equipo de investigadores de fraude es cuando la

Dirección Superior, y eventualmente el Órgano de Gobierno, perciben una ¨fuga¨
inexplicable por la cual los resultados financieros son sustancialmente inferiores a lo
previsto y a lo que sería dable esperar en virtud del nivel de las operaciones.

La diferencia entre un informe de cumplimiento y uno de riesgos de fraude consiste en que,

en tanto un informe de cumplimiento se refiere a una condición binaria (cumplir o no
cumplir), el informe de evaluación de riesgos implica consideraciones adicionales de costo
– Beneficio, especialmente en cuanto refiere a recomendaciones de adopción de medidas
correctivas

Contenido mínimo de un informe de evaluación de riesgos de fraude

• Objetivo. El objetivo, por lo general, será determinar:

o Si existen riesgos no detectados de fraude
o La evaluación de impacto
o La estimación de su probabilidad de ocurrencia
o Una estimación de probables pérdidas actuales por fraude (impacto x
probabilidad)
• Alcance. En tres dimensiones:
o Entidad examinada. Que puede ser toda la institución o grupo involucrado, o
una parte de este
o Periodo de transacciones que se ha examinado

www.auditool.org 5
 o Pruebas de revisión desarrolladas
• Hallazgos. Que pueden darse básicamente en dos niveles:
o Ocurrencias. Si se identificaron presuntos fraudes o irregularidades
o Vulnerabilidades. Si solamente se identificaron falencias que podrían dar lugar
a vulnerabilidades
o Recomendaciones para resolver las ocurrencias y vulnerabilidades
identificadas. En el caso de vulnerabilidades, sustento costo-beneficio de las
acciones de remediación propuestas
• Conclusiones
o Si se han identificado ocurrencias o vulnerabilidades de fraude, y una
cuantificación de estas para ratificar o rectificar las sospechas que dieron lugar
a la evaluación de riesgos
o Una estimación del valor agregado por las recomendaciones propuestas, en
términos de costo - beneficio

Informes de investigación de irregularidades

Los informes de investigación de irregularidades son el producto final de un trabajo

destinado a constatar:
• Si han ocurrido irregularidades
• En tal caso, cómo se materializaron
• Autores, facilitadores y fallas que posibilitaron las maniobras irregulares
• Periodos
• Lugares
• Montos involucrados:
o Beneficio para los perpetradores
o Daño para la organización
Adicionalmente, el investigador debería proveer recomendaciones orientadas a
evitar la recurrencia de las maniobras irregulares cuando las mismas se han
constatado

www.auditool.org 6
Contenido mínimo de un informe de investigación de fraude

• Antecedentes. Cuales fueron los antecedentes que dieron lugar a la tarea de

investigación. Una investigación puede iniciarse por:

o Una o varias denuncias

o Monitoreo y supervisión gerencial que detectara anomalías
o Informes previos de auditorías internas o externas
o O la concurrencia de varios de estos factores
• Integración del equipo de investigación. Perfiles profesionales de los integrantes, y
razón para la inclusión de cada uno de ellos
• Alcance.
o Periodo cubierto por las investigaciones, y sustento para establecerlo. El
periodo podría extenderse, por caso, hasta cubrir todo el tiempo no prescripto
por las irregularidades que se imputarán. O desde el inicio de la vinculación de
los imputados, si se hubiera comprobado que sus predecesores no estuvieron
involucrados o no fuera de interés de la organización emprender acciones
legales contra personas que ya no están vinculadas con sus negocios. (Esto
siempre y cuando la organización no fuera una institución del sector público
obligada a denunciar ante las autoridades pertinentes todas las irregularidades
no prescriptas de las que hubiera tomado conocimiento)
o Descripción de las actuaciones llevadas a cabo, con la reserva de detalles en
caso de actuaciones sensibles como el uso de agentes encubiertos, por caso
• Descripción del o los esquemas fraudulentos que se hubieran comprobado,
proveyendo la información necesaria para las acciones correctivas necesarias:
o Quiénes cometieron los hechos irregulares y cómo se lo comprobó:
▪ Testimonios
❖ Fotografías, filmaciones y videos
❖ Documentos
❖ Registros
o Quienes tuvieron una participación secundaria o complicidad, y cómo se lo comprobó.

www.auditool.org 7
 Esta participación secundaria deberá ser:
❖ Dolosa. Es decir, con ánimo de obtener un beneficio para el o los perpetradores.
Evidenciar el dolo requiere una labor minuciosa, comprobando, por caso, que
las transacciones irregulares no fueron objeto de los controles que
sistemáticamente se aplicaban por la organización en todos los demás casos,
y
❖ Necesaria. Es decir, sin cuya ocurrencia la maniobra no hubiera podido tener
lugar o se habría visto seriamente comprometida.
o Fallas operativas no encuadradas en la complicidad. Que se da cuando no se
comprueba un ánimo doloso en las fallas operativas (por caso, las mismas
existieron en los casos irregulares, pero también en otras circunstancias que a
la postre no resultaron fraudulentas). O cuando la irregularidad podría haberse
cometido igualmente sin la existencia de la falla operativa, pero la misma se vio
sustancialmente favorecida por el o los errores cometidos
o Roles de los involucrados en el esquema fraudulento, y relaciones entre ellos.

Esto es relevante a dos efectos:

❖ La descripción o tipificación de los hechos ocurridos. Existen ciertos delitos que
requieren la concurrencia de:
➢ Varias irregularidades cometidas por un mismo grupo de personas
➢ Un número mínimo de personas involucradas. (Usualmente tres)

En este contexto, el de agrupaciones delictivas es importante señalar los distintos grados

de responsabilidad:
➢ Organizador principal del grupo delictivo
➢ Coordinadores
➢ Participantes del ilícito

Esto resulta relevante, no solamente a efectos de dimensionar las correspondientes

sanciones penales, sino para descabezar la organización delictiva y evitar que continúe
operando. Esta circunstancia es particularmente importante cuando el/la organizador/a de
la agrupación ilícita:

www.auditool.org 8
 ➢ Es un integrante encumbrado de la organización, incluso un miembro del Órgano de
Gobierno
➢ Una contraparte externa vinculada con colaboradores de la organización. Por caso,
un o un grupo de clientes o proveedores
En ambos casos, lo que puede aparecer como un fraude cuyo autor es un colaborador
subalterno de la organización o un grupo de ellos, puede ocultar que el o los mismos
han sido solamente brazos ejecutores de alguien que ha quedado impune y que
puede reiniciar la actividad fraudulenta.
• Beneficio obtenido por el o los perpetradores. Particularmente relevante en los casos
en que el conocimiento obtenido permite a la organización victimizada pensar que
existen posibilidades de obtener la restitución de los bienes mal habidos. Y
especialmente cuando los mismos:
o Resultan identificables y no son fungibles. Por caso, cierto tipo de bienes que
solamente produce la organización victimizada, o que tienen una identificación
inalterable
o Cuando se sabe dónde se almacenan los productos mal habidos
• Daño experimentado por la organización. Cuando se procura reparación por
restitución, del curso de la investigación pueden surgir evidencias colaterales que
demuestran perjuicios adicionales:
➢ El propio costo de la investigación emprendida
➢ Alteración de registros y daño a instalaciones
➢ Operaciones pactadas dolosamente en perjuicio de la organización
Tanto el deño como el beneficio son además elementos importantes en una
causa judicial para cuantificar el agravio recibido por la organización y
justificar la imposición de sanciones legales por parte de la Justicia

• Finalmente, resultan relevantes las recomendaciones que puedan proveer los

investigadores con vistas a mitigar el posible impacto y probabilidad de operatorias
irregulares en el futuro. Principalmente para tranquilidad de las partes de interés y para
deslindar responsabilidades de la Dirección en lo ocurrido. Lo que no es apropiado es que
el informe de investigación explicite las sanciones que debe aplicar la organización. El
investigador indica las responsabilidades y la organización deberá adoptar las medidas de
remediación con asesoría de sus letrados y, eventualmente, de recursos humanos cuando
estén involucrados colaboradores de la organización.

www.auditool.org 9