Desarrollo de ficha jurisprudencial

Estudiante: Paula Andrea Rodríguez Fonseca

 Tipo de Acción: Recurso extraordinario de casación.

 Expediente: N° Proceso 4461
 Tipo y fecha de la sentencia: Sentencia de casación civil 22 de abril de 1997.
 Corporación: Corte suprema de justicia
 Magistrado ponente: José Fernando Ramírez Gómez.
 Sección o sala: sala de casación civil y agraria
 Accionante: Leocardo aponte Castro
 Accionado: Hernando gallego de J.M y A.J.R.R
 Intervenciones:

Descripción general: Demanda interpuesta por el señor leopardo aponte Castro en

contra del señor Hernando gallego, pretendiendo la nulidad absoluta del contrato de
promesa de permuta celebrado, el accionante apeló la decisión de primera instancia
ante el tribunal superior de Manizales y estos negaron las pretensiones, por lo que
fue necesario acudir a la Corte suprema de justicia a través del recurso
extraordinario de casación.
Decisiones de primera y segunda instancia: pronunciamiento favorable sobre las
pretensiones del demandante emitido por el juez civil del circuito de Manizales,
pero corregido y adicionado oficiosamente en perjuicio del actor, razón por la cual
esté en segunda instancia apeló la decisión ante el tribunal superior del distrito
judicial de Manizales, y este negó sus pretensiones, más bien le dio otro sentido y
alcance a estas.
Derechos, principios y normas invocadas: artículo 1746 del código civil, artículo
97 del código de procedimiento civil, artículo 89 ley 153 de 1887, artículo 368 del
código de procedimiento civil, decreto 960 de 1970 y concordantes. El anterior fallo
fue adicionado y corregido oficiosamente por proveído del 10 de septiembre de
1991.
Hechos relevantes: El 6 de agosto de 1982 las partes celebraron un contrato de
promesa de permuta. Por auto del 14 de diciembre de 1989 (fols. 8 y 9, c.1), se
admitió la demanda. Notificados en legal forma los demandados. Apelada la anterior
decisión por el demandado H. de J.M.G. (fols. 65 al 73, c.1.), el Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Manizales en sentencia del 16 de julio de 1992. Después de
presentado el recurso, la corte NO CASA la sentencia del 16 de julio de 1992
proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales.
Problema jurídico: falta de trámite sucesoral por no tener escritura pública del
contrato de promesa de permuta por parte del actor, esto le ocasionó al mismo
gastos económicos adicionales. Esto suscitó un problema en la tramitología y
exigibilidad del contrato de promesa de permuta entre la accionante y el accionado.
Tesis: la tesis que maneja la Corte suprema de justicia en cuanto al recurso
extraordinario de casación, es decir que doctrinariamente se manejan dos razones
fundamentales encaminadas a hacer ver flagrantemente la vulneración de derechos
sustanciales, uno de ellos es la manera directa e indirecta, advierte la corte que la
violación alegada por el demandante no tiene operatividad en este caso, pues no hay
una omisión al deber jurídico de obrar por parte de algunas de las dos instancias,
Este es el principal motivo por el cual se desploma jurídicamente hablando su
demanda, y con ello la negación directa de sus pretensiones.

Decisión: la Corte suprema de justicia en ejercicio de sus funciones decide, no casar

la sentencia del 16 de julio de 1992 proferida por el tribunal superior de Manizales.