C.

JUEZ DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO

JUDICIAL DEL CENTRO EN TURNO
PRESENTE

LORENA GUTIERREZ JOAQUIN, por mi propio derecho, señalando como

domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en la calle Andador
Tejocotal , No. 32, Colonia Lomas de santa rosa, Santa Rosa Panzacola en
esta Ciudad de Oaxaca de Juárez, Oaxaca, y autorizando para recibirlas en
mi nombre en los términos del Artículo 116° del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Oaxaca en vigor, a los señores Lic. Carolina Ortíz
Roque (cédula profesional: 4252684) y Lic. Cristian Espina Cruz (cédula
profesional: 5436276), y a los Pasantes en Derecho CC. Edilberto Cesar
García Soriano y Carlos Jiménez Jiménez, en términos del primer párrafo,
última parte del Artículo 108° del Código de Procedimientos Civiles en vigor,
con el debido respeto comparezco a exponer:
Que por medio del presente escrito, vengo en la VÍA ORDINARIA CIVIL,
ejercitando la ACCIÓN CONSTITUTIVA a demandar del señor FIDEL
DAVILA SANTIAGO, quien tiene su domicilio en el inmueble ubicado en
Calle 83, Número 70, Colonia El Chamizal, Santa Lucía del Camino, de esta
Ciudad de Oaxaca de Juárez, Oaxaca, las siguientes:

P R E S T A C I O N E S:
a) La pérdida de la Patria Potestad que ejerce sobre nuestros menores hijos
BENJAMIN ABDIEL Y XIMENA ambos de apellidos DAVILA GUTIERREZ.

b) La guarda y custodia provisional y en el momento procesal oportuno la

definitiva a favor de la suscrita, de mis menores hijos BENJAMIN ABDIEL Y
XIMENA ambos de apellidos DAVILA GUTIERREZ.

c) El pago de los gastos y costas que el presente juicio origine.

Fundo mi demanda en los siguientes hechos y consideraciones de derecho:

HECHOS
1. Con fecha diecinueve de diciembre del año dos mil quince, la suscrita y el
señor FIDEL DAVILA SANTIAGO, comenzamos a vivir en unión libre,
estableciendo nuestro domicilio en diferentes lugares, siendo el último el
ubicado en Calle Naranjos, número ciento veintitrés, Colonia del Bosque
Norte, Santa Lucía del Camino, de esta Ciudad de Oaxaca de Juárez,
Oaxaca.
2. Durante nuestra unión libre y vida en común procreamos a nuestros
menores hijos, a quienes registramos con el nombre BENJAMIN ABDIEL Y
XIMENA ambos de apellidos DÁVILA GUTIERREZ, tal y como lo acredito
con las copias certificadas de las actas de nacimiento que acompaño a la
presente demanda.
3. El primer embarazo se dio en el año dos mil quince, cuando la suscrita y el
hoy demandado estábamos establecidos con los señores padres del hoy
demandado FIDEL DAVILA SANTIAGO, quienes en ese momento se
encontraban viviendo en el domicilio ubicado en Calle Ochenta y Tres,
número setenta, Colonia El Chamizal, Santa Lucía del Camino, de esta
Ciudad de Oaxaca de Juárez, Oaxaca. Por lo que de común acuerdo
comenzamos a buscar un lugar exclusivo para el inicio de nuestra propia
familia, estableciéndonos en el ubicado en Calle Naranjos, número ciento
veintitrés Colonia del Bosque Norte, Santa Lucía del Camino, de esta Ciudad
de Oaxaca de Juárez, Oaxaca.
4. En el mes de octubre del año dos mil diecisiete, nos percatamos de la ya
existencia de un segundo embarazo; mismo mes en el que el hoy
demandado FIDEL DAVILA SANTIAGO perdió su empleo. A causa de esto
comenzó a ingerir bebidas alcohólicas constantemente fuera de nuestro
domicilio y posteriormente dentro de él en presencia de nuestro menor hijo,
adoptando una actitud agresiva y descuidando así sus responsabilidades
como padre, lo que ocasionó el inicio de fuertes discusiones con la suscrita,
las cuáles en muchas ocasiones concluyeron en golpes por parte del hoy
demandado hacia la suscrita y hacia nuestro menor hijo BENJAMIN ABDIEL
DAVILA SANTIAGO, quien contaba con apenas dos años de edad. Dichos
golpes provocaron lesiones en el cuerpo de nuestro menor hijo, las que
repetidas veces asistimos a tratar con un médico, y debido al desempleo del
hoy demandado, la situación económica en la que nos encontrábamos sólo
nos permitía buscar atención médica en Farmacias Similares.
5. Con fecha treinta y uno de enero del año dos mil dieciocho, el hoy
demandado FIDEL DAVILA SANTIAGO siendo aproximadamente las tres de
la tarde regresó de su habitual actividad alcoholizado, propinando golpes a
todo, incluyendo a la suscrita, debido a lo cual, siendo aproximadamente las
cuatro de la tarde me vi en la necesidad de buscar ayuda con los vecinos
para que me trasladaran al hospital, ya que por un golpe que recibí en el
abdomen por parte del hoy demandado, se me suscitó una hemorragia que
representaba un riesgo grave para el embarazo; esto me mantuvo
hospitalizada durante todo el día siguiente en el Hospital General Dr. Aurelio
Valdivieso, donde se realizaron los estudios correspondientes para
cerciorarse de que el golpe no había ocasionado alguna lesión al no nacido.
6. Durante mi estancia en el hospital, recibí la visita de mi señora madre
quien ya enterada de la situación se ofreció a cuidar de nuestro menor hijo
BENJAMIN ABDIEL DAVILA SANTIAGO y de la suscrita, en su domicilio
durante las siguientes semanas, lo que acepté sin más preámbulos. Fue un
enorme disgusto para el hoy demandado darse cuenta de que en los
siguientes días no regresamos a nuestro domicilio, por lo que estando en
estado de ebriedad, se trasladó al domicilio de mi señora madre, golpeando
la puerta y lanzando amenazas de que nos abandonaría si no regresábamos
a nuestro domicilio, de que me iba a quitar nuestro menor hijo, y que mis
padres pagarían si no regresaba. Después de lo ya ocurrido optamos por no
regresar para asegurar el bienestar de mi menor hijo y del próximo en llegar.
Esto durante aproximadamente dos años, en los que recibíamos visitas del
hoy demandado, gritando e intentando irrumpir, hasta que dejó de frecuentar
el lugar.
7. Desde la pérdida de su empleo y durante esos dos años, aún con el
nacimiento de mi menor hija XIMENA DAVILA SANTIAGO, ni la suscrita ni
los menores hemos recibido ningún tipo de apoyo por parte del hoy
demandado FIDEL DAVILA SANTIAGO, ya que ha omitido proporcionar
tanto el suministro de alimentos como las atenciones afectivas necesarias.
Por lo que mis dos menores hijos durante este tiempo han estado bajo mi
guarda y cuidado, lo que quiere decir que me he encargado de solventar sus
necesidades alimenticias y afectivas, así como del pago de sus estudios,
(nivel preescolar en el caso de mi menor hijo BENJAMIN ABDIEL DAVILA
SANTIAGO, y nivel maternal en el caso de mi menor hija XIMENA DAVILA
SANTIAGO). Esto aun cuando el hoy demandado es apto para desempeñar
cualquier trabajo u oficio que le permita obtener ingresos para cumplir con
sus obligaciones como padre de dos hijos menores, comprometiendo así su
salud, seguridad y moralidad.
8. Los únicos acercamientos del hoy demandado han sido un tanto
inadecuados. Con esto, finalmente, considero necesario mencionar el hecho
que se suscitó el día miércoles doce de abril del año en curso, cuando el hoy
demandado FIDEL DAVILA SANTIAGO, bajo los efectos de bebidas
embriagantes, visitó a mis dos menores hijos en su institución educativa, y
tratando de irrumpir en esta se enfrentó con el personal educativo
amenazando con llevarse a sus dos hijos, sustentándose con el hecho de
que por ser su padre podía decidir en qué momento llevárselos de ese lugar,
por lo que las autoridades de la misma institución me localizaron con
urgencia y resguardaron a ambos menores durante mi traslado hacia el
lugar.
Lo anterior lo acredito con las siguientes:

PRUEBAS
A) LA DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en el acta de nacimiento de mi
menor hijo BENJAMIN ABDIEL DAVILA GUTIERREZ, emitido por la oficialía
número dos del Registro Civil de ésta Ciudad de Oaxaca de Juárez, Oaxaca,
con número de acta dos mil noventa y cinco, documento que aparece
agregado a la presente demanda como anexo número uno, y que sirve para
probar el punto número dos de hechos.
B) LA DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en el acta de nacimiento de mi
menor hija XIMENA DAVILA GUTIERREZ, emitido por la oficialía número
dos del Registro Civil de ésta Ciudad de Oaxaca de Juárez, Oaxaca, con
número de acta tres mil ciento noventa y cinco, documento que aparece
agregado a la presente demanda como anexo número dos, y que sirve para
probar el punto número dos de hechos.
C) LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en dos recetas médicas
emitidas por el médico en turno de la Farmacia Similares ubicada en Avenida
Lázaro Cárdenas, número ciento treinta y cuatro de esta Ciudad de Oaxaca
de Juárez, Oaxaca, documentos que aparecen agregados a la presente
demanda como anexos número tres y cuatro, y que sirven para probar el
punto número cuatro de hechos.
E) LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el resultado de los estudios
médicos realizados el día treinta y uno de enero del año dos mil dieciséis,
emitidos por el personal de salud del Hospital General de Especialidades
“Aurelio Valdivieso”, documento que aparece agregado a la presente
demanda como anexo número cinco, y que sirve para probar el punto
número cinco de hechos.
F) LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en las constancias de estudios
a nombre de mis menores hijo BENJAMIN ABDIEL y JIMENA, emitidas por
el Instituto Euroamericano de Oaxaca, documentos que aparecen agregados
a la presente demanda como anexos número seis y siete, y que se relaciona
con el punto número siete de hechos.
G) LA TESTIMONIAL, consistente en la declaración que hagan los CC.
CLAUDIA RAMÍREZ VILLALPANDO y CARLOS CASTILLO GONZÁLEZ,
quienes tienen su domicilio en Calle Naranjos, número ciento veinticuatro,
Colonia del Bosque Norte, Santa Lucía del Camino, Oaxaca, vecinos del
domicilio que compartíamos la suscrita y el hoy demandado, el día y hora
que su señoría se sirva a bien señalar; relacionando dicha probanza con los
puntos número cuatro y cinco de hechos.
H) LA CONFESIONAL, del hoy demandado FIDEL DÁVILA SANTIAGO
quien deberá absolver personalmente las posiciones que se le articularán en
su oportunidad. Para este efecto solicito que se le cite, con el apercibimiento
de tenerlo por confeso si deja de comparecer en el día y hora que su señoría
señale. Relaciono dicha probanza con todos los hechos que se enuncian en
esta demanda.
I) LA PRESUNCIÓN LEGAL Y HUMANA, consistente en todo lo que
favorezca a mis intereses. Esta prueba la relaciono con todos los hechos de
mi demanda.

DERECHOS
Sirve de fundamento a la presente demanda:
I. Lo establecido por los artículos 425, 427, 459 fracción II y demás relativos
y aplicables del Código Civil vigente en el Estado de Oaxaca;
II. Lo establecido por los siguientes criterios de la Corte:
Época: Novena Época

Registro: 172720

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XXV, Abril de 2007

Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 14/2007

Página: 221
PATRIA POTESTAD. EL CUMPLIMIENTO PARCIAL O INSUFICIENTE DE LA OBLIGACIÓN
ALIMENTARIA SIN CAUSA JUSTIFICADA POR MÁS DE NOVENTA DÍAS GENERA SU PÉRDIDA
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 444, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DEL 10 DE JUNIO DE 2004).

De la interpretación histórico-teleológica del citado precepto, reformado mediante Decreto

publicado en la Gaceta Oficial de la entidad el 9 de junio de 2004, se concluye que el
cumplimiento parcial o insuficiente de la obligación alimentaria por más de noventa días, sin
causa justificada a criterio del juzgador, da lugar a que se actualice la causal de pérdida de la
patria potestad establecida en la fracción IV del artículo 444 del Código Civil para el Distrito
Federal, pues esa conducta del deudor alimentista es contraria a la finalidad de prevención y
conservación de la integridad física y moral de los hijos inmersa en la figura de la patria
potestad, ya que los alimentos tienden a la satisfacción de sus necesidades de subsistencia y
éstas se actualizan día con día, por lo que no puede quedar al arbitrio del deudor
proporcionarlos por las cantidades y en los tiempos que estime necesarios. Además, de
acuerdo con el preámbulo y los artículos 3 y 27 de la Convención sobre los Derechos del
Niño, este país se ha obligado a adoptar las medidas necesarias para proteger el interés
superior del niño, en especial por lo que se refiere a la obligación de los padres de
proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios económicos, las condiciones de vida que
sean necesarias para su desarrollo. Ahora bien, para determinar en cada caso concreto que
el deudor alimentario sólo ha cumplido su obligación de manera parcial o insuficiente, es
preciso que esté determinada la respectiva pensión (provisional, definitiva o convenida por
las partes), de manera que basta con que el Juez verifique que efectivamente no se ha
cubierto su monto total por más de noventa días y que a su prudente arbitrio no existe una
causal justificada para ello.

Contradicción de tesis 47/2006-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Décimo Tercero y Octavo, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 10 de enero de 2007.
Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez.

Tesis de jurisprudencia 14/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha veinticuatro de enero de dos mil siete.

Época: Novena Época

Registro: 182146

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XIX, Febrero de 2004

Materia(s): Civil

Tesis: I.3o.C.453 C

Página: 1095

PATRIA POTESTAD, PÉRDIDA DE LA. EN TRATÁNDOSE DE LA VIOLENCIA FAMILIAR

PREVISTA EN EL ARTÍCULO 444, FRACCIÓN III, EN RELACIÓN CON EL 323 QUÁTER DEL
CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO RESULTA NECESARIO SEÑALAR LAS
CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR PARA QUE SE ACTUALICE, BASTA CON QUE
SE INVOQUE Y DEMUESTRE EL AMBIENTE DE VIOLENCIA.

De la interpretación armónica de los artículos 444, fracción III y 323 quáter del Código Civil
para el Distrito Federal se sigue que la patria potestad se pierde cuando uno de los
progenitores ejerza en contra del menor una fuerza física o moral que atente contra su
integridad física, psíquica o ambas, independientemente de que pueda producir o no
lesiones, siempre y cuando sea de tal magnitud que resulte suficiente e idónea para
imponer esa sanción; y para que se surta la hipótesis legal no se requiere, necesariamente,
que se causen lesiones físicas, pues basta que con el proceder del padre incumplido se
genere la posibilidad de que se ocasionen perjuicios a la integridad física o psicológica del
menor, lo cual impone la obligación al juzgador de hacer la valoración en función de las
consecuencias que la conducta produzca, tomando en consideración todas las
circunstancias del caso, sin que sea necesario que se precisen las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que acontecieron los actos de violencia familiar, toda vez que basta la
demostración del resultado en la persona del menor, con independencia del momento en
que se produzca la violencia, ya que no se encuentra condicionada a la reiteración de
conductas de agresión física y psicológica, ni que existan momentos específicos para que se
origine.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 637/2003. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel

Montes Alcaraz. Secretaria: Georgina Guadalupe Sánchez Rodríguez.

Época: Novena Época

Registro: 167225

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XXIX, Mayo de 2009

Materia(s): Civil

Tesis: VI.1o.C.117 C

Página: 1087

PATRIA POTESTAD. EL INCUMPLIMIENTO DEL PROGENITOR DE SUS DEBERES FRENTE A

SUS HIJOS, PUEDE ACREDITARSE MEDIANTE LA PRUEBA PRESUNCIONAL HUMANA, PARA
EFECTOS DE LA PÉRDIDA DE AQUÉLLA.

El artículo 628, fracción III, del Código Civil para el Estado de Puebla dispone que los
derechos de la patria potestad se pierden cuando quien o quienes la ejercen realicen, entre
otros supuestos, cualquier acto que "implique el abandono de sus deberes frente a sus hijos
o nietos, en su caso, de manera tal que se pueda comprometer la vida, la salud, la
seguridad, el desarrollo moral del menor, o incluso su integridad física o psíquica". Por su
parte, los artículos 315 y 317 del Código de Procedimientos Civiles del Estado regulan lo
relativo a la prueba presuncional humana, que se presenta "cuando de un hecho
debidamente probado, se deduce otro que es consecuencia lógica de aquél". Así las cosas,
cuando en el juicio respectivo se acredita debidamente el incumplimiento del progenitor
demandado de sus deberes frente a sus hijos, en lo relativo a procurar la convivencia y
proporcionar los alimentos necesarios para su subsistencia, sin causa justificada, ello trae
como consecuencia lógica la posibilidad de que se afecte su salud mental y física, puesto
que no es normal que un padre, intencionalmente, se desatienda de sus hijos y les niegue lo
indispensable para su subsistencia, amén de que tal falta de ministración de lo mínimo
necesario para tal efecto, también puede afectar la salud física del menor, quien no sólo
requiere de comida y vestido, sino también de atención médica cuando sufra alguna
enfermedad o accidente, y si tales cuidados no son proporcionados, es indiscutible que la
posibilidad de que se habla se encuentra latente; consecuentemente, el incumplimiento del
progenitor de sus deberes frente a sus hijos, es posible acreditarlo mediante la prueba
presuncional humana, para que proceda la pérdida de la patria potestad.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 364/2008. 23 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa
María Temblador Vidrio. Secretario: Ciro Carrera Santiago.

Época: Novena Época

Registro: 173230

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XXV, Febrero de 2007

Materia(s): Civil

Tesis: IV.1o.C.72 C

Página: 1841

PATRIA POTESTAD. EL ABANDONO DE MENORES DURANTE MÁS DE CIENTO OCHENTA

DÍAS NATURALES COMO CAUSAL PARA PERDERLA SE ACTUALIZA ANTE EL
INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE UNO DE LOS PROGENITORES DE LAS OBLIGACIONES
QUE LE CORRESPONDEN, AUN CUANDO QUEDEN BAJO EL CUIDADO DEL OTRO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).

Por definición legislativa, el abandono de menores no implica los alcances que

lingüísticamente pudieran corresponder, pues el artículo 65 del Código Civil del Estado
conceptúa dicha hipótesis en virtud de que sin causa justificada se desatiendan o incumplan
las obligaciones a que legalmente están compelidas las personas que ejercen, entre otras, la
patria potestad; mientras que, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua
Española, tal evento ocurre cuando a la persona se le deja en circunstancias que no le
permitan proveer a su propio cuidado y con peligro de su integridad, es decir, en desamparo
absoluto o simplemente a su suerte. En este sentido, la causal de pérdida de la patria
potestad prevista en el artículo 444, fracción V, del ordenamiento invocado, originada por el
abandono del menor durante más de ciento ochenta días naturales se actualiza cuando,
ante el incumplimiento por parte de uno de los progenitores, el menor queda bajo el
cuidado del otro, pues aun cuando no se aprecia el desamparo absoluto -precisamente
porque el menor es cuidado por uno de los padres-, lo cierto es que el legislador limitó la
hipótesis de que se trata a la indolencia del padre abandonante de las obligaciones que le
corresponden en el ejercicio de la patria potestad, en virtud de la conducta de éste y no de
la que asuma el otro progenitor.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 18/2006. 15 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo

Sánchez Castelán. Secretario: Carlos Rafael Domínguez Avilán.

Época: Novena Época

Registro: 172180

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XXV, Junio de 2007

Materia(s): Civil
Tesis: II.2o.C.513 C

Página: 1125

PATRIA POTESTAD, PÉRDIDA DE LA. PARA DECRETARLA DEBE OTORGARSE PREVIAMENTE

A LA PARTE AFECTADA UNA PLENA Y AMPLIA GARANTÍA DE DEFENSA, EN ESTRICTA
OBSERVANCIA AL INTERÉS SUPREMO Y LOS DERECHOS PREEMINENTES DE LOS HIJOS
MENORES QUE PUEDAN VERSE AFECTADOS CON ESA TRASCENDENTAL DECISIÓN
JUDICIAL, SIEMPRE QUE SE SUSTENTE EN PRUEBAS FEHACIENTES.

Es indiscutible que la pérdida de la patria potestad, como sanción judicial grave, trae consigo
consecuencias definitivas, y de ahí deriva que cualquier omisión o irregularidad procesal
habida en el juicio debe ser subsanada de oficio por el juzgador, con la única finalidad de
salvaguardar y tutelar ampliamente los derechos de los menores. Por consecuencia, ha de
considerarse que sólo excepcionalmente puede condenarse a dicha pérdida de la patria
potestad, por los efectos y perjuicios que acarrea a los menores de edad. Atento a ello, y en
aras del interés superior de esos menores, es de tener en cuenta que la patria potestad
constituye un derecho elemental superior de los infantes, incuestionablemente en su
beneficio, pues el correcto ejercicio de esa patria potestad conlleva el debido cuidado de su
persona, de sus bienes, así como a velar por su protección y desarrollo integral, emocional,
moral, físico y social, como se sigue del texto del numeral 4.203 del vigente Código Civil para
el Estado de México. De consiguiente, no se justifica ni es admisible que en aras de
rigorismos procesales excesivos, el juzgador inadmita algún medio de defensa dirigido a
tutelar esos privilegios, pues prevalece ante todo el derecho amplio, pleno y sin limitantes
de salvaguardar cualquier aspecto formal y legal que incumba a esos menores, como es
dicho supremo derecho al ejercicio de la patria potestad, en observancia irrestricta a lo
dispuesto por el artículo 14 constitucional, tutelándose así, siempre, en asuntos del orden
familiar, cualquier prerrogativa de los menores.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 231/2007. 17 de abril de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A.

Solorio Campos. Secretario: Faustino García Astudillo.

III. En cuanto al procedimiento son de aplicación los artículos 256, 257, 258,
259, 962, 963, 965 y demás relativos y aplicables del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Oaxaca en vigor.

Por lo antes expuesto y fundado

A usted, C. Juez atentamente pido se sirva:

Primero.- Tenerme por presentada en la forma y términos del presente

escrito demandando en la VÍA ORDINARIA CIVIL del señor FIDEL DAVILA
SANTAIGO, las prestaciones enumeradas en el proemio de la presente
demanda.
Segundo.- Darle entrada a mi demanda y en consecuencia, con las copias
simples exhibidas para el efecto, emplazar y correr traslado a Mi
contraparte para que dentro del término de ley pueda hacer uso de su
derecho a contestarla.
Tercero.- En su oportunidad dictar sentencia condenando al demandado al
cumplimiento de las prestaciones enumeradas en el proemio.
Protesto lo necesario
 Oaxaca de Juárez, Oaxaca, a 20 de enero del 2019
LORENA GUTIERREZ JOAQUIN
Autorizó: Lic Carolina Ortiz Roque.
Cédula Profesional: 4252684
Firma:
FIDEN DAVILA SANTIAGO, por mi propio derecho, señalando como
domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Calle 83, Número 70,
Colonia El Chamizal, Santa Lucía del Camino, de esta Ciudad de Oaxaca de
Juárez, Oaxaca, y autorizando para recibirlas en mi nombre en los términos
del Artículo 116° del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Oaxaca en vigor, a los señores Lic. Martin Rojas Martínez (cédula
profesional: 5657432) y Lic. Carlos Mendoza Jiménez (cédula profesional:
4356478), con el debido respeto comparezco a exponer:
Que por medio del presente escrito, vengo dentro del término concedido para
ello a contestar la temeraria e infundada demanda entablada en mi contra
por la señora LORENA GUTIERREZ JOAQUIN, negando desde luego que
tenga derecho y acción para reclamarme las prestaciones que indica en
virtud de ser parcialmente falsos los hechos en que se fundamenta.

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS:

Pasando a contestar cada uno de los hechos en que la parte actora funda su
demanda, manifiesto que me allano parcialmente exponiendo lo siguiente:
1. El hecho primero de la demanda que se contesta es CIERTO, puesto que
la señora TANIA AYDE GARCÍA AQUINO y el suscrito iniciamos nuestra
unión libre en diciembre del año dos mil doce, y nuestro último domicilio fue
el ubicado en Calle Naranjos, número ciento veintitrés, Colonia del Bosque
Norte, Santa Lucía del Camino, de esta Ciudad de Oaxaca de Juárez,
Oaxaca.
2. El hecho segundo de la demanda que se contesta es CIERTO, ya que sí
procreamos a nuestros dos menores hijos IAN ALEXIS y DANIELA, ambos
de apellidos JUÁREZ GARCÍA.
3. El hecho tercero de la demanda que se contesta es CIERTO, puesto que
al inicio de nuestra vida en común nos establecimos en el domicilio de mis
señores padres, ubicado en Calle Ochenta y Tres, Número Setenta, Colonia
El Chamizal, Santa Lucía del Camino, de esta Ciudad de Oaxaca de Juárez,
Oaxaca, pero debido al embarazo de la señora L decidimos establecernos en
un domicilio propio, encontrando el ubicado en Calle Naranjos, número ciento
veintitrés, Colonia del Bosque Norte, Santa Lucía del Camino, Oaxaca de
Juárez, Oaxaca.
4. El hecho cuarto de la demanda que se contesta es FALSO, por las
siguientes razones: Es verdad que en el mes de octubre supimos del
segundo embarazo de la señora LORENA GUTIERREZ JOAQUIN; también
es cierto que en ese mismo mes perdí mi empleo, lo que me conllevó a tener
tiempo libre para las invitaciones que muchos amigos míos me hacían,
después de las entrevistas de trabajo que realizaba cada día. Pero es falso
que lo hiciere dentro del domicilio en presencia de mi menor hijo, siempre lo
hice con discreción. Es falsa también la afirmación de que mi actitud fuese
agresiva hacia ambas personas, en muchas ocasiones la señora LORENA
GUTIERREZ JOAQUIN reaccionaba negativamente hacia mi acercamiento a
ella o al menor, pensando que me encontraba en absoluto estado de
embriaguez, cuando sólo había ingerido la cantidad mínima de bebidas
alcohólicas. De igual forma es falsa la afirmación de que golpeaba a mi
menor hijo hasta el grado de herirlo, los menores son descuidados en sus
movimientos, y los correctivos que el suscrito utilizo nunca han sido tan
violentos.
5. El hecho quinto de la demanda que se contesta es PARCIALMENTE
CIERTO, por las siguientes razones: Es verdad que en aquella ocasión el
suscrito regresé un poco tarde a la vivienda, por lo que la señora LORENA
GUTIERREZ JOAQUIN se disgustó. Pero es falso que haya regresado
golpeando a todo sin razón, por lo tanto también es falso que
intencionalmente le haya golpeado el abdomen como lo menciona; el golpe
fue producto de su reacción impulsiva cuando yo intentaba acercarme a ella,
por lo que no fue de intención.
6. El hecho sexto de la demanda que se contesta es PARCIALMENTE
CIERTO, por las siguientes razones: Es verdad que la señora LORENA
GUTIERREZ JOAQUIN después de salir del hospital no regresó a nuestro
domicilio como debió hacerlo, por lo que me trasladé al domicilio de su
señora madre, recibiendo una reacción negativa por parte de las dos
personas, lo que me molestó ya que no me dejaron ver a mi menor hijo, pero
es falso que lo haya hecho en estado de ebriedad.
7. El hecho séptimo de la demanda que se contesta es PARCIALMENTE
CIERTO, por las siguientes razones: Es verdad que desde la pérdida de mi
empleo no había tenido acceso a un salario que pudiera solventar las
necesidades económicas de mis menores hijos de manera completa, pero es
falso que descuidara por completo ese aspecto, ya que en muchas
ocasiones intenté llevarles dinero y la señora LORENA GUTIERREZ
JOAQUIN no me permitía ni siquiera verlos, e incluso recibía rechazo por
parte de mi menor hijo y hasta por parte de mi menor hija, por lo que opté por
depositar en la cuenta de su señora madre esas cantidades que aunque eran
pequeñas y de manera esporádica podían servirle.
8. El hecho octavo de la demanda que se contesta es FALSO, ya que el día
que se indica el suscrito sólo visité a mis menores hijos en su Instituto, pero
el personal educativo no me permitió el acceso por supuestamente tener
aliento alcohólico, lo que me molestó y les pedí que entonces salieran ellos a
convivir conmigo, lo que se malinterpretó y comunicaron a su madre que
intenté llevármelos.
Las anteriores afirmaciones las acredito con las siguientes:

PRUEBAS

A) LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en fichas de depósito a la

cuenta de la señora madre de la señora LORENA GUTIERREZ JOAQUIN,
emitidas por la institución de crédito en la cual está registrada la cuenta de la
señora MARISOL JOAQUIN MÉNDEZ, documentos que anexo a la presente
contestación con el número uno, y que sirven para probar el punto número
siete de la contestación de hechos.
B) LA TESTIMONIAL, consistente en la declaración que hagan los CC.
ALEJANDRA RAMÍREZ CRUZ y MARCO LÓPEZ CRUZ, quienes tienen su
domicilio en Calle Alamos, número doscientos tres, Colonia del Bosque
Norte, Santa Lucía del Camino, Oaxaca, vecinos del domicilio de la señora
madre de LORENA GUTIERREZ JOAQUIN, el día y hora que su señoría se
sirva a bien señalar; relacionando dicha probanza con los puntos número
seis y siete de la contestación de hechos.
C) LA PRESUNCIÓN LEGAL Y HUMANA, consistente en todo lo que
favorezca a mis intereses. Esta prueba la relaciono con todos los puntos de
esta contestación.
Fundo mi escrito de contestación de demanda exponiendo las siguientes:

EXCEPCIONES Y DEFENSAS
ÚNICA.- La sine actine agis, consistente en la falta de acción y de derecho
de la contraparte para reclamar las prestaciones indicadas, ya que el
suscrito, anteriormente a los hechos, he cumplido con todas
responsabilidades que me corresponden como padre y he intentado
continuar haciéndolo, por lo que considero que no debo perder la Patria
Potestad de mis dos menores hijos BENJAMIN ABDIEL Y XIMENA, ambos
de apellidos DAVILA GUTIERREZ.

DERECHO
Es inaplicable el derecho invocado por la parte actora, en la medida en la
que pretende fundar los parcialmente falsos hechos de su demanda.

Por lo expuesto y fundado,

A Usted C. Juez, atentamente pido se sirva:
PRIMERO. Tenerme por presentado en la forma y términos del presente
escrito dando contestación en tiempo a la temeraria e infundada demanda
entablada en mi contra y oponiendo las excepciones y defensas que hago
valer.
SEGUNDO. Dar vista a la contraparte para que dentro del término de tres
días manifieste lo que a su derecho convenga en relación con las
excepciones y defensas opuestas.
TERCERO. En su oportunidad dictar sentencia absolviéndome de las
prestaciones reclamadas.

Protesto lo necesario
Oaxaca de Juárez, Oaxaca, 29 de enero de 2020.

FIDEL DAVILA SANTIAGO

Autorizó: Lic. Martín Rojas Martinez
Cédula Profesional: 4252684
Firma: