3) Petitorio.

Solicita se desestimen las sanciones impuestas, explicadas por las razones

que le obligaron por mala asesoría recibida por parte de la Municipalidad,
anteponiendo la revisión de su historial como contribuyente, en donde se puede
constatar su récord donde no aparecen multas, infracciones ni actos que vayan en
contra del marco jurídico.
II- ADMISIÓN DEL RECURSO.
Se tuvo por parte al señor . por lo que se procedió admitir
y abrir a prueba por el término de ocho días de conformidad, a lo establecido en el
artículo 137 del Código Municipal el recurso de apelación incoado, por medio de auto
de fecha dieciséis de octubre de dos mil trece, notificado el día siete de noviembre de
dos mil trece; dentro del término probatorio el recurrente agregó la siguiente
documentación: fotografías internas del negocio de su propiedad, copia de recurso
de apelación presentado ante el Concejo Municipal Municipal por denegatorio de
calificación de lugar, emitida por la Oficina de Planificación del Área Metropolitana
de San Salvador el día veintinueve de julio de dos mil trece identificada con la
referencia 0926-2013; copia de resolución condenatoria emitida por la Delegada
Contravencional Municipal impugnada.
III- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
A) DE LOS RECURSOS. La vía de recurso ofrece al particular la oportunidad de
defenderse y hacer valer sus puntos de vista, mientras que a la Administración le
ofrecen la oportunidad de subsanar los errores en que se haya incurrido al dictar los
O
actos, constituyendo por tanto la vía por la cual el administrado legitimado pide a la
autoridad superior en jerarquía la revocación o modificación de una resolución que se
reputa ilegal. En dicho sentido es lógico pensar que si el administrado no tuvo la
oportunidad de defenderse frente al que ostenta la competencia para valorar y
pronunciarse sobre su pretensión, se le debe posibilitar la actuación ante dicho
funcionario, con la finalidad que sea revisada la actuación del que emitió el acto que
le causó agravio. (Sentencia Definitiva de la Sala de lo Contencioso Administrativo,
Ref. 248-R-2004 de las 14:15 del día 27/2/2006).
B) PRINCIPIO DE LEGALIDAD. "La relación jurídica entre la Administración Pública y los
administrados está regulada por el Derecho Administrativo, por lo que en un Estado de
Derecho la Administración actúa conforme a las exigencias que el ordenamiento
jurídico aplicable le ordena y que en otros términos significa "sometimiento estricto a la
ley". El principio de legalidad consagrado en nuestra norma suprema, se erige para la
Administración Pública, no como un mero límite de la actuación administrativa, sino
como el legitimador de todo su accionar. En virtud de lo anterior se afirma que las
facultades con que se encuentran revestidos los entes y órganos de la Administración
Pública para la consecución de sus fines, están expresamente consignados en la
normativa jurídica reguladora de la actividad pública que están llamados a
desarrollar. En consecuencia, los titulares tienen la obligación de supeditar las
facultades encomendadas conforme a los lineamientos establecidos en la ley.
Contrario sensu, conllevaría transgresiones a la ley y por supuesto violación al principio
de legalidad. La Sala de lo Contencioso Administrativo ha declarado en anteriores
resoluciones que la conexión entre el derecho y el desarrollo de las actuaciones de la
Administración, se materializan en la atribución de potestades, cuyo otorgamiento
habilita a la Administración a realizar sus actos. En virtud de lo anterior, el
reconocimiento del principio de legalidad contemplado en nuestra Constitución
implica que la Administración Pública en el país puede ejecutar sólo aquellos actos
que el bloque jurídico le permite, y en la forma en que en el mismo se regule, es decir,
sólo puede actuar cuando la ley la faculte y en los términos que le delimite. La
Administración Pública puede única y exclusivamente dictar actos en ejercicio de
atribuciones previamente conferidas por la ley, y de esta manera instaurar el nexo
ineludible acto-facultad-ley. En consecuencia, aquellos actos que en su
procedimiento de creación omitan el anterior trinomio, resultarán ilegales". (Sentencia
del día once de diciembre de mil novecientos noventa ocho. Ref. 34-L-97).
C) NORMATIVA APLICABLE. En el presente caso la norma aplicable es la siguiente:
Ordenanza para la Convivencia Ciudadana del Municipio de San Salvador: Artículo
43, Vender o suministrar cualquier tipo de bebida alcohólica sin contar con los
permisos correspondientes para tal fin: "Se sancionara todo establecimiento comercial
que sin la autorización correspondiente, tolere el consumo en sus instalaciones de
cualquier tipo de bebidas alcohólicas. En los casos previstos en la presente disposición,
la sanción será aplicable a los propietarios o representantes legales de los
establecimientos o lugares que los realizaren. La reincidencia será sancionada con la
 879

sanción de mayor gravedad ( ... )"; artículo 63, Realización de ruidos que alteren o
perturben la tranquilidad pública: "realizar ruidos que perturben la tranquilidad de las
personas, cerca de lugares como hospitales, escuelas, servicios de emergencia, zonas
residenciales, así como perturbar el normal desarrollo de las actividades comerciales,
religiosas o actos oficiales. Perturbar el descanso, la convivencia o Ici tranquilidad
pública mediante ruidos por medio de volumen, persistentemente o reiterado en horas
nocturnas. Para la ampliación y desarrollo de la presente disposición se tomara en
cuenta la Ordenanza Reguladora de la Contaminación Ambiental por la Emisión de
Ruidos en el Municipio de San Salvador"; Artículo 105, Audiencia probatoria:
"Concluido el plazo anteriormente mencionado el Delegado celebrará una Audiencia
oral y pública, dándole a conocer las diligencias realizadas al presunto infractor, se
realizará la valoración de todas las pruebas ofrecidas y pronunciara sentencia que en
derecho corresponda. En todas las audiencias que celebre el Delegado deberá
participar un delegado del Cuerpo de Agentes Metropolitanos, quien actuará como
el legítimo contradictor del presunto infractor, siendo en lo posible el Agente
Metropolitano que ha impuesto la esquela. Dicho delegado será designado
directamente por el Director del Cuerpo de Agentes Metropolitanos,o por quien haga
sus veces en caso de ausencia de éste. Las pruebas serán ofrecidas y analizadas en la
misma audiencia. Si ello no fuere posible, el Delegado podrá disponer la realización de
otra audiencia. Cuando el Delegado lo considere conveniente, aceptará la
presentación de escritos o podrá disponer que se tome versión escrita de las
declaraciones e interrogatorios"; Código Municipal, Artículo 131 "Cuando el Alcalde o
funcionario delegado tuviere conocimiento por cualquier medio, que una persona ha
cometido infracción a las ordenanzas municipales, iniciará el procedimiento y
recabará las pruebas que fundamenten la misma. De la prueba obtenida notificará y
citará en legal forma al infractor, para que comparezca a la oficina dentro del
término de tres días hábiles siguientes a la notificación a manifestar su defensa.
Compareciendo o en su rebeldía, abrirá a prueba por el término de ocho días hábiles,
dentro de los cuales deberá producirse las pruebas ofrecidas y confirmar las
mencionadas en el informe o denuncia. Concluido el término de prueba y recibidas
las que hubieren ordenado o solicitado resolverá en forma razonada dentro de los tres
días siguientes. Para dictar sentencia, la autoridad adquirirá su convencimiento por
cualquiera de los medios establecidos en la ley. La certificación de la resolución que
imponga una multa tendrá fuerza ejecutiva".
D) ANTECEDENTES.
RELACION DE HECHOS. Según consta a folios del presente proceso, el día ocho de abril
de dos mil trece, se recibió denuncia escrita en contra del señor José Luis Facundo
Menéndez, propietario del negocio en cuestión, motivada por el hecho de desarrollar
actividades musicales utilizando parlantes de alta potencia los días jueves a domingo
desde las tres de la tarde hasta las dos de la madrugada, realizando ruido estridente,
vendiendo y permitiendo el consumo de bebidas alcohólicas; en fecha diecinueve de
abril de dos mil trece, la Delegación del Cuerpo de Agentes Metropolitanos, Distrito
Uno, remitió informe de inspección, el cual literalmente reza: "(... ), presentes en el
lugar fuimos atendidos por el señor Vicente Mencos Miranda con DUI cero cero uno
cuatro siete cero cuatro siete-ocho, quien no presentó documentación de legalidad
del negocio, posteriormente se procedió a realizar medición de decibeles en el cual
pasa los niveles máximos permisibles con 78.78 dba (no se remite resultado de
inspección de medición de decibeles), asimismo en el interior comercializan bebidas
alcohólicas, tanto como suministro y consumo de cerveza y licor, encontrando cinco
personas consumiendo en el interior, además cuenta con siete cámaras refrigerantes
conteniendo en cantidad considerable de cerveza, y con relación al licor al notar la
presencia nuestra, escondieron el producto. Cabe mencionar que por falta de las
generales del propietario no se procedió al emplazamiento por los artículos 43, 57 y 63
de la Ordenanza para la Convivencia Ciudadana del Municipio de San Salvador ( ... )".
Consta auto de emplazamiento de fecha veintiséis de agosto de dos mil trece,
notificado legalmente el día treinta de agosto de dos mil trece, mediante el cual se
emplaza al recurrente para ejercer su derecho de defensa, otorgando un plazo de
tres días hábiles para tales efectos; el día tres de septiembre de dos mil trece se abrió a
prueba el procedimiento sancionatorio mediante auto notificado el mismo día y,
señalándose audiencia oral y pública para las catorce horas del día veintitrés de
septiembre de dos mil trece; compareciendo el señor
por medio de escrito de fecha veintitrés de septiembre de dos mil trece, quien
manifestara en audiencia que su negocio funciona toda la semana, pero con un
horario hasta las ocho y treinta de la noche, que únicamente los días sábados y
domingos opera hasta las dos de la madrugada; que efectivamente se venden y
consumen bebidas alcohólicas, pero exclusivamente cervezas, asimismo manifestó
que muchos de sus clientes también fuman dentro del establecimiento. Argumentó
que ha interpuesto recurso de apelación por la denegatorio de calificación de lugar,
ya sus intenciones van enfocadas a legalizarse. En relación a la música que ponen en
el establecimiento, según lo expuesto por el señor va enfocada
a adultos contemporáneos, y que luego de la visita del CAM, ha optado por cerrar
una de las ventanas del lugar para que el ruido se minimice en parte y no sea motivo
de afectación a los vecinos del lugar, por lo que considera que de cierta forma ya hay
reparación del daño". Se emitió resolución condenatoria el día veintitrés de
septiembre de dos mil trece, condenándose al supuesto infractor al pago de las
sanciones ya relacionadas.
E) DE LAS AUTORIZACIONES. VALORACIONES JURISPRUDENCIALES SALA DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. La técnica autorizatoria constituye una forma de
limitación de la esfera jurídica de los particulares; en el sentido que, el legislador veda
a estos el ejercicio de determinadas actividades, que sólo pueden llevarse a cabo,
previa intervención de la Administración Pública, encaminada a constatar el
cumplimiento de las condiciones previstas por el ordenamiento jurídico al efecto.
Sobra decir que el legislador, mediante esta técnica, persigue algún fin de carácter
público: recurre a ella para proteger determinados intereses colectivos, según la
naturaleza de las actividades de que se trata. Es así como fa potestad de conceder
autorizaciones, lleva imbíbita la posibilidad de que la Administración Pública impida el
ejercicio de las actividades reguladas, en los casos en que no exista la autorización
debida, por lo que obtener una autorización en los casos que la ley lo prevé, se
convierte en requisito sine qua non para el despliegue de la actividad que se
pretende. En ese mismo sentido afirma Trevijano Fos en su texto "Los Actos
Administrativos", que la autorización afecta la validez del acto, de tal modo que la
realización de la actividad sin la previa autorización constituye un acto ilícito si la
actividad es material, o ilegal si la actividad es jurídica, en consecuencia, reitera que:
"el sujeto que pretende obtener una autorización puede actuar sólo después de su
expedición". (SENTENCIA DEFINITIVA de la SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
Ref. 1 13-L-2004 de las 14:12 del día 18/7/2006).
F)PRINCIPIOS FUNDAMENTALES.
Fi.) Debido Proceso. El debido proceso es un principio jurídico procesal o sustantivo
según el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a
asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, y a permitirle tener
oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones frente al juez.
F.2) Derecho de Defensa y Garantía de Audiencia. Los derechos de audiencia y
legítima defensa se encuentran íntimamente vinculados. El primero de ellos plasmado
en el artículo 11 de la Constitución de la República, es un concepto abstracto que
exige, que antes de proceder a limitar la esfera jurídica de una persona o privársele de
un derecho, debe ser oída y vencida previamente con arreglo a las leyes. Mientras
que el derecho de defensa es un derecho de contenido procesal que implica, que
para solucionar cualquier controversia, es indispensable que los individuos contra
quienes se instruye un determinado proceso, tengan pleno conocimiento del hecho o
actuación que se les reprocha, brindándoseles además una oportunidad
procedimental de exponer sus razonamientos y de defender posiciones jurídicas a
efecto de desvirtuarlos -principio del contradictorio; y sólo podrá privárseles de algún
derecho después de haber sido vencidos con arreglo a las leyes, las cuales deben
estar diseñadas de forma que posibiliten la intervención efectiva de los gobernados.
Entonces, la finalidad de la garantía de audiencia que se le concede a los
gobernados mediante un determinado procedimiento, con todas las garantías como
condición a la imposición de una pena, es doble. De una parte, supone dar al
acusado la plena posibilidad de defenderse, al hacérsele saber el ilícito que se le
reprocha, y al facilitarle el ejercicio de los medios de defensa que estime oportunos. La
segunda finalidad es que la autoridad decisorio disponga de todos los elementos de
juicio necesarios para emitir su resolución; y es que el conjunto de actuaciones en que
se plasma el proceso, constituye el fundamento de la convicción de la autoridad que
decide la situación que se haya conocido.
F.3)Principio de Contradicción. Este principio exige que ambas partes puedan tener el
mismo derecho de ser escuchados y de practicar pruebas, con la finalidad que
ninguna de ellas se encuentre indefensa frente a la otra. Este Principio requiere de una
igualdad. La seguridad jurídica es la garantía dada al individuo, por el Estado de que
su persona, sus bienes y sus derechos no serán violentados o que, si esto llegará a
producirse, le serán asegurados por la sociedad, la protección y reparación. En
resumen, la seguridad jurídica es la certeza que tiene el individuo de que su situación
jurídica no será modificada más que por procedimientos regulares, y conductos
establecidos previamente.
F.4) Principio de Proporcionalidad. Este principio debe ser concebido como una eficaz
herramienta en la lucha contra la discrecionalidad de la Administración Pública y
contra su poder soberano para decidir la sanción. Siendo [este principio] un
instrumento que el ordenamiento jurídico prevé a la actividad jurisdiccional, para
controlar los límites de la actividad estatal y que ésta se ejercite adecuadamente.
G) DE LA VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE CONTRADICCION DE LA PRUEBA. Según consta
en autos del expediente administrativo sancionatorio, la audiencia oral y pública en la
cual se conocerían las diligencias realizadas y las pruebas ofrecidas por el supuesto
infractor, a efecto de pronunciar la resolución que a derecho corresponda fue
realizada el día veintitrés de septiembre de dos mil trece; asimismo, según consta a
folios del correspondiente procedimiento sancionatorio, el informe de inspección
relacionado a la medición de decibeles fue recibido por la Delegada
Contravencional Municipal, el día quince de octubre de dos mil trece, es decir,
posterior a la realización de la audiencia probatoria. La supuesta prueba incorporada
al procedimiento administrativo sancionador no fue recibida por la autoridad
instructora vulnerando lo establecido en el artículo 105 de la Ordenanza para la
Convivencia Ciudadana del Municipio de San Salvador, por no rendirse la prueba
dentro del mencionado procedimiento sino fuera de éste. Para identificar cuándo nos
encontramos ante una verdadera prueba, Jesús González Pérez afirma: 'Como las
actividades que realizan los sujetos en el proceso son distintas, para diferenciar la
actividad probatoria de las demás, es necesario precisar su tendencia o sentido. La
actividad probatoria tiende a convencer al juez de la existencia o inexistencia de los
datos procesales que han de servir de fundamento a la decisión del proceso.' (Jesús
González Pérez: Derecho Procesal Administrativo Hispanoamericano. Editorial Temis,
S.A., Bogotá Colombia. Pág. 278). La prueba puede concebirse desde diversos
ángulos. Puede considerarse como una actividad lógica y material de averiguar, esto
es, como operación y esfuerzo amparados en una verdad: es la prueba fin. Pero
también puede valorarse como el conjunto particular de recursos que pueden
utilizarse para obtener aquella demostración: es la prueba medio. La prueba es
aquella actividad que desarrollan las partes o el Tribunal para adquirir el
convencimiento de la verdad o certeza de un hecho o afirmación fáctica o para
fijarlos como ciertos a los efectos de un proceso. Desde otro punto de vista, puede
hablarse de prueba para referirse a los distintos medios probatorios, a los medios
concretos de determinar o fijar la certeza positiva o negativa de un hecho. Así se
habla de prueba de testigos, de prueba de peritos, de prueba documental, etc. La
prueba es el medio procesal más relevante para determinar los hechos, a efecto del
proceso. Pues el enjuiciamiento final de la sentencia de fondo exige como labor
previa a la del juicio de Derecho: primero, deben fijarse los hechos relativos al proceso
y, después, éstos se subsumirán bajo las correspondientes normas jurídicas. Interesa
arribar al punto que, los diversos medios de prueba, no obstante varíen en la-forma de
acreditar o establecer hechos, son instrumentos que coinciden en su naturaleza, la
cual es, como se señaló, fijar la veracidad de un hecho que coadyuve a establecer lo
debatido. La actividad que se despliega durante el procedimiento por las partes o el
órgano que juzga, tiende genéricamente al logro de la certeza psicológica sobre la
existencia o inexistencia de los hechos afirmados. El Código Procesal Civil y Mercantil
establece en el artículo 312 que: "Las partes tienen derecho a probar, en igualdad de
condiciones, las afirmaciones que hubieran dado a conocer sobre los hechos
controvertidos que son fundamento de la pretensión o de la oposición a ésta; a que el
juez tenga en cuenta, en la sentencia o decisión, las pruebas producidas; y a utilizar
los medios que este código prevé, así como aquéllos que, dada la naturaleza del
debate, posibiliten comprobar los hechos alegados". En el caso en estudio, los
alcances y el real significado de las actas de las inspecciones realizadas con fecha
diecinueve de abril de dos mil trece, en el inmueble ubicado en cuarta avenida sur y
octava calle oriente, inmueble La Concordia de esta ciudad, lugar donde funciona el
negocio objeto de este recurso, propiedad del recurrente, son indudablemente el
punto controvertido a cuya verdad debía arribarse en el procedimiento para emitir la
resolución final. Dichos puntos, eran evidentemente de carácter técnico. Entre los
diversos hechos o verdades a establecer en el proceso, se encuentran aquellas de
carácter eminentemente técnico. La doctrina sostiene que cuando la determinación
de un hecho, causas o efectos, requiere de conocimientos especializados sobre
determinada técnica, ciencia, arte o profesión que el juez no tiene, se torna necesario
acudir a quienes los posean, con el fin de auxiliar a aquél para obtener la clarificación
del debate y la verdad sobre el suceso de que se trata. (Casimiro A. Varela:
Valoración de la Prueba. Editorial Astrea De Alfredo y Ricardo De Palma, Buenos Aires,
Argentina, 1998. Pág. 294). La prueba por peritos o prueba pericial, es el medio de
prueba consistente en la actividad procesal en virtud de la cual una o varias personas
expertas en materias no jurídicas elaboran y transmiten al Tribunal un dictamen o
exposición ordenada de información especial dirigida a permitir a éste el
conocimiento y apreciación de hechos y circunstancias fácticas y relevantes en el
proceso. Los peritos, al igual que los testigos y las partes de la confesión, informan y
dictaminan sobre cuestiones de hecho, pero a diferencia de éstas y aquéllos, su
aportación específica consiste, no en hechos históricos concretos, sino en reglas
generales o máximas (máximas de la experiencia) relativas a la esfera de su ciencia,
arte o práctica (de cualquier clase, excepto la jurídica que el juez deba conocer y
aplicar ex officio), ya que se suministren al Juez directamente esas máximas, ya que se
plasmen en el dictamen subsumiendo en ellas hechos o circunstancias concretas.
Nuestro Código Procesal Civil y Mercantil establece precisamente el medio de prueba
pericia¡ en puntos de hechos facultativos o profesionales. Con ello, la aportación de
los elementos y datos técnicos que la persona versada hace al proceso para dilucidar
la controversia, constituye un medio de prueba que tiene por objeto permitir que el
Juez u órgano decisor, en su caso, conozca los datos técnicos a valorar para alcanzar
la resolución que de mejor modo satisfaga los intereses en conflicto. Se traen a
colación todas estas aseveraciones, partiendo del hecho que en el procedimiento
administrativo son plenamente aplicables los principios generales de la prueba como
institución jurídica. Como es sabido, el procedimiento administrativo en tanto modo de
producción del acto, constituye un elemento del mismo, y por ende condiciona su
validez. En reiteradas ocasiones ha sostenido la Sala de lo Contencioso Administrativo
que el procedimiento no es una mera exigencia formalista para la configuración del
acto, sino que desempeña una función de plena garantía para el administrado, ya
que le proporciona la oportunidad de intervenir en su emisión. En otros términos, el
procedimiento posibilita la participación de los administrados en la toma de decisiones
del poder público administrativo. En concordancia con la doctrina expuesta, en todo
procedimiento tienen aplicación reglas básicas y generales, que garantizan por un
lado la protección a los derechos e intereses del administrado, y por otro la
transparencia en el actuar de la Administración. Roberto Dromi sostiene al respecto
que: 'los principios jurídicos fundamentales del procedimiento administrativo son
pautas directrices que definen su esencia y justifican su existencia, permitiendo
explicar, más allá de las regulaciones procesales dogmáticas, el por qué y el para qué
del mismo". (Roberto Dromi: El Procedimiento Administrativo. Ediciones Ciudad
Argentina, Buenos Aires, 1996. Pág. 59). Es plenamente aceptado que entre los
principios elementales que rigen el procedimiento administrativo se encuentra el de
contradicción y defensa. Naturalmente, la actividad probatoria en el procedimiento
ha de realizarse de conformidad a estos principios, entre otros. El autor antes citado
sostiene que la garantía de defensa en el procedimiento administrativo, ha de
entenderse como la efectiva posibilidad de participación útil en el mismo, y que en
relación a la prueba comprende: "-Derecho a que toda prueba razonablemente
propuesta sea producida; -Que la producción de la prueba sea efectuada antes que
se adopte la decisión; -Derecho de controlar la producción de la prueba sustanciada
por la Administración". (Roberto Dromi: Op. Cit. Pág. 70). Como es sabido, la
contradicción de la prueba es uno de los principios elementales que rigen el ámbito
probatorio, con dos grandes implicaciones: en primer lugar, el hecho que la parte que
pueda verse afectada por una prueba la conozca, a fin de gozar de la oportunidad
de discutirla; y por otra parte, que la prueba no pueda ser apreciada por el órgano
decisor si no se ha celebrado con audiencia, con conocimiento de parte. Es claro que
la actividad oficiosa de la Administración para recabar pruebas no puede estar
exenta de estas garantías. El principio de contradicción de las pruebas lo tiene
consagrado nuestro legislador, entre otras disposiciones, en los artículos 4 del Código
Procesal Civil y Mercantil, y especialmente el artículo 382 inciso último de dicha
normativa que señala "El tribunal resolverá sobre los puntos a los que debe referirse el
dictamen pericia¡ a la vista de las alegaciones efectuadas por las partes". Lo propio
 ha hecho la Ordenanza para la Convivencia Ciudadana del Municipio de San
Salvador al establecer en su artículo 105 "Concluido el plazo anteriormente
mencionado el Delegado celebrará una Audiencia oral y pública, dándole a conocer
las diligencias realizadas al presunto infractor, se realizará la valoración de todas las
pruebas ofrecidas y pronunciara sentencia que en derecho corresponda. ( ... ) Las
pruebas serán ofrecidas y analizadas en la misma audiencia. Si ello no fuere posible, el
Delegado podrá disponer la realización de otra audiencia. Cuando el Delegado lo
considere conveniente, aceptará la presentación de escritos o podrá disponer que se
tome versión escrita de las declaraciones e interrogatorios.
H) ANÁLISIS DEL CASO. La Ordenanza para la Convivencia Ciudadana del Municipio
de San Salvador en su artículo 105, define claramente que la valoración de pruebas y
diligencias realizadas dentro del procedimiento sancionatorio contravencional se
realizará en audiencia oral y pública. En el caso bajo análisis, las pruebas tendientes a
fundamentar la sanción por ruidos realizados no fueron aportadas sino fuera del
procedimiento, en virtud de lo cual el procedimiento que debía llevarse a cabo era el
descrito en el artículo 105 relacionado. Llama la atención, que en la primera
inspección realizada -en la cual se descubren presuntas infracciones a la Ordenanza
para la Convivencia Ciudadana del Municipio de San Salvador- se mencionan un
resultado de medición de decibeles en lo que respecta a la infracción concerniente a
la realización de ruidos que alteren o perturben la tranquilidad pública, no obstante, al
informe -respectivo no se agrega como anexo el resultado técnico de dicha
inspección, sustanciándose el procedimiento sancionatorio sin tener a la vista dicho
informe que fundamente el inicio del procedimiento sancionatorio. Respecto de la
anterior actuación, debe considerarse, que si la ausencia de los permisos respectivos
en el lugar de realización de las actividades sancionadas configuraba una infracción
a la citada normativa que se ha hecho referencia en el párrafo anterior, debió
haberse dado cumplimiento al artículo 131 del Código Municipal, según el cual al
tener conocimiento por cualquier medio -en este caso la inspección- de la infracción
cometida, debe iniciarse el procedimiento, recabar la prueba pertinente y de ella
notificar en legal forma al infractor para que comparezca a ejercer su defensa dentro
de los tres días siguientes a la respectiva notificación. En el caso bajo análisis, de lo
recabado en las inspecciones se citó a la parte recurrente para que compareciera al
Municipio en un término de tres días sin tener a la vista el resultado técnico de la
inspección de decibeles relacionada en inspección, en claro incumplimiento con el
procedimiento anteriormente señalado. También llama la atención que sin tener el
resultado técnico de la inspección de decibeles se haya realizado la audiencia
probatoria y aún sin dicho informe técnico se haya pronunciado sentencia
condenatoria mencionando haberse comprobado la infracción por realización de
ruidos que alteren o perturben la tranquilidad pública. Todo lo expuesto tiene gran
trascendencia, pero para determinar la licitud o la ilicitud del procedimiento debatido,
en el presente caso, es claro que las inspecciones realizadas sirvieron de base para
adoptar la resolución final, y así queda evidenciado con la resolución de la Delegada
Contravencional Municipal, que constituye el acto impugnado. Con todas las
consideraciones expuestas, podemos afirmar que las diligencias realizadas por los
personeros del Cuerpo de Agentes Metropolitanos, (inspección de fecha diecinueve
de abril de dos mil trece) sí constituyeron en esencia diligencias probatorias, -excepto
para comprobar la infracción por ruidos-; que no podía ser tomada en cuenta por la
razón ya dicha-, al momento de emitir el fallo condenatorio. Es totalmente lícito que la
Administración, para emitir su resolución en el procedimiento administrativo, realice la
actividad probatoria que se considere necesaria. Sin embargo, es claro que dicha
actividad debe respetar los principios del Derecho. Si las diligencias dichas se hubieran
incorporado al expediente en la etapa procesal oportuna, ésta hubiera tenido la
oportunidad de pronunciarse sobre ellas, planteando sus alegaciones a fin que fueran
consideradas por la Administración a la hora de resolver, esto es, valorarlas para
aceptarlas o rechazarlas; y al no haber sido así, esto incidió directamente en la
defensa de la parte recurrente, violentando de esta forma los principios de defensa y
contradicción. Como es sabido, una de las causas más relevantes que genera la
declaración de invalidez jurídica de un acto administrativo por circunstancias formales
-sin relación con el fondo de la cuestión objetiva planteada en el procedimiento- es la
de vicios de esta índole en el procedimiento administrativo.
1) CONCLUSIÓN. Por todo lo expuesto, se concluye que la autoridad tramitó en forma
totalmente anómala el procedimiento, por lo cual la resolución final emitida a raíz de
ese procedimiento y todo lo que fue su consecuencia es ilegal y así debe declararse, y
el procedimiento deberá reponerse en lo que respecta a la infracción por ruidos.
Tomando en cuenta lo alegado por la parte recurrente en su defensa y la prueba
documental agregada, es obvio que no existe a la fecha autorización emitida por la
municipalidad en cuanto al funcionamiento del negocio en análisis por actividades de
comercialización y consumo de bebidas alcohólicas, por lo tanto se concluye que, si
al momento de inicio del procedimiento sancionatorio contravencional, el negocio en
comento no contaba con la previa autorización de esta municipalidad para ejercer el
comercio y permitir el consumo de bebidas alcohólicas, es legal la sanción aplicada y
fundamentada en informe de inspección realizado por el Cuerpo de Agentes
Metropolitanos, y si a la fecha actual el negocio no cuenta con las respectivas
autorizaciones, se encuentra inhibido de realizar dichas actividades hasta que la
autoridad municipal resuelva sobre el particular.
1V-FALLO: Por tanto, con base en las razones expuestas y los artículos 11, 14, 18 y 86 de
la Constitución de la República, 4, 312, 382 del Código Procesal Civil y Mercantil; 137
del Código Municipal, 43, 63, 101, 105 de la Ordenanza para la Convivencia
Ciudadana del Municipio de San Salvador; este Concejo Municipal, ACUERDA: ci)
Rectificar la resolución condenatoria emitida por la Delegada Municipal
Contravencional a las dieciséis horas del día veintitrés de septiembre de dos mil trece,
declarando la nulidad del procedimiento sancionatorio contravencional realizado por
la Delegada Municipal Contravencional que diera como resultado la sanción en
contra del señor por realización de ruidos que alteren o
perturben la tranquilidad pública, con multa de ciento cincuenta dólares de los
Estados Unidos de América; en todo lo demás quede firme la resolución impugnada.
b) Requerir a la Delegada Municipal Contravencional cumpla con las disposiciones
establecidas en el artículo 101, 105 de la Ordenanza de Convivencia Ciudadana del
Municipio de San Salvador; 131 del Código Municipal. c) Hacer del conocimiento de la
Delegada Municipal Contravencional el presente acuerdo municipal.
""""""""Comuníquese ------------------------------------------------------------------------
M ------------------------

6.4) El presente recurso administrativo de revisión identificado con número de

referencia 123-2010, ha sido promovido por el señor Nelson Sigfredo Landaverde
Palacios, en su calidad de apoderado general administrativo del señor
quien es propietario de un establecimiento denominado
61
", ubicado en
de esta ciudad, impugnando el acuerdo de concejo N° 7.5 tomado
en la sesión extraordinaria del día veinticinco de septiembre de dos mil doce. Leídos
los Autos y CONSIDERANDO:
1- RECURSO.
1) Resolución impugnada. El recurrente dirige su pretensión en contra del acuerdo de
concejo N° 7.5 tomado en la sesión extraordinaria del día veinticinco de septiembre
de dos mil doce, a través del cual se declaro no ha lugar el recurso de nulidad
interpuesto por el señor Nelson Sigfredo Landaverde Palacios, y se ratificó la resolución
emitida por la Delegación Distrito¡ Uno de fecha veintiocho de junio de dos mil diez.
2) Circunstancias. Alega el recurrente que: a) El giro del negocio de su poderdante es
la venta y consumo de cerveza, para lo cual tramito la Licencia para Funcionamiento,
con base a las actividades establecidas en el Art. 18 de la Ordenanza Reguladora de
Tasas por Servicios Municipales de la Ciudad de San Salvador, en el cual no se
mencionan los prostíbulos, por lo cual no se tramitó una licencia para prostíbulo. b) En
ninguna ley, tratado internacional u ordenanza se regula la prostitución, solamente en
la legislación penal, de la cual es sabedor su poderdante y no la infringe. c) No es
cierto que al ser un prostíbulo, se convierta en lugar que atente contra la salud, la
moral y la tranquilidad ciudadana; la salud es competencia del Ministerio de Salud y
no de la Municipalidad; y no puede intranquilidad ciudadana porque en la zona
funcionan varios negocios del mismo tipo y la Municipalidad nunca le ha notificado
sobre una denuncia en su contra. d) Sobre otros permisos o licencias que su
poderdante necesite para su negocio, es incongruente tal afirmación, ya que ni
siquiera se han mencionado.
3) Petición. Se admita su escrito de revisión y se le resuelva conforme a derecho
corresponde.
II- ELEMENTOS DE DERECHO.
A) VALORACIONES PREVIAS EN CUANTO A LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
INTERPUESTO. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD. La relación jurídica entre la Administración
Pública y los administrados está regulada por el Derecho Administrativo, por lo que en
un Estado de Derecho la Administración actúa conforme a las exigencias que el
ordenamiento jurídico aplicable le ordena y que en otros términos significa
"sometimiento estricto a la ley". El principio de legalidad consagrado en nuestra
norma suprema, se erige para la Administración Pública, no como un mero límite de la
actuación administrativa, sino como el legitimador de todo su accionar. En virtud de lo
anterior se afirma que las facultades con que se encuentran revestidos los entes y
órganos de la Administración Pública para la consecución de sus fines, están
expresamente consignados en la normativa jurídica reguladora de la actividad
pública que están llamados a desarrollar. En consecuencia, los titulares tienen la
obligación de supeditar las facultades encomendadas conforme a los lineamientos
establecidos en la ley. Contrario sensu, conllevaría transgresiones a la ley y por
supuesto violación al principio de legalidad. La Sala de lo Contencioso Administrativo
ha declarado en anteriores resoluciones que la conexión entre el derecho y el
desarrollo de las actuaciones de la Administración, se materializan en la atribución de
potestades, cuyo otorgamiento habilita a la Administración a realizar sus actos. En
virtud de lo anterior, el reconocimiento del principio de legalidad contemplado en
nuestra Constitución implica que la Administración Pública en el país puede ejecutar
sólo aquellos actos que el bloque jurídico le permite, y en la forma en que en el mismo
se regule, es decir, sólo puede actuar cuando la ley la faculte y en los términos que le
delimite. La Administración Pública puede única y exclusivamente dictar actos en
ejercicio de atribuciones previamente conferidas por la ley, y de esta manera instaurar
el nexo ineludible acto-facultad-ley. En consecuencia, aquellos actos que en su
procedimiento de creación omitan el anterior trinomio, resultarán ilegales. (Sentencia
del día once de diciembre de mil novecientos noventa ocho. Ref. 34-L-97).
B) DE LAS AUTORIZACIONES. Las Administraciones Públicas, en el desempeño de sus
funciones legales, intervienen en las actividades de los particulares, condicionando o
limitando el ejercicio de sus derechos subjetivos e intereses legítimos, por razones de
interés general, ello con el objeto de garantizar la seguridad ciudadana. Dentro de
estas técnicas autorizatorias de la Administración Pública se encuentra la "Técnica de
autorización, permiso o licencia", la cual funciona como condicionante al ejercicio de
derechos subjetivos, sin las cuales el ciudadano no puede ejercerlos. En concordancia
con lo anterior muchos autores identifican su naturaleza como "la remoción de límites
para el ejercicio de derechos particulares", ya que algunos derechos subjetivos
necesitan para ser ejercidos en plenitud y válidamente, el permiso de la
Administración Pública correspondiente, quien, antes de otorgar cualquier licencia,
debe comprobar que el derecho se ejercitará de manera correcta respetando la
normativa vigente. Así pues, existen diferentes tipos de autorizaciones atendiendo a
diferentes tópicos. ( ... )".
C) LICENCIA PARA FUNCIONAMIENTO. "(...). Señala Luciano Parejo Alfonso en su
"Manual de Derecho Administrativo", que la intervención administrativa, vía
autorizaciones, descansa en una valoración del interés público, requiriendo solamente
de una evaluación de las condiciones para obtenerla. De conformidad a nuestra
normativa la Licencia para Funcionamiento, es extendida para el periodo de un año,
tiempo durante el cual el ciudadano goza en su esfera jurídica de los derechos que
aquella concede. Al finalizar el año, los derechos concedidos con la licencia se
extinguen también, siendo necesario que se renueve la misma previa comprobación
por parte de la Administración que al otorgarla no se vulneraran intereses colectivos ni
la normativa vigente. Lo expresado denota, que las condiciones de ejercicio de una
autorización no pueden entenderse inmodificables, ni constituyen un derecho
adquirido indefinidamente, sino únicamente durante el año que dure la autorización.
En el caso de autos, se constata que la Municipalidad resolvió en ejercicio de la
potestad autorizatoria que detento. Dicha potestad se encuentra regulada en el
artículo 4 numeral 14 del Código Municipal, en el que se le da a la Administración
Municipal la facultad, el derecho y la obligación de regular el funcionamiento de
restaurantes, bares, clubes nocturnos y otros establecimientos dedicados a la venta de
bebidas alcohólicas. Siendo importante precisar que el administrado no adquiere
automáticamente el derecho a la renovación correspondiente para el año siguiente
solo por el hecho de haberse obtenido en un año precedente.
D) DE LA FINALIDAD DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS. La recurrente ante la
negativa a su petición de otorgamiento de licencia, interpuso el recurso regulado en
el artículo 137 del Código Municipal [ ... ] siendo el acto objeto de este recurso. La Sala
de lo Contencioso Administrativo ha sostenido en diferentes oportunidades, que los
recursos son los instrumentos que la ley provee para la impugnación de las
resoluciones administrativas, a efecto de subsanar los errores de fondo o de forma en
que se haya incurrido al dictarlas. Constituyen entonces, una garantía para los
afectados por actuaciones de la Administración, en la medida que les asegura la
posibilidad de reaccionar ante ellas, y eventualmente, de eliminar el perjuicio que
comportan. Para hacer efectivo el referido control, la ley crea expresamente la figura
del "recurso administrativo" como un medio de defensa para deducir, ante un órgano
administrativo, una pretensión de modificación o revocación de un acto dictado por
ese órgano o por un inferior jerárquico. No obstante, la Administración Pública admitirá
y tramitará el recurso administrativo interpuesto cuando se cumplan con ciertos
requisitos legales y formales. De ahí que de forma general se exija que se trate de una
resolución recurrible, que el administrado se encuentre legitimado expresando de
forma escrita y con mucha claridad los agravios causados por la emisión de la
resolución impugnada, ante el órgano competente y en el plazo estipulado por la
Ley. Así como todos aquellos demás términos que la normativa aplicable regule.
E) DE LA NATURALEZA DE LOS RECURSOS CONTENIDOS EN EL CODIGO MUNICIPAL. La
Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia ha valorado en
sentencia de las catorce horas cincuenta y ocho minutos del día treinta de julio de dos
mil diez, identificada con referencia 91-2008 que "El Código Municipal establece los
diferentes recursos que el administrado puede utilizar a fin de que sea modificada la
resolución administrativa que afecta su esfera jurídica y que considera ilegal. Estos se
encuentran bajo el Título X titulado: "DE LAS SANCIONES, PROCEDIMIENTOS Y
RECURSOS', y contempla tres tipos de recursos: revisión, revocatoria y, apelación;
procedentes contra las resoluciones y acuerdos emitidos por la Municipalidad. En este
caso en particular, la recurrente alega su derecho de que el recurso de apelación
interpuesto en base al artículo 137 del Código Municipal, sea conocido y resuelto a su
favor. La referida disposición estipula: "De las resoluciones del Alcalde o del funcionario
delegado se admitirá recurso de apelación para ante el Concejo, dentro de los tres
días hábiles siguientes a su notificación. Interpuesto el recurso de apelación, el Alcalde
dará cuenta al Concejo en su próxima sesión, quien designará a uno de sus miembros
o algún funcionario para que lleve la sustanciación del recurso y lo devuelva
oportunamente para resolver. ( ... )". No obstante lo anterior se hace necesario
puntualizar, que respecto a éste recurso así como los demás regulados en el Título,X
del Código Municipal, esta sala ha interpretado que operan únicamente ante actos
administrativos resultantes de un procedimiento de carácter sancionatorio incoado
contra un administrado por infracción a la normativa en comento. Contrario sensu no
procede contra cualquier decisión administrativa que emita la municipalidad. Es decir,
que todo Administrado podrá hacer uso de los recursos prescritos en el Código
Municipal cuando la Administración Pública en aplicación al ius puniendi del Estado,
impone sanciones a las conductas calificadas como infracciones al ordenamiento
respectivo. Las sanciones en el Código Municipal se encuentran estipuladas en el
artículo 126 que prescribe: "En las ordenanzas municipales pueden establecerse
sanciones de multa, clausura y servicios a la comunidad por infracción a sus
disposiciones, sin perjuicio de las demás responsabilidades a que hubiere lugar
conforme a la ley'. Procede dejar sentado, que la denegatoria de una renovación de
licencia en ningún momento equivale a una sanción, a diferencia de aquel acto que
revoca o cancela una licencia que ha sido conferida y aún se encuentra vigente. Las
municipalidades no se encuentran obligadas a autorizar o renovar licencia a todo
aquel que lo solicite, su decisión atenderá al cumplimiento por parte del administrado
a los parámetros regulados en la normativa pertinente. Por ende, si el caso es de
aquellos en que ha vencido el período para el cual la licencia para el ejercicio de una
determinada actividad fue otorgada, el acto denegatorio de renovación, en ningún
momento constituye una sanción. Pues no se está privando al sujeto que lo requiere
de un derecho adquirido e incorporado en su esfera jurídica permanentemente. Las
autorizaciones emitidas por las autoridades administrativas son una remoción a los
obstáculos o barreras que impiden el ejercicio de una determinada actividad. Ello
significa que sin las mismas no podrían ejercitarse dichas actividades, pues éstas
prácticamente serían prohibidas. De tal manera que, cuando vence el período para
el cual aquéllas han sido concedidas, las autoridades para efecto de renovar las
mismas, gozan de la facultad de verificar nuevamente el cumplimiento de los
requisitos establecidos en la normativa correspondiente. Ahora bien, si la denegatoria
de la renovación de la Licencia para Funcionamiento, obedece a la falta de
cumplimiento de los requerimientos establecidos en la Ordenanza Reguladora de
Tasas por Servicios Municipales de la Ciudad de San Salvador, el acto se configura
como producto del ejercicio de la potestad de fiscalización y autorización de la
Administración Pública. De lo antes señalado se concluye, que siendo la denegación
de la licencia solicitada, el resultado del ejercicio de la potestad autorizatoria que le
ha sido delegada, y no del desenvolvimiento de una potestad sancionatoria, no
procedía la interposición del recurso de apelación previsto en el artículo 137 del
Código Municipal que dio origen a este incidente.
F)DEL ACTO QUE AGOTO LA VIA ADMINISTRATIVA. Una vez aclarada la naturaleza de
la denegatorio emitida por la municipalidad y teniendo presente los puntos antes
desarrollados se hace imprescindible agregar que para el caso de la extensión de
Licencia para Funcionamiento, debe atenderse a lo regulado en el Código Municipal,
el cual no prescribe recurso alguno ante la denegatorio de la Administración a
conceder la misma. Por lo que se concluye que el auto [ ... ]' emitido por la Alcaldía
Municipal de Apopa, en el que se deniega a la demandante la emisión de licencia
E ... ]. causó estado en sede administrativa y por ello no admitía recurso alguno
agotándose así la denominada vía administrativa. De ahí que una vez que te fue
notificado, la parte actora debió de impugnar dicho acto directamente en esta sede
judicial, dentro del plazo legalmente establecido para ello".
G) COSA JUZGADA. Significa, en términos generales, la irrevocabilidad que adquiere la
sentencia cuando contra ella no procede ningún recurso que permita modificarla; es
decir, constituye una cualidad que se agrega a la decisión definitiva para lograr su
estabilidad. La cosa juzgada puede verse desde una doble perspectiva, a saber,
desde un punto de vista formal o procesal, y sustancial o material; en el primer caso,
significa la imposibilidad de impugnación de la sentencia recaída en un proceso, bien
porque no existe recurso contra ella o porque se haya dejado transcurrir el plazo para
hacer uso del mismo; mientras que en el segundo caso implica la imposibilidad de un
nuevo proceso en el que se discuta la esencia de un asunto ya decidido con
anterioridad. (Sentencia 93-2003 de fecha veinte de marzo de dos mil tres, emitida por
la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia).
H) CONCLUSIÓN. Con base a los considerandos que anteceden, es claro que al
haberse pronunciado la Municipalidad sobre la denegatorio de la solicitud de la
Licencia Para Funcionamiento del negocio ', no se
está vulnerando algún derecho inherente a la solicitante, pues la Municipalidad ha
cumplido y respetado el derecho petición y respuesta consagrado en el Art. 18 de la
Constitución de La Republica, que posee el ciudadano, al resolver los recursos
interpuestos por éste, y que fueran resueltos mediante acuerdos municipales previos,
en virtud de la denegatorio impugnada en el año dos mil diez. De esta forma se
cumplió con un requisito procesal para que el recurrente, pudiera acudir a plantear
sus argumentos en la instancia correspondiente, es decir, la Corte Suprema de Justicia;
es de mencionar que dicha posibilidad se otorgó para el recurrente desde que fue
emitida la resolución denegatorio de la Licencia Para Funcionamiento en el año dos
mil diez; por no establecerse un recurso para el mencionado acto en la normativa
municipal, de acuerdo al criterio de la Corte Suprema de Justicia anteriormente
mencionado; no obstante la recurrente interpuso los recursos de apelación,
revocatoria, revisión y nulidad, los cuales han sido resueltos en virtud del derecho de
respuesta del administrado, no existiendo posibilidad de recurrir de la denegatorio en
vía administrativa, por lo que es procedente que esta Municipalidad a través de la
Delegación Distrito¡ Uno de cumplimiento a las disposiciones de la Ordenanza
Reguladora de Tasas por Servicios Municipales de la Ciudad de San Salvador, por las
causales identificadas preliminarmente. En consecuencia de todo lo planteado, y
habiéndose establecido que la resolución impugnada solamente confirma las
resoluciones ya emitidas por el Concejo Municipal, en diversos acuerdos, no es
competencia de esta municipalidad, el pronunciarse sobre el fondo de la petición.
111-FALLO: En base a lo anteriormente expuesto y a los artículos 18 y 86 de la
Constitución de la República; 135, 136 y 137 del Código Municipal, 18 y 38 de la
Ordenanza Reguladora de Tasas por Servicios Municipales de la Ciudad de San
Salvador, este Concejo Municipal, ACUERDA: a) Declarar improponible el recurso de
revisión promovido por el señor impugnando el
acuerdo de concejo N° 7.5 tomado en la sesión extraordinaria celebrada el día
veinticinco de septiembre de dos mil doce. b) Ratificar el acuerdo de concejo N° 7.5
tomado en la sesión extraordinaria celebrada el día veinticinco de septiembre de dos
mil doce. c) Requerir a la Delegación Distrital Número Uno de cumplimiento al
presente acuerdo municipal. d) Archívense las presentes diligencias.
--
6.5) El presente proceso administrativo de apelación con número de referencia 167-
2012 ha sido promovido por la señora en su calidad
personal y de propietaria del negocio denominado "
ubicado en
esta ciudad, referente al proyecto de legalización del uso comercial de
dicho establecimiento, impugnando la resolución denegatorio de Reconsideración de
Cólificación de Lugar 0956-2012, emitida por la Oficina de Planificación del Área
Metropolitana de San Salvador, el día diez de septiembre de dos mil doce. Leídos los
autos y CONSIDERANDO:
1- RECURSO.
1) Resolución impugnada. La peticionaria dirige su pretensión contra la
Reconsideración de Calificación de Lugar número 0956-2012, emitida por la Oficina de
Planificación del Área Metropolitana de San Salvador, el día diez de septiembre de
dos mil doce, la cual fundamenta la denegatorio básicamente considerando que: a)
El artículo 29 de la Ley Reguladora de la Producción y Comercialización del Alcohol y
de las Bebidas Alcohólicas, expresamente dispone: "No podrán instalarse
establecimientos comerciales dedicados exclusivamente a esta actividad a menos de
doscientos metros de edificaciones de salud, educativas, militares, policiales, iglesias,
parques y oficinas de gobierno". b) El negocio se ubica a menos de doscientos metros
de la Unidad de Salud de San Jacinto, Complejo Educativo Dr. Humberto Romero
Alvarenga, y actualmente se construye la Escuela de Educación Especial.
2) Circunstancias. La recurrente manifiesta que: a) Además de la venta de bebidas
alcohólicas también vende gaseosas, jugos y agua, por lo que considera que aunque
no cumple con los distanciamientos del Art. 29 de la Ley Reguladora de la Producción
y Comercialización del Alcohol y de las Bebidas Alcohólicas, está segura que existe
una distancia considerable desde su negocio a la Unidad de Salud San Jacinto y los
centros educativos, y que su negocio no afecta a los pacientes y alumnos que asisten
a esas instituciones. b) En la zona donde se ubica su negocio, existen otros negocios
como barras show, billares, y expendios de agua ardiente, que funcionan con
normalidad a pesar de estar cerca de las mismas instituciones. c) Su negocio está
registrado en la alcaldía Municipal desde el nueve de julio de dos mil doce, y cancela
un impuesto mensual de diecisiete punto catorce dólares de los Estados Unidos de
América.
3) Petición. Solicita se le admita el recurso interpuesto, se le conceda la Calificación
de Lugar y así poder realizar el trámite administrativo para la obtención de la licencia
para la venta de bebidas alcohólicas.
II- ADMISION DEL RECURSO.
Que el artículo 87 de la Ley de Desarrollo y Ordenamiento Territorial del Área
Metropolitana de San Salvador y de los Municipios Aledaños, establece que "De toda
resolución o acuerdo técnico que tome la OPAMSS, conforme a esta ley y su
reglamento, y que se considere desfavorable al interesado, este podrá solicitar a la
OPAMSS revisión con exposición de motivos. En caso de una resolución negativa,
podrá recurrir ante el Concejo Municipal respectivo, dentro de los quince días hábiles
siguientes de notificada la resolución". Se procedió a solicitar informe a Ici OPAMSS, a
efecto de determinar si el recurso de apelación fue interpuesto en tiempo y forma,
manifestando que la resolución impugnada fue legalmente notificada el día veinte de
septiembre de dos mil doce, y el recurso de apelacióñ fue interpuesto el día
veinticinco del mismo mes y año, por lo que queda determinado que el recurso
incoado fue interpuesto con las formalidades de ley que establece el artículo 87 de la
ley antes mencionada y artículo VIII. 37 de su reglamento.
III- INFORMES.
Al respecto del trámite de apelación y en lo referente a "toda denegatorio por parte
de la OPAMSS para cualquier solicitud de Trámites Previos, Permisos y/o Recepción de
Obras", el Concejo Municipal de la localidad correspondiente, oirá apelaciones y
consultará a la OPAMSS y resolverá lo que convenga, únicamente en vista de autos y
conforme a la Ley de Desarrollo y Ordenamiento Territorial del AMSS y al Esquema
Director y al presente Reglamento. Tomando en cuenta el debido proceso y el
derecho de defensa, ambos consagrados en la Constitución de la República, se
consideró necesario solicitar informes a las dependencias correspondientes, a fin de
poder emitir una resolución respecto al presente caso, conforme a lo dispuesto en los
artículos ti y 18 de la Constitución de la República, 131 inciso 40 del Código Municipal
que señala "para dictar sentencia, la autoridad adquirirá su convencimiento por
cualquiera de los medios establecidos en la ley".
 &C9

A) INFORME DE LA SUBGERENCIA DE CATASTRO. El día veintisiete de julio de dos mil

trece se recibió informe de dicha subgerencia en el cual se establece que: 1) La
distancia del negocio a la Escuela de Educación Especial es de doscientos cincuenta
y cuatro punto cero seis metros. 2) La distancia del negocio al Centro Educativo
Doctor Humberto Romero Alvarenga es de doscientos cincuenta y cuatro punto
cincuenta y ocho metros. 3) La distancia del negocio a la Unidad de Salud San
Jacinto es de ciento cincuenta y dos punto noventa y un metros. Las distancias fueron
tomadas a partir de las entradas principales de los establecimientos, al frente y a lo
largo de las calles de acceso entre ambos inmuebles, de conformidad a lo
establecido en el artículo 13 inciso 11de la Ordenanza Reguladora de la Actividad de
Comercialización y Consumo de Bebidas Alcohólicas. Se verificaron en un radio de
doscientos metros la existencia de otros negocios como Cervecería y Billar Club El
Exclusivo, Cervecería y Concurría Fino, Club Bar Sherry, Cervecería El Almendro y un
expendio de aguardiente.
Iv- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
A) PRINCIPIO DE LEGALIDAD. La relación jurídica entre la Administración Pública y los
administrados está regulada por el Derecho Administrativo, por lo que en un Estado de
Derecho la Administración actúa conforme a las exigencias que el ordenamiento
jurídico aplicable le ordena y que en otros términos significa "sometimiento estricto a la
ley". El principio de legalidad consagrado en nuestra norma suprema, se erige para la
Administración Pública, no como un mero límite de la actuación administrativa, sino
como el legitimador de todo su accionar. En virtud de lo anterior se afirma que las
facultades con que se encuentran revestidos los entes y órganos de la Administración
Pública para la consecución de sus fines, están expresamente consignados en la
normativa jurídica reguladora de la actividad pública que están llamados a
desarrollar. En consecuencia, los titulares tienen la obligación de supeditar las
facultades encomendadas conforme a los lineamientos establecidos en la ley.
Contrario sensu, conllevaría transgresiones a la ley y por supuesto violación al principio
de legalidad. La Sala de lo Contencioso Administrativo ha declarado en anteriores
resoluciones que la conexión entre el derecho y el desarrollo de las actuaciones de la
Administración, se materializan en la atribución de potestades, cuyo otorgamiento
habilita a la Administración a realizar sus actos. En virtud de lo anterior, el
reconocimiento del principio de legalidad contemplado en nuestra Constitución
implica que la Administración Pública en el país puede ejecutar sólo aquellos actos
que el bloque jurídico le permite, y en la forma en que en el mismo se regule, es decir,
sólo puede actuar cuando la ley la faculte y en los términos que le delimite. La
Administración Pública puede única y exclusivamente dictar actos en ejercicio de
atribuciones previamente conferidas por la ley, y de esta manera instaurar el nexo
ineludible acto-facultad-ley. En consecuencia, aquellos actos que en su
procedimiento de creación omitan el anterior trinomio, resultarán ilegales. (Sentencia
del día once de diciembre de mil novecientos -noventa y ocho. Ref. 34-L-97)
(Sentencia del día once de diciembre de mil novecientos noventa ocho. Ref. 120-C-
96) (Sentencia del día veintidós de diciembre de mil novecientos noventa y ocho. Ref.
50-V-97). De conformidad a lo establecido en el artículo 86 inciso último de la
Constitución de la República "Los funcionarios del gobierno son delegados del pueblo
y no tienen más facultades que las que expresamente les da la ley", el cual contiene
el principio de legalidad para la Administración Pública, incluyendo OPAMSS, principio
mediante el cual, según el tratadista Eduardo García de Enferría 'sin una atribución
legal previa de potestades la Administración no puede actuar, simplemente...". La Sala
de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia se ha pronunciado
en el sentido que si la Administración pretende iniciar una actuación concreta y no
cuenta con potestades previamente-atribuidas para ello por la legalidad existente,
habrá de comenzar por proponer una modificación de esa legalidad, de forma que
de la misma resulte la habilitación que hasta ese momento faltaba" (Sentencia
Definitiva, ref. 139-S-2002 del veinte de abril de dos mil cinco.). En vista que las
actividades que cumple la Administración Pública son múltiples y crecientes, la ley no
siempre logra determinar los límites precisos dentro de los cuales ésta debe actuar en
su quehacer cotidiano. Es por ello que el ordenamiento jurídico le atribuye dos tipos de
potestades administrativas: las regladas y las discrecionales.
B)POTESTADES ADMINISTRATIVAS.
1) La Potestad Reglada, es aquella mediante la cual la norma jurídica predetermina
concretamente la conducta que la Administración ha de seguir, estableciendo la
forma y el momento en el que ha de proceder, y por lo tanto no cabe que la
autoridad pueda hacer uso de una valoración subjetiva, ya que la decisión que emita
la Administración no puede configurarse libremente pues su cumplimiento es
obligatorio, estableciéndose con ello una relación de subordinación, en la cual la
Administración actúa en base a una norma permisiva y dentro de los límites que la
misma ley establece. Configurándose así, como garantía de los adminisfradosanfe
posibles arbitrariedades de la autoridad.
2) La Potestad discrecional, por el contrario, otorga a la Administración un margen de
libre apreciación, a efecto de que luego de realizar una valoración un tanto subjetiva,
ejerza sus potestades en casos concretos y decida ante ciertas circunstancias o
hechos, cómo ha de obrar, o en si debe o no obrar, o que alcance ha de dar a su
actuación siempre respetando los límites jurídicos generales y específicos que las
disposiciones legales establezcan. Debe además tenerse en cuenta que al ejercer
esta potestad, la administración puede arribar a diferentes soluciones igualmente
justas, sin embargo debe entenderse que aquélla que se adopte tiene
necesariamente que cumplir la finalidad considerada por la ley, y en todo caso la
finalidad pública de utilidad o interés general. El margen de libertad del que goza la
administración en el ejercicio de sus potestades discrecionales no es extra legal, sino
por el contrario remitido por la ley, de tal suerte que no hay discrecionalidad al
margen de la ley, sino justamente sólo en virtud de la misma, y que cuenta además
con ciertos elementos reglados que restringen esa libertad del órgano actuante,
revisables por la jurisdicción. Así, la potestad discrecional es tal, sólo cuando y en la
medida que la norma legal la determina, y en ningún momento implica un círculo de
inmunidad para la administración (Sentencia definitiva, ref. 104-13-2004 del quince de
agosto de dos mil cinco).
C) DE LAS ATRIBUCIONES DE OPAMSS. Analizadas las anteriores valoraciones de
nuestra Corte Suprema de Justicia a través de la Sala de lo Contencioso
Administrativo, es de mencionar que la OPAMSS tiene como atribuciones de
conformidad a lo establecido en el artículo 11 literal f) de su ley "Dar-curso legal a los
trámites necesarios para: Calificar el uso del suelo en áreas permitidas, vedadas o
restringidas; el otorgamiento de permisos de parcelación o construcción; definir
alineamientos viales y zonas de retiro; obtener el aval del municipio para la realización
de proyectos, mediante el trámite de revisión vial y zonificación; y efectuar,
recepciones de obras a todo proyecto a realizar en el AMSS, que cumpla con los
requerimientos"; asimismo, de conformidad a lo establecido en el artículo 45 de la
misma normativa "La vigilancia, control y aprobación de todas las actividades
relativas al desarrollo urbano y a la construcción en el AMSS estarán a cargo de la
OPAMSS conforme lo establecido por los Concejos Municipales del AMSS, en sus
respectivas ordenanzas del control del desarrollo urbano y de la construcción de su
localidad, y en el artículo 46 "Las funciones mencionadas en el artículo anterior las
ejercerá la OPAMSS, atendiendo las disposiciones contenidas en: a) El Esquema
Director del AMSS; b) El reglamento de la presente ley; c) Los Reglamentos y Códigos
relativos a la parcelación, urbanización y construcción que a nivel nacional se dicten.
d) Los acuerdos municipales que a nivel local se dicten para la preservación y
conservación del medio ambiente.
D) DE LA LEY REGULADORA DE LA ACTIVIDAD Y COMERCIALIZACION DE LAS BEBIDAS
ALCOHOLICAS. Vistas las regulaciones anteriores es claro que es la misma ley la que
determina las facultades que en este caso goza la OPAMSS para realizar las funciones
encomendadas; dicho de otra manera no puede la OPAMSS extralimitarse en tales
facultades. Por lo tanto al tenor de las consideraciones anteriores no puede la
OPAMSS denegar un trámite de calificación de lugar fundamentando su resolución en
la Ley Reguladora de la Producción y Comercialización del Alcohol y de las Bebidas
Alcohólicas, ya que es la misma en su artículo 2 la que estipula que "La aplicación de
la presente Ley será competencia de los Ministerios de Salud Pública y Asistencia
Social, de Hacienda y de los Concejos Municipales, según se determina en la presente
Ley, individual o conjuntamente según sea el caso". Asimismo, la regulación que es
aplicada en el presente caso (art. 29) establece claramente en su inciso último que
"Las Municipalidades velarán por el cumplimiento de este artículo y resolverán en
casos de controversia". Y es que, conforme el principio de legalidad del que hemos
venido hablando también las municipalidades según la ley especial, que es el Código
Municipal tienen sus competencias y facultades previamente establecidas; el artículo
4 numeral 14 de dicha normativa señala que compete a los Municipios: "la regulación
del funcionamiento de restaurantes, bares, clubes nocturnos y otros establecimientos
similares", por lo que restringir al administrado lo que según la ley compete a los
municipios sería ir en contra de la autonomía y libre gestión regulada para los mism
en el artículo 3 del mismo Código Municipal, pues dichas funciones son materias de
competencia; así lo establece en concordancia y cumplimiento con el Código
Municipal y la Ley Reguladora de la Producción y Comercialización del Alcohol y de
las Bebidas Alcohólicas, los artículos 1 y 3 de la Ordenanza Reguladora de la
Comercialización y Consumo de Bebidas Alcohólicas del Municipio de San Salvador,
cuando señala que la misma tiene por objeto regular, dentro de los límites territoriales
del municipio, el funcionamiento de todo negocio o establecimiento dedicado a la
venta y/o consumo de bebidas alcohólicas, tales como expendios de aguardiente,
abarroterías, bares, hoteles, restaurantes, cafetines, tiendas y otros negocios similares, y
que "para los efectos de esta Ordenanza, son autoridades competentes: 1) El
Concejo Municipal de San Salvador; 2) El Alcalde Municipal, o funcionario
expresamente delegado por éste". Dejando claras las competencias que en la
materia son señaladas en nuestro ordenamiento jurídico, es importante recalcar que
aún no existe norma jurídica que faculte a la OPAMSS para poder denegar un trámite
de calificación de lugar para el uso de suelo si lo que se pretende es simplemente que
la OPAMSS establezca si el uso es industrial, comercial o de servicios, etc, cumpliendo
por supuesto los requerimientos contenidos en las normas que competen a OPAMSS
aplicar, (para el caso los requerimientos técnicos que la norma aplicable señale); pues
las autorizaciones para un determinado giro las otorga la autoridad competente, es
decir, en este caso la Alcaldía de San Salvador, tomando en cuenta los requisitos que
la norma aplicable exija.
E) CAUSALES DE REPROBACION DE UN TRAMITE DE CALIFICACION DE LUGAR. La
OPAMSS en su Art. VIII. 13 tiene claramente delimitada la facultad de reprobar la
Calificación de Lugar de un proyecto por las causas siguientes: a) Que esté
considerado como Uso Prohibido en la Matriz de Usos del Suelo del Plano General de
Zonificación del AMSS. b) Que en el estudio de impacto ambiental se demuestre que
el proyecto causará impactos negativos como excesiva tala de árboles, grandes
movimientos de tierra, contaminación de recursos hídricos y subsuelo. c) Cuando la
actividad cause molestias en las zonas aledañas. d) Que el proyecto esté localizado
en zonas de alto tráfico vehicular, lo que dificulta el acceso vehicular para el uso
solicitado. En ese orden de ideas, el reglamento citado otorga expresamente una
potestad reglada a la OPAMSS para la autorización y emisión de un trámite de
calificación de lugar. En vista que los parámetros para la reprobación de un trámite de
calificación de lugar se encuentran taxativamente regulados en dicha normativa la
emisión de la referida resolución constituye el ejercicio de una potestad reglada para
la autoridad (las potestades regladas responden a una determinación taxativa del
actuar de la administración, de manera que la ley señala todas y cada una de las
condiciones para el ejercicio de la potestad). Consecuentemente, ésta debe ceñirse
a los requisitos contemplados en la ley.
F) PRINCIPIO DE LIBERTAD INDIVIDUAL. El artículo 8 de la Constitución de la República
de El Salvador establece que "nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda ni
a privarse de lo que ella no prohibe", en virtud de este principio se consagra en toda
su plenitud la libertad individual: cada quien puede hacer todo aquello que no esté
prohibido; y solo la ley puede ordenar hacer o no hacer algo. El artículo 63 de la Ley
de Desarrollo y Ordenamiento Territorial del Área Metropolitana de San Salvador y de
los Municipios Aledaños establece que "todo propietario de una edificación, pública o
privada, deberá solicitar a la OPAMSS calificación de lugar como requisito previo para
poder cambiar su uso original. La OPAMSS, solamente podrá denegar el cambio de
uso del inmueble, en el caso que objetivamente se compruebe que tal actividad
genera conflicto en el vecindario o que ponga en peligro la seguridad de la
edificación o de sus usuarios". Para el caso, de la calificación de lugar las regulaciones
contenidas en la ley y reglamento respectivo, se aplicarán teniendo como finalidad
evitar la inseguridad de la edificación o de sus usuarios y la generación de conflictos
vecinales.
G) CONCLUSION. La resolución emitida por la OPAMSS, justifica básicamente su
resolución denegatorio de reconsideración de calificación de lugar en la supuesta
contravención al artículo 29 de la Ley Reguladora de la Actividad de
Comercialización.y Consumo de Bebidas Alcohólicas, justificando la restricción de la
distancia en virtud de que el negocio se ubica a menos de la distancia permitida. Sin
embargo la misma Ley precitada ya establece quienes son las autoridades
competentes para aplicarla, siendo estas el Ministerio de Salud Pública y Asistencia
Social, el Ministerio de Hacienda y los Concejos Municipales (Art. 2 de la Ley
Reguladora de la Actividad de Comercialización y Consumo de Bebidas Alcohólicas),
es decir la OPAMSS no es autoridad competente para la aplicación de dicha
normativa, por lo cual no puede fundamentar su denegatoria en la misma. Ahora
bien, OPAMSS dentro del marco legal como autoridad, posee sus facultades
claramente establecidas en la ley, siendo los instrumentos jurídicos competentes de
esta institución son: El Esquema Director del AMSS, el Reglamento de la Ley de
Desarrollo y Ordenamiento Territorial del Área Metropolitana de San Salvador y de los
Municipios Aledaños, Los Reglamentos y Códigos relativos a la parcelación,
urbanización y construcción que a nivel nacional se dicten, y los acuerdos municipales
que a nivel local se dicten para la preservación y conservación del medio ambiente.
Asimismo, también están determinadas las causales de denegatoria de una
calificación de lugar, las cuales son: que esté considerado como Uso Prohibido en la
Matriz de Usos del Suelo del Plano General de Zonificación del AMSS, que en el estudio
de impacto ambiental se demuestre que el proyecto causará impactos negativos
como excesiva tala de árboles, grandes movimientos de tierra, contaminación de
recursos hídricos y subsuelo; que la actividad cause molestias en las zonas aledañas; y
que el proyecto esté localizado en zonas de alto tráfico. De esto que según el Plano
General de Zonificación, el negocio en cuestión se ubica en zona habitacional, en
donde el uso solicitado es considerado como permitido; aunado a lo anterior la
distancia que aplica al negocio según el uso solicitado es competencia de la
municipalidad y no de OPAMSS, por lo que sostener dicho criterio seria contravenir lo
establecido en la Ley Reguladora de la Actividad de Comercialización y Consumo de
Bebidas Alcohólicas.
V-FALLO: Por tanto, con base en las razones expuestas y artículos 8, 86 de la
Constitución de la República de El Salvador, 29 de la Ley Reguladora de la Actividad
de Comercialización y Consumo de Bebidas Alcohólicas; 63, 87 de la Ley de
Desarrollo y Ordenamiento Territorial del Área Metropolitana de San Salvador y de los
Municipios Aledaños, IV.13 de su reglamento; este Concejo Municipal, ACUERDA: a)
Declarar ha lugar el recurso de apelación promovido por la señora
impugnando la resolución denegatoria de Reconsideración de
Calificación de Lugar 0956-2012, emitida por la Oficina de Planificación del Area
Metropolitana de San Salvador, el día diez de septiembre de dos mil doce. b) Revocar
la resolución denegatoria de Reconsideración de Calificación de Lugar 0956-2012,
emitida por la Oficina de Planificación del Área Metropolitana de San Salvador, el día
diez de septiembre de dos mil doce y consecuentemente se emita la correspondiente
resolución. No obstante la interesada para legalizar su negocio deberá someterse a las
demás regulaciones pertinentes en materia municipal. c) Hacer del conocimiento de
la Directora Ejecutiva de la Oficina de Planificación del Área Metropolitana de San
Salvador el respectivo acuerdo municipal.""" Comuníquese .-------------------------------

6.6) El presente recurso administrativo de apelación identificado con número de

referencia 241/2012, ha sido promovido por el señor , en
su carácter personal y de propietario del establecimiento denominado"
ubicado en
de esta ciudad, impugnando la resolución de fecha diecinueve de noviembre
de dos mil doce, a través de la cual se declaró improponible la solicitud de
renovación de la licencia de venta fraccionada de bebidas alcohólicas para el año
dos mil diez, emitida por la Subgerencia de Registros y Servicios a los Ciudadanos,
Departamento de Licencias, Matrículas y Permisos. Leídos los Autos y CONSIDERANDO:
1- RECURSO.
1) Resolución impugnada. El recurrente dirige su pretensión en contra de la resolución
de fecha diecinueve de noviembre de dos mil doce, emitida por la Subgerencia de
Registros y Servicios a los Ciudadanos, Departamento de Licencias, Matrículas y
Permisos; que declara improponible la solicitud de renovación de la licencia de venta
fraccionada de bebidas alcohólicas para el año dos mil diez; fundamentando la
resolución en el Art. 18 de la Ordenanza Reguladora de la Actividad de
Comercialización y Consumo de Bebidas Alcohólicas de San Salvador, ya que la
solicitud de renovación para el año dos mil diez fue presentada por el señor José
Raymundo Hernández Barrera, sin embargo, en el expediente administrativo constaba
el contrato de compraventa de fecha veinticinco de mayo de dos mil ocho,
mediante el cual el señor Hernández Barrera vendió el negocio denominado
61 11
al señor por tanto no existía
interés legitimo y directo.
2) Circunstancias. Alega el recurrente que interpone el recurso de apelación de
conformidad al Art. 137 de¡ Código Municipal, en contra de la resolución emitida por
la Subgerencia de Registros y Servicios a los Ciudadanos, dictada el día diecinueve de
noviembre de dos mil doce, a través de la cual se declaro improponible la renovación
de la licencia de venta fraccionada de bebidas alcohólicas para el año dos mil diez.
3) Petición. Se le admita el recurso interpuesto y se resuelva conforme a derecho
corresponda.
II-ADMISIÓN DEL RECURSO.
A) ANTECEDENTE.-IMPROPONIBILIDAD. El recurrente impugna la resolución emitida por
la Subgerencia de Registros y Servicios a los Ciudadanos, Departamento de Licencias,
Matrículas y Permisos que declara improponible la solicitud de renovación de licencia
de venta fraccionada de bebidas alcohólicas para el año dos mil diez, solicitada por
el señor José Raymundo Hernández Barrera. Es preciso recordar, que es facultad y
deber del juzgador realizar un examen de proponibilidad de la pretensión en un
proceso determinado. Así, la improponibilidad que padece una pretensión, siempre
nace de alguna patología sufrida por los requisitos de esta, y que trae como
consecuencia "defecto absoluto en la facultad de juzgar", de parte del Órgano
Jurisdiccional. Es decir, que habrá improponibilidad de la pretensión cuando el órgano
jurisdiccional luego de realizar el juicio de proponibilidad-determine que se encuentra
absolutamente imposibilitado para juzgarla. Dicho defecto provocará la emisión de
una respuesta discordante en cuya virtud el juzgador rechazará in ¡¡mine la pretensión,
lo que acarreo la falta de tramitación de la demanda propuesta. Se dice "defecto
absoluto", poniendo de relieve que el juicio de proponibilidad es severo y ante la
duda - por ínfima que sea - debe reputarse proponible a la demanda de que se trate;
consecuentemente de lo anterior se tienen como causas de improponibilidad las
siguientes: Art. 277 CPCM, que la pretensión tenga objeto ilícito, imposible o absurdo;
por carecer de competencia objetiva o de grado, o que en relación al objeto
procesal exista litispendencia, cosa juzgada, sumisión al arbitraje, compromiso
pendiente, o bien evidencie falta de presupuestos materiales o esenciales y otros
semejantes. Por otra parte, corresponde a todo Juez, dentro de sus facultades
jurisdiccionales, realizar un examen de la pretensión contenida en la demanda, a fin
de pronunciarse sobre aquellos defectos u omisiones que afectan su procedencia, es
decir, una vez verificado dicho examen puede el juzgador si advierte algún defecto
antes dicho, rechazar la demanda sin necesidad de prevención por ser improponible,
según lo establecido en el Art. 277 CPCM. Lo anterior implica que es jurídicamente
válido y correcto pronunciarse sobre la proponiblidad o no de una pretensión sin
entrar a valorar el fondo de la pretensión misma, o bien sin valorar la prueba
propuesta, pues declarada la improponibilidad queda expedito el derecho de volver
a proponer la pretensión de conformidad a derecho; por lo que no es cierto que esto
infrinja disposición legal alguna como sostiene la parte apelantet. (Sentencia 36-6CM-
2011, de fecha treinta de marzo de dos mil once, emitida por la CÁMARA PRIMERA DE
LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO, SAN SALVADOR);
B) VALORACIONES PREVIAS EN CUANTO A LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
INTERPUESTO. PRINCIPIO DE LEGALIDAD. La relación jurídica entre la Administración
Pública y los administrados está regulada por el Derecho Administrativo, por lo que en
un Estado de Derecho la Administración actúa conforme a las exigencias que el
ordenamiento jurídico aplicable le ordena y que en otros términos significa
"sometimiento estricto a la ley". El principio de legalidad consagrado en nuestra
norma suprema, se erige para la Administración Pública, no como un mero límite de la
actuación administrativa, sino como el legitimador de todo su accionar. En virtud de lo
anterior se afirma que las facultades con que se encuentran revestidos los entes y
órganos de la Administración Pública para la consecución de sus fines, están
expresamente consignadas en la normativa jurídica reguladora de la actividad
pública que están llamados a desarrollar. En consecuencia, los titulares tienen la
obligación de supeditar las facultades encomendadas conforme a los lineamientos
establecidos en la ley. Contrario sensu, conllevaría transgresiones a la ley y por
supuesto violación al principio de legalidad. La Sala de lo Contencioso Administrativo
ha declarado en anteriores resoluciones que la conexión entre el derecho y el
desarrollo de las actuaciones de la administración, se materializan en la atribución de
potestades, cuyo otorgamiento habilito a la administración a realizar sus actos. En
virtud de lo anterior, el reconocimiento del principio de legalidad contemplado en
nuestra Constitución implica que la Administración Pública en el país puede ejecutar
sólo aquellos actos que el bloque jurídico le permite, y en la forma en que en el mismo
se regule, es decir, sólo puede actuar cuando la ley la faculte y en los términos que le
delimite. La Administración Pública puede única y exclusivamente dictar actos en
ejercicio de atribuciones previamente conferidas por la ley, y de esta manera instaurar
el nexo ineludible acto-facultad-ley. En consecuencia, aquellos actos que en su
procedimiento de creación omitan el anterior trinomio, resultarán ilegales. (Sentencia
del día once de diciembre de mil novecientos noventa ocho. Ref. 34-L-97).
III- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
A) DEL DERECHO DE PETICION Y RESPUESTA. Este derecho está consagrado en el Art. 18
de la Constitución de la República, la cual literalmente dice: " Toda Persona tiene
derecho a dirigir sus peticiones por escrito, de manera decorosa, a las autoridades
legalmente establecidas, a que se le resuelvan, y a que se le haga saber lo
resuelto."". De esto que en estricta terminología constitucional el derecho de
petición consiste en la facultad que tienen todos los gobernados o administrados de
un Estado para dirigirse a las autoridades públicas formulando una solicitud, en la cual
se exponen opiniones, demandas o quejas. Al respecto, Ignacio Burgoa en su obra
"Las Garantías Individuales", expresa que es la "facultad de recurrir a cualquier
autoridad, formulando una solicitud o instancia escrita de cualquier índole, la cual
adopta, específicamente, el carácter de simple petición administrativa, acción,
recurso, etc.". Según la corriente moderna se estima que el derecho de petición es un
instrumento por medio del cual se puede controlar y orientar la conducta de los
detentadores del poder. En este sentido, Perfecto Araya, jurista argentino, sostiene que
"por medio de este derecho el pueblo pude influir benéficamente en la acción del
gobierno, haciendo peticiones que ilustren sobre sus convivencias o necesidades o
pedir reparación de los agravios que se le hubiesen inferido. El derecho de petición
juerga un rol¡ principalísi(no, como demostración de los deseos y juicios de la opinión
pública, siendo solamente mal acogido allí donde los gobiernos poco se desvelan por
la tranquilidad y el bienestar de los habitantes" En el derecho procesal y
constitucional, el derecho a la acción, el cual consiste en el acto de postulación con
el fin de provocar la protección jurisdiccional del Estado.
B) DE LAS AUTORIZACIONES. Las Administraciones Públicas, en el desempeño de sus
funciones legales, intervienen en las actividades de los particulares, condicionando o
limitando el ejercicio de sus derechos subjetivos e intereses legítimos, por razones de
interés general, ello con el objeto de garantizar la seguridad ciudadana. Dentro de
estas técnicas autorizatorias de la Administración Pública se encuentra la 'Técnica de
autorización, permiso o licencia", la cual funciona como condicionante al ejercicio de
derechos subjetivos, sin las cuales el ciudadano no puede ejercerlos. En concordancia
con lo anterior muchos autores identifican su naturaleza como "la remoción de límites
para el ejercicio de derechos particulares", ya que algunos derechos subjetivos
necesitan para ser ejercidos en plenitud y válidamente, el permiso de la
Administración Pública correspondiente, quien, antes de otorgar cualquier licencia,
debe comprobar que el derecho se ejercitará de manera correcta respetando la
normativa vigente. Así pues, existen diferentes tipos de autorizaciones atendiendo a
diferentes tópicos. ( ... )".
C) LICENCIA PARA LA VENTA DE BEBIDAS ALCOHOLICAS. "(...). Señala Luciano Parejo
Alfonso en su "Manual de Derecho Administrativo", que la intervención administrativa,
vía autorizaciones, descansa en una valoración del interés público, requiriendo
solamente de una evaluación de las condiciones para obtenerla. De conformidad a
nuestra normativa la licencia o permiso para la venta de bebidas alcohólicas, es
extendida para el período de un año, tiempo durante el cual el ciudadano goza en su
esfera jurídica de los derechos que aquella concede. Al finalizar el año, los derechos
concedidos con la licencia se extinguen también, siendo necesario que se renueve la
misma previa comprobación por parte de la Administración que al otorgarla no se
vulneraran intereses colectivos ni la normativa vigente. Lo expresado denota, que las
condiciones de ejercicio de una autorización no pueden entenderse inmodificables, ni
constituyen un derecho adquirido indefinidamente, sino únicamente durante el año
que dure la autorización. ( ... )". (Sentencia de la SALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, Ref. 80-F-2003 de las 14:18 horas del día 6/11/2007). En el caso de
autos, se constata que la municipalidad resolvió en ejercicio de la potestad
autorizatoria que detenta. Dicha potestad se encuentra regulada en el artículo 4
numeral 14 del Código Municipal, en el que se le da a la administración municipal la
facultad, el derecho y la obligación de regular el funcionamiento de restaurantes,
 r, Ç
u,.',

bares, clubes nocturnos y otros establecimientos dedicados a la venta de bebid

alcohólicas. Siendo importante precisar que el administrado no adquie
automáticamente el derecho a la renovación correspondiente para el año siguien...
solo por el hecho de haberse obtenido en un año precedente.
D) DE LA NATURALEZA DE LOS RECURSOS CONTENIDOS EN EL CÓDIGO MUNICIPAL. La
Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia ha valorado en
sentencia de las catorce horas cincuenta y ocho minutos del día treinta de julio de dos
mil diez, identificada con referencia 91-2008 que "El Código Municipal establece los
diferentes recursos que el administrado puede utilizar a fin de que sea modificada la
resolución administrativa que afecta su esfera jurídica y que considera ilegal. Estos se
encuentran bajo el Título X titulado: "DE LAS SANCIONES, PROCEDIMIENTOS Y
RECURSOS", y contempla tres tipos de recursos: revisión, revocatoria y, apelación;
procedentes contra las resoluciones y acuerdos emitidos por la municipalidad. En este
caso en particular, la recurrente alega su derecho de que el recurso de apelación
interpuesto en base al artículo 137 de¡ Código Municipal, sea conocido y resuelto a su
favor. La referida disposición estipula: "De las resoluciones del Alcalde o del funcionario
delegado se admitirá recurso de apelación para ante el Concejo, dentro de los tres
días hábiles siguientes a su notificación. Interpuesto el recurso de apelación, el Alcalde
dará cuenta al Concejo en su próxima sesión, quien designará a uno de sus miembros
o algún funcionario para que lleve la sustanciación del recurso y lo devuelva
oportunamente para resolver. ( ... )". No obstante lo anterior se hace necesario
puntualizar, que respecto a éste recurso así como los demás regulados en e! Título X
del Código Municipal, esta sala ha interpretado que operan únicamente ante actos
administrativos resultantes de un procedimiento de carácter sancionatorio incoado
contra un administrado por infracción a la normativa en comento. Contrario sensu no
procede contra cualquier decisión administrativa que emita la municipalidad. Es decir,
que todo administrado podrá hacer uso de los recursos prescritos en el Código
Municipal cuando la Administración Pública en aplicación al ius puniendi del Estado,
impone sanciones a las conductas calificadas como infracciones al ordenamiento
respectivo. Las sanciones en el Código Municipal se encuentran estipuladas en el
artículo 126 que prescribe: "En las ordenanzas municipales pueden establecerse
sanciones de multa, clausura y servicios a la comunidad por infracción a sus
disposiciones, sin perjuicio de las demás responsabilidades a que hubiere lugar
conforme a la ley". Procede dejar sentado, que la denegatorio de una renovación de
licencia en ningún momento equivale a una sanción, a diferencia de aquel acto que
revoca o cancela una licencia que ha sido conferida y aún se encuentra vigente. Las
municipalidades no se encuentran obligadas a autorizar o renovar licencia a todo
aquel que lo solicite, su decisión atenderá al cumplimiento por parte del administrado
a los parámetros regulados en la normativa pertinente. Por ende, si el caso es de
aquellos en que ha vencido el período para el cual la licencia para el ejercicio de una
determinada actividad fue otorgada, el acto denegatorio de renovación, en ningún
momento constituye una sanción. Pues no se está privando al sujeto que lo requiere
de un derecho adquirido e incorporado en su esfera jurídica permanentemente. Las
autorizaciones emitidas por las autoridades administrativas son una remoción a los
obstáculos o barreras que impiden el ejercicio de una determinada actividad. Ello
significa que sin las mismas no podrían ejercitarse dichas actividades, pues éstas
prácticamente serían prohibidas. De tal manera que, cuando vence el período para
el cual aquéllas han sido concedidas, las autoridades para efecto de renovar las
mismas, gozan de la facultad de verificar nuevamente el cumplimiento de los
requisitos establecidos en la normativa correspondiente. Ahora bien, si la denegatorio
de la renovación del permiso de venta de bebidas alcohólicas, obedece a la falta de
cumplimiento de los requerimientos establecidos en la Ordenanza Reguladora de la
Actividad de Comercialización y Consumo de Bebidas Alcohólicas el acto se
configura como producto del ejercicio de la potestad de fiscalización y autorización
de la Administración Pública. De lo antes señalado se concluye, que siendo la
denegación de la licencia solicitada, el resultado del ejercicio de la potestad
autorizatoria que le ha sido delegada, y no del desenvolvimiento de una potestad
sancionatoria, no procedía la interposición del recurso de apelación previsto en el
artículo 137 del Código Municipal.
E)DEL ACTO QUE AGOTÓ LA VIA ADMINISTRATIVA. Una vez aclarada la naturaleza de
la denegatorio emitida por la municipalidad y teniendo presente los puntos antes
desarrollados se hace imprescindible agregar que para el caso de la extensión de
licencia para la venta de bebidas alcohólicas, debe atenderse a lo regulado en la Ley
cc

Reguladora de la Producción y Comercialización del Alcohol y de las Bebidas

Alcohólicas, la cual no prescribe recurso alguno ante la negativa de la Administración
a conceder la misma. Por lo que se concluye que el auto [ ... ], emitido por la Alcaldía
Municipal de Apopa, en el que se deniega a la demandante la emisión de licencia
[ ... ], causó estado en sede administrativa y por ello no admitía recurso alguno
agotándose así la denominada vía administrativa. De ahí que una vez que le fue
notificado, la parte actora debió de impugnar dicho acto directamente en esta sede
judicial, dentro del plazo legalmente establecido para ello".
F)COSA JUZGADA. Significa, en términos generales, la irrevocabilidad que adquiere la
sentencia cuando contra ella no procede ningún recurso que permita modificarla; es
decir, constituye una cualidad que se agrega a la decisión definitiva para lograr su
estabilidad. La cosa juzgada puede verse desde una doble perspectiva, a saber,
desde un punto de vista formal o procesal, y sustancial o material; en el primer caso,
significa la imposibilidad de impugnación de la sentencia recaída en un proceso, bien
porque no existe recurso contra ella o porque se haya dejado transcurrir el plazo para
hacer uso del mismo; mientras que en el segundo caso implica la imposibilidad de un
nuevo proceso en el que se discuta la esencia de un asunto ya decidido con
anterioridad. (Sentencia 93-2003 de fecha veinte de marzo de dos mil tres, emitida por
la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia).
G) CONCLUSIÓN. Tal como se ha establecido, los recursos que regulan el Código
Municipal son procedentes en contra las sanciones impuestas por la municipalidad en
contra de los administrados que transgredan la normativa municipal, resultando que la
declaratoria de improponibilidad o denegatoria a una solicitud de licencia o permiso
no es una sanción, por lo tanto la misma no es recurrible por los medios de
impugnación establecidos en la normativa mencionada. Ahora bien, en el presente
caso y en cumplimiento del derecho de petición y respuesta que posee el señor
el Concejo Municipal procedió al conocimiento de la petición
interpuesta por el mencionado, advirtiéndose que el motivo de la improponibilidad a
la solicitud de renovación de la licencia para la venta fraccionada de bebidas
alcohólicas para el año dos mil diez, se basa en que, quien presentó dicha solicitud
fue el señor cuando éste ya no era propietario del
negocio denominado" ", sino que el verdadero propietario ya
era, el hoy apelante, señor suscitándose de esta manera un
incumplimiento al Art.18 de la Ordenanza Reguladora de la Actividad de
Comercialización y Consumo de Bebidas Alcohólicas de San Salvador que establece:
"Todo cambio de Propietario o Represente Legal de un negocio o establecimiento
dedicado a la venta y/o consumo de bebidas alcohólicas, deberá ser informado a la
Sub-Gerencia de Registros y Servicios de la alcaldía municipal de este Municipio,
dentro de los tres días hábiles siguientes a su consumación, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 5 Literal B, Numeral 1, de la presente Ordenanza"". Es decir, no se
informó a la municipalidad del cambio de propietario del referido negocio, por lo cual
legalmente quien debía tramitar la solicitud era el señor Sin embargo, al
analizar las diligencias de la Subgerencia de Registros y Servicios a los Ciudadanos,
Departamento de Licencias, Matriculas y Permisos, la improponiblidad de la solicitud
de licencio para el negocio en cuestión no se fundamenta más que en el defecto del
solicitante, es decir por no haber interés legitimo y directo, resultando que para dar el
legal trámite a la solicitud respectiva, el verdadero propietario debe hacer los
correspondientes trámites ante la municipalidad y así obtener la respectiva licencio o
permiso.
1V-FALLO: En base a lo anteriormente expuesto y a los artículos 18 y 86 de la
Constitución de la República, 277 del Código Procesal Civil y Mercantil, 135, 136 y 137
del Código Municipal, este Concejo Municipal, ACUERDA: a) Declarar improponible el
recurso de apelación promovido por el señor en la
calidad en la que actúa, impugnando la resolución de fecha diecinueve de
noviembre de dos mil doce, a través de la cual se declaro improponible la solicitud de
renovación de la licencia de venta fraccionada de bebidas alcohólicas para el año
dos mil diez, emitida por la Subgerencia de Registros y Servicios a los Ciudadanos,
Departamento de Licencias, Matrículas y Permisos. b) Ratificar la resolución de fecha
diecinueve de noviembre de dos mil doce, emitida por la Subgerencia de Registros y
Servicios a los Ciudadanos, Departamento de Licencias, Matrículas y Permisos. c)
Hacer del conocimiento de la Subgerencia de Registros y Servicios a los Ciudadanos,
Departamento de Licencias, Matriculas y Permisos, de cumplimiento el presente
 97

acuerdo municipal. d) Archívense las presentes diligencias.'""" "Comuníquese.

6.7) El presente proceso administrativo de apelación identificado con el número 164-

2013 ha sido promovido por el señor , actuando en su
calidad personal y de propietario del negocio denominado " 11

ubicado en de esta ciudad;

impugnando la resolución de denegatorio de Calificación de Lugar número 0711-2013
de fecha veintisiete, de junio de dos mil trece, emitida por la Oficina de Planificación
del Área Metropolitana de San Salvador (OPAMSS). Leídos los autos y CONSIDERANDO:
1- RECURSO.
1) Resolución Impugnada. El recurrente dirige su pretensión contra la resolución con
referencia número 0711-2013 de fecha veintisiete de junio de dos mil trece, emitida por
la Oficina de Planificación del Área Metropolitana de San Salvador, a través de la cual
se denegó la reconsideración de Calificación de Lugar para la legalización del
negocio denominado " ", ubicado en Z1SS7, Bulevar de
de esta ciudad, la denegatorio se fundamenta en: a)
El uso exclusivo de billar es prohibido en la zona, según el Art. 11 de la Ordenanza
Reguladora de la Actividad de Casas de Juegos, Rifas o Sorteos y Actividades Similares
que indica: "Todos los negocios que se regulan en esta Ordenanza, no podrór
instalarse a menos de trescientos metros de centros educativos y centros religiosos,
además-deben cumplir con los requisitos de higiene, salubridad, seguridad y parqueo,
necesario para operar adecuadamente.", igualmente la Ordenanza de Convivencia
y Tranquilidad Ciudadana del Municipio de San Salvador en el Art. 26 y 32 literal e)
dice que: "Es infracción grave instalar maquinitas o mesas de juego a menos de
trescientos metros de centros educativos". b) El billar contraviene el Art. 29 de la Ley
Reguladora de la Producción y Comercialización del Alcohol y de las Bebidas
Alcohólicas. c) En inspección de campo se verificó en un radio de trescientos metros,
predominan instalaciones educativas, universidades, centros religiosos, clínicas
medicas y oficinas de gobierno, además el negocio no cuenta con estacionamiento
dentro de los límites de la propiedad, lo que conlleva a utilizar el derecho de vía del
Bulevar de Los Héroes y pasaje Las Flores, para estacionarse, situación no admitida, a
fin de no crear conflicto vehicular en las vías locales ni obstaculizar el acceso a los
inmuebles vecinos. d) Según oficio 142 emitido por el Concejo Municipal de San
Salvador, se declaró totalmente "Zona de Silencio" el área del Hospital Bloom, en un
radio de trescientos metros para garantizar la tranquilidad de los niños internos.
2) Circunstancias. Alega el recurrente que: a) Su negocio es un billar por lo cual no le
aplica la Ordenanza Reguladora de la Actividad de Casas de Juegos, Rifas o Sorteos y
Actividades Similares, ni la Ordenanza de Convivencia y Tranquilidad Ciudadana del
Municipio de San Salvador. b) El Art. 29 de la Ley Reguladora de la Producción y
Comercialización del Alcohol y de las Bebidas Alcohólicas, estipula que son los
Municipios los que velaran por el cumplimiento de este artículo y no OPAMSS.
3) Petición. Solicita el impetrante se le admita el recurso presentado y se le otorgue la
calificación de lugar.
II- ADMISIÓN DEL RECURSO.
A) ANTECEDENTE. El escrito de apelación presentado por el señor Echeverría Argueta
en contra de la denegatorio de OPAMSS, según consta en autos, fue interpuesto en
fecha nueve de agosto de dos mil trece. Ahora bien, según ha informado OPAMSS, la
resolución de denegatorio de calificaron de lugar N°0711-2013 de fecha veintisiete dé
junio de dos mil trece, fue notificada el mismo día.
III-FUNDAMENTOS DE DERECHO.
A) DEL RECURSO DE APELACION Y DE LOS RECURSOS EN GENERAL. Nuestra legislación
administrativa establece que cuando el administrado considere que la administración
ha violado en su actuación disposiciones jurídicas, lesionando así sus derechos, gran
parte de leyes cuentan con un control dentro de la sede administrativa para asegurar
que los actos de aquella se realicen conforme al orden legal vigente. Para hacer
efectivo el control de que se trata, la misma ley crea expresamente la figura del
"recurso administrativo" como un medio de defensa para deducir ante un órgano
administrativo, una pretensión de modificación o revocación de un acto dictado por
ese órgano o por un inferior jerárquico. El recurso, en términos generales, es el medio
que concede la ley para la impugnación de las resoluciones, a fin de subsanar lbs
errores en que se haya incurrido al dictarlas. Los recursos administrativos, son la vía por
la cual el administrado legitimado pide a la administración la revocación o
modificación de una resolución administrativa que se reputa ilegal. Su característica es
a

la finalidad impugnatoria de actuaciones que se estiman contrarias a derecho. La

apelación de actos administrativos, constituye un recurso ordinario mediante el cual, a
petición del administrado, el funcionario, órgano o ente superior jerárquico a aquél
que emitió el acto que se adversa, conoce del mismo a fin de confirmarlo, modificarlo
o revocarlo. La interposición de un recurso administrativo da lugar a la incoación de
un procedimiento administrativo, que si bien es distinto e independiente del que fue
seguido para emitir el acto recurrido, es al igual que éste, de carácter administrativo, y
está por ello sujeto a las mismas normas e inspirado en los mismos principios ( ... )
(Sentencia del día veintidós de enero de mil novecientos noventa ocho. Ref. 38-F-97)
Sentencia del día veinte de marzo de mil novecientos noventa ocho. Ref. 75-A-95). No
obstante, una fase del procedimiento para la tramitación de un recurso, es la
iniciación; es preciso que el administrado interponga el recurso atendiendo a los
requisitos y presupuestos que la Ley de la materia señale. Respecto de lo anterior es de
tomar en cuenta el requisito de tiempo establecido para la impugnación de un acto
cualquiera fuera su naturaleza, pues esta facultad no quedará para su eterno goce,
pues al no ser recurrido este acto se confirma adquiriendo firmeza; y en los términos de
José Antonio García Trevijano Fos, Acto Firme, es aquel contra el que no caben
recursos en vía ordinaria, ya sean administrativos o contencioso administrativos. . .es el
que ya no puede ser recurrido (García Trevijano Fos, José Antonio: Los Actos
Administrativos, Editorial Civitas, S.A., Madrid, 1991, Pag. 123). Los actos administrativos
tienen un plazo de impugnación, cuyo transcurso sin el ejercicio de la acción
correspondiente determina la imposibilidad de recurrir el acto en cuestión. (Sentencia
de Contencioso Administrativo ref. 94-G-2000 de fecha 13 de diciembre de dos mil
dos). El Art. 87 de la Ley de Desarrollo Territorial del Área Metropolitana de San
Salvador de los Municipios Aledaños establece: "De toda resolución o acuerdo
técnico que tome la OPAMSS, conforme a esta ley y su reglamento, y que se considere
desfavorable al interesado, este podrá solicitar a la OPAMSS revisión con exposición de
motivos. En caso de una resolución negativa, podrá recurrir ante el Concejo Municipal
respectivo, dentro de los quince días hábiles siguientes de notificada la resolución.
)flIU

B) APLICACION AL CASO CONCRETO. Según consta en autos del presente incidente la

resolución a la cual el recurrente hace referencia, fue notificada legalmente el día
veintisiete de junio de dos mil trece, y fue hasta el día nueve de agosto de dos mil
trece, en que el señor José Carmen Echeverría Argueta, presentó escrito alegando su
inconformidad contra la misma, habiendo transcurrido veintisiete días hábiles; por lo
que tomando en cuenta dicha circunstancia no es posible dar trámite al escrito
presentado por el recurrente, ya que no reúne el requisito de tiempo establecido en la
normativa relacionada, pues el artículo 87 de la Ley de Desarrollo y Ordenamiento
Territorial del Área Metropolitana de San Salvador y de los Municipios Aledaños regula
el recurso de apelación para impugnar resoluciones como en el presente caso,
establece que el recurso deberá interponerse en el plazo de quince días hábiles,
contados a partir del primer día hábil después de su notificación; siendo este un
defecto insubsanable del recurso interpuesto. En el presente caso debe confirmarse la
resolución recurrida, pues habiendo transcurrido el plazo para la interposición de los
recursos pertinentes el recurrente no hizo uso de ellos conforme la normativa aplicable.
C) SENTENCIAS FIRMES. El artículo 229 del Código Procesal Civil y Mercantil establece
que los autos definitivos y las sentencias adquieren 'firmeza en los siguientes casos: 10)
Cuando los recursos interpuestos hubieran sido resueltos y no existieren otros
disponibles en el caso; 20 ) Cuando las partes los consintieran expresamente; 31)
Cuando se hubiera dejado que transcurriera el plazo de impugnación sin interponer el
correspondiente recurso. Tomando en cuenta lo anterior es claro que al no haber
interpuesto la parte recurrente el recurso correspondiente en el plazo que la ley le
franquea, la resolución en cuestión adquiere firmeza, haciendo imposible la
tramitación de recurso alguno.
111-FALLO: Por tanto, con base en las razones expuestas y los Artículos 11 y 18 de la
Constitución de La República, artículo 87 de la Ley de Desarrollo y Ordenamiento
Territorial del Área Metropolitana de San Salvador y de los Municipios Aledaños, este
Concejo Municipal, ACUERDA: a) Declarar improponible el recurso de apelación
interpuesto por el señor en la calidad en la que
actúa, por haberse interpuesto extemporáneamente. b) Confirmar la resolución de
denegatoria de Calificación de Lugar número 0711-2013 de fecha veintisiete de junio
de dos mil trece, emitida por la Oficina de Planificación del Área Metropolitana de San
Salvador. c) Hacer del conocimiento de la Oficina de Planificación del Área
Metropolitana de San Salvador, el presente acuerdo.""""""
Comuníquese.

6.8) El Concejo Municipal, CONSIDERANDO:

1- Que mediante acuerdo municipal N° 10.4 tomado en la sesión ordinaria
celebrada el día diecisiete de septiembre de dos mil trece, se resolvió recurso de
apelación identificado con el número 29-2013, el cual fuera promovido por la
señora , en su calidad personal y propietaria del
inmueble ubicado en
de esta ciudad, impugnando la resolución con
referencia RJ-095-2013 de fecha cuatro de febrero de dos mil trece, emitida por
la Subgerencia de Catastro.
II- Vista la solicitud de rectificación de acuerdo emitida por la Subgerencia de
Catastro de fecha veintisiete de septiembre de dos mil trece, el inmueble
propiedad de la señora Laura Marta Viaud de Lavagnino con clave catastral
número 653-01-17, se aperturó administrativamente en junio del año dos mil diez
con un cargo de treinta y seis facturas, las cuales ya habían generado un saldo
en la referida clave; y que el valor de "por cada metro cuadrado al mes $0.0096",
no corresponde al Art. 7 código 5.4.1 de la Ordenanza Reguladora de las Tasas
por Servicios Municipales de la Ciudad de San Salvador, siendo el correcto:
Servicio de saneamiento ambiental territorial en inmuebles con construcción, con
áreas mayores o iguales a los 70 metros cuadrados individuales o en condominio,
destinados para vivienda, por cada metro cuadrado al mes.....$0.0056".
III- Que conforme al análisis realizado en el recurso de apelación impulsado por la
señora el inmueble de su propiedad es
calificable como Inmueble con Características de Bosque, con base a los
artículos 6 y 15 inciso final de la Ordenanza Reguladora de las Tasas por Servicios
Municipales de la Ciudad de San Salvador, Departamento de San Salvador.
IV- El artículo 16 de la Ley General Tributaria Municipal establece que "la obligación
tributaria municipal se rige por el ordenamiento legal vigente en el momento y en
el Municipio en que ocurre su hecho generador, salvo lo prescrito en el literal b)
del artículo anterior". En concordancia con dicha disposición, es menester traer a
colación que la referida categoría de "Inmuebles con Características de Bosque"
fue creada a través de la reforma a la Ordenanza Reguladora de las Tasas por
Servicios Municipales de la Ciudad de San Salvador, Departamento de San
Salvador; a través del Decreto Municipal Número Once del tres de marzo del año
dos mil nueve, publicado en el Diario Oficial Número cincuenta y siete, Tomo
Número trescientos ochenta y dos, del veinticuatro de marzo del año dos mil
nueve.
Por lo tanto, este Concejo Municipal, ACUERDA: a) Rectificar el acuerdo municipal N°
10.4 tomado en la sesión ordinaria celebrada el día diecisiete de septiembre de dos
mil trece, con relación a las aplicaciones detalladas en el literal b.1 de la parte
resolutiva de la siguiente forma: Las aplicaciones se deberán realizar a partir del mes
de marzo del aíio'dos mil nueve, fecha en que se creó la categoría de "Inmuebles con
Características de Bosque" establecida por medio de la reforma efectuada a la
Ordenanza Reguladora de las Tasas por Servicios Municipales de la Ciudad de San
Salvador, debiéndose aplicar los códigos respectivos de las tasas y contribución
especial como corresponde según vigencia de la norma que fuere aplicable en cada
período tributario. b) Rectificar el acuerdo municipal número 10.4 tomado en la sesión
ordinaria celebrada el día diecisiete de septiembre de dos mil trece, con relación a las
aplicaciones establecidas en el literal b.2 de la parte resolutiva de la siguiente forma:
Se deberá aplicar por el servicio de saneamiento territorial ambiental el Art. 7 código
5.4.1 de Ordenanza Reguladora de las Tasas por Servicios Municipales de la Ciudad de
San Salvador "Servicio de saneamiento ambiental territorial en inmuebles con
construcción, con áreas mayores o iguales a los 70 metros cuadrados individuales o
en condominio, destinados para vivienda, por cada metro cuadrado al mes........
$0.0056", sobre un área de veintinueve mil ochocientos sesenta y ocho punto
veinticuatro metros cuadrados; debiéndose aplicar el código respectivo de dicha
tasa, como corresponde según vigencia de la norma que fuere aplicable en cada
período tributario. c) En todo lo demás queda de igual manera el mencionado
acuerdo. d) Requerir a la Sub Gerencia de Catastro de cumplimiento al respectivo
acuerdo municipal. e) Hágase del conocimiento de la Subgerencia de Catastro el
51 C

presente acuerdo .""""""Comuníquese.

7) El Concejo Municipal, CONSIDERANDO:

1- Lo dispuesto en los artículos 55 y 56 de la Ley Transitoria del Registro del Estado
Familiar y los Regímenes Patrimoniales del Matrimonio.
II- El acta presentada por e! licenciado Juan José Armando Azucena Catán, Jefe del
Registro del Estado Familiar, de fecha 20 de noviembre del presente año, en la cual
hace constar que hay libro con folios deteriorados de la partida de nacimiento a
reponer.
III- La solicitud y anexos presentados por la persona afectada por el deterioro de la
misma.
Por lo tanto, ACUERDA: Autorizar la reposición en el libro respectivo, de la partida de
nacimiento que se detalla a continuación:
1 ¡hrn rnn fnIie dtrinrridós
N° Nombre del Inscrito Año Libro Partida Folio

1 Marta Leticia Martínez Acevedo 1951 1-E 396 199

''Comuníquese.

8) Vistas las solicitudes varias, el Concejo las resuelve de la siguiente manera:

8.1) El Concejo Municipal, CONSIDERANDO:
Que por medio de Decreto Legislativo N° 873, de fecha 13 de octubre de 2011,
publicado en el Diario Oficial N° 229 Tomo 393, del 7 de diciembre del mismo año,
se promulgo la Ley de Ética Gubernamental. El objeto de dicha Ley es, normar y
promover el desempeño ético en la función pública del Estado y del Municipio,
prevenir y detectar las prácticas corruptas y sancionar los actos contrarios a los
deberes y las prohibiciones éticas establecidas en dicha normativa.
Que el artículo 25 letra m) de la Ley la Ley de Ética Gubernamental, establece
que habrá una Comisión en cada una de las Municipalidades del país.
III- Que el artículo 26 de la Ley de Ética Gubernamental establece, entre otros, que
cada Comisión de Ética, estará integrada por tres miembros propietarios y
suplentes, que estos serán nombrados uno por la Autoridad; otro por el Tribunal de
Ética Gubernamental; y el tercero por elección de los funcionarios y empleados
públicos de la Institución.
IV- Que conforme al artículo 31 del Reglamento de la Ley de Ética Gubernamental,
entre otros, establece, que el Tribunal nombrara como miembros propietario y
suplente de la Comisión, al servidor público que en la Institución ejerza la
dirección de Recursos Humanos o bien la jurídica.
V- Que mediante acuerdo municipal número 10.1 tomado en la sesión ordinaria
celebrada el 1 de octubre del presente año, el Concejo Municipal, acordó entre
otros: 1) Informar al Tribunal de Ética, los nombres de los servidores públicos,
siguientes: Erick Huezo, Gerente Legal, Rosa Amelia Urrutia de Alvarez, Sub-
Gerente de Gestión de Recursos Humanos. 2) Nombrar al Lic. Pedro Joaquín
Hernández Peñate para integrar la Comisión de Ética Gubernamental de este
Municipio, y 3) Designar a los señores Manuel Arrieta y Celina Escolán para iniciar
el procedimiento de elección de servidores públicos conforme la Ley
mencionada.
VI- Que por medio de memorándum de fecha 4 de noviembre 2013, suscritos por los
señores Manuel Enrique Arrieta Araujo y Celina Guadalupe Escolán Suay, se les
solicitó a las personas a que se refiere el considerando anterior, gestionar ante las
autoridades respectivas, las solvencias, atestados y demás documentos
necesarios para acreditar el cumplimiento de los requisitos establecidos por Ley.
VII- Que con fechas 15 y 18 de noviembre 2013, la licenciada Rosa Amelia Urrutia de
Álvarez y el licenciado Pedro Joaquín Hernández Peñate, respectivamente,
hacen del conocimiento, situaciones que les inhiben a ambos para formar parte
de la Comisión de Ética Municipal, por lo que ambos solicitan exoneración de su
nombramiento para integrar la Comisión de Ética Gubernamental de este
Municipio.
VIII- Que para el caso de sustituir a la encargada de Recursos Humanos, es necesario
darle cumplimiento al inciso segundo del artículo 31 del Reglamento de la Ley de
Ética Gubernamental, el cual establece, entre otros, "que cuando no exista la
persona que ejerza las funciones de Dirección de Recursos Humanos, o estas
 oI

personas sean realizadas por personas ajenas a la Institución, la autoridad,

deberá remitir la hoja de vida del Auditor Interno y de las Jefaturas de
Planificación y Administración" a efecto que este último proceda conforme a Ley.
lx- Que son atendibles las razones expuestas por el licenciado Pedro Joaquín
Hernández Peñate, por lo que es procedente su exoneración, y así deberá
resolverse, debiendo procederse a la sustitución del citado profesional y nombrar
al sustituto.
X- Que es necesario modificar el acuerdo municipal mencionado en el
considerando y, en el sentido de nombrar al licenciado César Ernesto Ascencio
Soriano, en sustitución del licenciado Pedro Joaquín Hernández Peñate, para
integrar la Comisión de Ética Gubernamental del Municipio de San Salvador.
Por lo tanto, de conformidad a los artículos 25 m), 26 de la Ley de Ética
Gubernamental, 31 y 32 de su Reglamento, ACUERDA:
1. Remitir al Tribunal de Ética Gubernamental, las hojas de vida de la licenciada
Daysi Cecilia Franco Márquez, Auditora Interna, y licenciado Víctor Manuel
Corpeño Portillo, Jefe de Unidad de Desarrollo Institucional, para los efectos de la
Ley de Ética Gubernamental y su Reglamento.
2. Modificar el acuerdo municipal número 10.1 tomado en la sesión ordinaria
celebrada el 1 de octubre del presente año, en el sentido de nombrar al
licenciado César Ernesto Ascencio Soriano y a la licenciada Aminta Estela
Menjívar de Barahona, para integrar la Comisión de Ética Gubernamental del
Municipio de San Salvador, debiendo gestionar ante las autoridades respectivas,
las solvencias, atestados y demás documentos necesarios para acreditar el
cumplimiento de los requisitos establecidos por Ley.
3. Instruir a licenciado Manuel Enrique Arrieta Araujo, Asesor del Despacho, y
licenciada Celina Guadalupe Escolán Suay, Asesora Jurídica del Despacho, para
dar seguimiento de que los mencionados profesionales, completen a la
brevedad, la documentación relativa a solvencias, atestados y demás
documentos necesarios, para acreditar el cumplimiento de los requisitos
establecidos por Ley e informen a este Concejo del cumplimiento total conforme
a Ley.""" Comuníquese --------------------------------------------------------------------------------

8.2) El Concejo Municipal, CONSIDERANDO:

1- Que el día 29 de noviembre del presente año, se llevará a cabo el Seminario
Taller de "Arbitraje Comercial Internacional", organizado por la Cámara de
Comercio e Industrias de El Salvador, a través de su Centro de Mediación y
Arbitraje, y la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial (ClAC).
II- Que el licenciado Reynaldo Alfonso Herrera Chavarría, Director del Centro de
Mediación y Arbitraje, envió nota solicitando al Concejo Municipal le otorgue
distinción a los conferencistas extranjeros, que estarán apoyando el Seminario
antes mencionada.
III- Que este seminario taller pretende ilustrar sobre los instrumentos jurídicos que
regulan el arbitraje internacional en el hemisferio americano, así como analizar los
efectos jurídicos de los pactos arbitrales y su ejecución, y el funcionamiento de la
Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial ClAC. -
IV- Que se tuvo a la vista, la solicitud presentada por la Unidad de Comunicación
Social.
Por lo tanto, de conformidad a lo establecido en la Categoría C del Reglamento para
Reconocimientos otorgados por el Concejo Municipal de la ciudad de San Salvador,
ACUERDA: Otorgar Diplomas de Visita Honorable a los Conferencistas Extranjeros que
participarán en el Seminario Taller de "ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL", según
el detalle siauiente:
N° NOMBRE PAIS
1 Roberto llingworth Ecuador
2 Adriana Polania Colombia
3 Rafael Bernal Gutiérrez Colombia
4 Salvador Fonseca González México
5 Marcela Filloy Costa Rica
6 Antonio Pabón Santander Colombia
,,
...... Comuníquese.
Que mediante acuerdo municipal número 9 tomado en la sesión ordinaria de fecha 5
de noviembre del presente año, fue presentada la propuesta de reformas a la
Ordenanza para la Convivencia Ciudadana del Municipio de San Salvador, que
habiéndose cumplido con lo establecido en el artículo 25 del Reglamento de la Ley de
Acceso a la Información Pública, en Concejo acuerda su aprobación de la manera
siguiente:
8.3) El Concejo Municipal, ACUERDA: Aprobar el siguiente DECRETO NUMERO
CINCUENTA Y DOS:
1- Que el artículo 14 de la Constitución de la República determina que la autoridad
administrativa podrá, mediante resolución o sentencia y previo el debido
proceso, sancionar las contravenciones a las ordenanzas; el artículo 203
determina como un principio esencial en la administración del gobierno, la
autonomía municipal, en los asuntos que correspondan al Municipio; y el artículo
204 numerales 3 y 5 regulan la autonomía del Municipio que implica decretar
ordenanzas y gestionar libremente en materia de su competencia,
II- Que de conformidad al artículo 32 del Código Municipal, las ordenanzas son
normas de aplicación general dentro del Municipio que regulan asuntos de
interés local; y de acuerdo al artículo 126 del Código Municipal establece que las
sanciones que imponga la administración municipal se entenderán sin perjuicio
de las demás responsabilidades a que hubiere lugar, conforme a la ley.
III- Que por Decreto Municipal No 87, de fecha 20 de diciembre de 2011, publicado
en el Diario Oficial No. 58, Tomo 394, de fecha 23 de marzo de 2012, se emitió la
Ordenanza para la Convivencia Ciudadana del Municipio de San Salvador con
el objeto de velar por el orden, el bien común y lá convivencia armónica del•
Municipio, estableciendo normas que regulen aquellas conductas de práctica
común que afectan a sus habitantes.
IV- Que con el objeto de facilitar la aplicación de la Ordenanza para la Convivencia
Ciudadana del Municipio de San Salvador, así como hacer expedito el
procedimiento de cierre de establecimientos, es necesario introducir
modificaciones a dicha normativa.
Por tanto, en uso de sus facultades constitucionales y legales, DECRETA las reformas
siguientes:
REFORMAS A LA ORDENANZA PARA LA CONVIVENCIA CIUDADANA DEL MUNICIPIO DE
SAN SALVADOR
Art.] Sustituyese el Art. 46 de la manera siguiente:
Art. 46 Máquinas de Juegos Electrónicos (*)
Comercializar, instalar o hacer funcionar sin el debido permiso, máquinas de juegos
electrónicos o de tipo recreativo permitidos por la ley.
La misma consideración será a quien permita el ingreso y permanencia en el
establecimiento destinado al funcionamiento de maquinitas a estudiantes
uniformados y menores de dieciocho años; el colocar en los juegos de video o
maquinitas, películas pornográficas; el modificar el horario de funcionamiento de las
maquinitas; el permitir el ingreso de menores de edad al establecimiento los días
sábados, domingos y días feriados sin el acompañamiento de uno de sus padres .o
familiares mayores de edad; el permitir que los negocios destinados al juego de
maquinitas y similares, sean atendidos por menores de edad ya sea como propietarios,
arrendatarios o empleados; el no colocar los rótulos a que se refiere la Ordenanza que
regula el funcionamiento de este tipo de establecimientos.
La reincidencia será sancionada con la sanción de mayor gravedad.
Art. 2 Sustituyese el artículo 89 de la manera siguiente:
Art. 89 Cierre Definitivo
El cierre definitivo de establecimientos, sea comercial o de otra naturaleza, procederá
cuando se haya agotado el debido proceso de conformidad a la presente
Ordenanza. Y aún persista la contravención.
Art. 3 Sustituyese el inciso lO del artículo 96 de la manera siguiente:
Art. 96 Contravención en flagrancia
El contraventor que fuere sorprendido en flagrancia se le informará cuál es la norma
concreta que ha infringido, advirtiéndole que se abstenga de continuar realizándola.
Se solicitará la identificación correspondiente y se le entregará la esquela de
emplazamiento, si el contraventor se negare a identificarse, se solicitará apoyo a la
autoridad competente, sin perjuicio de la responsabilidad penal en que incurriere.
Art. 4 Sustituyese el numeral 4 del artículo 97 de la manera siguiente:
Art. 97 De la Esquela de Emplazamiento o el oficio de remisión
4) Identificación del supuesto infractor, nombre y dom icil•io o lugar de trabajo del
infractor, con el número del Documento único de Identidad, si lo hubiere, o cualquier
otro documento con fotografía; en caso de persona jurídica, razón social o
denominación, domicilio y su Número de Identificación Tributaria.
Art. 5 Sustituyese el numeral 8 del artículo 97 de la manera siguiente:
Art. 97 De la Esquela de Emplazamiento o el oficio de remisión
8) La firma del contraventor o de la persona que recibió la esquela, salvo que esta no
supiera, no pudiera o se negare a firmar al no estar de acuerdo, de lo cual se dejará
constancia. Se deberá establecer el vínculo entre la persona que recibe la esquela y
el contraventor.
Art. 6 Sustituyese el artículo 114 de la manera siguiente:
Art. 114 Procedimiento Especial de Cierre Definitivo.
Cuando una persona natural o jurídica tenga en funcionamiento un establecimiento
dedicado a la Comercialización y/o consumo de bebidas alcohólicas, o desarrolle
una actividad comercial sin contar con la autorización municipal correspondiente
para tal efecto, se impondrá la sanción de cierre definitivo de conformidad al
procedimiento especial siguiente:
a) Ya habiendo agotado el debido proceso, habiendo dictado fallo condenatorio
por la infracción del artículo 43 y 57 de la presente Ordenanza y aún persista la
contravención, la cual haya sido comprobada por el Cuerpo de Agentes
Metropolitanos.
b) Si se comprobare por medio de una nueva inspección o esquela de
emplazamiento, que el establecimiento sea comercial o de otra naturaleza, esté
operando sin autorización municipal alguna, el Delegado Contravencional
iniciará el segundo procedimiento sancionatorio por medio de un auto, a través
del cual se le hará saber al infractor la falta que se le imputa, y se le otorgará un
plazo de tres días siguientes a ¡a notificación para que manifieste su defensa.
Compareciendo o en su rebeldía, se abrirá a prueba por el término de ocho días,
a efecto que presente la prueba idónea según sea el caso.
c) Si no presenta la prueba de descargo, la licencia o el permiso correspondiente, se
tendrá por establecida la violación a la presente Ordenanza; se emitirá resolución
o fallo condenatorio previniéndole que cierre voluntariamente el establecimiento,
en un plazo de tres días hábiles, caso contrario la Municipalidad procederá al
cierre definitivo del establecimiento.
d) El encargado de ejecutar el cierre definitivo será el Jefe de la Delegación Distrital
correspondiente.
El presente procedimiento también podrá ser aplicable para cualquier tipo de
contravenciones que sean realizadas en establecimientos sean éstos comerciales o de
otra naturaleza, cuya reincidencia haya sido comprobada; el Delegado valorará bajo
el criterio de la sana critica la sanción de mayor gravedad.
En el inmueble donde haya funcionado un establecimiento sin el permiso municipal
para la venta y/o consumo de bebidas alcohólicas, o licencia de funcionamiento, no
podrá instalarse un nuevo establecimiento con un nuevo nombre o nuevo propietario,
excepto cuando él negocio sea de un giro diferente.
Art. 7 El presente Decreto entrara en vigencia ocho días después de su publicación en
el Diario Oficial.
(*) Mediante Sentencia de la Sala de lo Constitucional, de fecha 06 de febrero de
2013, Ref. 61-2007 de Sala de lo Constitucional se declaro inconstitucional el texto del
artículo 46, en cuanto a: "u otros que atenten contra la
m -------------------------------------------------------------------------------

8.4) El ingeniero René Oswaldo Ayala Molina, Director General de Desarrollo Municipal,
informó sobre la realización del Cabildo Abierto Informativo, para dar a conocer a la
Organización Comunitaria los "Logros Institucionales 2013", que tendrán como
objetivo, compartir con la ciudadanía los resultados de la gestión 2013, así como la
ejecución de proyectos relacionados con el presupuesto participativo. El Cabildo
Abierto, será realizado el día sábado 14 de diciembre de 2013, en las instalaciones del
Teatro de Cámara Roque Daltón, a las 8:00 a.m.
El Concejo Municipal, da por recibido el informe presentado ----------------------------------------
Y no habiendo más asuntos de que tratar, la señora Alcaldesa Municipal, Gloria
Margarita Calderón Sol de Oñate, dio por terminada la sesión, siendo las catorce horas
con treinta minutos, de todo lo cual el Secretario Municipal, CERTIFICA.

GL ARGARITA CALDERY
'~O Z DE ÑATE
ALCALDESA MUN.lCi.1 , )

JOSÉ EØ.JESTO CRIOLLO MTtDOZA

/ SÍNDICO MUNICIPAL

PAULINA LUISA AGUILAR DE HERNANDEZ RAFAEL M

CARPIO

MIGUEL N AZUCENA VALLADARE RDOESMAHAND'AUBUISSO

-Lli~ vJ,!,-~
>
CARMEN MARÍA GALLARDO ANDREU DE C ARADO REYES
HERNÁNDEZ

JUL MERO QUINTANILLA JOSÉ ROBERTO NAVARRO ESCOBAR

 JULIO v1POS JAIME ERNESTO VILANOVA VAQUERO

RICARDO JOSÉ ANTONIO LA, RA HERRERA ANA DON

it

J,
JAVIER ALFREDO CRISTIAN1 LLACH LUIS EDI. ÓNEZ ALAS

II