Está en la página 1de 21

MXIMAS DE LA

EXPERIENCIA Y TIPOS
PENALES

Nombre: Abg. Cristian Robles Tapia.


Abg. Jahir Jos Salinas Flores.
Abg. Walter Hctor Huayta Lpez.
Abg. Javier Vctor Catachura Chata.
Abg. Mariano Castellanos Pingus.
Abg. Tito Barrios Hualcas.

Maestra: Derecho Penal.

Clase: Derecho Penal. Especial.

Fecha: 07 de mayo 2016.

RESUMEN:
El propsito de este artculo es generar una reflexin sobre la
racionalidad o la irracionalidad de la libre valoracin de la prueba en
relacin con las mximas de la experiencia. Surge as la interrogante
de si a la hora de la valoracin de las pruebas, el juez, de la mano de
20
las mximas de la experiencia, ha logrado sustituir las creencias por
el conocimiento. Se pretende contestar la pregunta planteada en el
sentido de determinar si las creencias han sido sustituidas por el
conocimiento objetivo, o si por el contrario, las creencias son la
fuente primaria sobre la cual toma sus decisiones el juzgador al
valorar la prueba. Asimismo, se hace un anlisis sobre los
parmetros de las mximas de la experiencia por tipos penales,
explicando que existe mximas de la experiencia que pueden ser
aplicados a todos los delitos - mximas de la experiencia parte
general - y mximas de la experiencia parte especial.

ABSTRACT
The purpose of this article is to generate a reflection on the
rationality or irrationality of the free assessment of evidence in
relation to the maximum of experience. This raises the question of
whether at the time of the assessment of the evidence, the judge,
the hand of the maxims of experience, has managed to replace
beliefs for knowledge. It is intended to answer the question posed in
the sense of whether the beliefs have been replaced by objective
knowledge, or whether on the contrary, beliefs are the primary
source on which its decisions the judge to evaluate the evidence. In
addition, an analysis of the parameters of the maxims of experience
by criminal types is done, explaining that there maxims of
experience that can be applied to all crimes - maxims of experience
general part - and maxims of experience special part.

SUMARIO

20
I. Marco terico.

I.1. Antecedentes.

I.2. Aspectos doctrinarios.

II. Conclusiones.

III. Bibliografas.

I. MARCO TERICO:

I.1. ANTECEDENTES

Las mximas de la experiencia est ntimamente ligado a a la libre


valoracin de la prueba, es as que este sistema el de libre
valoracin de la prueba surge histricamente como reaccin frente al
20
sistema de la prueba legal o tasada caracterstico del conocido como
Antiguo Rgimen o Ancien Rgime. (poca precedente a la
revolucin francesa 1789) en esta poca histrica el proceso penal
se basaba en el sistema o modelo inquisitivo, en el cual la oralidad
estaba excluida, predominando el principio de escritura y en donde,
adems, el mrito o valor probatorio de la prueba penal vena
prefijado en la ley. El juez deba limitarse a atribuir al medio de
prueba el valor predeterminado, de forma general y abstracta, en la
norma jurdica y tales reglas tenan carcter vinculante. A diferencia
de lo que pudiera inicialmente pensarse, este sistema de valoracin
no obedeca necesariamente a un paradigma irracionalista, pues lo
que se pretenda era que el legislador plasmara en la norma
jurdica mximas o reglas de la experiencia comnmente
aceptadas sin que los jueces pudieran prescindir de las
mismas en su tarea valorativa, tratando de evitar todo atisbo
de arbitrariedad. Adems en su origen, segn seala Silva Silva, J.
A. 1999, citado por Manuel Miranda Estrampes en el 2004, supuso un
avance importante frente al modelo de las Ordalas o Juicios de Dios,
sistema basado en la supersticin religiosa de que todo dependa de
la voluntad divina y en donde, se deca, la inocencia del acusado se
dejaba en manos exclusivas de la divinidad (por ejemplo, mediante
la denominada prueba del fuego o del hierro candente.) el objetivo
era el de limitar el autoritarismo judicial de aquel entonces. Aun as,
es preciso sealar que dicho sistema en sus inicios estuvo plagado y
sometido a innumerables distorsiones.

Este sistema de la prueba legal presentaba desde sus orgenes dos


puntos dbiles: en primer lugar, deca SERRA DOMNGUEZ, M., en
1984 que en algunas ocasiones los criterios de valoracin utilizados
por el legislador no eran, en realidad, autnticas reglas de la
experiencia de aceptacin generalizada. En segundo lugar, anota
VALERA, C., en su libro La valoracin de la prueba, en 1990, la
plasmacin en la norma produca de hecho un fenmeno de
fosilizacin o enquistamiento de la regla experiencial, de tal forma
que, con el transcurso del tiempo, sta perda su significacin
probatoria al quedar caducada u obsoleta, sin capacidad para
ajustarse a las nuevas circunstancias de una sociedad en continua
transformacin y cuyos valores iban constantemente cambiando. La
regla experiencial una vez positivizada perda su intrnseco carcter
dinmico.

Se dio lugar, adems, a un fenmeno de cuantificacin de la prueba,


lo que se vino a denominar la aritmtica de las pruebas, segn indica
GIULIANI, A. en 1971, quien coincide con CAPPELLETI que a su vez
sealaba que la valoracin de la pruebas se hace as, no por el juez,
caso por caso y en consideracin de los elementos concretos de
credibilidad, de verosimilitud, de persecucin, sino apriorsticamente
20
y en abstracto por la ley. De ah la consecuencia de que el juez en
lugar de valorar las pruebas, se limitara a contarlas.

En definitiva, en su origen el sistema de libre valoracin presentaba


un contenido eminentemente negativo como reaccin frente a las
consecuencias derivadas del sistema de prueba legal. La libre
valoracin probatoria se caracteriz en esencia por la ausencia de
normas legales de valoracin, esto es por la no plasmacin de reglas
en la norma jurdica.

I.2. ASPECTOS DOCTRINARIOS

LAS MXIMAS DE EXPERIENCIA EN LOS PROCESOS


CANNICOS

E. Labandeira. Dice: Es sabido que la funcin lgica del juez no


termina hasta dictar sentencia. Esta tiene un doble aspecto: por un
lado declara los hechos probados o no probados, y las normas que
son aplicables al caso o que no lo son. Por otro, esas mismas
operaciones van acompaadas de decisiones imperativas de la
voluntad, por las que se pone fin al litigio.

Desde el punto de vista lgico, ya hemos visto cmo la prueba


concluye en uno o ms juicios singulares sobre los hechos. Ahora se
trata de aplicarles la norma correspondiente. Para comprender esta
operacin hay que tener en cuenta que las normas contemplan de
una parte unos supuestos de hecho; de otra, unos efectos jurdicos.
Ntese cmo una regla jurdica contiene a su vez elementos de
hecho y de derecho, los cuales, por lo que diremos luego, son
difcilmente separables.

Entre los supuestos de hecho generales de las normas y los juicios


de hecho del caso concreto debe hacerse una comparacin. Cuando
se encuentra un supuesto de hecho en el cual pueden subsumirse
los juicios de hecho particulares del caso, el juez ha dado con la
norma aplicable al mismo; y la aplicacin se hace precisamente
mediante esa sub suncin.

Aunque los supuestos de hecho vengan en ocasiones calificados


jurdicamente por el legislador, no por ello dejan de ser hiptesis de
situaciones reales de la vida social. As, se habla del elegido que
tiene unos derechos y unas obligaciones (cc. 176 ss.), de los
contratos que se rigen por las leyes civiles del territorio (c. 1290) del
que posee ttulo legtimo (c. 1282), etc. Fcil es observar cmo se
20
entrecruzan inexcindiblemente aspectos de derecho y de hecho, lo
que da lugar a discrepancias entre la doctrina. As, segn Schmidt la
aplicacin de la norma al caso es una operacin que forma parte de
la valoracin de las pruebas, mientras que en opinin de
Calamandrei es una actividad de derecho, pues trata de encontrar en
los elementos de hecho ya comprobados, los que dan lugar a efectos
jurdicos. Volvemos a insistir en la imposibilidad de una distincin
tajante en cuestin tan compleja, en la que est implicado el tema
de la interpretacin de la norma.

Debemos fijarnos en la comprensin o interpretacin del supuesto de


hecho, que es la premisa mayor de la subsuncin. La ley puede
indicarla de modo preciso, que no deja lugar a dudas: sabemos qu
es un Obispo, o una renuncia, o una compraventa o la muerte.

Sin embargo, en otras normas, se utilizan para indicar los supuestos


de hecho unos conceptos indeterminados, cuya interpretacin se
encomienda al juez. Los conceptos de justa causa (cf. c. 56 y otros
muchos), diligencia del buen padre de familia (c. 1284 1)', excesivo
nmero de testigos (c. iSS3), cosas de muy poco valor (c. 1298), y
muchos otros, son conceptos que el juez u otra autoridad deben
interpretar y determinar segn su propia experiencia de lo razonable,
usual, acostumbrado, tpico o normal.

La interpretacin y valoracin de esos conceptos legales


indeterminados se ha de hacer en parte por medio de reglas
jurdicas, pero sobre todo y fundamentalmente por medio de
mximas de experiencia de carcter fctico, pertenecientes al
lenguaje, al trfico, a la vida.

He aqu una funcin muy importante de esas mximas en el proceso.


Unas veces la variabilidad de la interpretacin es cualitativa, otras
cuantitativa, y frecuentemente se entrecruzan ambas. Conceptos
como imposibilidad, necesidad, utilidad, gravedad, diligencia,
prudencia, discrecin o normalidad psquica, son fciles de
comprender y difciles de precisar.

Una cosa conviene advertir. Cuando la norma encomienda al juez la


tarea de determinar el contenido de un concepto indeterminado en
cada caso, no le otorga una facultad omnmoda, ni puede el juez
llevar a cabo esa tarea a su capricho, sino que es mandatario de la
voluntad de ley, de modo que debe adaptarse a aquello que la razn
y la sana lgica indican. O bien a lo que entienden en aquella
materia las personas verdaderamente expertas. En estos casos no
puede hablarse de discrecionalidad, tal como se entiende en el
mbito administrativo, es decir, de la eleccin de los medios que la
autoridad juzgue ms oportunos. Se trata de una materia reglada,
que algunos autores califican de discrecionalidad tcnica, y que
20
puede ser revisada en ulteriores instancias, segn mximas de
experiencia, acaso contenidas en los precedentes jurisprudenciales.

LAS MXIMAS DE LA EXPERIENCIA

Castillo, Jos L. (2013) Seala: La motivacin de la Valoracin de


la Prueba en Materia Penal debe justificarse de manera suficiente
cada vez que el rgano jurisdiccional recurra a las mximas de la
experiencia, las cuales deben estar explicitadas de manera precisa,
identificndolas, fijando su contenido y la inferencia correspondiente.
El empleo de las nociones del sentido comn y en especial de las
mximas de la experiencia debe ser efectuado de manera cuidadosa
y siempre de modo critico; de tal forma que si la mxima de la
experiencia no cuenta con el suficiente respaldo y fundamento
cognoscitivo, la misma no puede ser utilizada para justificar una
inferencia, una conclusin o un determinado resultado probatorio en
el proceso. Si la base y fundamento cognoscitivo de la mxima de la
experiencia es inexistente, es dbil, nimio o profundamente
discutible, debe buscarse otra mxima que posea un mejor sustento
o debe optarse por una justificacin plausible que tome en cuenta los
criterios consolidados en el contexto cultural que sirve de referencia.

Segn una extendida opinin, las mximas de la experiencia son


definiciones o juicios hipotticos de contenido general desligados de
los hechos concretos que se juzgan en el proceso. Como su propio
nombre lo indica su origen procede de la experiencia y en particular
de la observacin de ciertos fenmenos, conductas y hechos
frecuentes o que acontecen con cierta normalidad. Su formulacin es
independiente de los casos particulares de cuya observacin se han
inducido. Por esta razn es que pretenden tener validez para otros
casos nuevos. No hay campo de la actividad social, econmica y en
general humana que escape a la posibilidad de construir mximas de
la experiencia.

El empleo de las mximas de la experiencia debe partir de un amplio


consenso cultural y social en el contexto histrico determinado en
donde se lleva a cabo la decisin. Se obtienen normalmente de la
observacin de una serie de casos semejantes que poseen
particularidades y aspectos comunes entre s. Toda mxima de la
experiencia debe contar con una cierta base emprica y debe
asentarse en consideraciones sociales y humanas que se perciben
mediante los sentidos. Por ello, se exige que las mximas de la
experiencia deban ser tambin probadas y estar debidamente
sustentadas en hechos ciertos y concretos.

Las mximas de la experiencia constituyen elementos que permiten


vincular un hecho con otro. Dichas mximas se basan en reglas de
sentido comn y son extradas de la experiencia social cotidiana y
20
para algunos, incluso, se pueden obtener de los libros jurdicos. Se
trata de generalizaciones empricas que se refieren a la conducta
humana en su dimensin individual y social. Sin embargo, tras este
conjunto de reglas se aglomeran muchas veces una serie de
valoraciones morales, prejuicios, refranes de sabidura popular, ideas
propias de la ms media por lo que recurrir a dichas generalizaciones
es abiertamente riesgoso.

La configuracin de las mximas de la experiencia se produce a


partir de la induccin ampliativa y como toda induccin sus
resultados o conclusiones no son verdaderos, sino solo probables.
Sobre la base del anlisis de un conjunto de casos se procede a
establecer sus elementos comunes y a efectuar una generalizacin.
Hay que valorar la naturaleza especfica de las mximas. No es
correcto emplear mximas no generales o de contenido ciertamente
dudoso.

Los requisitos que se exigen en las mximas de la experiencia son


los siguientes:

1) Debe tratarse de mximas aceptadas en el ambiente


sociocultural en que el juez se desarrolla y mueve, a modo de
patrimonio de la cultura media. No se aceptan como reglas las
generalizaciones del propio juez o las que se extraen de su
propia percepcin del mundo, su particular cosmovisin de las
cosas, si ideologa o religin;
2) Las mximas de la experiencia no deben estar contradichas
por los conocimientos cientficos vigentes y aceptados en la
comunidad;
3) Las mximas no deben oponerse a otras mximas de
semejante valor que se apoyan en el sentido comn, en la
experiencia o en la observacin.

En efecto, la posibilidad de aplicar una mxima de la experiencia


est supeditada a que la misma no sea incompatible con otra
mxima de la experiencia. La confianza en las mximas de la
experiencia depende de que las premisas sobre las que descansa la
induccin se encuentren correctamente elaboradas y que a su vez no
existan mximas de la experiencia mejor fundada o que ofrezcan
una mejor explicacin a ciertos hechos.

Como se trata de razonamientos complejos que poseen


particularidades propias su empleo debe ser evaluado en cada caso
concreto.

No se debe partir de la idea que su uso siempre garantiza resultados


confiables. Una mxima de la experiencia y el mismo sentido comn
no ofrecen por s mismo ninguna garanta de fiabilidad, al margen
20
del nmero y calidad de las personas que le den crdito y del
contexto cultural en el que se desarrollan. Muchas veces las
mximas se confunden con los prejuicios o las creencias que no
hacen ms que manipular, esconder o camuflar la realidad. El juez
debe ser consciente de las limitaciones de las mximas de la
experiencia y del uso ingenuo y no pocas veces prevenido que ello
implica. Debe tomarse en cuenta, como seala Taruffo, que el valor
de verdad de los juicios que el juez formula depende directamente
del fundamento racional y cognoscitivo de las inferencias de las que
esos juicios se derivan. Cuando ms profundo sea el anlisis crtico
de las nociones que el juez utiliza, tanto ms fiables sern las
inferencias probatorias que llevan a confirmar las hiptesis sobre los
hechos.

Si un juez aplica una mxima de la experiencia (por ejemplo, la


mxima no puede ser cometido un homicidio sin la orden de un jefe
territorial de una organizacin criminal, que sirve de premisa mayor
de la conclusin probatoria que el homicidio fue ordenado por el jefe)
no solo debe plantearse racionalmente como un requisito de la
conclusin, sino que se reclama tambin como una exigencia de
justificacin de la premisa respecto a cules son los elementos
objetivos (pruebas o hechos) de los que parte para llegar a dicha
conclusin. Si el juez no motiva la premisa externa que sirve de
cobertura de su razonamiento incurrir en una falta de justificacin
externa. Una situacin completamente distinta ocurre si se trata de
la aplicacin de una ley cientfica que se encuentra universalmente
aceptada y reconocida como es la ley de la gravedad de la que no es
necesario se justifique su validez.

Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre con las leyes cientficas


aceptadas, toda mxima de la experiencia debe encontrar un
adecuado sustento material y una necesaria fundamentacin.

Las reglas de la experiencia por su misma naturaleza son variables


en el tiempo y estn condicionadas por cada mbito cultural en el
que se desarrollan. No se trata de reglas fijas, petreas e invariables.
Hay ocasiones en que tanta es la relatividad de la supuesta mxima
que tribunales de un mismo pas consideran criterios antagnicos
como que el jefe de una organizacin no siempre autoriza todos los
asesinatos, y su contrario: es imposible que el jefe de la
organizacin no haya sabido e intervenido en el homicidio.

Las mximas de la experiencia son muy tiles en la prueba del dolo


y, en general, de todos los elementos subjetivos del injusto penal. No
existen an pruebas cientficas, de carcter psicolgico o de otra
ndole, que permita acreditar de manera razonable y convincente la
prueba del dolo y que sustituyan el valor de las mximas de la
experiencia.
20
La interpretacin de las mximas de la experiencia se inicia sobre la
base de percepciones y a una comprensin de determinados hechos
o situaciones en las que participa el hombre en sociedad. El juez se
enfrenta muchas veces a una labor de generalizacin personal en la
medida en que no existen ni regularizacin de los criterios de la
experiencia ni un repertorio que las recoja, adems, que el contexto
sociocultural en el que se ubican las mximas es sumamente
variable. Incluso, los niveles de generalizacin son mudables de juez
a juez y varan en distintas zonas geogrficas. A diferencia de las
leyes cientficas que se encuentran sometidas a contrastacin y al
consenso de la comunidad cientfica la que puede criticar o invalidar
sus alcances, las mximas de la experiencia no estn sometidas a
esquemas de refutacin rigurosos ni se predica de las mismas un
consenso total y pleno.

LA MOTIVACIN DE LA VALORACIN DE LA PRUEBA EN


MATERIA PENAL

PATOLOGA EN LA JUSTIFICACIN DE LAS MXIMAS DE LA


EXPERIENCIA

Castillo, Jos L. (2013). Seala: Otro caso de vicio de la


motivacin de los hechos probados viene dado por los errores en la
aplicacin de las mximas de la experiencia.

Los vicios ms frecuentes en los que se incurre en la aplicacin de


las mximas de la experiencia en el mbito de la justificacin de los
hechos probados son los siguientes: 1) Contradiccin de un hecho
dado por probado con una mxima de la experiencia que goza de
reconocimiento general; 2) Falta de fundamentacin explcita en el
razonamiento judicial de la mxima de la experiencia empleada; 3)
La ausencia de confrontacin y anlisis de la mxima de experiencia
utilizada con otras mximas de experiencias invocadas por las partes
o que sencillamente tienen un mayor (o igual) grado de aceptacin;
4) La falta de justificacin y razonamiento acerca de los hechos y/o
circunstancias que pueden hacer inaplicable una o ms mximas de
la experiencia en el caso que se analiza.

En el proceso penal se debe buscar aplicar mximas de experiencia


especficas que surgen o nacen tambin de situaciones o contextos
determinados, tomando en cuenta las particularidades concretas y la
serie de hechos que se valoran. Una mxima de la experiencia
genrica debe ceder ante una mxima ms especfica y que es
pertinente a los hechos o la situacin que se pretende enjuiciar.
Debe quedar claro que no todas las mximas de la experiencia
tienen la misma eficacia, consistencia e, incluso, validez ni aseguran
en todo momento y lugar la explicacin suficiente y adecuada de los
20
hechos. Las reglas se obtienen de cada mbito y sector de la vida
social o de un determinado contexto del trfico econmico, social,
cultural o jurdico. La experiencia social no es general ni abstracta,
sino que comprende una serie de sectores y actividades concretos en
la que se desarrolla y ejecuta la conducta humana.

Sin embargo, resultan sumamente discutible y escasamente


confiable las mximas de la experiencia construidas ad boc para
resolver un caso concreto y que no tiene una base general o
asentada en la induccin y en la observacin de una serie de casos
semejantes.

Como ejemplos discutibles de mximas de la experiencia se


proponen los casos en los que se afirma que Los testimonios de los
policas son ms fiables que los de cualquier otro testigo, La
sindicacin del agraviado siempre tiende a ser verdadera, Los
nios siempre dicen la verdad.
Las relaciones de uno de los imputados con un testigo (relacin
amical o relacin laboral) no debe ser motivo para rechazar el valor
probatorio de la declaracin. El que una persona tenga un automvil
con el cual se ha causado un accidente no quiere decir que ella
precisamente manejaba al momento del hecho.

Por ello, se ha de tener precauciones y sumo cuidado de arribar a


conclusiones que se basen en supuestas leyes de la experiencia que
no encuentren sustento en criterios objetivos y racionales. Se debe
estimar como ilgica la justificacin externa cuando el juez asume
una mxima de la experiencia que contrasta radicalmente con el
sentido comn o cuando su validez es altamente discutible de
cualquier ngulo que se lo mire.

Las mximas de la experiencia de contenido racional y fiable deben


distinguirse de las generalizaciones espurias o pseudo reglas que
carecen de fundamento en la realidad y que representan
conclusiones en las que se revelan prejuicios y tendencias
inconsistentes e ideas preconcebidas. El juez en la fijacin de la
mxima de la experiencia no debe expresar su sola opinin personal,
su singular visin del mundo o particular apreciacin de los hechos.
Se trata de pseudo conocimientos que no tienen un asiento emprico
objetivo y que no cuentan con un grado mnimo de confianza. Como
seala Taruffo: ninguna inferencia que tenga la pretensin de
alcanzar conclusiones fiables puede fundamentarse en esta clase de
generalizaciones. Por el contrario, cualquier inferencia que se
fundara en ellas conducira a conclusiones completamente erradas,
obviamente carentes de cualquier grado de confirmacin
apreciable. Dicho panorama obliga a que el Tribunal superior
examine la racionalidad y la justificacin externa de la mxima de la
20
experiencia y no solo se limite exclusivamente a constatar la
existencia de una estructura argumentativa cualquiera.

Por otro lado, la libre valoracin de la prueba debe guardar extremo


cuidado en no violar las leyes de la lgica ni incurrir en saltos
fcticos como ocurre cuando se pretende fijar responsabilidad penal
por un hecho determinado sobre la base de haberse demostrado la
participacin en otro hecho. La acreditacin de la autora de un
hecho (homicidio) no implica que la persona sea autora y
responsable de otro hecho.

Si es que no se controlara el empleo de las mximas de la


experiencia se tendra que avalar y dar por cierta cualquier
justificacin que los Tribunales brinden para razonar y concluir sobre
los hechos por ms extravagantes e irracionales que fueran las
inferencias empleadas.

MXIMAS DE LA EXPERIENCIA

Neyra Jos A. (2015). Seala: Se constituyen en el resultado


obtenido como consecuencia del comn modo de ser y obrar de las
personas o cosas, por ejemplo: por regla general se admite que la
esclavitud ha sido abolida.

Sin embargo, tiene lugar determinar qu se entiende por mxima de


la experiencia, ya que al pertenecer este a la conciencia histrica de
una determinada poblacin, en primer trmino es un conocimiento
social.

As pues, una mxima de la experiencia constituye una proposicin,


un juicio hipottico que tiene alcance a una generalidad de sucesos,
que han sido captados empricamente por la experiencia de las
personas, y que para estas son verdaderas. En ese sentido, estos
juicios son independientes de los hechos que derivaron en las
afirmaciones que hace cada parte en el proceso.

Las mximas de la experiencia, tienen una validez que trasciende al


caso del proceso, y en este se acude a aquellas para que el juez
determine en un silogismo (en el que la mxima de la experiencia es
premisa mayor), si es que la afirmacin sobre un hecho (premisa
menor), que aspira a ser considerado realizado, tras su valoracin,
considerando el contexto que la parte seala en relato, resulta ser
cierta, esto es, si se deduce su verdad o falsedad. En consecuencia,
para llegar a la conclusin final del silogismo, el juez debe valerse de
las pruebas ofrecidas por la parte que afirma el hecho.
20
APROXIMACIN A LAS MXIMAS DE EXPERIENCIA. SU
RELACIN CON LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA. SE TRATA
DE DOS CONCEPTOS DISMILES?

Jorge Walter Peyrano (2011), Seala: Que las reglas de la sana


crtica no solo se invocan para valorar las resultas de los distintos
medios de prueba, sino tambin por ser el eje, explicacin y
justificacin de plurales novedades doctrinarias y jurisprudenciales
que presenta el derecho probatorio actual. As, vg.r., sirven para
legitimar la prueba difcil (que es aquella que versa sobre una
cuestin cuya prueba, objetivamente, escapa a lo normal y corriente,
lo que convalida que se aligere el rigor probatorio). Ya hemos tenido
ocasin de sealar: Para tranquilidad de tribunales y jueces
encontramos que la aplicacin de la teora de la prueba difcil tiene
apoyo hasta si se quiere legal en las reglas de la sana crtica,
frmula de origen humilde pero de aplicacin constante. Es que tal
frmula permite y como se ver, hasta obliga apreciar el material
probatorio de manera ms o menos rigurosa segn fueren las
circunstancias del caso. Lo mismo puede predicarse de las llamadas
pruebas leviores que son aquellas que sin recaer sobre una
cuestin de prueba objetivamente difcil, su demostracin se ha
tornado azarosa en razn de circunstancias particulares del caso. Y
qu decir de las cargas probatorias dinmicas, que tambin en
mrito de singularidades de la causa desplazan el onus probandi
desde quien primigeniamente apareca como soportando dicho
esfuerzo hacia la parte contraria. Tan importante instituto, tambin
encuentra legitimacin en las reglas de la sana crtica. Igual sucede
con la llamada carga de explicitacin. Asimismo el deno minado
indicio vehemente que es aqul que forma presuncin judicial a
partir de un solitario indicio reclama especial injerencia en las reglas
de la sana crtica. Advierte el lector que en todos los supuestos
reseados, las reglas de la sana crtica que se ha aplicado es la
siguiente: lo diferente en materia probatoria, debe mensurarse de
manera distinta; apartndose de lo que es normal y corriente.

PARTE GENERAL DE LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA PARTE


GENERAL.

Javier Snchez, (2012) Seala: El principio fundamental para la


valoracin de la prueba de un modo objetivo racional, y no
subjetivo del Juez, es atender a las denominadas mximas de la
experiencia. Las mximas de la experiencia son las reglas que
surgen de la observacin y posterior generalizacin de los casos
concretos, ciertos hechos siempre se desarrollan de la misma
manera.

Si habitualmente un suceso produce el mismo resultado, es de


suponer que tambin en el futuro ello habr de ser as, lo que para la
20
valoracin de la prueba significa que tal resultado habr de
considerarse probado si en el suceso metido a prueba no intervienen
circunstancias particulares que denoten que en el mismo no se
cumpli tal pauta general. Estas mximas de la experiencia, cundo
se hallan bien construidas y sobre bases seguras, hacen descansar
entonces el juicio probatorio en una base racional. No se trata, de
simples puntos de vista que nacen de meros procesos mentales del
Juez.

Asimismo, seala que las mximas de la experiencia son de dos


tipos: i de la experiencia diaria y ii de conocimientos asegurados
cientficamente. Las primeras pueden ser asumidas por el propio
juzgador, en tanto que las segundas requieren en su mayora de las
ocasiones para su concrecin de conocimientos especiales de los
cuales carece el juzgador. Ello va construir la gnesis de la prueba
pericial.

Ambos tipos pueden contener consecuencias obligatorias o slo


probables. Dicho contenido habr de ser tenido en cuenta, en todo
momento, por el juzgador, pues es precisamente lo que da la pauta
del valor probatorio que debe concederse a una determinada
mxima de la experiencia.

EJEMPLOS

Ejemplo (1) Una sencilla mxima de la experiencia de consecuencia


obligatoria y de la vida cotidiana y diaria, es aquella que nos dice
que quien se encuentra en un lugar en un tiempo determinado, no
puede estar a la misma vez en otro lugar en el mismo tiempo. Si un
sujeto estaba a las 2:30 p.m. en la ciudad de Tacna, no pudo cometer
un delito a las 3:00 p.m. en Lima

Ejemplo (2) Una sencilla mxima de la experiencia de consecuencia


obligatoria es tambin la Ley de la naturaleza, que debajo del agua
no se puede respirar. A estas mximas de la experiencia tan
sencillas y claras se les ha denominado errneamente segn el autor
en comento reglas o principios de la sana crtica.

El autor citando a Karl Popper seala que para el supuesto


denominado de las Leyes de la naturaleza (uno de los tipos ms
seguros de mximas de experiencia), tales Leyes nicamente sern
de aplicacin mientras no resulten falseadas por la realidad. Las
leyes de la naturaleza no afirman que algo existe, sino que algo no
existe, las Leyes de la naturaleza son falseadas mediante la
concurrencia del suceso que ellas haban prohibido. Las mximas de
la experiencia deben estar basados en conocimientos lo
suficientemente seguros como para poder ser generalizados.
20
Hay que tener en cuenta que incluso aunque la mxima de la
experiencia nos lleve a una solucin, no es descartable que puedan
concurrir otras posibilidades. Por ello, para que la decisin al
respecto sea racional y revisable, el juez, si hay un principio de esas
otras alternativas, al menos ha de haberlas reconocido y, en su caso,
descartado motivadamente en el marco de la valoracin de la
prueba, y dicho proceso mental ha de quedar as plasmado en la
sentencia.

Una buena parte de las mximas de la experiencia queda supeditada


y puede ser objeto de prueba pericial se trata de las reglas mximas
de la experiencia de la criminalstica, balstica, caligrficas, de la
psicologa y la medicina, ente otras. No es necesario pericia cuando
estamos frente a las mximas de la experiencia cotidianas o
notorias.

El hecho de que el juez pueda no conocer puntualmente una


determinada mxima de la experiencia, puede hacerse con el
conocimiento sin mayores problemas en fuentes generales. En
muchos ocasiones lo que puede ser notorio no es ya mxima de la
experiencia en s, sino, la fuente mediante la que en rpida y segura
consulta puede ser comprobada la notoriedad, y ello es suficiente.

PARTE ESPECIAL DE LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA

Muchas de las mximas de la experiencia para la valoracin de la


prueba nacen con vocacin de aplicacin en la probanza de cualquier
delito. Sumamente interesante es la formulacin de mximas de la
experiencia respecto de algunos tipos de delitos en concreto, al
modo de una suerte de parte especial de la valoracin de la
probatoria, por contraposicin a las mximas de la experiencia
generales de la criminalstica, medicina forense, psicologa del
testimonio, etc que constituiran la parte general, igual que aquellas
mximas para valorar la prueba del dolo, de la imputacin objetiva.
Para ello sera conveniente la realizacin de estudios de campo, de
mano de la estadstica judicial, y, por lo dems, la doctrina cientfica
deber llevar a cabo completos anlisis sobre los distintos criterios
de valoracin de la prueba en los diferentes delitos. En definitiva, de
lo que se tratara es de brindar los criterios al juez, para evitar que
deba ser l quien se vea obligado a descubrir las mximas segn
vaya resolviendo supuestos de hecho, en un indefendible, pero
obligado experimentar con el reo.

Las mximas de la experiencia que facilitan la labor subsuncin en


los casos lmite entre la tentativa de homicidio y las lesiones
consumadas, es decir, que discriminan el denominado animus
necandi del llamado animus laedendi (en realidad es suficiente el
conocimiento, sin que sea preciso un particular animo) son una
20
buena muestra de cmo debiera ser esa Parte especial de las
mximas de la experiencia, aun cuando todava quede mucho por
hacer. El juez, al menos, posee unos criterios de valoracin, para
inferir una cuestin jurdica, un dolo u otro; unos criterios que, con
pretensin de cierta exactitud, se han ido ganando a travs de la
observacin y generalizacin de casos concretos, es decir, unas
verdades mximas de la experiencia asentadas
jurisprudencialmente.

As, a modo de estas mximas, el Tribunal Supremo Espaol


habla del lugar del golpe, del nmero de lesiones, de la profundidad
de las mismas, del tipo de arma utilizada:

i. Las relaciones que ligan al autor y la vctima,


ii. La personalidad del agresor,
iii. Las actitudes o incidencias observadas o acaecidas en
momentos precedentes al hecho,
iv. Manifestaciones de los intervinientes durante la contienda,
v. Dimensiones y caractersticas del arma empleada y su
idoneidad para matar o lesionar,
vi. Lugar o zona del cuerpo haca donde se dirigi la accin
ofensiva con apreciacin de su vulnerabilidad,
vii. Insistencia y reiteracin de los actos atacantes, duracin,
nmero y violencia de los golpes,
viii. Conducta posterior observada por el infractor, ya
procurando atender a la vctima, ya desatendindose del
alcance de sus actos, alejndose del lugar, persuadido de la
gravedad y trascendencia de los mismos.

Estos ejemplos no constituyen un sistema cerrado (numerus


Clausus), sino que se ponderan entre s para evitar los riesgos del
automatismo y a su vez, se contrastan con otros elementos que
pueda ayudar a informar un slido juicio de valor, como garanta de
una ms segura induccin del elemento subjetivo. Esto es, cada uno
de tales criterios de inferencia no presenta carcter excluyente sino
complementario en orden a determinar el conocimiento de la actitud
psicolgica del infractor y de la autntica voluntad impetuosa de sus
actos.

Los criterios podrn ser ms o menos acertados, pero al menos los


hay. Seguro que una sentencia que enjuicie una muerte, y discuta si
estamos ante un homicidio doloso o ante uno imprudente en
concurso con un delito de lesiones dolosas, no podr apartarse sin
ms de estos criterios jurisprudenciales, basados en las citadas
mximas de la experiencia, segn los cuales si el arma fue de fuego
(o un arma blanca de importantes dimensiones), el nmero de
golpes dos o ms, (disparos o cuchilladas), y el lugar del cuerpo
afectado la caja torcica, el cuello o la cabeza, habr de afirmar
20
habitualmente la concurrencia de animus necandi a pesar del
seguro alegato de defensa de que concurra solo animus laedendi y
de que por en ende, estamos en presencia de un homicidio
imprudente. La mejor doctrina se ha pronunciado en el mismo
sentido y ha desarrollado estos criterios. Y si el juez se aparta de
ello, como puede hacerlo sin duda, deber explicar por qu en la
motivacin de su sentencia.

Al encausado, le sucede lo mismo: una alegacin de error de tipo en


contra de las mximas de la experiencia requiere una explicacin
suplementaria para que su criterio de defensa pueda ser asumido
por el juzgador, la ausencia del dolo no es solo sin ms la negacin
del dolo, sino la positiva afirmacin de un error; as, la mxima de la
experiencia es que quien traslada la droga en los bajos de su propio
vehculo, lo conoce: por regla general, el alegato de un error no es
plausible. Ahora bien, si el imputado, al ser detenido en la frontera
con la droga, tiene prueba de que antes de su viaje al extranjero,
haba llevado el vehculo a revisin en su ciudad, y all s le dijo que
cuando llegase a su destino lo primero que deba hacer era llevarlo
inmediatamente a otro concesionario, para cambiar una pieza, el
transporte de droga instrumentalizado por tercero y, por ende, el
error, puede tener una explicacin perfectamente plausible; en otras
palabras, ha sido aclarado el apartamiento de las mximas de la
experiencia que en principio concurran.

Tambin en el mbito de los delitos sexuales se ha hecho un


importante esfuerzo por parte de la jurisprudencia para aportar
criterios generales de valoracin de la prueba, es decir, mximas de
la experiencia. Ello se debe, sin lugar a dudas, a que este tipo de
delitos, en gran nmero de ocasiones de difcil prueba; incluso puede
ser que la acusacin slo cuente como todo bagaje pretendidamente
incriminatorio con el testimonio a cargo de la propia presunta
vctima.

Especial problemas de valoracin de la prueba presentan los delitos


sexuales en los que no haya sido empleada violencia, pues entonces
no existirn las escuelas externas en la vctima, rasguos, erosiones,
que faciliten la acreditacin del hecho. Por ello la jurisprudencia
viene sealando una serie de riesgos sobre la prueba de los delitos
sexuales en general, los cuales se agravan an ms si estamos ante
la denuncia de uno de los cnyuges por presunto abuso sobre un hijo
comn, que deber tomarse con suma cautela si los hechos
supuestamente habran sido cometidos tiempo atrs. La situacin
lmite de riesgo para el derecho constitucional de presuncin de
inocencia se produce cuando la nica prueba de cargo la constituye
la declaracin de la supuesta vctima del delito.

20
El Tribunal Supremo Espaol ha dado pautas de valoracin para
sustentar una sentencia condenatoria sostenida en la nica prueba
de cargo de supuesta vctima.

1. Ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones


acusador/acusado que pueden conducir a la deduccin de la
existencia de un mvil de resentimiento, enemistad, venganza,
enfrentamiento, inters o de cualquier ndole que prive a la
declaracin de la aptitud necesaria para generar certidumbre.

2. Verosimilitud, es decir, constatacin de la concurrencia de


corroboraciones perifricas de carcter objetivo, que avalen lo
que no es propiamente un testimonio; en definitiva es
fundamental la constatacin objetiva de la existencia del
hecho.

3. Persistencia en la incriminacin, esta debe ser prolongada en


el tiempo, plural, sin ambigedades ni contradicciones, pues
constituyendo la nica prueba enfrentada a la negativa del
acusado, que proclama su inocencia.

Estas mximas de las experiencias sern ms o menos acertadas,


ms o menos seguras, y en mayor o menor medida atendibles en el
caso concreto: muestran que efectivamente debe existir una
preocupacin por lograr esas mximas de la experiencia , que han de
ser fijados por doctrina y jurisprudencia para dotar al anlisis
probatorio de seguridad jurdica.

En los delitos contra la propiedad y en los patrimoniales, tambin en


los societarios, no siempre se tiene suficientemente en cuenta una
mxima de la experiencia, que a entender del autor, pese a su
generalidad, debera servir para valorar el testimonio del
denunciante: el hecho de que la presunta vctima habitualmente
tiene un inters en el proceso, ajeno a la condena penal, como es el
cobro de la responsabilidad civil ex delictio.

Ejemplo (3) Los perjudicados de un concurso de acreedores inician


un procedimiento penal por delito de estafa, aduciendo que en los
ltimos contratos que se celebraron con la mercantil afectada, los
administradores de la misma ya tenan dolo de incumplir con sus
obligaciones. Su testimonio pude ser forzado, espurio en definitiva.

El perjudicado quizs crea que el proceso penal es ms coactivo para


resarcirse de sus deudas, adems de que en l la responsabilidad
civil ex delictio tambin incumbe a personas fsicas cmplices si son
condenadas por estafa, de tal modo que se ve ampliado el abanico
de posibilidades de ejecutar las obligaciones dinerarias. Por otro lado
el proceso penal sera ms rpido (ms barato) y, en todo caso,
puede forzar una negociacin extrajudicial.
20
En los delitos contra la seguridad vial, o en homicidios o lesiones en
dicho mbito, es frecuente no conformarse con el atestado policial y,
recurrir a la declaracin de testigos supuestamente presenciales.
Aqu, han de ser tomados en consideracin una serie de mximas de
experiencia bastante fiables, las cuales suelen ser pasadas por alto,
con el consiguiente error judicial que eso provoca.

Estudios empricos demuestran que la distancia es un dato


sumamente complejo de observar y de producir, y, por ello, segn
esta mxima de la experiencia, no debera concederse mucho valor a
testimonios que versen sobre este extremo. Estudios de campo en
Alemania han demostrado que distancias entre 100 y 300 metros,
suelen ser considerados por el observador como menores, mientras
que distancias inferiores a 100 metros, suelen ser consideradas
como mayores. En especial es poco fiable una testifical al respecto,
cuando no hay puntos de referencia cercanos, como personas, casas,
arboles, etc. La prueba reina en tales delitos debe ser la de los
expertos, la pericial y no la testifical. Una valoracin probatoria
ayuna de esta suerte de parte especial de las mximas de la
experiencia, o anclada en mximas de la experiencia que no son
tales, es una valoracin sencillamente irracional.

II. CONCLUSIONES

Histricamente las mximas de la experiencias, surgen a


partir de la revolucin francesa con la finalidad de hacerle
frente a la a la prueba legal en la que el juez se limitaba solo a
observar las pruebas, y con ello emitir juicio, con las mximas
de la experiencia el papel del juez el de valorar las pruebas,
desde su experiencia, rompiendo el esquema diseado por el
legislador., en sus inicios dicha valoracin de las pruebas tuvo
debilidades una de ellas era que dichas experiencias eran
positivizadas con lo cual perda su razn de ser, y otra de ellas
era que las reglas de la experiencia aplicadas por el juez, no
eran de aceptacin generalizada.
Las mximas de la experiencia son generalizaciones empricas
realizadas a partir de la observacin de la realidad, obtenidas
por medio de un argumento por induccin (una induccin
ampliativa o generalizadora). Son pautas que provienen de la
experiencia general, de contexto cultural y cientfico, de
sentido comn.
La finalidad a travs de la valoracin de los medios probatorios
es producir en el juzgador la conviccin o certeza sobre los
hechos afirmados por las partes.

20
El juez, al valorar los elementos probatorios, debe atender que
est impedido de utilizar su conocimiento privado de los
hechos, tambin que en consideracin de la carga de la
prueba, l debe determinar cul de las partes debe sufrir las
consecuencias de no haber probado un hecho, y que por el
principio de imparcialidad en la direccin y apreciacin de la
prueba, su valoracin debe ser racional, proporcional y
razonable.
Las mximas de la experiencia son generalizaciones empricas
realizadas a partir de la observacin de la realidad, obtenidas
por medio de un argumento por induccin (una induccin
ampliativa o generalizadora). Son pautas que provienen de la
experiencia general, de contexto cultural y cientfico, de
sentido comn. Las presunciones pueden verse como mximas
de experiencias institucionalizadas y autoritativas debiendo
estar bien apoyadas por una induccin slida. El juez tiene un
margen para rechazarlas o desplazarlas por otras
regularidades.
La vinculacin de la verdad es una garanta contra la
arbitrariedad. Un sector de la doctrina procesal se manifiesta
escptico sobre la prctica de la carga de la prueba dinmica
segn el modelo argentino, dado que modificar las situaciones
probatorias de las partes, predetermina la decisin a favor de
una. El juez decide de manera arbitraria, dado que quien
puede modificar es la ley y se viola el derecho de defensa.
Entre las caractersticas esenciales de la carga de la prueba
encontramos que es una regla general para toda clase de
procesos, debe ser una regla objetiva consagrada en la ley,
debe apreciarse con un criterio objetivo.
Asimismo, seala que las mximas de la experiencia son de
dos tipos: i de la experiencia diaria y ii de conocimientos
asegurados cientficamente. Las primeras pueden ser
asumidas por el propio juzgador, en tanto que las segundas
requieren en su mayora de las ocasiones para su concrecin
de conocimientos especiales de los cuales carece el juzgador.
Ello va construir la gnesis de la prueba pericial.
Ambos tipos pueden contener consecuencias obligatorias o
slo probables. Dicho contenido habr de ser tenido en cuenta,
en todo momento, por el juzgador, pues es precisamente lo
que da la pauta del valor probatorio que debe concederse a
una determinada mxima de la experiencia.
Hay que tener en cuenta que incluso aunque la mxima de la
experiencia nos lleve a una solucin, no es descartable que
puedan concurrir otras posibilidades. Por ello, para que la
decisin al respecto sea racional y revisable, el juez, si hay un
principio de esas otras alternativas, al menos ha de haberlas
reconocido y, en su caso, descartado motivadamente en el
20
marco de la valoracin de la prueba, y dicho proceso mental ha
de quedar as plasmado en la sentencia.
Una buena parte de las mximas de la experiencia queda
supeditada y puede ser objeto de prueba pericial se trata de
las reglas mximas de la experiencia de la criminalstica,
balstica, caligrficas, de la psicologa y la medicina, ente otras.
No es necesario pericia cuando estamos frente a las mximas
de la experiencia cotidianas o notorias.
El hecho de que el juez pueda no conocer puntualmente una
determinada mxima de la experiencia, puede hacerse con el
conocimiento sin mayores problemas en fuentes generales. En
muchos ocasiones lo que puede ser notorio no es ya mxima
de la experiencia en s, sino, la fuente mediante la que en
rpida y segura consulta puede ser comprobada la notoriedad,
y ello es suficiente.

III. BIBLIOGRAFAS

1. E. labandeira Las Presunciones en Derecho Canonico


Pamplona 1967.

2. Javier Sanchez Vera Gomez Trelles, Anlisis funcional del


derecho penal.

3. Ediciones jurdicas sociales Madrid 2012.

4. Castillo, Jos L. - La motivacin de las mximas de la


experiencia - Lima: GRIJLEY.

5. Castillo, Jos L. Patologa en la justificacin de las mximas de


la experiencia - Lima: GRIJLEY.

6. Jorge Walter Peyrano Aproximacin a las mximas de


experiencia. su relacin con las reglas de la sana crtica. se
trata de dos conceptos dismiles? int REV
DERECHOS25.indd.

7. Neyra Jos A. Tratado de Derecho Procesal Penal (Editorial


Morena S.A.) Mximas de la experiencia - Lima: IDEMSA.

8. Manuel Miranda Estrampes - en Revista del Instituto de Ciencia


Procesal Penal. La valoracin de la prueba a la luz del
NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL PERUANO del 2004

20

También podría gustarte