Bogotá D.C, catorce (14) de agosto de dos mil diecinueve (2.019).

Señor JUEZ CUARENTA (40) CIVIL MUNICIPAL Ciudad E. S. D.

REF: EJECUTIVO SINGULAR RADICADO: No. 2018-00491 DEMANDANTE:

COORPORACIÓN FONDO DE EMPLEADOS DE LA

INDUSTRIA PETROLERA COLOMBIANA “CORPECOL” DEMANDADO: LUIS

JESUS SÁNCHEZ FRANCO

ASUNTO: FORMULACION DE EXCEPCIONES

CARLOS ANDRES FANDIÑO ARISTIZABAL, identificado con cédula de ciudadanía

No 80.233.540 de Bogotá D.C., abogado en ejercicio y portador de la Tarjeta Profesional
Número 165.903 del Consejo Superior de la Judicatura, en mi calidad de Curador Ad-litem
de la señora LUIS JESUS SÁNCHEZ FRANCO, identificada con cedula de ciudadanía
número 91.263.830 parte demandada de este proceso, me dirijo a Usted con el objeto de
contestar la demanda y proponer excepciones, en los términos de Ley, la demanda admitida
por su despacho, en los siguientes términos:

I. OPORTUNIDAD

El suscrito se notificó de la demanda de forma personal el día treinta (30) de julio de dos
mil diecinueve (2019), siendo así que me encuentro en términos oportunos para contestar la
demanda y formular excepciones de mérito y de fondo, ya que nos encontramos dentro de
los diez días (10) otorgados por la ley.

II. FRENTE A LOS HECHOS

PRIMERO: No me consta, ya que en mi calidad de Curador Ad litem del señor LUIS

JESUS SÁNCHEZ FRANCO, parte pasiva de este proceso, no puedo afirmar ni negar este
hecho, ya que el Pagare base de la ejecución del presente proceso No. 100015526 del día
dieciocho (18) de marzo de dos mil trece (2.013) a favor de la CORPORACIÓN FONDO
DE EMPLEADOS DE LA INDUSTRIA PETROLERA COLOMBIANA “CORPECOL”
por la suma de $3.108.830.oo,es un título valor, que carece de medio probatorio frente a la
autenticidad, integridad de la firma digital, presuntamente suscrita por mi prohijado,
conforme a la normatividad Colombia y del cual debe ser probado ante este Despacho.

SEGUNDO: Es parcialmente cierto, de acuerdo a lo manifestado en el hecho primero, el

titulo valor carece de medio probatorio, como más adelante expondré en el acápite de las
excepciones; pero si bien es cierto la ley 964 de 2005 citada por el apoderado judicial de la
parte demandante reglamenta los certificado de depósito en administración para el ejercicio
de los derechos patrimoniales en esta caso el emitido por la Entidad DECEVAL.
TERCERO: No me consta ya que en mi calidad de Curador Ad litem de la parte pasiva de
este proceso, no puedo afirmar ni negar este hecho, ya que carezco de la información sobre
lo relatado en el mismo y el cual debe ser probado ante este Despacho.

CUARTO: No me consta ya que en mi calidad de Curador Ad litem de la parte pasiva de

este proceso, no puedo afirmar ni negar este hecho, ya que el Pagare base de la ejecución
del presente proceso No. 100015526 es un título valor, que carece de medio probatorio
frente a la autenticidad, integridad de la firma digital, presuntamente suscrita por mi
prohijado, conforme a la normatividad Colombia y del cual debe ser probado ante este
Despacho.

QUINTO: No me consta ya que en mi calidad de Curador Ad litem de la parte pasiva de

este proceso, no puedo afirmar ni negar este hecho, ya que carezco de la información sobre
lo relatadoen el mismo; adicional a lo anterior la parte activa de este proceso, no allega
prueba conducente, pertinente y sumaria, frente a la posible mora presentada por mi
prohijado el día 31 de Enero de 2014, correspondiente al préstamo respaldado mediante el
pagare No. 100015526, titulo valor base de la presente ejecución y el cual debe ser probado
ante este Despacho

Adicional a lo anterior en el pagare desmaterializado No. 100015526 del día dieciocho (18)
de marzo de dos mil trece (2.013), tiene consagrado autorización expresa e irrevocable por
parte del suscriptor, la facultad al pagador de CORPECOL para descontar de los salarios,
prestaciones legales y extralegales las cuotas pactadas, o en su defecto, si en caso de
desvincularse como empleado por cualquier caso antes de las cancelación total de la deuda,
faculta al ejecutante, la pignoración de las prestaciones sociales a su favor, a fin de cubrir el
saldo de la obligación contenida en el título valor base ejecutante del presente proceso,
dicha situación no fue manifestada por la parte demandante ni allego prueba sumaria que se
puede corroborar o comprobar, si efectivamente se realizaron dichas deducciones.

SEXTO: No me consta, ya que en mi calidad de Curador Ad litem del señor LUIS JESUS
SÁNCHEZ FRANCO, parte pasiva de este proceso, no puedo afirmar ni negar este hecho,
ya que el Pagare base de la ejecución del presente proceso No. 100015526 del día dieciocho
(18) de marzo de dos mil trece (2.013) a favor de la CORPORACIÓN FONDO DE
EMPLEADOS DE LA INDUSTRIA PETROLERA COLOMBIANA “CORPECOL” por la
suma de $3.108.830.oo,es un título valor, que carece de medio probatorio frente a la
autenticidad, integridad de la firma digital, presuntamente suscrita por mi prohijado,
conforme a la normatividad Colombia y del cual debe ser probado ante este Despacho.

SEPTIMO: Es cierto, pues se puede evidenciar en el pagare desmaterializado No.

100015526, que se encuentra consagrada la cláusula aclaratoria facultativa, ante el
incumplimiento por parte del deudor del pago de uno o varios de los instalamentos o cuotas
debidas es decir a partir del treinta y uno (31) de enero de dos mil catorce (2.014) que se
presentó la mora por parte del deudor, se hace exigible la totalidad de la obligación, en este
caso en concreto se puede evidenciar que el beneficiario del título valor base de la
ejecución del presente proceso, de manera inmediata no dio cumplimiento a esta, pues
acudió ante el sistema judicial el cuatro (04) de abril de dos mil dieciocho (2.018) cuando
radico la demanda ejecutiva en contra de mi prohijada, por lo anterior el termino
prescriptivo de las cuotas causadas y no pagadas contarán con prescripción independiente
desde el vencimiento de cada una, dando aplicación al artículo 789 del código comercio, es
decir que la acción prescribe en tres años a partir del día del vencimiento de cada cuota, por
lo anterior no es exigible el cobro de las cuotas vencidas, ni intereses remuneratorios ni
moratorios, correspondiente a los tres años anteriores a la presentación de la demanda, es
decir las cuotas comprendidas a partir del incumpliendo, esto es 31 de 2014.

OCTAVO: Es cierto, de acuerdo al certificado de Existencia y Representación de

COORPORACIÓN FONDO DE EMPLEADOS DE LA INDUSTRIA PETROLERA
COLOMBIANA “CORPECOL”, aportado por la parte demandante. en la presente
demanda.

NOVENA: Es cierto, de acuerdo al poder, aportado por la parte demandante en la presente

demanda.

III. FRENTE A LAS PRETENSIONES

Me opongo de manera frontal a todas y cada una de las pretensiones planteadas en la

demanda, manifestó lo siguiente:

1. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,

pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

2. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,

pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

3. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,

pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

4. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,

pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

5. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,

pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

6. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,

pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

7. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,

pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

8. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,

pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

9. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,

pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.
10. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

11. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

12. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

13. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

14. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

15. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

16. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

17. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

18. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

19. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

20. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

21. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

22. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

23. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

24. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.
25. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

26. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

27. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

28. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

29. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

30. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

31. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

32. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

33. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

34. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

35. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

36. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

37. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

38. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

39. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.
40. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

41. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

42. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

43. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

44. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

45. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

46. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

47. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

48. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

49. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

50. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

51. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

52. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

53. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

54. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.
55. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

56. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

57. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

58. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

59. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

60. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

61. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

62. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

63. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

64. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

65. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

66. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

67. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

68. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

69. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.
70. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

71. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

72. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

73. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

74. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

75. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

76. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

77. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

78. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

79. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

80. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

81. Me opongo, de acuerdo a lo expuesto el hecho primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo,
pero debe ser el Juez quien lo valore y decida, siempre que se pruebe en juicio.

82. Me opongo a que se ordene el pago de las costas del proceso a cargo de mi
representada.

IV. EXCEPCIONES FONDO

A la presente plantearemos las siguientes excepciones de fondo toda vez que en el proceso
de la referencia son aplicables, las que solicito al Despacho se sirva declarar probadas:
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCION CAMBIARIA.

No sobra anotar que el término de prescripción de las acciones o derechos corresponde

señalarlo al legislador y que el fin primordial de este instituto jurídico, es el de dar
seguridad a la colectividad, la cual se vería seriamente afectada si se prolongan en el tiempo
en forma indefinida las relaciones jurídicas, debido no solo a la negligencia, inactividad o
incuria del titular de los derechos, sino al vencimiento objetivo del plazo. Es que en el
campo del Derecho, las personas deben obrar con diligencia y cuidado para defender sus
intereses (jusvigilantibus scriptum) y si la ley ha estatuido un plazo para que se inicie una
acción, se cumpla un deber, o se ejecute un acto y el interesado lo deje vencer, pierde
definitivamente la posibilidad para reclamar posteriormente el reconocimiento del
derecho1.

Cada vez que se hable de la prescripción de la acción directa –a esta nos estamos
refiriendo- siempre habrá que partir para su cómputo de un dies-a quo que es el mismo del
vencimiento de la cuota respectiva. El diesad-quem será a los tres años, contados a partir
del respectivo día del vencimiento, por lo anterior las cuotas correspondientes a partir del
31 de Enero de 2014 hasta abril de 2015 su acción cambiaria se encuentra en termino
prescrito, por tal razón no hay lugar al cobro de las mismas ni a sus correspondientes
interés remuneratorios ni moratorios.

OMISIÓN DE LOS REQUISITOS DE LOS TITULOS VALORES

Si bien es cierto el artículo 430 del Código General del Proceso dispone que “(…) los
requisitos formales del título ejecutivo solo podrán discutirse mediante recurso de
reposición contra el mandamiento ejecutivo (…)”, y contrario sensu el artículo 784 del
Código de Comercio nos consagra la oportunidad de presentar excepciones de fondo como
mecanismo para atacar la omisión de los requisitos formales del título valor, ambas normas
son contradictorias y vigentes, en tal sentido la Corte Constitucional a través de la
Sentencia C-005 de 1992, se pronuncia frente a la interpretación de las normas y ha
aseverado que una norma está caracterizada por una mayor especialidad que otra, aquella
prevalecerá así no sea la norma posterior. Por ende formulare las siguientes excepciones
conforme al artículo 784 del Código de Comercio:

“ (..) EXCEPCIONES DE LA ACCIÓN CAMBIARIA. Contra la acción cambiaria sólo

podrán oponerse las siguientes excepciones:

1 Corte Constitucional, sentencia C-445 de 1995, M.P. Alejandro Martínez Caballero. 2

CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-005 de 1996 M.P. José Gregorio Hernández
Galindo.

“10) Las de prescripción o caducidad, y las que se basen en la falta de requisitos

necesarios para el ejercicio de la acción” negrilla y subrayado del suscrito.
Frente a la presente excepción, queda demostrado dentro del proceso, la cláusula aclaratoria
facultativa, ante el incumplimiento por parte del deudor del pago de uno o varios de los
instalamentos o cuotas debidas es decir a partir del treinta y uno (31) de enero de dos mil
catorce (2.014) que se presentó la mora por parte del deudor, se hace exigible la totalidad
de la obligación, en este caso en concreto se puede evidenciar que el beneficiario del título
valor base de la ejecución del presente proceso, de manera inmediata no dio cumplimiento
a esta, pues acudió ante el sistema judicial el cuatro (04) de abril de dos mil dieciocho
(2.018) cuando radico la demanda ejecutiva en contra de mi prohijada, por lo anterior el
termino prescriptivo de las cuotas causadas y no pagadas contarán con prescripción
independiente desde el vencimiento de cada una, dando aplicación al artículo 789 del
código comercio, es decir que la acción prescribe en tres años a partir del día del
vencimiento de cada cuota, por lo anterior no es exigible el cobro de las cuotas vencidas, ni
intereses remuneratorios ni moratorios, correspondiente a los tres años anteriores a la
presentación de la demanda, es decir las cuotas comprendidas a partir del incumpliendo,
esto es 31 de 2014.

COBRO DE LO NO DEBIDO

Al respecto, sostengo que el monto total pretendido no corresponde a la realidad, pues las
obligación contenida en el pagare materializado base de ejecución del presente proceso,
como se mencionó anteriormente las cuotas pretendidas en el años 2014 y hasta abril de
2015 se acción cambiaria se encuentra en termino prescriptivo, por lo anterior no hay una
obligación clara y expresa legamente exigible en contra de mi prohijado.

Finalmente como se expuso en el hecho quinto de la presente contestación, el demandante

no allego prueba sumaria, conducente en el cual se demuestre o compruebe el incumpliendo
de la obligación a partir del 31 de Enero de 2.014

V. PRETENSIONES

Con fundamento en la sustentación anteriormente expuesta y estando dentro de la

oportunidad legal, muy respetuosamente solicito a usted su Señoría:

PRIMERO: Revocar el auto de mandamiento ejecutivo.

SEGUNDO: Como consecuencia, dar por terminado el proceso.

TERCERO: Ordenar el levantamiento de la medida cautelar frente al embargo y retención

de los dineros, créditos, cuentas corrientes, cuentas de ahorro, CDT, en las que sea titular
mi representado.

CUARTO: Condenar en costas a la contraparte.

 VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Código General del Proceso

Libro Tercero, Sección Segunda, Título Único, Capítulos I y VII, artículos 100,110,118,
442, 430,438, 597 y demás normas concordantes.

Código de Comercio.

Título III, Capítulos I, artículos 621 y 709 demás normas concordantes.

Capítulos III, artículos 784 y demás normas concordantes

VII. PRUEBAS

Como pruebas dentro del proceso, solicito la adjunción, el decreto y la práctica de los
documentos allegados por la parte demandante y de la siguiente prueba:

Interrogatorio de parte:

Así mismo, solicito se decrete y practique el INTERROGATORIO DE PARTE al

representante legal de la Empresa COORPORACIÓN FONDO DE EMPLEADOS DE
LA INDUSTRIA PETROLERA COLOMBIANA “CORPECOL”, con el fin de que
declare sobre los hechos en que fundamento las excepciones propuestas y sobre los hechos
por declarados por la parte demandante. El convocado deberá absolver el cuestionario que
se le formulará en forma verbal o bien en sobre cerrado que será presentado por la parte que
represento en la debida oportunidad.

De igual manera, Sírvase, señora juez fijar fecha y hora para audiencia en la que se lleve a
cabo la práctica del interrogatorio.

VIII. NOTIFICACIONES

El suscrito recibirá notificaciones en la Calle 135 No. 55 – 42, Torre 2, Apto 1006,
Conjunto Residencial Arany, de la ciudad de Bogotá, Celular: 3166183821, mail:
asesoreslegales13@hotmail.com.

Con todo respeto, suscribe,

CARLOS ANDRES FANDIÑO ARISTIZABAL

C.C. No. 80.233.540 de Bogotá D.C.

T.P. No. 165.903 del C.S. de la J.