https://www.psyciencia.

com/por-que-la-terapia-cognitiva-conductual-es-el-estandar-de-oro-
actual-de-la-psicoterapia/

Psiquiatría frontal . 2018; 9: 4.

Publicado en línea el 29 de enero de 2018. doi: 10.3389 / fpsyt.2018.00004
PMCID: PMC5797481
PMID: 29434552

¿Por qué la terapia cognitiva conductual es el estándar de

oro actual de la psicoterapia?
Daniel David , 1, 2, * Ioana Cristea , 1 y Stefan G. Hofmann 3

Información del autor Notas del artículo Información de copyright y licencia Descargo de
responsabilidad

Ver comentario " Comentario: por qué la terapia cognitivo-conductual es el estándar de oro
actual de la psicoterapia " en el volumen 10, 123.
Este artículo ha sido citado por otros artículos en PMC.

Teniendo en cuenta la cantidad de publicaciones / estudios, programas académicos y / o

profesionales en ejercicio, la terapia cognitivo conductual (TCC) es posiblemente
el estándar de oro del campo de la psicoterapia. Sin embargo, recientemente, algunos
colegas han abogado por la pluralidad en psicoterapia, cuestionando el estado de la TCC
como el estándar de oro en psicoterapia ( 1 ), porque muchos estudios son de baja
calidad y / o las condiciones de comparación son débiles (es decir, lista de espera en
lugar de comparadores activos), desafiando así el estatus prominente de la TCC entre
los programas académicos y profesionales.
Creemos que muchos problemas influyen en la designación de patrón oro . Si
el estándar de oro se define como el mejor estándar que podemos tener en el campo,
entonces, de hecho, la TCC no es el estándar de oro , y la TCC, como un programa de
investigación progresivo, ni siquiera abogaría por tal estado en este momento. Sin
embargo, si el estándar de oro se define como el mejor estándar que tenemos en el
campo en este momento, entonces argumentamos que la TCC es, de hecho, el estándar
de oro .
En este artículo, sostenemos que la TCC es el tratamiento psicológico estándar de
oro, como el mejor estándar que tenemos en el campo actualmente disponible, por las
siguientes razones [véase también Hofmann et al. ( 2)]: (1) La TCC es la forma más
investigada de psicoterapia. (2) Ninguna otra forma de psicoterapia ha demostrado ser
sistemáticamente superior a la TCC; Si existen diferencias sistemáticas entre las
psicoterapias, generalmente favorecen la TCC. (3) Además, los modelos / mecanismos
de cambio teóricos de la TCC han sido los más investigados y están en línea con los
paradigmas actuales de la mente y el comportamiento humanos (por ejemplo, el
procesamiento de la información). Al mismo tiempo, claramente hay margen para una
mejora adicional, tanto en términos de la eficacia / efectividad de la TCC como de sus
teorías / mecanismos de cambio subyacentes. Además, abogamos por una psicoterapia
científica integrada, con CBT que sirva como la plataforma fundamental para la
integración.
La TCC moderna es un término general de tratamientos empíricamente respaldados para
psicopatologías claramente definidas que se dirigen a estrategias de tratamiento
específicas ( 3 ). Más recientemente, la TCC ha incluido un enfoque más trans-
diagnóstico / basado en procesos y personalizado, con el objetivo final de vincular la
técnica terapéutica con el proceso y el cliente individual ( 4 ). Tradicionalmente, los
ensayos clínicos que examinan la eficacia de la TCC incluyen el control de la lista de
espera, las condiciones de placebo, el tratamiento habitual / TAU y otros tratamientos
alternativos (incluidas las terapias psicodinámicas y farmacoterapias).
Aunque varios ensayos de TCC han incluido comparaciones débiles (p. Ej.,
Condiciones de control de la lista de espera), también hay muchos estudios que
compararon la TCC con condiciones de comparación fuertes (p. Ej., Píldora o placebo
psicológico, TAU, otras psicoterapias, farmacoterapia), cumpliendo con los estrictos
criterios de un tratamiento empíricamente apoyado ( 5 ). De hecho, Cuijpers et al. ( 6 )
encontraron que aproximadamente el 54% del total de ensayos para la depresión
(aproximadamente 34 ensayos) y aproximadamente el 20% del total de ensayos para la
ansiedad (aproximadamente 25) cumplían los criterios para una comparación fuerte (es
decir, placebo o TAU) Cuijpers y col. ( 6) informaron además que el 17% de los
ensayos totales para la depresión y la ansiedad fueron de alta calidad y que la relación
entre la calidad de los estudios de TCC y los tamaños del efecto no fue fuerte. La
mayoría de las psicoterapias [por ejemplo, excepto solo la terapia interpersonal para la
depresión ( 7 ), que tiene números similares] ni siquiera se acercan a estos números en
términos del estado activo del comparador y la calidad del estudio [ver el caso de las
terapias psicodinámicas para la depresión ( 8 ) y ansiedad ( 9 )]. En comparación con
TAU o varias condiciones activas, la TCC a menudo tiene un efecto pequeño /
moderado (para TAU) o pequeño / sin efecto (para condiciones activas). Sin embargo,
en estas condiciones, incluso un tamaño de efecto pequeño podría ser muy importante
clínicamente ( 10), dependiendo de los análisis de costos y beneficios, así como si es
acumulativo o no (por ejemplo, en tiempo y / o población).
La terapia cognitiva conductual fue la primera forma de psicoterapia probada con los
criterios más estrictos (p. Ej., Ensayos aleatorios y comparador activo) del marco
basado en la evidencia utilizado en el campo de la salud (p. Ej., Similar a los utilizados
en el caso de la farmacoterapia). Por lo tanto, fue la primera psicoterapia ampliamente
identificada como basada en la evidencia en la mayoría de las guías clínicas (junto con
la psicoterapia interpersonal para la depresión). En consecuencia, muchas psicoterapias
más nuevas, menos exhaustivas y / o probadas más tarde comenzaron a usar la TCC
como tratamiento de referencia, a menudo argumentando su eficacia / efectividad al no
encontrar diferencias con la TCC. Sin embargo, no se puede invocar ninguna diferencia
con la TCC como soporte para un tipo de similitud clínica solo en diseños de
equivalencia o no inferioridad, no en diseños de superioridad (y muchas de esas
comparaciones no se enmarcaron como diseños de equivalencia / no
inferioridad). Además, estadísticamente hablando, si B es equivalente a A y C es
equivalente a B, no se garantiza que C también sea equivalente a A. Por lo tanto, si la
terapia A es el tratamiento de referencia y se demuestra que la psicoterapia B es
equivalente a A , sí permite que la psicoterapia B se convierta en un tratamiento de
referencia para la prueba de una nueva psicoterapia C. Por ejemplo, Steinert et al. ( sí
permite que la psicoterapia B se convierta en un tratamiento de referencia para la prueba
de una nueva psicoterapia C. Por ejemplo, Steinert et al. ( sí permite que la psicoterapia
B se convierta en un tratamiento de referencia para la prueba de una nueva psicoterapia
C. Por ejemplo, Steinert et al. (11 ) realizó un metanálisis de equivalencia para
psicoterapias psicodinámicas (PP) con el estándar de oro existente (la mayoría de las
veces TCC) y descubrió que la equivalencia era compatible para el intervalo −0.25 a
+0.25. Sin embargo, la equivalencia no es transitiva. Si B (PP) es equivalente
al estándar de oro A (es decir, TCC), no significa que B pueda usarse como un estándar
de oro para un nuevo tratamiento C, ya que la equivalencia entre B y C no implica la
equivalencia entre A y C. Esta transitividad es incluso problemática en este caso porque,
en el límite de equivalencia, se encontraron diferencias significativas (para un IC de
equivalencia del 90%) a favor del estándar de oro sobre PP para (1) síntomas objetivo
(postratamiento: g  = −0.158;k  = 21) y (2) síntomas psiquiátricos generales ( g  =
−0.116; k  = 15). Por lo tanto, incluso si se respaldara la equivalencia de PP con CBT,
no significa que PP obtenga el mismo estado de referencia que CBT. En cambio, el PP
debe pasar independientemente las mismas pruebas que el estándar de oro para obtener
el mismo estado (por ejemplo, varios ensayos clínicos independientes de alta calidad
que usan placebo u otros comparadores activos).
Con respecto a la teoría / mecanismos de cambio, la TCC está (1) integrada en el
paradigma de procesamiento de información general más amplio, donde el papel causal
de las cogniciones explícitas o implícitas en la generación de emociones y
comportamientos ya está bien establecido [aunque varias cogniciones dirigidas por la
TCC tienen investigaciones diferentes basado en soporte ( 3 )], (2) en continua
evolución basado en la investigación acumulativa y crítica ( 12)), y (3) integrado en una
imagen más amplia de la ciencia (por ejemplo, neurogenética cognitiva). En este
momento, no hay otros tratamientos psicológicos con más apoyo de investigación para
validar sus construcciones subyacentes. En contraste, algunos tratamientos psicológicos,
especialmente los derivados del psicoanálisis clásico, no tienen respaldo o son
controvertidos con respecto a las construcciones subyacentes, 1 mientras que otros (por
ejemplo, psicoterapia interpersonal) están en una fase incipiente ( 13 ).
En resumen, debido a su claro apoyo a la investigación, la TCC domina las pautas
internacionales para los tratamientos psicosociales, por lo que es un tratamiento de
primera línea para muchos trastornos, como lo señalan las pautas 2 del Instituto Nacional
de Excelencia en Salud y Atención y la Asociación Americana de Psicología. 3 Por lo
tanto, la TCC es, de hecho, el estándar de oro en el campo de la psicoterapia, y se
incluye en las principales guías clínicas basadas en su rigurosa base empírica, no por
varias razones políticas, como algunos colegas ( 1).) parecen sugerir. Dicho esto,
debemos agregar que, aunque la TCC es eficaz / efectiva, todavía hay margen de
mejora, ya que en muchas situaciones hay pacientes que no responden a la TCC y / o
recaída. Si bien muchas psicoterapias sin TCC han cambiado poco en la práctica desde
su creación, la TCC es una psicoterapia en evolución basada en la investigación (es
decir, un programa de investigación progresivo). Por lo tanto, predecimos que las
mejoras continuas en psicoterapia se derivarán de la TCC, moviendo gradualmente el
campo hacia una psicoterapia científica integradora.
 Ir:

Nota del autor

Se está preparando una forma cuantitativa más larga del presente punto de vista.
Ir:

Contribuciones de autor
DD, IC y SH contribuyeron sustancialmente a la concepción del trabajo, redactando
diferentes componentes del manuscrito y revisando otros componentes. Todos los
autores aprobaron la versión presentada del manuscrito electrónico y aceptaron ser
responsables de todos los aspectos del trabajo.
Ir:

Declaracion de conflicto de interes

SH recibe una compensación por su trabajo como asesor de Palo Alto Health Sciences y
por su trabajo como experto en la materia de John Wiley & Sons, Inc. y SilverCloud
Health, Inc. También recibe regalías y pagos por su trabajo editorial de varios
editoriales. DD recibe una tarifa de consulta del Instituto Albert Ellis y una tarifa
editorial del Springer. Los tres autores son científicos entrenados en TCC, promotores
activos y contribuyentes a la psicoterapia basada en evidencia.

Fondos. Los autores agradecen el apoyo financiero proporcionado por los programas
financiados por EU-FP7 ICT-2013.2.1 DREAM: Desarrollo de terapia mejorada con robot para
niños con trastorno del espectro autista (Grant No. 611391). SH recibe apoyo financiero de la
Fundación Alexander von Humboldt (como parte del Premio Humboldt), NIH / NCCIH
(R01AT007257), NIH / NIMH (R01MH099021, U01MH108168) y la Iniciativa de Ciencia del
Siglo XXI de la Fundación James S. McDonnell para la Comprensión de la Cognición Humana
—Inicia especial.

1
https://www.div12.org/psychological-treatments/treatments/psychoanalytic-treatment-for-panic-
disorder/ .

2
http://www.nice.org.uk .

3
https://www.div12.org/psychological-treatments/ .

Ir:

Referencias
1. Leichsenring F, Steinert C. ¿Es la terapia cognitiva conductual el estándar de oro para
la psicoterapia? La necesidad de pluralidad en el tratamiento y la
investigación . JAMA (2017) 318 ( 14 ): 1323–4.10.1001 / jama.2017.13737
[ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
2. Hofmann SG, Asnaani A, Vonk IJJ, Sawyer AT, Fang A. La eficacia de la terapia
cognitiva conductual: una revisión de los metanálisis . Cognit Ther Res (2012) 36 ( 5 ):
427–40.10.1007 / s10608-012-9476-1 [ artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
3) Hofmann SG, Asmundson GJ, Beck AT. La ciencia de la terapia cognitiva . Behav
Ther (2013) 44 : 199–212.10.1016 / j.beth.2009.01.007 [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
4. Hayes SC, Hofmann SG. La tercera ola de TCC y el aumento de la atención basada
en procesos . Psiquiatría mundial (2017) 16 : 245–6.10.102 / wps.20442 [ artículo
gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
5. Chambless DL, Hollon SD. Definición de terapias empíricamente respaldadas .J
Consulte Clin Psychol (1998) 66 ( 1 ): 7–18.10.1037 / 0022-006X.66.1.7 [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
6. Cuijpers P, Cristea IA, Karyotaki E, Reijnders M, Huibers MJ. ¿Qué tan efectivas son
las terapias cognitivas conductuales para los trastornos de depresión y ansiedad
mayores? Una actualización metaanalítica de la evidencia . World
Psychiatry (2016) 15 ( 3 ): 245–58.10.1002 / wps.20346 [ artículo gratuito de
PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
7. Cuijpers P, Donker T, Weissman MM, Ravitz P, Cristea IA. Psicoterapia
interpersonal para problemas de salud mental: un metanálisis integral . Am J
Psychiatry (2016) 173 : 680–7.10.1176 / appi.ajp.2015.15091141 [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
8. Driessen E, Hegelmaier LM, Abbass AA. La eficacia de la psicoterapia
psicodinámica a corto plazo para la depresión: una actualización del metanálisis . Clin
Psychol Rev (2015) 42 : 1–15.10.1016 / j.cpr.2015.07.004 [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
9. Keefe JR, McCarthy KS, Dinger U, Zilcha-Mano S, Barber JP. Una revisión
metaanalítica de las terapias psicodinámicas para los trastornos de ansiedad. . Clin
Psychol Rev (2014) 34 : 309–23.10.1016 / j.cpr.2014.03.004 [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
10. Cuijpers P, Turner EH, Koole SL, van Dijke A, Smit F. ¿Cuál es el umbral para un
efecto clínicamente relevante? El caso de los trastornos depresivos mayores .Depress
Anxiety (2014) 31 : 374–8.10.1002 / da.22249 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
11. Steinert C, Munder T, Rabung S, Hoyer J, Leichsenring F. Terapia psicodinámica:
¿tan eficaz como otros tratamientos empíricos? Un metanálisis que prueba la
equivalencia de resultados .Am J Psychiatry (2017) 174 : 943–53.10.1176 /
appi.ajp.2017.17010057 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
12. Lorenzo-Luaces L, alemán RE, DeRubeis RJ. Es complicado: la relación entre los
procedimientos de cambio cognitivo, el cambio cognitivo y el cambio de síntomas en la
terapia cognitiva para la depresión . Clin Psychol Rev (2015) 41 : 3–15.10.1016 /
j.cpr.2014.12.003 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
13. Lipsitz JD, Markowitz JC. Mecanismos de cambio en la terapia interpersonal
(IPT) . Clin Psychol Rev (2013) 33 ( 8 ): 1134–47.10.1016 / j.cpr.2013.09.002 [ artículo
gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

Why Cognitive Behavioral Therapy Is the Current Gold

Standard of Psychotherapy
Daniel David,1,2,* Ioana Cristea,1 and Stefan G. Hofmann3

Author information Article notes Copyright and License information Disclaimer

See commentary "Commentary: Why Cognitive Behavioral Therapy Is the Current Gold
Standard of Psychotherapy" in volume 10, 123.
This article has been cited by other articles in PMC.

Taking into account the number of publications/studies, academic programs, and/or

practicing professionals, cognitive behavioral therapy (CBT) is arguably the gold
standard of the psychotherapy field. However, recently, some colleagues have argued
for plurality in psychotherapy, questioning the status of CBT as the gold standard in
psychotherapy (1), because many studies are of low quality and/or the comparator
conditions are weak (i.e., wait list rather than active comparators), thus challenging
CBT’s prominent status among academic programs and practitioners.
We think that many issues factor into the gold-standard designation. If gold standard is
defined as best standard we can have in the field, then, indeed, CBT is not the gold
standard, and CBT, as a progressive research program, would not even argue for such a
status at this moment. However, if gold standard is defined as best standard we have in
the field at the moment, then we argue that CBT is, indeed, the gold standard.
In this paper, we argue that CBT is the gold-standard psychological treatment—as the
best standard we have in the field currently available—for the following reasons [see
also Hofmann et al. (2)]: (1) CBT is the most researched form of psychotherapy. (2) No
other form of psychotherapy has been shown to be systematically superior to CBT; if
there are systematic differences between psychotherapies, they typically favor CBT. (3)
Moreover, the CBT theoretical models/mechanisms of change have been the most
researched and are in line with the current mainstream paradigms of human mind and
behavior (e.g., information processing). At the same time, there is clearly room for
further improvement, both in terms of CBT’s efficacy/effectiveness and its underlying
theories/mechanisms of change. We further argue for an integrated scientific
psychotherapy, with CBT serving as the foundational platform for integration.
Modern CBT is an umbrella term of empirically supported treatments for clearly
defined psychopathologies that are targeted with specific treatment strategies (3). More
recently, CBT has included a more trans-diagnostic/process-based and personalized
approach, with the ultimate goal of linking the therapeutic technique to the process and
the individual client (4). Traditionally, clinical trials examining the efficacy of CBT
include waitlist control, placebo conditions, treatment as usual/TAU, and other
alternative treatments (including psychodynamic therapies and pharmacotherapies).
Although a number of CBT trials have included weak comparisons (e.g., wait list
control conditions), there are also many studies that compared CBT to strong
comparison conditions (e.g., pill or psychological placebo, TAU, other psychotherapies,
pharmacotherapy), meeting the stringent criteria of an empirically supported treatment
(5). Indeed, Cuijpers et al. (6) found that about 54% of total trials for depression (about
34 trials) and about 20% of total trials for anxiety (about 25) met the criteria for a strong
comparison (i.e., pill placebo or TAU). Cuijpers et al. (6) further reported that 17% of
the total trials for depression and anxiety were of high quality and that the relationship
between the quality of CBT studies and the effect sizes was not strong. Most
psychotherapies [e.g., except only interpersonal therapy for depression (7), which has
similar numbers] do not even come close to these numbers in terms of the active status
of the comparator and the study quality [see the case of psychodynamic therapies for
depression (8) and anxiety (9)]. When compared to TAU or various active conditions
CBT often has a small/moderate (for TAU) or small/no effect (for active conditions).
However, in these conditions, even a small effect size might be very important clinically
(10), depending on the cost and benefit analyses as well as if it is cumulative or not
(e.g., in time and/or population).
Cognitive behavioral therapy was the first form of psychotherapy tested with the most
stringent criteria (e.g., randomized trials and active comparator) of evidence-based
framework used in the health field (e.g., similar for those used in case of
pharmacotherapy). Therefore, it was the first psychotherapy largely identified as
evidence-based in most clinical guidelines (along with interpersonal psychotherapy for
depression). Consequently, many newer, less thoroughly and/or later tested
psychotherapies started to use CBT as the reference treatment, often arguing for their
efficacy/effectiveness when finding no difference from CBT. However, no difference to
CBT can be invoked as support for a kind of clinical similarity only in equivalence or
non-inferiority designs, not in superiority designs (and many of such comparisons were
not framed as equivalence/non-inferiority designs). Moreover, statistically speaking, if
B is equivalent to A and C is equivalent to B, it is not guaranteed that C will be also
equivalent to A. Thus, if therapy A is the reference treatment and one proves that
psychotherapy B is equivalent to A, it does allow psychotherapy B to become a
reference treatment for the test of a new psychotherapy C. For example, Steinert et al.
(11) conducted an equivalence meta-analysis for psychodynamic psychotherapies (PP)
with the existing gold standard (most of the time CBT) and found the equivalence to be
supported for the interval −0.25 to +0.25. However, equivalence is not transitive. If B
(PP) is equivalent to the gold-standard A (i.e., CBT), it does not mean that B could be
used as a gold standard for a new treatment C, as the equivalence between B and C
does not imply the equivalence between A and C. This transitivity is even problematic
in this case because, in the equivalence limit, significant differences (for 90%
Equivalence CI) favoring gold standard over PP were found for (1) target symptoms
(posttreatment: g = −0.158; k = 21) and (2) general psychiatric symptoms
(g = −0.116; k = 15). Thus, even if the equivalence of PP to CBT was supported, it does
not mean that PP gains the same reference status as CBT. Instead, PP should
independently pass the same tests as the gold standard to obtain the same status (e.g.,
several high quality independent clinical trials using placebo or other active
comparators).
Concerning theory/mechanisms of change, CBT is (1) integrated in the larger
mainstream information processing paradigm, where the causal role of explicit or
implicit cognitions in generating emotions and behaviors is already well-established
[although various cognitions targeted by CBT have different research-based support
(3)], (2) continuously evolving based on both cumulative and critical research (12), and
(3) integrated into a larger picture of science (e.g., cognitive neurogenetics). At this
moment, there are no other psychological treatments with more research support to
validate their underlying constructs. In contrast, some psychological treatments—
especially those derived from classical psychoanalysis—are unsupported or
controversial with regards to the underlying constructs, 1 while others (e.g., interpersonal
psychotherapy) are in an incipient phase (13).
In summary, because of its clear research support, CBT dominates the international
guidelines for psychosocial treatments, making it a first-line treatment for many
disorders, as noted by the National Institute for Health and Care Excellence’s
guidelines2 and American Psychological Association.3 Therefore, CBT is, indeed,
the gold standard in the psychotherapy field, being included in the major clinical
guidelines based on its rigorous empirical basis, not for various political reasons, as
some colleagues (1) seem to suggest. Having said that, we must add that, although CBT
is efficacious/effective, there is still room for improvement, as in many situations there
are patients who do not respond to CBT and/or relapse. While many non-CBT
psychotherapies have changed little in practice since their creation, CBT is an evolving
psychotherapy based on research (i.e., a progressive research program). Therefore, we
predict that continuous improvements in psychotherapy will derive from CBT,
gradually moving the field toward an integrative scientific psychotherapy.
Go to:

Author Note
A longer quantitative form of the present viewpoint is under preparation.
Go to:

Author Contributions
DD, IC, and SH substantially contributed to the conception of the work, drafting
different components of the manuscript and revising other components. All authors
approved the submitted version of e manuscript and agreed to be accountable for all
aspects of the work.
Go to:

Conflict of Interest Statement

SH receives compensation for his work as an advisor from the Palo Alto Health
Sciences and for his work as a Subject Matter Expert from John Wiley & Sons, Inc. and
SilverCloud Health, Inc. He also receives royalties and payments for his editorial work
from various publishers. DD receives consultation fee from the Albert Ellis Institute and
editorial fee from the Springer. All three authors are CBT trained scientists, active
promoters, and contributors to evidence-based psychotherapy.

Funding. The authors are thankful for the financial support provided from programs financed by
EU-FP7 ICT-2013.2.1 DREAM: Development of Robot-Enhanced Therapy for Children with
Autism Spectrum Disorder (Grant No. 611391). SH receives financial support from the
Alexander von Humboldt Foundation (as part of the Humboldt Prize), NIH/NCCIH
(R01AT007257), NIH/NIMH (R01MH099021, U01MH108168), and the James S. McDonnell
Foundation 21st Century Science Initiative in Understanding Human Cognition—special
initiative.

1
https://www.div12.org/psychological-treatments/treatments/psychoanalytic-treatment-for-panic-
disorder/.

2
http://www.nice.org.uk.

3
https://www.div12.org/psychological-treatments/.

Go to:

References
1. Leichsenring F, Steinert C. Is cognitive behavioral therapy the gold standard for
psychotherapy? The need for plurality in treatment and
research. JAMA (2017) 318(14):1323–4.10.1001/jama.2017.13737 [PubMed]
[CrossRef] [Google Scholar]
2. Hofmann SG, Asnaani A, Vonk IJJ, Sawyer AT, Fang A. The efficacy of cognitive
behavioral therapy: a review of meta-analyses. Cognit Ther Res (2012) 36(5):427–
40.10.1007/s10608-012-9476-1 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]
3. Hofmann SG, Asmundson GJ, Beck AT. The science of cognitive therapy. Behav
Ther (2013) 44:199–212.10.1016/j.beth.2009.01.007 [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]
4. Hayes SC, Hofmann SG. The third wave of CBT and the rise of process-based
care. World Psychiatry (2017) 16:245–6.10.102/wps.20442 [PMC free
article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Chambless DL, Hollon SD. Defining empirically supported therapies. J Consult Clin
Psychol (1998) 66(1):7–18.10.1037/0022-006X.66.1.7 [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]
6. Cuijpers P, Cristea IA, Karyotaki E, Reijnders M, Huibers MJ. How effective are
cognitive behavior therapies for major depression and anxiety disorders? A meta-
analytic update of the evidence. World Psychiatry (2016) 15(3):245–
58.10.1002/wps.20346 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Cuijpers P, Donker T, Weissman MM, Ravitz P, Cristea IA. Interpersonal
psychotherapy for mental health problems: a comprehensive meta-analysis. Am J
Psychiatry (2016) 173:680–7.10.1176/appi.ajp.2015.15091141 [PubMed]
[CrossRef] [Google Scholar]
8. Driessen E, Hegelmaier LM, Abbass AA. The efficacy of short term psychodynamic
psychotherapy for depression: a meta-analysis update. Clin Psychol Rev (2015) 42:1–
15.10.1016/j.cpr.2015.07.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Keefe JR, McCarthy KS, Dinger U, Zilcha-Mano S, Barber JP. A meta-analytic
review of psychodynamic therapies for anxiety disorders. Clin Psychol
Rev (2014) 34:309–23.10.1016/j.cpr.2014.03.004 [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]
10. Cuijpers P, Turner EH, Koole SL, van Dijke A, Smit F. What is the threshold for a
clinically relevant effect? The case of major depressive disorders. Depress
Anxiety (2014) 31:374–8.10.1002/da.22249 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Steinert C, Munder T, Rabung S, Hoyer J, Leichsenring F. Psychodynamic therapy:
as efficacious as other empirically supported treatments? A meta-analysis testing
equivalence of outcomes. Am J Psychiatry (2017) 174:943–
53.10.1176/appi.ajp.2017.17010057 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Lorenzo-Luaces L, German RE, DeRubeis RJ. It’s complicated: the relation
between cognitive change procedures, cognitive change, and symptom change in
cognitive therapy for depression. Clin Psychol Rev (2015) 41:3–
15.10.1016/j.cpr.2014.12.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Lipsitz JD, Markowitz JC. Mechanisms of change in interpersonal therapy
(IPT). Clin Psychol Rev (2013) 33(8):1134–47.10.1016/j.cpr.2013.09.002 [PMC free
article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]