La sobre valoración de los bienes adjudicados en pago, es el resultado de muchos casos en los procesos de ejecución,

específicamente en el juicio ejecutivo y en el juicio ejecutivo en la vía de apremio, aún cuando ambos tienen pasajes
idénticos no es el mismo trámite, debido a que en el juicio ejecutivo es necesario seguir todos los pasajes iniciales hasta
llegar a sentencia para que posteriormente se pueda solicitar el remate de los bienes embargados. En el juicio ejecutivo
en la vía de apremio, desde el inicio del proceso, en la demanda inicial se solicita el remate de los bienes que
garantizan la obligación salvo los títulos que no obstante se ejecutan en la vía de apremio, no tiene garantía prendaria o
hipotecaria, siendo necesario, por consiguiente, el requerimiento de pago de la suma adeudada y el embargo de bienes
para luego solicitar el remate de los mismos. En los procesos antes mencionados, es muy frecuente que se dé el
problema de sobre valoración de los bienes adjudicados en pago, y su origen radica esencialmente en forma
extrajudicial, por el transcurso de tiempo excesivo entre el incumplimiento de la obligación por parte del deudor, y la
falta de acción oportuna por parte del acreedor, para tomar la decisión de ejercitar su derecho ante el órgano
jurisdiccional competente, promoviendo la demanda ejecutiva correspondiente; y judicialmente en la mayoría de los
casos por la combinación de diversas causas, ya que no es sólo una la que en la práctica se da, entre las causas
judiciales se tienen las siguientes: • En algunos casos el ejecutado, se opone a la ejecución planteada e interpone
excepciones que proceden en este tipo de procesos, con el objeto de ganar tiempo y poder pagar la obligación, pero en
otros casos ocurre que el ejecutado trata de evadir irresponsablemente el pago de sus obligaciones. • En otros casos el
deudor, al ser notificado en forma personal, en su domicilio o en el lugar señalado para recibir notificaciones en el
contrato o título ejecutivo, en que se fundamenta la demanda, al ser notificado de la demanda por medio de otra
persona, devuelve la cédula de notificación por medio de la persona que la recibió, indicando que no conoce al
ejecutado o bien que el ejecutado se encuentra fuera de la República.

Al momento de constituirse el notificador en el lugar donde tiene su residencia el ejecutado, los familiares
previamente instruidos, manifiestan que el ejecutado se encuentra fuera de la República, originando que los
notificadores se abstengan de notificar, lo cual provoca retraso en el proceso, debido a que el ejecutante tiene que
probar y convencer al juez que el ejecutado reside en ese lugar y que se encuentra dentro del territorio nacional, y otros
que más adelante señalaremos.

Los retrasos del proceso originan que en el momento procesal en que el juez aprueba la liquidación, que abarca capital,
intereses, mora, gastos y costas procesales, el monto al cual asciende la misma, supera el valor declarado y el valor
comercial, o sea, el precio real del inmueble, en muchos casos hasta un cien por ciento más. El problema mayor es que
ese monto al cual asciende la liquidación aprobada, es el que sirve de precio de adjudicación del bien en pago, en la
escritura traslativa de dominio, lo cual origina que el inmueble, no obstante el pago elevado del Impuesto al Valor
Agregado, queda gravado indefinidamente y en forma irreversible al pago del Impuesto Único sobre Inmuebles, lo que
representa un grave perjuicio al acreedor y un obstáculo al intentar vender el inmueble, específicamente al enterarse el
comprador del valor declarado del inmueble, lo que representa un grave inconveniente que crea el desánimo del
comprador, y un problema tributario indefinido y sin solución. Resulta injusto que se castigue al acreedor en la sobre
valoración del bien adjudicado en pago, porque se le causan daños y perjuicios, en virtud que el bien no lo podrá
vender en el precio estipulado en la escritura de adjudicación en pago, pues el precio será elevado y no acorde con el
precio valor comercial del inmueble. La solución al problema deviene que en el caso de bienes adjudicados en pago se
tome como precio de la misma el monto de la valuación que pueda determinar un valuador autorizado, conforme un
avalúo fiscal, que deberá solicitar el demandante al juez y proponga al valuador de su conveniencia, si considera que la
propiedad está sobre valorada a causa del juicio, este valuador tendrá que ser nombrado por el juez haciéndole el
discernimiento correspondiente, este avalúo no tendrá efectos de inscripción fiscal para pago de impuestos, sino el
mismo será de puro trámite, dicho avalúo será propuesto por el demandante antes de la escrituración correspondiente
que regula el Artículo 324 del Código Procesal Civil y Mercantil. El problema se puede definir de la siguientes manera:
¿Se hace necesario reformar la ley en cuanto a las adjudicaciones en pago en los juicios ejecutivos, en el sentido de que
al otorgar la escritura traslativa de dominio, se tome como precio de la misma la cantidad que arroje el avalúo fiscal,
cuando sea requerido a solicitud de la parte actora y no sobre el monto al que ascienda la liquidación aprobada? Se
sobre valora un bien cuando las costas procesales, intereses a capital, intereses en mora provocan que el monto de la
liquidación aprobada sea mayor a la valuación fiscal, por lo que es necesario reformar el Artículo 324 del Código
Procesal Civil y Mercantil, para la proposición de valuador autorizado y nombrado por el juez, cuando el actor
considere que el monto de la liquidación aprobada sobre pasa el valor que el inmueble rematado tenga en la matrícula
fiscal o el valor que le pueda asignar un valuador autorizado. El objetivo general de la investigación es: Establecer que
un bien adjudicado en pago se sobrevalora con los gastos de Impuesto al Valor Agregado, intereses a capital, intereses
en mora y costas procesales, perjudicando al adjudicatario. Como objetivos específicos se tuvieron los siguientes:

1. Establecer los parámetros para que el acreedor no salga perjudicado cuando al liquidar el juicio ejecutivo se sobre
valore el bien.

2. Determinar que el avalúo fiscal efectuado por valuador autorizado tenga carácter de puro trámite para fines del
procedimiento.

3. Analizar el trámite del juicio ejecutivo para evitar la sobre valoración del bien y no provocar daños a la parte actora.
4. Estudiar la forma en que se podría beneficiar a la parte actora a fin de que en la escrituración no se consigne como
precio el monto al que asciende la liquidación cuando se sobre valora un bien rematado.

Los supuestos de la investigación fueron:

1. Se sobre valora un bien cuando su valor inscrito en la matrícula fiscal o el valor que le asigne un valuador autorizado
no concuerda con el valor por lo cual se escritura, siendo más alta la cantidad liquidada que el valor que especifica el
valuador autorizado.

2. El valor fiscal debe ser accesible para el pago de impuestos.

3. Se viola el principio de pago cuando el propietario del bien no tiene la cantidad suficiente para el pago de tributos.

4. El valuador autorizado está en capacidad de señalar la cantidad que puede valer un bien de acuerdo al lugar donde
esté ubicado.

5. Se perjudica al acreedor cuando cobra una cantidad de dinero que contractualmente ha convenido con el deudor, y
éste no cumple con su obligación y se recurre a la vía ejecutiva para obligar al deudor a cumplir con su obligación. Se
utilizaron los siguientes métodos de investigación:

1. ANALÍTICO: Éste permitió descomponer el todo en sus partes, para estudiar cada una de ellas por separado con la
finalidad de describir la esencia del fenómeno. Mediante este método se hace un análisis de las ventajas y desventajas
que presenta la valuación de un bien inmueble rematado en juicio ejecutivo, además de analizar la actuación del
valuador y demás temas de la investigación, para estudiar si se perjudica o desfavorece al acreedor.

2. SINTÉTICO: La síntesis enlaza la relación abstracta, esencial con las relaciones concretas, es decir, se constituye un
tejido teórico cuyos vínculos son la ley, las mediaciones y el fenómeno concreto. Este se utilizó en el análisis del
remate en juicio ejecutivo y la liquidación correspondiente para estudiar el hecho cuando se sobre valúa el bien
rematado, y si se vulneran los derechos de las partes.

3. INDUCTIVO: Es el que partiendo de las observaciones de los fenómenos o hechos jurídicos, elabora los principios
que rigen o que deben regir una institución. En este se analizaron los hechos particulares dentro de la investigación
respectiva, los que se interrelacionaron y por lo tanto se hacen conclusiones generales. Al hacer la investigación se
analizó cada uno de los hechos que dieron origen al remate del bien dado en garantía, para luego extraer las
conclusiones sobre la efectividad del nombramiento del valuador cuando se cree que está sobre valorado el bien objeto
del remate.

4. DEDUCTIVO: Este método consiste en llegar a conclusiones generales apreciando los hechos que surjan en la
investigación, practicando silogismos sobre las observaciones realizadas que necesariamente llegarán a conclusiones
particulares. Al hacer la investigación sobre la valoración del bien rematado, se estaría dando protección al acreedor al
hacer el nombramiento del valuador para regular su inscripción y no pagar impuesto en exceso, y al hacer el análisis
del mismo se tendrá que llegar a una conclusión si es necesario el nombramiento del valuador autorizado. La técnica de
investigación empleada fue la documental en el presente trabajo de tesis. El presente trabajo de investigación contiene
cinco capítulos en el primero se desarrolla el proceso, su definición y los principios generales; en el segundo capítulo
se establece lo relativo al proceso civil guatemalteco y sus generalidades; en el tercero se desarrolla lo concerniente al
juicio ejecutivo común y en la vía de apremio y su procedimiento; en el cuarto capítulo se desarrolla el remate y la
adjudicación en pago; el quinto capítulo establece la valuación, sus fines, una propuesta de valuador y propone el
proyecto de reforma.