La desestimación es una resolución judicial emitida por el Juez de Control, que previa solicitud

y opinión del Ministerio Público, resuelve no haber lugar al inicio del procedimiento ordinario,
en vista de que la denuncia o querella no reúne las condiciones fácticas o jurídicas que
permitan al fiscal instruir la fase de investigación criminal, bien porque no tiene atribuciones
para iniciarla o continuarla, o persiste un impedimento legal.
La propia naturaleza de la desestimación revela que la misma tiene lugar en un momento
anterior a la fase de investigación penal – salvo lo dispuesto en el único aparte del artículo 301
del Código Orgánico Procesal Penal (COPP) – pues al iniciarse el proceso de indagación se
estaría hablando de actos de investigación, que corresponden propiamente a la fase
preparatoria del procedimiento ordinario, y que se concluye ya no con la desestimación, sino
con la realización de un acto conclusivo.
El artículo 301 de Código Orgánico Procesal es taxativo en determinar los motivos que dan
lugar a que el Ministerio Público solicite al órgano judicial correspondiente la desestimación de
la denuncia o querella.
Como punto previo, antes de pasarlo por alto, es deber ineludible hacer referencia al
contenido de los dispuesto en la parte in fine del artículo 300 del mismo Código, el cual señala
que “en caso de duda razonable sobre la naturaleza del hecho denunciado, el Fiscal del
Ministerio Público procederá conforme a lo establecido en el encabezado del artículo 301 del
Código Orgánico Procesal Penal”, es decir, procederá a desestimar la denuncia o querella. Es
de observar el desatino en que incurre el legislador en la redacción de la norma. Recordemos
que la desestimación de la denuncia comporta un impedimento para el comienzo de la fase de
investigación penal, por lo que no se comprende como la «duda razonable» pudiese
considerarse fundamento suficiente para que el Ministerio Pública solicite la desestimación y
el juez proceda a acordarla. Por el contrario, la solicitud y su declaración deben estar
acompañadas de un análisis de lo denunciado o expresado en la querella, que conlleve al
convencimiento de que el hecho sea atípico o que exista, ciertamente, un obstáculo para el
desarrollo del proceso. Ante la duda es preferible indagar sobre el caso aunque al término de
la investigación se determine su improcedencia o irrelevancia para el proceso penal, y no
desestimar a priori un hecho que en el fondo pudiere esconder un delito sin castigo. Cabe
advertir, que ese convencimiento que debe existir, por parte del Fiscal y el Juez, con respecto
a la desestimación, no necesita de plena prueba o elementos de certeza sino que nace una
vez realizado el estudio de la denuncia o querella, es decir, como apunta ERIC SARMIENTO,
no se somete a ninguna comprobación sustancial del hecho. El Código Orgánico Procesal
Penal venezolano, establece que una vez que haya concluido la investigación llevada a cabo
por el Fiscal del Ministerio Público, esta debe arrojar un resultado, el cual va a hacer que se
lleve a cabo lo que se conoce como acto conclusivo.

El acto conclusivo es el resultado de la investigación que el Ministerio Público le ha practicado

a alguien, el cual puede traducirse en tres formas: Archivo Fiscal, Sobreseimiento y acusación.

Por lo cual podemos observar que el acto conclusivo es muy diferente a la desestimación ya
que la conclusión que a llegado el fiscal después de haber realzado la investigación, el lapso
procesal obligatorio de los 45 días, ya sea sobreseída , acusado o por el archivo fiscal y la
desestimación en penal Esla negativa del fiscal o del juez por considerar que lo solicitado ya
sea una diligencia de investigación, solicitud de revisión, de medida de acatamiento , medida
cautelar , declaración de testigos, rueda de reconocimiento o cualquier otro acto que
considere no necesario en la investigación.