Presentacion CURSO SPE 2015 PDF

Interpretación de Ensayos de Pozo
y
Análisis Nodal
Buenos Aires, Argentina

7 al 11 de Septiembre de 2015
Giovanni Da Prat, Ph.D.

dapratg@daprat.com
www.daprat.com
Introducción
www.daprat.com
El yacimiento y campo puede ser vistos como un proceso, y en principio
se puede evaluar y optimizar la producción de hidrocarburos en tiempo
real.
Fuente: Articulo SPE 84064. Presentado en conferencia anual de la SPE en Denver 5-8 de Octubre de 2003.
Relaciones que describen el flujo de fluidos en el medio poroso
Solución a la Ecuación de Difusividad
Balance de Masa
Relaciones que describen en flujo de luidos en las tuberías
Limitaciones
Lo que es siempre difícil saber, es si las herramientas que se usan son las adecuadas
para el reservoir management de cada caso en particular, es decir el nivel de
complejidad que se necesita (por ejemplo un modelo de simulación complejo o un
modelo simple de reservorio) o saber como balancear el corto con el largo plazo.
Hay que tener cuidado con los modelos matemáticos de optimización, porque en
general hacen muchas simplificaciones. La realidad es mas compleja de la que los
modelos pueden capturar, y por esta razón hay que saber (aprender) bien en detalle
como funcionan, que suposiciones hacen, cuales son las limitaciones y los riesgos, en
otras palabras hace falta el experto.
Manejar software como un "black box" es un riesgo. Crear expertos toma tiempo, ya
que hace falta pasar por la experiencia de cotejar lo que se predijo con los resultados
de la realidad.
Ensayos (Pruebas de Presión)
Adquirir información de productividad del pozo y parámetros del
yacimiento y fluidos, la cual se deriva del análisis e interpretación de los
datos de presión y producción adquiridos durante la prueba.
Análisis Nodal
• El análisis Nodal es una herramienta que permite evaluar el potencial

actual y futuro del pozo mediante el estudio de todas las caídas de presión
que se originan en los elementos que integran la completacion, así como
en el reservorio.
• La magnitud de las caídas de presión definen directamente el valor del

caudal del pozo, y su reducción de ser prácticamente posible permite
incrementar el valor del caudal actual siempre y cuando lo permitan las
condiciones de aseguransa de flujo
www.daprat.com
Ensayos - Beneficios y limitaciones
Evaluación de la productividad actual del pozo y descripción dinámica
del área de drenaje, lo que permite optimizar la producción del pozo así
como inferir la sustentabilidad de potencial actual.
Una prueba operacionalmente exitosa, no siempre implica que se lograron los
objetivos de evaluación.
Los objetivos de evaluación específicos a obtener mediante la prueba deben

de estar bien definidos antes del inicio de la misma.
El análisis e interpretación matemática o vía software de los datos no siempre

provee una solución única.
El método de Deconvolucion debe de considerarse como un avance significativo

en el análisis de los datos.
El valor del área de drenaje investigada durante la prueba depende de

la duración de la misma.
Aplicación muy limitada en el caso de reservorios no convencionales

Completacion prueba multicapa
Sensor de presión (Pwf)
kh=20 md.ft Capa 1 Pi=5000 psia

k=2md φ=10 %,h=10ft (Skin=0)
kh=225 md.ft
Capa 2 Pi=5004 psia
k=15md (Skin=5)
φ=12 %, h=15ft
kh=200 md.ft Capa 3 Pi=5010 psia (Skin=0)

k=40 md φ=20 %, h=5ft
Capa 3 Aporte de cada capa
Capa 2
Pwf =3043 psia al cabo de

50 hrs de producción
Capa 1
Completacion prueba selectiva
26” 20 ft @ 500’
17 1/2”
9 5/8” @ 15500’
12 1/4”
Capa A
Capa B
8 1/2” 7” @ 17690’
Factores de riesgo (limitan la prueba o el análisis de los datos)
 Comunicación entre capas debido a mal cemento
 Altas presiones y temperaturas (mayor a 350 °F)
 Perdida de fluido y presión vía empacaduras
 Comunicación anular-tubería
 Arenamiento o conificación (agua)
 Presencia de Asfaltenos, parafinas, hidratos
www.daprat.com
ASFALTENOS
Las anomalías de presión presentes durante el periodo de cierre

están posiblemente asociadas con la precipitación y depositacion de asfaltenos, la
cual ocurre una ves el valor de la presión de fluencia sea igual o menor al valor
de presión de floculación.
HIDRATOS
ZONA
FORMACIÓN
DE
Presión, bar
HIDRATOS
Aguas
profundas
Temperatura, °C
La formación de hidratos durante la prueba puede limitar o inclusive suspender

la prueba, puesto que se produce taponamiento de la tubería, así como en las
líneas que van al separador para la medición de las tasas.
www.daprat.com
Canalización detrás
del revestidor Cemento
Pwf Capa de petróleo Pp
TAPÓN
CAP
Capa de Agua Pa
Durante el periodo de fluencia se cumple que Pwf 〈 Pp 〈 Pa

www.daprat.com
Conificacion
kv
Cemento
kr
petróleo
espesor kv 〈 k r
CAP
petróleo agua
CAP
(perfil Inicial)
Acuífero
www.daprat.com
Gerencia de las Pruebas Factores críticos
Objetivos de evaluación Experiencia (conocimiento)

y tiempo de prueba
Muestra del fluido Tecnología disponible
Diseño de la Prueba Factores de riesgo y

plan de contingencias
Costos-beneficio Tipo de yacimiento

y fluido
TIPO DE PRUEBAS Y OBJETIVOS DE EVALUACIÓN
INFORMACIÓN QUE SE ESPERA

POZO TIPO DE PRUEBA
OBTENER
Presión inicial
DST (con taladro) Muestra de fluido para análisis
Muestreo PVT
Exploratorio
Prueba sin taladro Permeabilidad y daño
Probador de Formación Potencial del pozo e índice de
productividad
Permeabilidad y daño
Restauración, multitasa
Presión actual y promedio
Interferencia
Tipo de límites asociados con el
Productor Sensores de presión
área de drenaje
permanentes
Monitoreo continuo de presión
Gradientes de presión
de fondo
Índice de inyectividad por capa

Presión actual del área de
Inyectividad
Inyector inyección
Fall off
Distancia al pozo del frente del
banco de agua
Diseño e interpretación de pruebas de presión - Proceso
Adquisición
de datos
Diseño
de la
prueba
Identificación y verificación de modelos posibles

www.daprat.com
Análisis de los datos de presión
Resumen Proceso usando Software
1. Entrada de datos de presión y caudales, así como parámetros básicos de
petrofísica y fluido a programa especializado (Saphir)
2. Control de calidad de los datos.
3. Identificación posibles modelos de reservorio.
4. Elección del modelo o modelos mas representativos.
5. Calculo de los parámetros de reservorio y pozo.
6. Verificación de los resultados.
7. Integrar información con geología.
www.daprat.com
Datos de entrada PVT
presión inicial, temperatura, API, GOR
Presiones
Caudales de
Producción
Tipo de fluido, espesor y porosidad

www.daprat.com
Historia de la Prueba- elección evento(s) para el análisis
Periodo de producción cierre cierre
∆P
Presión de fondo (psia)
∆t
Caudales (STB/D)
www.daprat.com
Control de Calidad
La función dp/dt, siempre debe decrecer durante un periodo de cierre.
dp/dt
www.daprat.com
Elaboración de graficas de diagnóstico
Permiten identificar mediante inspección visual de la tendencia de la presión y
su derivativa, los posibles modelos de yacimiento a considerar para el análisis de los
datos.
Derivativa:
∆P
∆P: Cambio de la presión
Cambio de la presión con respecto al
con respecto al tiempo ∆t ∆P’ logaritmo del tiempo
= ∆t ∆P’
Grafica tipo log-log
Grafica semi-log presiones
P
Historia de la
prueba
Función superposición caudales
www.daprat.com
Identificación posible modelo de reservorio Modelo geológico
Se basa en inspección visual de la tendencia de la
presión y su derivativa mostrada en los datos de campo, y (Teórico)
su identificación con los posibles modelos de yacimiento
existentes en el programa de análisis.
Pueden existir varios modelos que presentan la misma

tendencia, de aquí que la integración con modelo
Geológico es importante para la unicidad.
∆P
Respuesta de la presión (adimensional)
∆P según este modelo
∆t ∆P’
PD
∆t
Datos registrados durante
la prueba y graficados en escala log-log
www.daprat.com
tD
Método de ajuste de los datos de campo con modelo teórico
Modelo (PD vs tD)
1000
100
Datos de
PD campo
∆ P 10
100 (psi)
1
10
1E-3 0.01 0.1 1 10 100
tD 0.1 1 10 100
∆t (hr)
PD=A∆P log PD = log A + log ∆P tD=B∆t log tD = log B + log ∆t
P  0.000264k  t 
kh = 141.2qBµ  D  φµc =  
 ∆p  M  tD  M
2
rw
Resultados simulación de los datos de campo registrados durante el
periodo de cierre con modelo elegido.
Respuesta modelo
100
Pressure [psi]
10
1
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10
Time [hr]
Log-Log plot: p-p@dt=0 and derivative [psi] vs dt [hr]

Resultados numéricos derivados del análisis de los datos
Geometría pozo-discontinuidades
Reservorio Homogéneo
80
Vista en plano
Fallas paralelas
40
Total Skin= 2.09 falla
Length [m]
Delta P (Total Skin)=58 psi 0 pozo
99.3 m de ancho entre fallas
k.h=94200 md.ft -40
k=1060 md -80
falla
Pi=3814 psia -200 -160 -120 -80 -40 0 40 80 120 160 200
Length [m]
Length [m] vs Length [m]

S - No flow= 81.6 m
N - No flow= 17.7 m Índice de Productividad=6.9 [STB/D]/psia
Índice de Productividad Ideal = 8.2 [STB/D]/psia

www.daprat.com
Índice de Productividad
IPR
Inflow Performance Relationship
dapratg@daprat.com
En el caso de flujo estacionario, en donde es valida la ley de Darcy, el IP
se puede expresar mediante la siguiente relación (se considera una sola
fase fluyendo en el yacimiento (sub saturado)
kh(Pi − Pw ) kh(Pi − Pw )
q= q=
 r 
 re  141.2µB ln e + S 
141.2 µB ln 
 rw   rw 
q kh
IP =
q
=
kh IP = =
( pi − pwf ) r  ( p i − pwf ) r 
141.2 µB ln e  141.2 µB ln e + S 
 rw   rw 
(Expresión no considera (Expresión considera

efecto de daño) efecto de daño, S)
dapratg@daprat.com
Relación Presión-tasa (IPR) (una sola fase - petróleo)
5000
Pi= 5000 psia (presión actual del yacimiento)
AOF= potencial asumiendo una presión de fondo

4000
∆p= 2000 psi fluyente igual a la atmosférica (absolute open flow
(drawdown) Potential)
3000
IP=(1/pendiente)=0.043 STB/psia
Pressure [psia]
Pwf = 3000 psia (constante)
2000
AOF = 213 STB/D

1000
0 Q= 85.5 STB/D
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220
Oil rate [STB/D]
Darcy Vertical Well - Producer - IPR Plot - Test Design 1: Pwf [psia] vs |Q| [STB/D]
Relación Presión-tasa (flujo de dos fases, petróleo y gas asociado)
5000 Pi = 5000 psia

IP= constante = 0.046 STB/psia
4000
3000
Pb= 3000 psia
Pressure [psia]
IP = 0.043 STB/D/psia
(2000 psia, DD = 3000 psi) AOF=171 STB/D
2000
(1000 psia, DD = 4000 psi)
1000
(200 psia, DD = 4800 psi)
0
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170

Oil rate [STB/D]
Vogel Vertical Well - Producer - IPR Plot - Test Design 1: Pwf [psia] vs |Q| [STB/D]
dapratg@daprat.com
Método de la deconvolucion: este método permite determinar el modelo de yacimiento,
directamente, usando los datos de presión y caudales de toda la prueba.
Los resultados obtenidos para los valores de los parámetros de yacimiento y pozo usando
este método son prácticamente iguales a los ya presentados anteriormente.
100
Pressure [psi]
10
1
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10
Time [hr]
Log-Log deconvolution plot: p-p@dt=0 and derivative [psi] vs dt [hr]

Verificación y consistencia de los resultados: se debe poder simular la historia
de presiones durante toda la duración de la prueba.
3800
3700
Pressure [psia]
3600
3500
History plot (Pressure [psia], Liquid rate [STB/D] vs Time [hr])
la interpretación debe de considerarse como tentativa o matemática, puesto que falta

integrar información del modelo geológico, en lo que respecta a existencia de fallas
sellante y paralelas.
Análisis de los datos de presión registrados
durante la prueba
Introducción
www.daprat.com
Eventos típicos de una prueba de pozo
Período de flujo a
diferentes reductores
1/4
Toma de
muestras Período de
3/8 restauración
de presión
Presión de fondo
(registrada por sensor de
presión)
1/2
q3
Tasas de q4 = 0
producción q2 (pozo cerrado a
producción)
q1
Terminos comunmente usados en el analisis de las pruebas
5000 psia
4980 psia
∆p es siempre positivo
4850
pbh = Pi
∆pwf = Pi - pwf
∆psi = psi - ptp =24
4650
pbh(t)
pwf(t = tp = 24 hrs)
4450
Periodo de
producción Periodo de cierre
(fluencia) (restauración)
q=0
tp = 24 hrs
∆t
History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [STB/D] vs Time [hr])

Ejemplo simulado de una prueba de pozo
El objetivo principal en este caso es el de

determinar el valor de la presión
actual del yacimiento
www.daprat.com
Perfil de presiones en el pozo y el yacimiento. Pozo exploratorio cerrado, y a punto de probarse.
Programa de prueba: abrir y fluir durante 24 horas, y seguidamente cerrar durante 48 horas, a fin de
determinar la presión actual del yacimiento.
pwh
Premisas (yacimiento y fluido)
qs=0
Yacimiento dinámicamente homogéneo
y de extensión infinita
4-1/2” Premisas (pozo y entorno)
Porosidad primaria y buena permeabilidad daño = 0
Una sola capa No hay fractura hidráulica
No hay discontinuidades en el Pozo vertical

área de drenaje. Flujo radial
9-5/8”
Presión inicial por encima del punto
de saturación (PVT)
7” Sensor de presión
Fluido petróleo Pwf = 5000 psia
Perfil de presiones pwf
Pi 5000 psia p = p(r,tp= 0hr)
Pi
p p
h qf=0
rw re = ∞
r
Perfil de presiones en el pozo y yacimiento al cabo de 24 horas de
producción.
pwh
qs = 500 STB / D
4-1/2”
q f = Bo qs
Perfil de presiones
p = p(r,tp= 24 hr)
9-5/8”
7”
Sensor de presión
pwf Pwf = 4410 psia ≅5000 psia

≅5000 psia
Pi Pi
p p
Área
h qf de
rinv =1482ft drenaje
rw
re = ∞
r
Perfil de presiones al cabo de 48 horas de cierre
La presión registrada por el sensor de fondo
al cabo de 48 horas de cierre es de 4980 psia.
pwh
Sin embargo la presión actual del yacimiento
qs = 0
que es el objetivo principal a determinar Los métodos de análisis de datos de presión
mediante la prueba es de aprox. 5000 psia. 4-1/2” permitan derivar el valor actual de la presión
sin necesidad de registrar datos por un
Si la duración del cierre hubiera sido de 5 horas tiempo infinito en este caso.
la presión final registrada seria de 4950 psia.
Por ejemplo aplicando método tipo HORNER
se determina que la presión inicial es de 5000 psia
9-5/8” usando los datos de presión adquiridos durante
las 48 horas de cierre o inclusive durante un
Perfil de presiones al cabo tiempo de cierre menor (sin efecto de llene).
de 48 horas de cierre
p = p(r, ∆t=48hrs)
7”
Sensor de presión
Pwf = 4980 psia
5000 psia
pwf
Pi 5000 psia Pi
p p
h qsf = 0
rw
re = ∞
r
Determinación de la presión actual del yacimiento mediante método similar al
de Horner
5000 Extrapolación de la línea recta semi-logartimica
a tiempo de cierre infinito permite determinar que
la presión actual de la capa es de aprox. 5000 psia
4950
Línea recta semi- logarítmica Ultimo valor de presión

4900
registrado por el sensor
de fondo, 4980 psia)
Pressure [psia]
4850
4800
Flujo tipo radial

4750
Datos de presión influenciados
por efecto de almacenamiento de pozo
4700
(y daño de existir)
4650 -3.4 -3.2 -3 -2.8 -2.6 -2.4 -2.2 -2 -1.8 -1.6 -1.4 -1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2
Superposition Time
Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition Time

Análisis de los Datos de
Presión
www.daprat.com
Fundamentos del análisis de los datos de presión (Ensayos) y producción (Nodal)
Debemos considerar el efecto de todas las caídas de presión y cambios de fase a los cuales están
sujetos los fluidos en su trayectoria del yacimiento o medio poroso hasta el separador y línea
de producción ∆Pch= Pwh- PS
Hay que determinar la respuesta de la presión línea
(MODELO) originada por el flujo de fluido en Pwh Separador
reductor (Ps)
• El yacimiento
• A través de la completacion
• El entorno del pozo Tubería (flujo monofásico o multifasico)
• La tubería del pozo
• En cabezal, reductor y separador Yacimiento
• Homogéneo
• Heterogéneo
• Discontinuidades
Completacion ∆Pt • Limites volumétricos o
y entorno del pozo mantenimiento de presión
• Fractura hidráulica • Compuestos
• Daño
• Perforaciones
• Horizontal Hidrocarburos
• Inclinado Gas (húmedo, seco)
• Productor K Petróleo
• Inyector
r
Gas-condensado
∆Pc Pf ∆Pr
rw
kd
rd
Análisis de los datos de presión: básicamente debemos encontrar la solución
para la respuesta de la presión al flujo de fluidos en el medio poroso y agregar
o incluir las condiciones particulares del flujo a través de la completacion y pozo.
1. Desarrollo de la ecuación básica que describe el flujo de fluidos en el medio

poroso y solución a la misma (ecuación de difusividad)
Modelos de yacimiento
discontinuidades y limites
2. Incorporación de la condiciones de borde internas (completacion del pozo y

entorno) a la ecuación. (daño, almacenamiento de pozo)
3. Método de deconvolucion. Permite obtener de forma directa la respuesta de la

presión de la formación a un caudal contante y así identificar el modelo de
yacimiento. (este método se implementa a nivel de software a partir del año 2006.
El análisis de los datos se logra identificando la respuesta de la presión

(normalmente registrada en el pozo) con el modelo teórico a esperar según las
condiciones existentes o el definido mediante la deconvolucion
www.daprat.com
Flujo de fluidos en el medio poroso
Estado de flujo estacionario (Ley de Darcy)
Estado de flujo transiente, siendo el estacionario un caso

particular (ecuación de difusividad)
www.daprat.com
Estado Estacionario
Perfil de presion en el yacimiento

5100
presión (psi)
141.2qBµ  r  Flujo tipo

pwf = p− 
 ln + s  radial
kh  rw 
4700
El perfil de presión, así como todos los parámetros contenidos en la ecuación
de Darcy son siempre constantes en el tiempo.
pwf
kA ∂p
Ley de Darcy q=
µ ∂r
4300
0 500 1000 1500 2000 2500
r(ft)
www.daprat.com
Estado Transiente:
La ley de Darcy junto con la ecuación de continuidad de masa, así como la ecuación de
estado que define al fluido, permite obtener la solución al estado de flujo
transiente, que es el que se presenta en la mayoría de las pruebas de presión.
“Cantidad de masa entrante – cantidad de masa saliente

= aumento neto en el contenido de masa en el elemento de volumen”
ρ Vr
ρVr + ∆(ρVr )
α
h
r ∆r re
www.daprat.com
Representación dinámica (modelo básico) del yacimiento o área de drenaje.
Debemos determinar el valor de la presión en cualquier punto del yacimiento y para
cualquier tiempo. P(r,t)
φ µ r P( r , t )
h re
k
pozo
www.daprat.com
Premisas (modelo de yacimiento homogéneo sin discontinuidades ni
limites)
.
Fluido ligeramente compresible y valor de la compresibilidad, ct pequeño.
Permeabilidad efectiva, k es constante e isotrópica.
Porosidad, φ constante. Formación de espesor, h constante, y el flujo del
yacimiento al pozo es a través de todo el espesor de la formación.
Viscosidad de fluido, µ constante.
.
Gradientes de presión en el yacimiento son pequeños y el cuadrado.

de los mismos se puede despreciar
.
 ∂p 
2
  =0
 ∂r 
.
Fuerza de gravedad es despreciable.
.
Condición isotérmica de flujo.
.
Flujo tipo laminar. (no turbulento)
www.daprat.com
A continuación se presentan la ecuación de difusividad para el caso de petróleo. La
solución a esta ecuación nos da la respuesta de la presión en cualquier punto del
yacimiento en función del tiempo (MODELO) siendo en el pozo la de mas interés, por cuanto
es el lugar donde se registran las presiones.
Solución para el caso en que el radio r es igual al radio del pozo (rw). Representa la
respuesta de la presión en función del tiempo estando el pozo fluyendo a un caudal
constante e igual a q. La geometría de flujo es del tipo radial.
Presión de fondo q: caudal del pozo (STB/D), k: permeabilidad efectiva (md)

B: factor volumétrico, h: espesor de la capa (ft), ct: compresibilidad
(cara de la arena) del fluido (1/psi), t: tiempo de fluencia (hrs), µ: viscosidad del fluido (cp)
Solución a la ecuación de difusividad
Representación grafica escala log-log
100
10
Pressure [psi]
0.1
0.01
0.4 0.8 1.2 1.6 2 2.4 2.8 3.2 3.6 4 4.4 4.8 5.2 5.6 6
Superposition Time Function
Flexible plot: p-p@dt=0 [psi] vs log(dt)

www.daprat.com
Ejemplo. Solución a la ecuación de difusividad, presión de fondo fluyente valida en la cara de la
arena. Se asume que el pozo produce a un caudal constante e igual 500 STB/D. Se asume un
yacimiento de gran extensión tal que la presión inicial Pi (igual a 5000 psia en este caso) es constante
para todo tiempo de producción.
La solución implica régimen de flujo radial durante Pi=5000 psia

4900
todo el periodo de producción k.h=900 md.ft
k=30 md
h= 30 ft
Pressure [psia]
4700 µ=0.48 cp
Bo=1.29 B/STB
Co=9.53 10-6psi-1
rw=0.3 ft
4500
Skin =0
C=0
q= 500 STB/D

www.daprat.com
Ilustración solución en escala semilogaritmica
4800
4700
Pressure [psia]
4600
El valor de la pendiente es igual a

qBµµ
162..66qB
162
4500 == 56
56..66 psi
psi // ciclo
ciclo
kh
kh
4400
Se puede deducir que mediante esta técnica grafica, podemos determinar el valor
de la permeabilidad efectiva de la formación k, conociendo el valor de la pendiente.
-2 -1 0 1 2 3 4 5
Superposition Time

www.daprat.com
La solución presentada en lamina anterior es para valores de parámetros de yacimiento
particulares. Con el fin de obtener una solución independiente de los parámetros de
yacimiento podemos expresar la ecuación de difusividad en forma adimensional
La solución en términos adimensionales se expresa como
y en el caso de que el radio r sea igual a rw (pozo), tenemos
www.daprat.com
Resumiendo la expresión
En forma dimensional se expresa como
En el ano 1986 hace su aparición comercial la presión derivativa, que se define como el cambio de la
presión con respecto al logaritmo del tiempo de fluencia. Como veremos el uso de la presión
derivativa es de gran utilidad en la identificación de modelos y regímenes de flujo. El valor de la
presión derivativa para el caso de la solución que representa régimen de flujo radial, es constante e
igual a:
Aplicado la derivativa a la solución dimensional tenemos que:
d∆P d∆P 162.6qBµ

∆P' = = ∆t =
d (log ∆t ) d∆t kh
Solución a la ecuación de difusividad
Representación grafica escala log-log
100
Pressure [psi]
10
1 10 100 1000 10000 1E+5

Time [hr]

CALCULO DE LA PRESIÓN DERIVADA (SOFTWARE SAPHIR)
Punto elegido Punto a obtener Punto elegido

(izquierda) la derivativa (derecha)
∆P2
∆t2
∆P1
∆t1
X-L X X+L
 ∆p1 ∆p 
 ∆t2 + 2 ∆t1 
 ∆t1 ∆t2 
∆p ' =
(∆t1 + ∆t2 )
Representación de la solución (∆P) y su derivativa (∆t∆P’) en escala log-log
10000
El valor de la derivativa es 2.31x el valor de la

pendiente en escala semilogaritmica.
1000
∆P
Pressure [psi]
100
∆t∆P’
10
0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 1E+5

Time [hr]

www.daprat.com
Reservorios no convencionales
Shale oil and gas
www.daprat.com
Características Dinámicas
• Limitación en el uso de ensayos de presión, por cuanto se requiere de un tiempo

de restauración muy grande, debido a la muy baja permeabilidad (µD). De aquí que
es común el análisis de la declinatoria de producción (Topaze)
• Pozos, verticales o horizontales requieren de varias fracturas hidráulicas, lo que

impone un régimen de flujo tipo lineal (inherente al haber fractura) y debido a la
muy baja permeabilidad de la matriz, alcanzar el flujo tipo radial en la formación es
en la mayoría de los casos, sino en todos, imposible (magnitud del tiempo de
cierre pueden ser años)
• Dado a que en el caso de pozo con fractura inducida se logra identificar tendencia
lineal debido a la fractura, la mayoría de los modelos (analíticos) se concentra en
el análisis del flujo lineal, sin embargo la determinación de la permeabilidad de la
formación es cualitativa y realizar escenarios de producción a esperar o el calculo
del volumen en sitio es incierto.
• Algunos de los modelos de yacimiento presentado en la literatura y usados para el

análisis de datos de presión y/o producción en estos sistemas asumen:
• Sistema de doble porosidad (yacimiento con fracturas naturales y pozo
hidráulicamente fracturado)
• Sistema sensitivo a los esfuerzos (porosidad y permeabilidad
dependiente de la presión)
• Efecto de adsorption y desorption
Características Dinámicas (continuación)
• El desarrollo de modelos de interpretación de datos de presión y producción usan
los resultados de producción y presión del campo Barnett (Shale gas) como
referencia así como validación.(datos de acceso al publico)
• Las características dinámicas de la formación Vaca Muestra han sido

recientemente publicadas en la SPE por YPF. Se presentan las distintas
tecnologías, así como métodos de seguimiento para la evaluación de estos
sistemas.
• Debido a las limitaciones en la determinación de la permeabilidad del sistema vía

pruebas o ensayos de presión, es común el uso de técnicas tales como el DFIT
(Mini-frac) a fin de determinar la misma, claro con la limitaciones e incertidumbres
inherentes de esta técnica.
• Kappa Engineering realizó evaluación de los distintos métodos de interpretación

usados en yacimiento de shale gas, la conclusión principal es que si bien los
modelos analíticos son de ayuda en la definición de los ordenes de magnitud de
algunos parámetros, concluye que el modelo numérico no lineal es el que debe de
usarse para el análisis de los datos, debido entre otras cosas a que las caídas de
presión son muy elevadas en las cercanías del pozo y que no puede usarse pseudo
presiones en el análisis ya que la compresibilidad del gas es un parámetro que
varia considerablemente.
Ejemplo de Declinatoria de caudal (Campo Barnett)
www.daprat.com
Ejemplos de shale gas y oil presentados en la literatura (Campo Barnett)
www.daprat.com
www.daprat.com
www.daprat.com
YPF Vaca Muerta (LLL)
Simulación respuesta de presión-pozo horizontal con 100 fracturas. Permeabilidad
Igual a 0.0001md. Pozo en el centro de un bloque de 10,000 x 10,000 pies
www.daprat.com
El pozo y su entorno
Daño
Tubería de prueba
www.daprat.com
Daño
www.daprat.com
Entorno de la perforación
sc = 0
h k  rc
sc =  − 1 ln
lp  kc  rp
www.daprat.com
IPR Transiente. Sensibilidad al valor de la profundidad de la perforación (l)
5000
4000
Perf. tunnel length: 5.3 in

3000 Perf. tunnel length: 10.6 in
Pressure [psia]
Perf. tunnel length: 21.2 in
2000
1000
l= 21.2”
10.6”
5.3”
0
0 4000 8000 12000 16000 20000 24000 28000

Liquid rate [STB/D]
Pressure [psia] vs Liquid rate [STB/D]

IPR Transiente. Sensibilidad al valor de la densidad de disp
5000
4000
3000 Perf. shot density: 2 [ft]-1

Pressure [psia]
Perf. shot density: 4 [ft]-1

2000
1000
18
TPP= 2 4
0 4000 8000 12000 16000 20000 24000 28000

Liquid rate [STB/D]

Efecto de caída de presión a través de la completacion
5000
Densidad de disparos: 2 TPP

longitud de la perforación = 4 pul
4000
IPR en la cara de la arena

3000
Pressure [psia]
Pboca= 1000psia
2000
IPR en el pozo
1000
∆q
0
0 4000 8000 12000 16000 20000 24000 28000

Oil rate [STB/D]
Inflow performance relationship (IPR): Pwf [psia] vs |Q| [STB/D]

IPR comparación AOF en la cara de la arena (psf) y en el pozo (pwf)
4 TPP
Longitud túnel perforación= 10.5 pul S=0
4000
psf AOFP= 46 MMscf/d

Pressure [psia]
2000
pwf
AOFP= 34 MMscf/d
0
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000

Gas rate [Mscf/D]
Inflow performance relationship (IPR): Pwf [psia] vs |Q| [Mscf/D]

Sensibilidad a la cantidad de TPP (ejemplo anterior)
AOFP= 46 MMscf/d (En la cara de la arena)
4000
Pressure [psia]
36 TPP
Aun perforando con 36 TPP (no practico) AOFP= 44 MMscf/d
no se logra Igualar el potencial
2000 a hoyo abierto
4 TPP
AOFP= 34 MMscf/d
0
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000

Gas rate [Mscf/D]
Pressure [psia] vs Gas rate [Mscf/D]

Minimizando la caída de presión a través de la completación
Es posible obtener una productividad cercana a la que se
tendría de no haber caída de presión debido a la completacion.
Sin embargo no es muy común en la practica (18 TPP y 45”)
4000
P =5000 psia
K=10 md
h=30 ft
AOF (sandface)= 46Mscf/D
Pressure [psia]
Perforation tunnel length: 45 in
Perforation diameter= 0.51 in

2000
Perforation shot density: 18 [ft]-1
Compacted zone permeability=0.5 md
Compacted zone turbulent factor=0 [ft]-1 AOF (pozo)= 45 Mscf/D

0
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000

Gas rate [Mscf/D]
Inflow performance relationship (IPR): Pwf [psia] vs |Q| [Mscf/D]

La solución a la ecuación de difusividad presentada previamente es valida en la cara de la arena, es
decir asume que no hay efecto del pozo ni de su entorno. En la practica sabemos que las propiedades
del yacimiento en el entorno del pozo pueden ser diferentes debido al impacto de la perforación del
pozo entre otros, y que el pozo tiene un volumen y el fluido contenido en el mismo una
compresibilidad, efectos estos que debemos de incorporar a la ecuación de difusividad para obtener la
solución que represente estas condiciones.
Concepto matemático del daño
Solución (EC. de Difusividad)

(sin efecto de daño)
Pf
Yacimiento
∆P (daño -)
Pf (sin daño)
Kr
∆P (daño +) rd (permeabilidad
del yacimiento
Pf (con daño) kd
Zona de Daño
Ecuación que define el daño
Ecuación que permite el calculo de la
 k   rd 
s = 
k − 1  r 
 ln 
caída de presión debida al daño (S)
 d   w 
141.1qBµ
K: permeabilidad de la formación ∆p s = s
kh
Kd: permeabilidad en la zona de daño
rd: distancia radial de la zona de daño
rw: radio del pozo
S: daño (adimensional)
Ecuación de Darcy que incluye el efecto de daño
kh(Pi − Pw )
q=
 r  Ecuación que permite interpretar el daño mediante el
141.2µB ln e + S 
 rw  concepto de radio de pozo aparente(rwa)
rwa = rwe − s
www.daprat.com
Índice de Productividad real e ideal y Eficiencia de flujo del pozo
q
IPreal =
( P − Pwf )
q 141.1qBµ
IPideal = ∆p s = s
( P − Pwf − ∆ps ) kh
p − pwf − ∆ps
Eficiencia de flujo del pozo EF =
p − pwf
www.daprat.com
El valor del daño se deriva del análisis de las pruebas de presión. El valor obtenido es el total.
Dependiendo de la completacion y entorno del pozo, varios tipos de daño (componentes del
daño total) se pueden presentar y son aditivos para el cálculo del daño total.
N
sT = ∑ si
i =1
Fuentes de daño
Si el valor del daño total es positivo es indicativo de
La formación reducción de la productividad del pozo
Entrada limitada
El cañoneo De ser el valor negativo indica incremento de la
productividad del pozo (estimulación)
Turbulencia
Presencia de Condensado “Reducción o incremento de la tasa es con relación al
Pozo con Empaque de grava valor esperado de acuerdo a las propiedades originales
de la formación o yacimiento así como completacion del
La Inclinación del pozo pozo”
La Perforacion
Inyección, producción
Precipitación
Permeabilidad relativa y humectabilidad
biológico
www.daprat.com
El efecto de daño se incorpora a la solución de la ecuación de difusividad
como un termino aditivo
pD + s =
kh
141.2qBµ
( pi − pwf )
pD + s =
1
[ln t D + 0.80907 + 2S ]
2
En términos dimensionales
162.6qBµ   k  
∆p = − log t + log  − 3.2275 + 0.86859s 
2 
kh   φµct rw  
La presión derivativa no se ve afectada por el efecto de daño, por cuanto

el mismo es constante con el tiempo.
Ejemplo de fuentes de daño
www.daprat.com
Daño de Formación
Este daño se debe a taponamiento del medio poroso por partículas solidas.
Por ejemplo adhesión de finos o partícula de tamaño 1/3 a 1/7 del tamaño de
la garganta poral. Esto afecta la permeabilidad, pero en general no es de
gran impacto.
Para la cuantificación del daño debido a esta condición, se puede usara la

formula
 k   rd 
s = 
k − 1 
 ln 
r 

 d   w 
Por ejemplo basados en experimento de laboratorio se obtuvo un valor para

la razón kd/k de 0.40, y asumiendo un valor de rd = 3ft, y rw = 0.5 ft, el valor
del daño es de 2.69
 k   rd   3

s = − 1 ln 
 r   = (2.5 − 1) ln   = 2.69
 d
k   w   .5 
www.daprat.com
Fuente. Economides et all- Petroleum Production systems, Printice Hall (1993)
Daño ocasionado durante la perforación del pozo
Una fuente de daño se debe al proceso de perforación. Este daño resulta de la invasión de partículas
de lodo y filtrado a la formación. Debemos considerar el daño debido a la construcción del revoque
(menor que 1 pulgada) así como la invasión del filtrado a la formación (1- 6 pies). De ser el tamaño de
las partículas que constituyen el lodo mayor a 1/3 del tamaño del poro, ayuda a minimizar este daño.
A medida que el filtrado penetra la formación, se forma el revoque el cual reduce la invasión, sin
embargo el revoque también esta sujeto a proceso de erosión.
La ecuación que relaciona estas variable viene dada por .

u f = 0.5 + 3600b γ
C
t
uf: flujo de filtrado

C: coeficiente de perdida de fluido para el revoque
t: tiempo de exposición (2*10-8 a 5*10-7 cm3/cm2)
B: constante
γ: coeficiente de shear de la pared (seg-1)
A manera de ejemplo, la penetración de filtrado luego de 100 horas de exposición de

lodo con un valor para el coeficiente de perdida de 5 in.3/in.2-hr1/2, asumiendo un radio
de pozo de 6 in. y una
porosidad de 20 %, razón de shear de 20 seg-1, y coeficiente b igual a 5*10-7 es igual a
72 pulgadas.
www.daprat.com
Daño debido a entrada limitada (no toda la formación es cañoneada)
Se entiende por entrada limitada o en ingles “limited entry” también conocido como “partial
penetration”, cuando no se cañonea todo el espesor de la formación, debido a muchos factores
(contacto agua petróleo o gas petróleo muy cercano). Este daño es positivo, es decir reduce el valor de
la tasa de producción.
hw: intervalo cañoneado
Este tipo de perforación induce (de existir anisotropía (kz/kh) favorable), flujo tipo esférico en la
cercanía de las perforaciones, que origina un daño tipo geométrico, el cual se suma al daño (de existir)
de formación.
Por lo general si se perfora mas del 75 % de la formación no se presenta efecto de entrada limitada.
Regímenes de flujo que pueden presentarse en el caso de entrada limitada
1. Flujo radial (espesor cañoneado)
2. Flujo esférico o semiesférico
3. Flujo radial (todo el espesor de

la formación)
Daño total (ST) = Daño mecánico(SM) + Daño tipo geométrico(SG)
 h 
ST =  S M + SG 
 hw 
El valor del daño total esta referido al intervalo perforado. En algunos casos se puede tener
valores tan altos como 100
www.daprat.com
Comparación producción pozo con entrada limitada y totalmente cañoneado.
El pozo presenta daño de formación igual a 5. Espesor de la formación = 30 pies
CANONEO TODA LA FORMACION

100 15 PIES CANONEADOS
Todo el espesor cañoneado (30 pies)

80
∆q = 30 STB / D
Liquid rate [STB/D]
60
Solo 15 pies cañoneados
40
 h   30 
Daño Total ST =  S M + SG  =  5 + 3.85  = 13.85
20
 hw   15 
ST
0
Production history plot (Liquid rate [STB/D], Pressure [psia] vs Time [hr])
www.daprat.com
Daño (-) debido a inclinación del pozo (completado en la formación)
Aunque el daño total puede ser positivo, el valor de la componente del daño asociada con la
inclinación es negativo (hasta -14, para el caso de inclinación de 75 0)
www.daprat.com
Comparación producción pozo vertical y pozo desviado (450)
El pozo no presenta daño de formación. Espesor de la formación = 30 pies
210
Daño asociado
DESVIADO 45 con la desviación = - 0.2
VERTICAL
190
Liquid rate [STB/D]
170
Pozo desviado
150
Pozo vertical
130
www.daprat.com
IPR Transiente. Sensibilidad al valor del daño (S)
5000
petróleo
4000
3000
Daño (S) = 0
Pressure [psia]
2000
10
1000 50
0 4000 8000 12000 16000 20000 24000 28000

Liquid rate [STB/D]

IPR Transiente. Sensibilidad al valor del daño (S)
GAS
4000 S=0
Pressure [psia]
10
30
2000 50
0 4000 8000 12000 16000 20000 24000 28000

Gas rate [Mscf/D]

Análisis Nodal
Introducción
Sistema de Producción
conceptos básicos
www.daprat.com
SISTEMA DE PRODUCCIÓN
Ref. M. Gordon and Curtis Whitson – Well Performance , Prentice Hall (1991)
www.daprat.com
Perdidas de presión a lo largo de la trayectoria yacimiento -
tanque
www.daprat.com
lIQUIDO
GAS
Cambios de fases en la tubería Separación de fases en superficie
Distribución de fases en la tubería

El calculo de los gradientes de presión, permite calcular el valor de la presión a
lo largo de toda la tubería de producción. El mismo (gradiente) depende de la
tasa, RGP, fluidos existentes, regímenes de flujo, y diámetro de la tubería.
Temperatura Presión

Gradientes de presión en la tubería - Ilustración conceptos básicos
Liquido Gas Dos fases
Gradientes de presión en la tubería - Ilustración conceptos básicos
dp 1
=
dz pendiente
Ejemplos de gradiente de presiones (dinámico) a lo largo de la tubería
500 STB/D 400 STBW/D y 400 STB/D

Análisis Nodal - Concepto
• El análisis Nodal es una herramienta que permite evaluar el potencial

actual y futuro del pozo mediante el estudio de todas las caídas de presión
que se originan en los elementos que integran la completacion, así como
en el reservorio.
• La magnitud de las caídas de presión definen directamente el valor del

caudal del pozo, y su reducción de ser prácticamente posible permite
incrementar el valor del caudal actual siempre y cuando lo permitan las
condiciones de aseguransa de flujo
• A fin de enfocarse en algún elemento particular del sistema de producción

(por ejemplo, presión en boca, fondo, cara de la arena, separador, choke,
línea de superficie) se definen o ubican “nodos”. En los nodos se cumple
que que la los valores de la presión y caudal calculados vía sentido de
flujo (upstream) y los calculados vía down stream (contra flujo) son
iguales
Aplicaciones del Análisis Nodal
• Evaluación de la eficiencia del sistema de producción actual. Diagnóstico

de los factores que influyen directamente en la productividad del pozo
• Determinación del caudal del pozo esperado de realizar cambios en

cualquiera de las componentes que integran el sistema de producción
(completacion, entorno del pozo, tuberías, facilidades de producción)
• Aseguransa de flujo, determinación de las condiciones dinámicas de

presión, caudal y fluidos que puedan dar origen a conificacion, formación
de hidratos, slug, asfáltenos, erosión, arenamineto entre otros.
Análisis Nodal - Conceptos
Patrones de flujo Línea (gas) PL
en la tubería Pwh Pc
Ps
choke Separador
Línea (petróleo)
Pwh: presión en boca de pozo
Ps: presión en el separador
Nodos
Pc: presión en choke
En el nodo se cumple que la presión y caudales
PL: presión Línea
calculados vía sentido de flujo (upstream) y la
calculadas vía down stream (contra flujo) son
Iguales.
Ejemplo
usemos el nodo Pwf, se cumple que
Pr- Pwf= Pwf-Ps
φ, k Pwfs Pr
h Pwf
La elección del nodo permite visualizar la
respuesta de la presión en esa ubicación y el
valor del caudal que se espera a diferentes
condiciones de producción. Pc Línea (gas) PL
Pwh Ps
Línea (petróleo)
choke Separador
0
GOR (scf/stb)
700
800
Pwf
1000
Oil rate [STB/D]

0
600
2000
500
411 478 634 Caudal vs. GOR

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
Caudal (STB/D) 400
1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000
GOR [scf/stb]
Pwfs Pr
Pwf
Rd
Se pueden realizar sensibilidades usando parámetros de influencia directa en el valor del
caudal del sistema de producción. Declinación de la presión - Pronostico de producción
Pi= 5000 psi
4000 P = 4000 psi
RGP
Pressure [psia]
P=3000 psi 800
P=2500 psi
2000 P=2000 psi 2000
4000
6000
0
-100 0 100 200 300 400 500 600 700 800
Oil rate [STB/D]
Pressure [psia] vs Oil rate [STB/D]

Ejemplo- Reservorio de gas
Caudal esperado con la declinación de la presión del reservorio
Pi= 4613 psia Presión en boca de pozo
P = 4000 psia
4000
P = 3500 psia Pi= 2000 psia
Pressure [psia]
P = 3000 psia
P = 2500 psia
Pi= 1000 psia
2000
Pi= 500 psia
-1000 0 1000 2000 3000 4000 5000

Gas rate [Mscf/D]

Ejemplo- Pozo de gas
Sensibilidad del caudal del pozo con el diametro de la tubería de producción
3400
Gas rate [Mscf/D]
2400
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

W. ID [in]
Gas rate [Mscf/D] vs W. ID [in]

Ejemplo - Reservorio de gas
Sensibilidad del caudal con la desviación del pozo
IPR reservorio Grados de desviación
0
30
Pressure [psia]
3000
50
60
2600
3400 3500 3600 3700 3800 3900 4000 4100 4200 4300
Gas rate [Mscf/D]

Reservorio de gas
Sensibilidad con la componente de turbulencia del daño
(daño laminar es igual a 3)
p 2 − p 2 wf = 10800q + 0.21q 2
4000
Pressure [psia]
0.21
1 0.5
2
2000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000

Gas rate [Mscf/D]

Pozo de Petróleo: sensibilidad al valor del índice de productividad
(constante y aplicable a presiones mayores que la presión de saturación)
Pwh=3000 psia
3000
Pressure [psia]
2000
PI= 9 STB/D/psia
8 STB/D/psia
1000
5 STB/D/psia
3 STB/D/psia
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000 22000 24000
Liquid rate [STB/D]

Pozo de Petróleo: determinación del valor máximo del corte de agua permitido
2800
Corte de agua (%)
Valor máximo = 30 % 30
IPR
25
20
Pressure [psia]
2700
15
10
2600
8800 9000 9200 9400 9600 9800 10000

Liquid rate [STB/D]

Ejemplo de componentes L
del sistema de producción
p1 p2 Compresor
pwh
Reservorio Relación caudal (qg) y presiones de las componentes
de gas seco Individuales y el reservorio
(una sola fase)
0.5
  q *10 6

2
 γ g TZL 
p1 =  p2 +    16 / 3 
2 g
   d  Línea de producción
  15 . 320 E   
d=2 7/8
−s −3 f f ( ZT q g ) 2
= e pwh − 2.68510 (1 − e − s )
2 2
p in
senθD 5
Tubería de producción
7250 ft pin
pwf q = kh[m( pi ) − m( pwf )] log t + log k

− +

Pi
reservorio g  φ ( µct )r 2 w
3 . 23 0 . 86859 S 
1638T  
Bomba
Gas Lift
Análisis Nodal - Metodología
• Para cada valor de caudal y presión de entrada o salida, determinar las caída de
presión total y sus componentes en todos los elementos que integran el sistema
de producción asociado al pozo (tubería de producción, orificios, válvulas, líneas
de producción) incluyendo el reservorio y la completacion
• El calculo de las caídas de presión salvo el caso de una sola fase presente en las
tuberías (agua o gas o petróleo muerto) en cuyo caso se pueden usar ecuación
derivada de condición de balance de energía mecánico, se basa en el uso de
correlaciones especificas al fluido y características de la tubería
• A continuación factores de consideración los cuales son de importancia en el

calculo de los gradientes de presión bien sea en tramos o a través de toda la
tubería, en en caso de flujo simultaneo de 2 o 3 fases (petróleo-gas o petróleo-gas-
agua)
 Flujo laminar o turbulento
 Hold up de las fases
 Régimen o patrones de flujo
 Correlaciones y ajuste de las mismas con datos de campo
 Pozo horizontal, inclinado o vertical
 Propiedades PVT de los fluidos
Correlaciones comúnmente usadas en softwares comerciales
Distribución de fases en tubería verticales según dos modelos
Taitler-Dukler- patrones e flujo
Govier and Azis - patrones e flujo

Distribución de fases en pozo horizontales y modelos de patrones de flujo
Baker
Mandhane et al
Beggs and Brill
Taitler-Dukler
Ejemplo de calculo de gradientes de presión: tubería vertical con agua
2000
4000
6000
Caudal de agua = 1000 BA/D

Tubería: 2.99 ID
Presión en superficie = 500 psia
Profundidad = 6000 ft
Temperatura en boca = 70 F
Propiedades del fluido a lo largo de la tubería vertical y gradientes de presión
TVD Rhow Muw qw Yw Flow pattern Dp(fric) Dp(el) Dp(acc) Temp. Pres.
ft g/cc cp B/D psia psia psia °F psia
0.00 1.00795 1.08943 999.745 1 1-phase Liquid 0 0 0 70 500
171.43 1.00761 1.03832 1000.08 1 1-phase Liquid 0.20384 74.8844 0 74.0571 575.102
365.71 1.00717 0.983666 1000.51 1 1-phase Liquid 0.228605 84.8322 0 78.6552 660.182
591.09 1.00659 0.924783 1001.09 1 1-phase Liquid 0.262085 98.3487 0 83.989 758.823
848.65 1.00583 0.863001 1001.85 1 1-phase Liquid 0.295705 112.314 0 90.0848 871.477
1151.67 1.00483 0.796853 1002.85 1 1-phase Liquid 0.342918 132.002 0 97.2563 1003.89
1636.51 1.00297 0.704598 1004.71 1 1-phase Liquid 0.537113 210.812 0 108.731 1215.44
2121.34 1.00082 0.626296 1006.86 1 1-phase Liquid 0.526837 210.362 0 120.205 1426.56
2606.17 0.998426 0.55977 1009.28 1 1-phase Liquid 0.517749 209.857 0 131.679 1637.19
3091.00 0.995796 0.502907 1011.94 1 1-phase Liquid 0.509712 209.305 0 143.154 1847.29
3575.84 0.992954 0.454167 1014.84 1 1-phase Liquid 0.502634 208.707 0 154.628 2056.8
4060.67 0.989914 0.412283 1017.96 1 1-phase Liquid 0.496435 208.068 0 166.103 2265.69
4545.50 0.986691 0.37621 1021.28 1 1-phase Liquid 0.491045 207.391 0 177.577 2473.91
5030.33 0.983296 0.345081 1024.81 1 1-phase Liquid 0.486398 206.677 0 189.051 2681.43
5515.17 0.979739 0.318178 1028.53 1 1-phase Liquid 0.482437 205.93 0 200.526 2888.22
6000.00 0.976027 0.294903 1032.44 1 1-phase Liquid 0.47911 205.15 0 212 3094.24
 dp   dp   dp   dp 
  =  +  + 
 dz Total  dz  Energia Potencial  dz  Energia Cinetica  dz  Friccion
Ejemplo de calculo de gradientes de presión: tubería vertical con gas
2000
4000
6000
TVD Rhog Mug qg Yg Flow pattern Dp(fric) Dp(el) Dp(acc) Temp. Pres.
ft g/cc cp Mcf/D psia psia psia °F psia
0 0.0655998 0.0130065 30.694 1 1-phase Gas 0 0 0 90 1000
3000 0.0659492 0.0141929 30.001 1 1-phase Gas 81.9517 85.7694 0.121622 151 1167.8
6000 0.0663227 0.0153751 29.269 1 1-phase Gas 81.5679 86.2552 0.10579 212 1335.69
Ejemplo: resultado de diferentes correlaciones tubería vertical, fluido gas petróleo
Curvas generadas usando los siguientes parámetros de superficie y fondo

Qg= 1 MMscf/d qo= 500 STB/d, GOR= 2000 scf/stb, Presión en boca = 200 psia
Temperatura de entrada = 80 0F, Temperatura en fondo 200 0F
Resultados usando la correlación de Azis and Govier

Qg= 1 MMscf/d qo= 500 STB/d, GOR= 2000 scf/stb, Presión en boca= 200 psia
Temperatura de entrada = 80 F, Temperatura en fondo 200 F
Resultados usando la correlación de Petalas and Azis

Qg= 1 MMscf/d qo= 500 STB/d, GOR= 2000 scf/stb, Presión en boca= 200 psia
Temperatura de entrada = 80 F, Temperatura en fondo 200 F
Resultados usando la correlación de Hagebraun and Brown

Qg= 1 MMscf/d, qo= 500 STB/d, GOR= 2000 scf/stb, Presión en boca= 200 psia
Temperatura de entrada = 80 0F, Temperatura en fondo 200 0F, profunidad 6000 ft
Tubería de flujo Horizontal (petróleo-gas)
Sensibilidad del hold up a diferentes valores de la RGP
-3000 -3000
-2000 -2000
-1000 -1000
0 0
Qo= 200 STB/D, diámetro de la tubería = 2.5”, longitud = 3000 ft

Tubería de flujo Horizontal (petróleo-gas)
Sensibilidad al diámetro de la tubería (D)
-3000
Incrementos de 0.2 “
-2000
D= 1”
4” 1.4” 1.2” D= 1”
4” 1.6”
1.2”
-1000
1.4”
1.6”
Pressure [psia], Pressure/Length [psi/ft] vs Depth [ft]
Qo= 200 STB/D, qg= 1MMscf/d, diámetro de la tubería = 2.5”, longitud = 3000 ft
Vertical Lift Performance
(VLP)
Es necesario definir la curva de desempeño a una profundidad o longitud de
tubería dada (nodo) y determinar las caídas de presión o el valor de la presión
en función del caudal.
Esta curva se denomina “outflow” del sistema en el nodo elegido
3000
Presión en función del caudal a la profundad de 6000 ft.
Stanford Drift Flux LG
Presión en Boca = 500 psia Reinicke et al
Poettmann & Carpenter
Petalas & Aziz
Orkiszewski
Mukherjee & Brill
2000 Kaya et al.
Pressure [psia]
Hagedorn & Brown (ref)

Griffith et al
Gray
Fancher & Brown
Duns & Ros
Cornish
1000 Chierici et al
Beggs & Brill
Baxendell & Thomas
Aziz & Govier
RGP= 2000 scf/Stb
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
Oil rate [STB/D]
Se muestran los resultados usando diferentes correlaciones disponibles

en el mercado.
Presión en función del caudal calculadas mediante 4 correlaciones
de uso común. (nodo a 6000 ft)
Stanford Drift Flux LG

2200 Presión en boca= 500 psia Petalas & Aziz
Kaya et al.
RGP= 2000 scf/stb Hagedorn & Brown (ref)
DI= 2.99”
Rugosidad (ε)= 0.0012”
1800
Pressure [psia]
1400
1000
0 1000 2000 3000 4000 5000

Oil rate [STB/D]

Sensibilidad a la RGP
Se muestran los resultados usando la correlación de Petalas y Aziz
GOR: 1000 scf/ stb

GOR: 2000 scf/ stb
GOR: 4000 scf/ stb
2200
Pressure [psia]
1800
1400
0 1000 2000 3000 4000 5000

Oil rate [STB/D]

Sensibilidad a la Presión en Boca.
Se muestran los resultados usando la correlación de Petalas y Aziz
3600
2000 psia
Pressure [psia]
2600
1000 psia
500 psia
1600
0 1000 2000 3000 4000 5000

Oil rate [STB/D]

Ejemplo de hold up y Patrones de flujo que se presentan en una tubería vertical
Presión en boca = 500 psia, qo= 500 STB/D, qg= 1 MMscf/d
Slug
2000
Elongated
Bubbles
4000
6000
Resultados obtenidos usando la correlación de Petalas & Aziz

Sensibilidad del caudal al diámetro de la tubería
Presión en boca = 500 psia, qo= 500 STB/D, qg= 1 MMscf/d, profundidad 6000 ft
2200
2000 D= 2.99”
Pressure [psia]
1800
D= 3.5”
1600
1400
D= 4.5”
1200
0 1000 2000 3000 4000 5000
Oil rate [STB/D]

Sensibilidad al factor de rugosidad de la tubería
Presión en boca = 500 psia, qo= 500 STB/D, qg= 1 MMscf/d, profundidad 6000 ft
2800 Rugosidad =0.05”
2400 0.01”
Pressure [psia]
0.0012”
2000
1600
0.00001”
1200
0 1000 2000 3000 4000 5000
Oil rate [STB/D]

Efecto del volumen del pozo y compresibilidad
del fluido
(conocido como efecto de almacenamiento

de pozo)
www.daprat.com
El efecto de almacenamiento de pozo Coeficiente de almacenamiento
debe de incorporarse a la solución básica de
de pozo, C
la ecuación de difusividad previamente presentada
∆V
C=
C = Vwc f qf: tasa en el fondo ∆P
qs qs: tasa en superficie
Vw Volumen del pozo
Compresibilidad
qs
cf del fluido en
el pozo 1
Vu
C= qf/qs
 ρ g  efecto de
  almacenamiento
de pozo mínimo
 144 g c 
Zona de Efecto de o despreciable
almacenamiento (tasa de fondo
de pozo constante)
(tasa de fondo
5.6146C
CD = variable)
2πφct hrw
2
0 Tiempo
diTiempo,
i hrs
l
qf yacimiento
www.daprat.com
Solución a la ecuación de difusividad que considera efecto de almacenamiento
de pozo
C=0
C = 0.01
C= 0.1 Cambio de Presión
C= 0.001
0
p D = [ln t D / C D + 0.80907]
100
0.0001 1
2
Presión Derivativa
10 0.01
45 °
Tendencias
t
pD = D (expresión
C = 0.1 Bbl/psi CD adimensional)
1
0.01 0.1 1 10 100 1000 10000
Log ∆P y log (∆t.∆P’) vs. Log ∆t

Duración del efecto de almacenamiento de pozo
regla del ciclo y ½ t〉
(200000 + 12000 S )C
kh
µ
100 Solución
C = 0 y S =5
10
45 °
2.54 Hrs
1
1E-3 0.01 0.1 1 10 10

Almacenamiento de pozo variable: el valor de C cambia durante la prueba
C=0
Ci/Cf = 10
Ci/Cf = 0.1
Cf = 10 Ci
100 Régimen de flujo

radial
10
C=0
Cf = 0.1 Ci
1
1E-3 0.01 0.1 1 10 100

www.daprat.com
Análisis básico
www.daprat.com
Zona de
almacenamiento
100
de pozo puro Análisis de los datos de presión
(técnica semilogaritmica)
Zona de
10
transición a
flujo radial Capacidad de flujo
162.6qBµ
kh = −
1
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10
m
Fig. 3.9. Gráfica tipo Log-Log. Presión y presión derivativa. Ejemplo simulado prueba de
fluencia.
Factor de daño
4950
162.6qBµ
pendiente(m) = −
kh  ( p − pi )  k  
s = 1.1513 1hr − log  + 
4850
2 
3 .2275
p wf = m log t + p1hr  m  φµct rw  
4750
4650
4550
p1 h r
4450
www.daprat.com
-3 -2 -1 0 1
Identificación del régimen de flujo radial: solo basados en técnicas tipo semi-log en
algunos casos (efecto de almacenamiento de pozo variable y baja transmisibilidad de
la formación), no es posible inferir la línea recta en grafica tipo semi-log cuya pendiente
sea la correcta.
Es necesario complementar el diagnostico apoyados en graficas tipo Log-Log
C = 0, S = 0 C = 0, S = 0
C = 0.1 y S = 20 Solución no afectada por Solución
C = 0.1 y S = 20
almacenamiento de pozo y daño C = 0.1, Ci/Cf =0.01
4800 1000 S = 20
Solución
C = 0, S = 0
Pwf
4300 Ver estos
Solución considerando efectos de 100 puntos
almacenamiento de pozo en la Fig.
cambiante y daño de 20 3.12)
45°
3800 primera
10
estabilización
Posible línea
recta? Valor de la derivativa
(Ver Fig. 3.12) (flujo radial)
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10

-3 -2 -1 0 1
Log ∆t Log ∆P y log (∆t.∆P’) vs. Log ∆t
www.daprat.com
Una ves identificado el modelo teórico que mejor se adecua a la tendencia de los datos
de presión adquiridos, se aplican técnicas de regresión a fin de optimizar la solución.
Modelo teórico
PD vs. tD
CDe 2 S
(curva tipo)
1000
100
PD
∆P 10
100 (psi)
Datos reales
1
10
1E-3 0.01 0.1 1 10 100
tD 0.1 1 10 100
∆t (hr)
PD = A∆P tD = B∆t
log PD = log A + log ∆P log tD = log B + log ∆t

P  0.000264k  t 
kh
B=
0.000264k kh = 141.2qBµ  D  φµc =  
A=  ∆p  M rw 2  tD  M
141.2qBµ φµcrw 2
www.daprat.com
Ejemplo: análisis de prueba de fluencia (drawdown)
Historia de la prueba
5000
4800
Pressure [psia]
4600
4400
www.daprat.com
Grafica de diagnóstico tipo semi-log
4950
4850
4750
Pressure [psia]
4650
4550
4450
4350
-2 -1.6 -1.2 -0.8 -0.4 0 0.4 0.8 1.2 1.6

Superposition Time
www.daprat.com
Grafica de diagnóstico tipo log-log
Pressure [psi]
100
10
0.01 0.1 1 10
Time [hr]
www.daprat.com
Resultados análisis semilog
4950
k.h=892 md.ft
4850
K=29.7md
Skin=4.88
4750
Delta P Skin=242.497 psi
Pressure [psia]
4650
4550
4450
4350
-2 -1.6 -1.2 -0.8 -0.4 0 0.4 0.8 1.2 1.6

Superposition Time
www.daprat.com
Resultados análisis log-log
C=0.01 bbl/psi
Total Skin=5
k.h=900md.ft
K=30 md
Pressure [psi]
100
Pi=5000 psia
10
0.01 0.1 1 10
Time [hr]
www.daprat.com
Verificación o validación del modelo: debe simular toda la historia de la prueba
5000
4800
Pressure [psia]
4600
4400
www.daprat.com
Solución a la ecuación de difusividad considerando yacimiento
de limite finito y que la presión en el limite puede cambiar (declinar)
o mantenerse constante con el tiempo de producción.
• Yacimiento tipo volumétrico (no hay flujo en el limite)
• Acuífero activo en el limite (mantenimiento de presión)
www.daprat.com
Yacimiento tipo volumétrico
(no hay flujo en el limite)
www.daprat.com
Ejemplo Geometría de áreas de drenaje
El limite del yacimiento Área Circular

es todo el perímetro
Pozo
re
Área Rectangular El limite del

N
yacimiento
W E es todo el
perímetro
pozo
S
La solución depende de la condición de flujo en el limite (re):
Si no hay flujo a través del limite (q = 0 en r = re) se obtiene la
solución que define el régimen de flujo denominado PSEUDO STEADY STATE
(estas ecuaciones no contemplan efecto de daño ni almacenamiento de pozo)
Tiempo mínimo de fluencia a transcurrir

a partir del cual se aplica la solución
Presión registrada en el fondo del pozo (psia)
www.daprat.com
Estado de Flujo “Semi-Estacionario”
“Pseudo Steady State”
Si durante la duración de la prueba de fluencia se logra alcanzar el tiempo a
partir del cual todo el volumen de drenaje contribuye a la producción y de ser
el limite del reservorio tipo sellante (volumétrico) la tendencia de la presión
en función del tiempo, medida o registrada en el pozo o a cualquier distancia
radial al pozo, es del tipo declinatoria lineal
∂p es constante
∂t
141.2qBµ .472re
pwf ( p ) = p − (ln + s)
kh rw
www.daprat.com
550
2900 Solución sistema con límite cerrado
Comienza conducta de
decaimiento lineal de la
presión (14.6 horas)
450
Comienzo régimen de flujo

[psia]
2500
2387.3 psia semi-estacionario
(15 hrs., Aprox.)
350
∆P
(3000-pwf) Pozo
2100
250
Re = 300 m
Solución respuesta de la presión

150 en sistema infinito
240 hrs.
log ∆t
0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6
1000
Solución presión
límite de no-flujo
log ∆P
Solución presión
sistema infinito
log ∆t
www.daprat.com
-2 -1 0 1 2
Valor de CA (Factor de Forma) del área de drenaje
(algunos ejemplos)
www.daprat.com
Mantenimiento de
presión
www.daprat.com
Si hay mantenimiento de presión en limite (p = contante en r = re)
se obtiene la solución que define el régimen de flujo ESTACIONARIO
(estas ecuaciones no contemplan efecto de daño ni almacenamiento de pozo)
Tiempo mínimo de fluencia a transcurrir

a partir del cual se aplica la solución
Presión registrada en el fondo del pozo (psia)
www.daprat.com
Presión derivativa
La presión derivativa tiene la misma tendencia que el cambio de presión una ves
alcanzado el régimen de flujo semi-estacionario (pendiente unitaria en escala log-log)
www.daprat.com
Resumen diagnostico (log-log) de regímenes de flujo
(asumiendo daño = 0, C=0). La prueba es de fluencia.
1000
Limite finito y no hay flujo a través del limite
∆P
100
∆t∆P’ Flujo radial

(no hay efecto de limites)
Flujo radial
10
Limite de presión constante

∆t∆P’ tiende a 0
0.01 0.1 1 10 100 1000
Log ∆P vs. Log ∆t

www.daprat.com
Ejemplo: área de drenaje tipo rectángulo
5000
4600
Pressure [psia]
4200
3800
www.daprat.com
Grafica tipo semilogartmica
5000
4800
4600
4400
Pressure [psia]
4200
4000
3800
3600
-4 -3.5 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5

Superposition Time
www.daprat.com
Gráfica tipo log-log
1000
Pressure [psi]
100
10
1E-3 0.01 0.1 1 10 100
Time [hr]
www.daprat.com
Análisis de los datos
1000
Pressure [psi]
100
10
1E-3 0.01 0.1 1 10 100
Time [hr]
www.daprat.com
Geometría pozo- limite
1000
C=1E-3 bbl/psi
800
Skin=5
Pi=5000 psia
600
k.h=900 md.ft
K=30 md
Length [ft]
400
S - No flow=100ft
200 E - No flow=500ft
N - No flow=1000 ft
pozo
0 W - No flow=2000 ft
-200
Volumen petróleo en sitio = 1.14 106 STB

-400
-2200 -2000 -1800 -1600 -1400 -1200 -1000 -800 -600 -400 -200 0 200 400 600 800 1000
Length [ft]
Length [ft] vs Length [ft]
www.daprat.com
Presión actual y volumen poroso en sitio
Mediante análisis de los datos Balance de masa
www.daprat.com
Evolución presiones de fluencia y del yacimiento
5000 Pi= 5000 psia

P a una acumulada de
P 10416 STB = 4268 psia
4600
Pwf
Pressure [psia]
4200
3800
www.daprat.com
Discontinuidades y limites
Las discontinuidades se refieren a cambios en la continuidad del yacimiento, por ejemplo, fallas
geológicas (conductivas o no), cambios de espesor, cambios de permeabilidad y porosidad entre
otros. La identificación de limites en presencia de discontinuidades requiere de un tiempo de prueba
mayor y es necesario estimar el mismo vía diseño, de estar los limites y discontinuidades bien
definidas según sísmica y geología.
6000
4000
2000 Limite
Length [ft]
0
Pozo Prueba
-2000
Fallas
No conductivas
-4000
-10000 -8000 -6000 -4000 -2000 0 Length [ft] 2000 4000 6000 8000 10000 12000
Length [ft] vs Length [ft] www.daprat.com

Respuesta del cambio de presión y derivativa en presencia
de discontinuidades y limite (periodo de fluencia)
Almacenamiento de pozo
y
daño
1000
Pressure [psi]
limites
Efecto de fallas
y regímenes de transición
100
Flujo radial
10
0.01 0.1 1 10 100 1000
Time [hr]
www.daprat.com
P inicial = 5000 psia
t= 100 horas t= 5000 horas
4835
limite 4835
4785
4835
4735
4935
4935 4635
4735 Pozo Prueba
4785 4685
Pozo Prueba 4685
4985
4785
4785
4785
Fallas
no conductivas 4785
4785
solo se investigaron las fallas se investigaron fallas y limite
www.daprat.com
Se pueden construir diferentes modelos o soluciones basados en la ecuación de difusividad,
según sea la terminación del pozo, así como el tipo de yacimiento (parámetros que lo
caracterizan, así como discontinuidades, limites y sus condiciones en cuanto a la condición
de la presión en el limite)
www.daprat.com
Ejemplo: Modelo de doble porosidad (yacimiento con fracturas naturales)
Respuesta esperada
www.daprat.com
Ref. Manual Saphir
Modelo Radial Compuesto
www.daprat.com
Ref. Manual Saphir
Modelo de doble permeabilidad
(two layers)
Ref. Manual Saphir www.daprat.com

Modelo de penetración parcial (limited entry)
Zona cañoneada
hw h
Kz
Kr
h = 30
h=5
h = 10
h = 20
1000 h=3
3 ft
5 ft
10 ft Influencia de
flujo tipo
100
20 ft esférico
30 ft
Espesor cañoneado
10
(hw)
0.01 0.1 1 10 100 1000

www.daprat.com
Discontinuidades y limite
www.daprat.com
Pozo Horizontal
Discontinuidades y limite
www.daprat.com
Las soluciones mostradas anteriormente son validas para un periodo de producción a caudal
constate. Por lo general hay varios periodos de flujo (y cierres) de diferente tasa previos al
periodo objeto de análisis. Este efecto se considera en la respuesta de la presión
incorporando el “principio de superposición” y así se mantiene la identificación de los
regímenes de flujo como en el caso de caudal constante.
5000
4800
Pq4 (t) =?
[psia]
4600
Presión de
fluencia (psi)
4400
q4 = 900BPD
q2= 300 BPD
q3=600 BPD
q1= 0
www.daprat.com
PRINCIPIO DE SUPERPOSICIÓN
Tasa
q1
q1
q2 q3
q2
Tasa
P(t) =?
t1 t
0
Tiempo, t
pi − pwf
= m' ∑ 
(
 q j − q j −1 ) 
log(t − t j −1 ) + b'
qN  qN 
  k  
b' = m log'
 − 3.2275 + 0.86859 S 

  φµc r
t w
2
 
www.daprat.com
EJEMPLO DE APLICACIÓN
DURACIÓN (HRS.) TASA (BPD) COMENTARIOS
5 0 Obtener Presión inicial

12 314.5 IPR
12 628.9 IPR
12 943.5 IPR
( )
Grafica de diagnostico tipo semi-log
pi − pwf (t )  q j − q j −1 
log(t − t j −1 ) + b'
3
= m' ∑  se reemplaza por cartesiana en donde
qN j =1  qN  se usa la función “superposición” para
la escala de tiempo.
[ ]
∑ (q j − q j −1 )log(t − t j −1 ) = 1.158
3
1
4530
943.5 j =1 Pwf
4480
  k  
b' = m ' log 
2 
− 3 . 2275 + 0  = 0.576
  φµcrw  
4430
4380
162.6 Bµ
m' = = 0.1037
kh
4330
1 3
943.5 j =1
[
∑ (q j − q j −1 )log(t − t j −1 )]
-0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
www.daprat.com Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time

Análisis del periodo de restauración (el que normalmente se usa para el
análisis de los datos, por cuanto no están afectados por ruido inherente de la
producción como es el caso con los datos de fluencia)
5000
Período de producción
p ws ( ∆t) = ?
previo al cierre
162.6qBµ  t p + ∆t 
pws (∆t ) = pi − log 
[psia]
4900
kh  ∆t 
4800 Período de cierre
∆t
tp
www.daprat.com
Periodo de cierre - representación matemática
Presión registrada durante
el periodo de cierre
Tasa = q
q
 t p + ∆t 
Período de cierre pws (∆t ) = pi − m log 
∆t  ∆t 
0
Tasa = 0
162.6qBµ
-q m=
kh
Tasa = - q
tp
Principio de superposición
141.2qBµ
pi − pws (∆t ) = {pD (tp + ∆t )D − pD (∆t D )}
kh
141.2qBµ
pi − p ws (∆t = 0 ) =
k
{p (t
D pD )}
www.daprat.com
Mediante prueba de restauración de presión, se puede estimar la presión actual del área
de drenaje vinculada al pozo.
Extrapolando la línea recta hasta (tp+∆t)/∆t = 1,

(tiempo de cierre infinito) el valor que se obtiene
para la presión se simboliza como P*
Tiempo mínimo
a fin de visualizar
4920 Inicio de régimen de
162.6qBµ flujo radial
m=−
kh
170000Ce 0.14 S
t
 kh 
 µ 

efecto de
4820

almacenamiento
de pozo
 
1 2 3 4
Calculo del factor de daño S
 p1hr − pwf (∆t = 0)  k  

s = 1.1513 − log  + 3.2275
2 
 m  φµcrw  
www.daprat.com
Al igual que en el caso de pruebas multitasa, debemos de considerar
el efecto de la historia de producción previa al cierre, lo que se logra
mediante el principio de superposición
5000
Período de producción
(tasa variable)
4800 Período
de cierre
[psia]
4600
pws(∆t)
4400
q1 q3 q4 = 0
q2
N qj  t N − t N −1 + ∆t 
pws ( ∆t ) = pi − m∑ log 
 
j =1 q N  t N − t j + ∆t 
www.daprat.com
Ejemplo de aplicación: prueba de fluencia y cierre
Período de
producción
Período de cierre final
Historia de producción
(análisis de los datos)
duración tasa
6200
Pi = 7000 psia hr STB/D
5 0
6 795
5200
14 1200
12 1950
12 2300
12 3380
72. 0
www.daprat.com
7000
Línea recta
Pendiente (m)
6600
1000
6200
Resultados obtenidos de la gráfica:

100 5800 P* = 7000 psia
(valor de presión leído de la
intersección de la línea a ∆t =
162.6qBµ
5400
Infinito)
m = 210.9 psi m=−
P1hr = 6692.13 paia
kh
10
1E-3 0.01 0.1 1 10 Pwf (∆t = 0) = 4851.5 psia
5000
Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]
Flujo
radial
Fig. 3.29. Gráfica de diagnóstico tipo Log-Log -4.5 -4 -3.5 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5
162.6qBµ P* = 7000 psia

6800
kh = − = 9557 mD. ft
m
6400
 6692.13 − 4851.5  64  
S = 1.1513 − log −6
 + 3.2275 = 4.42
2 
 210.9  (.16)(3.159)8.10 (0.35)  
6000
7000 − 4851.5 − 816

5600
EF = = 0.62
7000 − 4851.5
5200
(64)(72)
rinv = 0.029 = 978 ft
(.16)(3.159)(8.10 −6 )
4800
-4.5 -4 -3.5 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5
www.daprat.com
Durante el periodo de cierre, y basándonos en casos de campo, difícilmente los datos de
presión logren alcanzar la estabilización (aunque pueden mostrar tendencia a la misma)
de aquí que toca calcular mediante análisis de los datos adquiridos, cual es la presión
actual de la formación. La presión P* es de ayuda en este caso.
P* = 2933 psia
Presión actual
Régimen de flujo radial de la capa
2650 (sistema infinito) =2731 psia
Período de Estado
transición estacionario
Área de drenaje
2550 limitada o
mantenimiento
de presión
-5 -4 -3 -2 -1
Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time

Determinación de la P* y Presión media
Ejemplo ilustrativo de conceptos (área de drenaje volumétrica)
Presión
Inicial
4200
[psia]
Primer cierre
Cierre Final
3200
Producción
(durante 1 hora) Período extendido de
[STB/D]
500 Producción
0
0 40 80 120

P*= 5000 psi
4996
4991
P actual = 4998.9psia
Primer cierre
4986
4981
-2.5 -2 -1.5 -1 -0.5
3400
P* = 3613psia
3300 P actual = 3423 psia Cierre final
3200
-5 -4 -3 -2 -1
www.daprat.com
Grafica de diagnostico tipo log-log del periodo de fluencia previo al cierre
final. De lograrse el estado de flujo tipo pseudo steady state, se puede
calcular la presión media mediante la expresión:
Se calcula el valor de la función  tp + ∆t  0.0002637 ktpC A
tiempo mediante esta formula   = C At pDA =
y se lee el valor de la presión  ∆t  p φµcA
media en la grafica de Horner
Flujo Radial
1000
100
Flujo Semi
estacionario
10
1E-3 0.01 0.1 1 10 100
P = 3422 psia
3400
3350
P = 3424 psia
(vía software)
3300
3250
3200
93.76
3150
0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Horner plot: p [psi] vs log(tp+dt)-log(dt)
 tp + ∆t  0.0002637(33.3)(100)(31.62)
  = C t = = 93.76
 ∆t  p (.1)(0.487)(0.0000125)π (393.6)
A pDA 2
www.daprat.com
Pruebas de Interferencia: efecto de interferencia debido al cambio en el
valor del caudal de producción en el pozo activo. Prueba la continuidad
dinámica de la formación.
5000
Presión de fondo Efecto del cambio de
(pozo observador) tasas en el pozo activo
4998
4996
∆p (máx.)
4994 = 5.34 psi
4992
Historia de tasas Tendencia de la presión

(Pozo activo) de no existir interferencia

Método básico de análisis de datos (pozo observador)
Curva tipo
tD
PD (rD, tD ) vs 2
rD
10
Datos de presión
registrados en el
pozo observador
∆P Derivativa (curva tipo)
Punto de ajuste:
T M = 0.0639 hrs-1
PM= 0.0556 psi-1
0.1
0.1 1
∆t 10 100 1000
kh( p * − p (r , t ) ) k=
141.2qBµ  p D 
 
pD =  ∆ M
141.2qBµ h p
0.0002637 k
tD 0.0002637 kt φc t =
=  t D / rD 2 
2
φµct r 2 www.daprat.com r µ 
2

rD 
 t M
Pruebas de interferencia tipo pulsos
Presión
Pozo activo
Pulsos
pozo
activo
www.daprat.com
En la practica es muy común que varios modelos se identifiquen con la respuesta de los datos de
campo, (aunque se han logrado avances importantes en cuanto a unicidad, usando el método de la
Deconvolucion). De aquí que se requiere integrar toda la información disponible
(completacion, petrofisica, geología, sísmica) antes de concluir con el modelo solución.
Datos de campo
Almacenamiento de
pozo Flujo zona
y Radial de
zona de transición a transición MODELOS Probables
flujo radial Flujo
(originada radial
100 por la falla) (falla) 1. Radial Compuesto (asume un cambio lateral de
la movibilidad)
2. Doble porosidad. Modelo transiente (existencia

de fracturas naturales)
10
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10 3. Doble permeabilidad (asume contraste de
Soluciones probables permeabilidad)
4. Pozo ubicado en un compartimiento

o bloque. Uno de los lados dista 100 ft del
pozo. El yacimiento es homogéneo al igual
que la solución, pero considera un sistema
TODAS LAS SOLUCIONES AJUSTAN
100
LOS DATOS
cerrado, es decir, limitado
www.daprat.com
10
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10
Nuestra tarea como interpretes, es el de poder
identificar cual es el verdadero modelo de
interpretación aplicable en cada caso o saber
elegir el que presente el menor grado de
incertidumbre.
www.daprat.com
Método de la Deconvolucion
(se incorpora a los programas comerciales cerca del año 2006)
Es posible determinar la presión de la formación, sin asumir ningún modelo

predeterminado, si se dispone de la mediciones de la presión de fondo, así como de los
caudales registrados durante toda la prueba.
A continuación se presenta la expresión que relaciona la presión registrada en el fondo

del pozo, y la presión de la formación a caudal constante:
tD
PwD = ∫ q ' D (τ ) PsD (t D − τ )dτ

0
En donde PwD es la presión adimensional registrada en el fondo del pozo, q’D es la razón
de cambio de la tasa adimensional con el tiempo, y PsD es la caída de presión
adimensional, que relaciona la presión de la formación a caudal constante.
Resolver esta ecuación, permite obtener la presión de la formación a caudal constante, y

esta sería la respuesta de la presión del yacimiento objeto de análisis, usando los
modelos de reservorio existentes los cuales están construidos para caudal contante.
www.daprat.com
La ecuación de convolucion se puede expresar en forma dimensional de la
siguiente manera
t
dp u (t − τ )
p(t ) = p 0 − ∫ q(τ ) dτ
0
dt
En donde p(t) es la presión medida o registrada en el fondo del pozo, po, la presión
inicial, q(t) el caudal, y pu(t) es la presión de fluencia que mostraría la formación, de
producir el pozo a un caudal constante y unitario.
Aunque este método se publico hace mas de 30 años, no fue sino recientemente que se
logro implementar. Uno de los aspectos prácticos que lo limitaban es la inestabilidad
matemática inherente al resolver la ecuación de convolucion, es decir realizar la
deconvolucion a fin de obtener la función p(t).
www.daprat.com
Método de Deconvolucion - Ejemplo ilustrativo
4500
Pressure [psia]
3500
2500
www.daprat.com
Gráfica de diagnostico periodos de cierre
1000
Pressure [psi]
100
10
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10
Time [hr]
Log-Log plot: dp and dp' normalized [psi] vs dt
www.daprat.com
Respuesta de la presión derivada de la deconvolucion. Se puede apreciar que hay efecto
de discontinuidades, las cuales no se aprecian en el periodo de cierre por cuanto es de
corta duración. Aunque si se aprecian durante los periodos de flujo. La firma o respuesta
de la decovolucion tiene una duración de 840 horas (tiempo total de la prueba)
1000
Pressure [psi]
100
10
1E-3 0.01 0.1 1 10 100 1000
Time [hr]
Log-Log deconvolution plot: p-p@dt=0 and derivative [psi] vs dt [hr]

Simulación Historia de la prueba usando los dos métodos
Aunque aparenta que la simulación de la prueba usando los resultados del análisis del
periodo de cierre fuera de calidad, no es la solución por cuanto sabemos hay
discontinuidades presentes.
4500
Pressure [psia]
3500
ANALISIS PERIODO DE CIERRE

DECONVOLUCION
2500

PRUEBAS EN YACIMIENTO DE GAS: EFECTO DE DAÑO
En el caso de petróleo, al calcular el valor del daño por lo general

asumimos que éste es constante durante el período de prueba e
independiente del valor de la tasa. En el caso de gas, en adición a
este daño, llamémosle de tipo mecánico o geométrico, debemos
considerar un componente de daño adicional, ocasionado por
efecto de turbulencia y su determinación es fundamental para
distinguirlo del daño mecánico.
S’ = 37 Dependencia del factor de daño

3000 con la tasa de producción S’ = 37
S’ = 23 34
S’ = 30
[psia]
2000
S’ (daño efectivo)
30
S’ = 30
23
26
q = 15 MMscf/D Tasa (MMpcd)

8
S’ = 23
22
8 10 12 14 16 18 20 22
History plot (Pressure [psia], Gas Rate [MMscf/D] vs Time [hr])
www.daprat.com
ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD PARA GAS
1 ∂  p ∂p  φ ∂  p 
 r  =  
r ∂r  µ ( p ) z ( p ) ∂r  k ∂t  z ( p ) 
1.4 Ζ (p) 0.03 µ (p)

Ζ µ
(cp
1
0.02
3000 P (psia) 7000 3000 P (psia) 7000
.06
cg
(1/psi)
.04
cg
.02
1000 3000 P (psia) 5000 7000 9000

|
Podemos “linearizar” la ecuación de difusividad mediante el concepto del
potencial de gas o seudo presión, m(p) y realizar el análisis de los datos de
manera similar al caso de petróleo. Basta con transformar las presiones
registradas, p, a seudo presiones m(p) usando la relación
p
p
m( p ) = 2 ∫ dp
pr µ ( p ) Ζ( p )
∂ 2 m( p ) 1 ∂m( p ) φµ ( p )cg ( p ) ∂m( p )

+ =
∂ r
2
r ∂r k ∂t
s´= s mecanico + Dq
www.daprat.com
Ejemplo de calculo de la función de seudo presión m(p), vía Excel, regla
trapezoidal. El incremento en dp (en este caso 50 psi) puede ser menor (1 psi).
Los software comerciales solo necesitan de la gravedad específica del gas y
temperatura para efectos del calculo.
P Z Mug 2(p/muZ) media dp 2(p/muZ)xdp M(p):cálculo

(psia) sin unidad (cp) psi/cp 2(p/muZ) (psi) psi**s/cp psi**2/cp
0 0 0 0 0 0 0
14,70 1,00 0,0135 2171,620 1085,810 14,7 1,60E+04 1,60E+04
64,70 1,00 0,0136 9576,554 5874,087 50,0 2,94E+05 3,10E+05
114,70 0,99 0,0136 16997,819 13287,819 50,0 6,64E+05 9,74E+05
164,70 0,99 0,0136 24427,870 20712,845 50,0 1,04E+06 2,01E+06
214,70 0,99 0,0137 31860,963 28144,417 50,0 1,41E+06 3,42E+06
264,70 0,98 0,0137 39292,127 35576,545 50,0 1,78E+06 5,20E+06
314,70 0,98 0,0138 46716,789 43004,458 50,0 2,15E+06 7,35E+06
364,70 0,98 0,0138 54130,590 50423,689 50,0 2,52E+06 9,87E+06
414,70 0,97 0,0139 61529,278 57829,934 50,0 2,89E+06 1,28E+07
464,70 0,97 0,0139 68908,652 65218,965 50,0 3,26E+06 1,60E+07
514,70 0,97 0,0140 76264,517 72586,584 50,0 3,63E+06 1,96E+07
564,70 0,96 0,0140 83592,663 79928,590 50,0 4,00E+06 2,36E+07
614,70 0,96 0,0141 90888,855 87240,759 50,0 4,36E+06 2,80E+07
Formulas usada en el calculo de la tasa de gas validas a condiciones
estabilizadas, es decir, régimen de flujo estacionario o pseudo
Estacionario. El uso de la pseudo presión m(p) provee una relación
mas simple para el calculo de la tasa
www.daprat.com
EFECTO DE TURBULENCIA: a diferencia del caso petróleo el gradiente de
presión tiene dependencia cuadrática con la velocidad o tasa de flujo.
La siguiente relación define esta dependencia
La incorporación del efecto de turbulencia es añadiendo el termino Dq

como componente del daño efectivo S’, es decir, S’ = S + Dq
En esta expresión rd es
el radio de drenaje
Aunque el coeficiente de turbulencia D se deriva del análisis de los datos de

presión se puede igualmente calcular el mismo mediante la formula:
www.daprat.com
Formulas usadas para el calculo del radio de drenaje(también
llamado radio de investigación)
1E+7
45 °
rd
flujo radial = 1.5 t D
rw
1E+6
1 2 3 4 5 6
Flujo pseudo steady state
rd = 0.472re
1E+5
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10
Radio de Drenaje efectivo (rd)
1000
100
rd (ft)
10
1
0.001 0.01 0.1 1 10 100
tiempo (hrs)
MÉTODO DE ANÁLISIS DE DATOS
www.daprat.com
EJEMPLO SIMULADO DE APLICACIÓN DEL MÉTODO
2000
Datos de yacimiento y
fluido:
rw = 0.5ft
Presión (psia) h = 10 ft
φ=10%
1000
P = 2300 psia
γ= 0.7
T = 130°F+ 460 =
590°R
q = 1600 MSCD q = 3200 MSCFD

6 hrs
6 hrs
Tiempo (hrs)
Diagnostico periodos de fluencia
production #1
production #2 (ref)
Segunda fluencia
Primera fluencia
1E+8
1E+7
Flujo Radial
Permite el cálculo de el daño efectivo s’ así
como el producto kh, durante cada período de
flujo, mediante ajuste por curva tipo o análisis
tipo semi-log (pendiente claramente definida)
1E+6
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1
Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' normalized [psi2/cp] vs dt

Grafica de daño efectivo S’ vs. tasa: permite identificar componente
de daño por efecto de turbulencia (D ≠ 0)
s’ = 1.37
s ' = s + Dq
1.2
s’ (para q = 0) = s = 0.03
1
0.8 ds '
D= = 0.000429 ( MSCFD) −1
dq
s’= 0.685
1600 1800 2000 2200 2400 2600 2800 3000 3200
Skin vs Rate www.daprat.com

Grafica de m(pactual) - m(pwf) vs q: permite obtener relación de disponibilidad
del gas a futuro (asume condiciones estabilizadas durante la prueba). A esta
grafica se le denomina también IPR (inflow performance relationship)
q = 0.001746 [(2300) 2
−p 2
wf ] 0.9339
1E+8
1000
C and N - m(p) Vertical Well IPR (Bottom Hole Pressures - Flow after flow) Plot - Test Design 6: m(Pavg)-m(Pf) [psi2/cp] vs Q [Mscf/D]
Ejemplo simulado: prueba tipo multi-tasa
2400
Test Design 3 [psia]
Cierre final
1900
1400
Presión de fondo (psia)
Tasa (Mpcnd)
Pressure [psia], Gas Rate [Mscf/D] vs Time [hr]

Diagnostico periodos de flujo: permite identificar daño por efecto de turbulencia
production #3
production #4
production #5
production #6 (ref)
1E+8
1E+7
1E+6
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 1
www.daprat.com
Se realiza el calculo del daño efectivo S’ para cada periodo de flujo
production #3
production #4
production #5
3.5E+8 production #6 (ref)
2.5E+8
1.5E+8
5E+7
-3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1
Semi-Log plot: m(p) normalized [psi2/cp] vs Superposition time

RESULTADOS: EL FACTOR DE DAÑO ES DIFERENTE
Flujo previo al cierre final Segundo Flujo

Slope = 4.90086E+7psi2/cp Slope = 2.93852E+7psi2/cp
M(p)@1hr = 9.84174E+7psi2/cp M(p)@1h =2.82704E+8psi2/cp
Delta Q=2500 Mscf/D Delta Q =1500 Mscf/D
k.h = 49.7md.ft k.h = 49.7md.ft
k = 4.97md k = 4.97md
Skin=2.45 Skin=1.46
Primer Flujo Tercer Flujo

Slope=1.95996E+7psi2/cp Slope 3.9193E+7 psi2/cp
M(p)@1hr=3.63822E+8 psi2/cp M(p)@1hr=1.95326E+8 psi2/cp
Delta Q=1000 Mscf/D Delta Q=2000 Mscf/D
k.h = 49.7md.ft k.h=49.7md.ft
k =4.97md k=4.97md
Skin=0.958 Skin=1.95
www.daprat.com
Grafica de daño vs. tasa: permite determinar el coeficiente D y So
2.4 production #6 (ref)

production #3
production #4
production #5
1.6
Resultados:
1.2
D = dS/dQ=9.9168E-4[Mscf/D]**-1
So = 0.0337986 (daño tipo mecánico)
1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400
Skin vs Rate
Simulación historia de la prueba: de no considerar daño variable y
solo el valor del daño derivado del análisis del ultimo cierre, no se
puede reproducir la historia de presiones previa al ultimo cierre
2400
Solución
daño variable
1900
1400
Solución
Daño variable (debido a efecto de turbulencia)
daño constante
Daño constante (no se considera turbulencia
History plot (Pressure [psia], Gas Rate [Mscf/D] vs Time [hr])

BACK PRESSURE TESTS: PRUEBAS TIPO CONTRA PRESIÓN
PRUEBA TIPO FLOW AFTER FLOW
2300
Pozo cerrado Pf1

Presión = ACTUAL
2100 Pf 2
1
1900
2 Pf3
3
1700
Pf4
q3 4
q2 q4
q1

De no existir condiciones de flujo estabilizado (seudo steady state)
los resultados en cuanto a productividad son de naturaleza
transientes
1
2
2000
Pf 4
1500
(psia)
((2300) )
1000
−4 2 0.99
q = 7.92743 10 2
− pwf
500
q (Mscf/D)
0 400 800 1200 1600 2000 2400 2800 3200 3600

PRUEBA TIPO ISOCRONAL
2300
Ps Ps Ps
2200
Pf1
2100 Pf2
2000
Pf3
Prueba isocronal

PRUEBA ISOCRONAL MODIFICADA: LA MAS INDICADA
Ps1 Ps2
Ps3
2200
2000
Pf1
1800
Pf2
Presión de fondo
(psia) Pf3
1600
Pext
Tasas
(Mscf/D) 3 Flujo extendido
2
1

Lo importante es lograr un punto de presión a condiciones estabilizadas (Pext)
ya que permite obtener la relación de disponibilidad de gas a futuro
1E+9
q = 6.9492 10 −6
(3.947 10 8
− m( pwf ) )
1
Log [m(ps)-m(pf)] Pext

3
1E+8
2
AOFP=3732.4Mscf/D
AOFP
1E+7
100 1000 10000
Log q (Mscf/D)
EJEMPLO INSPIRADO EN DATOS DE CAMPO
3000
2900
PRUEBA TIPO
2800
ISOCRONAL MODIFICADA

GRAFICAS DE DIAGNOSTICO: PERIODOS DE CIERRE
1E+5
10000
1000
1E-3 0.01 0.1 1 10 100
Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' normalized [bar2/cp] vs dt

RESULTADOS ANÁLISIS DE DATOS DE PRESIÓN
ULTIMO PERIODO DE CIERRE 800
1E+5
N
400
0 O pozo E
10000
-400
S
1000
1E-3 0.01 0.1 1 10 100 -800
ÁREA DE DRENAJE
-1600 -1200 -800 -400 0 400 800 1200 1600
Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' [bar2/cp] vs dt [hr]

Length [ft] vs Length [ft]
3000
2900
C = 0.0109bbl/psi. Daño0=2. Delta P
SIMULACIÓN Daño0 = 15.35 psi. Daño total = 4.6
2800
HISTORIA Delta P Skin = 35.3 psi. dS/dQ =
0.283[MMscf/D]-1. Pi =3000psia
Pmedia =2896.08 psia.
k.h =3000 md.ft.
k = 50.8 md
www.daprat.com
RESULTADOS ANÁLISIS DE PRODUCTIVIDAD
1E+7
q = 1.2 10 −4
(p avg
2
− pwf )
2 0.84
recta
(flujo extendido)
1E+6
(Isócronas de 8
horas)
AOFP = 56.9617MMscf/D
1E+5
1 10 100
C and N Vertical Well IPR (Bottom Hole Pressures - Modified isochronal) Plot - Test Design 3: Ps²-Pf² [[psi]**2] vs Q [MMscf/D]
PRUEBAS EN POZOS INYECTORES DE AGUA
www.daprat.com
PRUEBAS EN POZOS INYECTORES: OBJETIVOS DE EVALUACIÓN
La información relevante de yacimiento y del proceso de inyección de

agua, la cual se deriva del análisis de los datos de presión registrados
durante las pruebas es la siguiente:
Conectividad hidráulica entre el pozo inyector y el productor
Permeabilidad efectiva direccional
Daño asociado con el pozo inyector o el productor
Eficiencia del proceso
Monitoreo de la presión media en el patrón particular de inyección
Distancia del frente del banco de agua y monitoreo del avance del
mismo
www.daprat.com
PARÁMETRO BÁSICO ASOCIADO CON EL PROCESO DE
INYECCIÓN DE AGUA: LA MOVIBILIDAD “M”
 kw 
 
 µ w  Sor
Dirección de flujo M =
 ko 
 
 µ o  Siw
Petróleo (Sro)
petróleo
Agua
Agua
Frente de
agua
(transición)
www.daprat.com
PERFIL DE SATURACIONES
Banco de Banco de Zona no

agua petróleo afectada
re
gas residual (Sgr) Gas (Sg)
Petróleo residual Petróleo desplazado

Pozo Inyector
Pozo Productor
(Sor)
Saturación
Petróleo antes
Petróleo antes del barrido del barrido
(So)
Agua inyectada
Agua connata
rw www.daprat.com
Idealización de los bancos antes del llenado
Productor Productor
Petróleo
(banco)
Agua
(banco)
Pozo Inyector
Zona de transición
Productor Productor
Patrón tipo “five spot”.
Perfil de presiones de formación. Contornos isobáricos
600
400 Pozo Productor

P = 1355psia
200
Pozo Inyector
0
P = 2868 psia 2072 psia
200
2151 psia
400
-600 -400 -200 0 200 400 600 800 1000
Pressure [psia], Length [ft] vs Length [ft]

MODELO DE INTERPRETACIÓN DE LOS DATOS DE
PRESIÓN : RADIAL COMPUESTO
PREMISAS
• Yacimiento homogéneo e isotrópico

• Las propiedades del fluido son constantes en cada
banco, pero pueden cambiar de forma abrupta en el
área de contacto de los bancos
• La formación consiste de una sola arenisca de espesor
constante
• Los fluidos son ligeramente compresibles.
• El flujo es isotérmico
• Los efectos gravitacionales son despreciables
www.daprat.com
El desarrollo matemático involucra resolver el sistema de ecuaciones (en
este caso de difusividad para cada banco) asumiendo la condición de
continuidad de presiones en la interfase de los bancos de agua y petróleo.
BANCO ∂ 2 paD 1 ∂paD ∂paD 0 〈 rD 〈 RD

+ =
AGUA ∂r D rD ∂rD
2
∂∆t D
BANCO ∂ 2 p pD
+
1 ∂p pD η a ∂p pD
= RD 〈 rD 〈 ∞
PETRÓLEO ∂r 2
D rD ∂rD η p ∂∆t D
paD = p pD en rD = RD
∂paD ∂p pD
M = en rD = RD
∂rD ∂rD
 k 
 
 k   k  η  φµct  agua
η a =   η p =  

D= a =
ηp  k 
 φµct  banco de agua  φµct  banco de petroleo
 
 φµct  petróleo
www.daprat.com
RESPUESTA DE PRESION ESPERADA: PERIODO DE INYECCIÓN
M=2
D=2
1000
100
banco de Zona de banco de petróleo
agua transición
10
Inicio efecto de
mantenimiento
de presión
0.1 1 10 100 1000

SOLUCIONES ESPERADAS: SENSIBILIDAD EN M Y D
 kw 
 
 µ w  Sor
M =
 ko 
 
 µ o  Siw
 k 
 
η  φµc t  agua
D= a =
ηp  k 
 
 φµ ct  petróleo
ANÁLISIS PERIODO DE CIERRE DE INYECCIÓN: FALL OFF
El análisis del período de fall off es similar al análisis del período de cierre en
un pozo productor, solo que durante el período de fall-off la presión decae
con el tiempo de prueba.
pD ( fall off ) = pcD (tiD + ∆ tD ) − pcD (∆ tD )
6300
Presión de fondo
(pozo inyector)
6100
Período de inyección Fall off
(48 horas)
5900
qiny = -13560 BPD

-5000 qiny = 0 BPD
-10000
ti = 240 horas
0 40 80 120 160 200 240 280

GRAFICA DE DIAGNOSTICO TIPO LOG-LOG PERIODO DE FALL OFF
100
Flujo radial Flujo radial

(banco de agua) (banco de petróleo)
10
1
1E-3 0.01 0.1 1 10

GRAFICA DE DIAGNOSTICO TIPO SEMI-LOG.
6070
Al igual que en el caso de prueba de
kh = 13100 md.ft restauración de presión en un pozo
productor, la P* esta relacionada con la
presión actual del área de inyección.
6020
Sin embargo para el caso del fall-off
banco de agua P* es menor que la presión actual del
área de inyección.
5970
kh = 16500 md.ft
5920
P* = 5820 psia
banco de petróleo
5870
-4.5 -4 -3.5 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5

EJEMPLO DE ANÁLISIS INSPIRADO EN DATOS DE CAMPO
El período de inyección previo al cierre, tuvo

2100
una duración de 300 horas y el caudal de
inyección fue de –500 BAPD. El período de
fall off fue de 24 horas de duración.
1700
El objetivo de la prueba es obtener la presión
media y la eficiencia del pozo inyector.
1300

DIAGNOSTICO LOG-LOG APLICADO AL PERIODO DE FALL OFF
1000
100
10
1E-3 0.01 0.1 1 10

www.daprat.com
ANÁLISIS SEMI LOG RESULTADOS ANÁLISIS
Skin = -1, Pi = 1126 psia, k.h = 348md.ft

2100
P* = 893 psia
1900
k=12.5md
1700
Ri =57 ft, M = 2 , D = 6, Re =307 ft
(límite de presión constante)
1500
1300
El valor de M (2), en este caso mayor
-5 -4 -3 -2 -1
que 1, aporta información para el
Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time seguimiento del proceso de inyección.
El valor obtenido para el daño (negativo)

SIMULACIÓN FALL OFF indica un pozo estimulado. Puede ser
1000 que la inyección de agua haya
estimulado, la zona cercana al pozo
creando mini fracturas
100
P* = 893 psia es inferior al valor de la

presión del área de inyección P = 1126
10
1E-3 0.01 0.1 1 10
psia
www.daprat.com
PRESIÓN MEDIA DEL ÁREA DE INYECCIÓN
El valor de la presión media se deriva del análisis de los datos de fall off
y es un parámetro importante en el monitoreo del proceso de inyección
Productor Productor
En el caso de un patrón tipo

5 spot y asumiendo M = D = 1
Isobárico: valor
igual al 50% de se puede usar la siguiente
caída de presión ecuación para el calculo de la
presión media
Inyector
mpDMBH (t pDA )
p = p*−
2.3025
Productor Productor
1 
p = ( pwf − ∆ps )pozo inyector ( )
1 n
2
+ ∑ wf
n i =1
p + ∆p s productor 

www.daprat.com
EJEMPLO SIMULADO BASADO EN CASOS DE CAMPO
OBJETIVO: DETERMINAR LA PRESIÓN MEDIA DEL PATRÓN DE INYECCIÓN
Piny (estable) =2192 psia

1900
1500
1100
La distancia entre los pozos productores es de 300 metros para este ejemplo.
Asumimos las siguientes condiciones de tasas de inyección y producción:
tasa de inyección = - 792 BAD
tasa de producción para cada pozo = 192 BPD
GRAFICA LOG-LOG GRAFICA SEMI-LOG
1900
1700
m = -182 psi/ciclo
1000
P* = 833.8 psia
1500
1300
100
1100
-5 -4 -3 -2 -1
10
1E-3 0.01 0.1 1 10 100 Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time
CALCULO DE LA PRESIÓN MEDIA
0.0002637 k tiny 0.0002637(17.7)(300)

tiDA = = = 3.37
φµct A (0.17)(0.698)(6.62 E − 6)(530464)
mpDMBH (t pDA ) (−182)(3.1)

p = p*− = 833.8 − = 1078 psia
2.3025 2.3025
CONTORNOS ISOBÁRICOS GENERADOS (vía Saphir) AL CABO DE 300 HORAS DE INYECCIÓN
800
1000
1000
400
1000
1100
1150 1050
1000
-400
1000
1000
1000
1000
1000
1000
-800
-1200 -800 -400 0 400 800 1200
PRUEBAS DE INYECTIVIDAD TIPO STEP RATE TEST
Se aplican para la determinación de la presión de fractura
de la formación
Presión de fondo
Registro continuo de datos de
4800
presión durante cada período de
inyección
∆t: duración período de inyección

4400
(constante para cada tasal)
4000
∆t
tasas de Inyección

1
4.064qB  µ  2
pw = pi −   ∆t
x f h  φ ct k 
162.6 µB  k 
pw = pi − q log ∆t − 3.23 + 0.87 s 
kh  φµct rw 2

Pozos con fractura(s) hidráulica(s)
www.daprat.com
Se puede realizar estimulación (fracturamiento del pozo) y de esta manera
incrementar su potencial.
4000
S=-4
Pressure [psia]
AOFP=123 MMscf/d)
S=-3
AOFP=87MMscf/d)
2000 S=0
AOFP=46 MMscf/d
S=-2
AOFP=67MMscf/d)
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000

Gas rate [Mscf/D]

Gráfica de diagnóstico log-log indicativa de flujo característico
de una fractura hidráulica inducida al pozo.
www.daprat.com
Incremento del caudal del pozo obtenido vía fractura hidráulica
SIN FRACTURA
FRACTURA CONDUCTIVIDAD INFINITA Xf = 200 ft
Kh = 10 mD.ft
200
Pi = 5000 psia
Pozo fracturado
100
Sin fractura
Drawdown 1500 psi
Production history plot (Liquid Rate [STB/D], Pressure [psia] vs Time [hr])
Comparación tendencia de la presión en pozo con y sin fractura hidráulica
SIN FRACTURA
FRACTURA CONDUCTIVIDAD INFINITA Xf = 200 ft
1000
Fracturado
Flujo Radial
Sin fractura
100
Flujo Radial
10
0.1 1 10 100 1000
Loglog plot: Normalized pressure Int. and derivative [psi] vs te [hr]

Modelos de Interpretación
1. Fractura de alta conductividad

a. conductividad infinita
b. Flujo uniforme
2. Fractura de conductividad finita
www.daprat.com
Modelo conductividad Infinita
Flujo tipo
Flujo linealLineal
del yacimiento
del
reservorio
al planoadelalafractura
fractura
k
kf=∞
xf
pD = πt Df dpD 1
= pD
d ln(t Df ) 2
kh 0.000264k
pD = ∆p t Df = t
141.2qBµ φµct x 2 f
www.daprat.com
Grafica log-log asociada a fractura de conductividad infinita
 φµct  2
4.064qB µ t (hrs ) = 2 x f
1E+9 pw f = Pi −
hx f φct k
t  0.000264k 
1E+8
1E+7
1
[
pD = ln t Dxf + 2.2
2
]
1E+6
1E+5
1E-5 1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000
Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' [psi2/cp] vs dt [day]

Efecto de limites
circulo sellado
constant p
Sin flujo en el limite
1000
100
Limite
Area dededrenaje
mantenimiento de presion
(perímetro)
presión constante
10
0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 1E+5
www.daprat.com
Modelo fractura de conductividad finita-pozo vertical
r
re
Pozo
w
kf
(fractura)
xf k
kf w
FCD = (reservorio)
kx f
En el caso de yacimientos de muy baja permeabilidad (tight, shale gas) el pozo horizontal
se puede fracturar a fin de lograr una producción comercial.
A manera de ejemplo en el caso del pozo presentado anteriormente (kz/kh=0.01), con dos
fracturas de un largo de fracturas xf de 200 ft se obtiene la misma producción que el pozo
horizontal con anisotropía kz/kh = 0.5)
Comparación respuesta de la presión esperad para un pozo horizontal sin fractura
hidráulica y el mismo pozo pero con 4 fracturas hidráulicas
4 FRACTURAS
SIN FRACTURA
100
Sin fractura
Pressure [psi]
10
4 fracturas
1
0.01 0.1 1 10 100 1000
Time [hr]
www.daprat.com
la productividad de un pozo con una fractura inducida, es dependiente entre otros
factores de la conductividad de la fractura.
La conductividad de la fractura hidráulica, en términos adimensionales, se define

como:
kf w
FCD =
kx f
En donde k f w denominada también Fc, es la conductividad de la fractura, siendo kf (md) la

permeabilidad de la misma y w(ft), el ancho. El denominador es el producto de la permeabilidad del
reservorio, k(md) por la longitud mitad de la fractura, xf.
El valor de la conductividad adimensional puede estar comprendido en un rango entre

0.1 a 500. Como veremos en las siguientes secciones, el valor de FCD define el régimen
de flujo de presión transiente característico de estos sistemas.
Se puede demostrar que el logro de un incremento de caudal optimo mediante fractura

hidráulica, se obtiene usando un valor de la conductividad adimensional, FCD = 2. Así
mismo que para valores de FCD mayores que 20, la fractura se puede considerar como
de conductividad infinita.
www.daprat.com
Respuesta esperada según modelo de conductividad finita
qBµ
∆p = 44.1 4
t
h k f w f 4 φµct
100
10
kf w
FCD = = k f Dwf D = 2
kx f
1
0.01 0.1 1 10 100 1000
2.45 dpD 1
pD = = pD
(k f w f )
4 t Dxf
d ln(t Dxf ) 4
D

Comparación de soluciones
Conductividad Infinita
Caudal Uniforme
1000
Conductividad finita
pendiente = 1/4
100
Conductividad infinita
pendiente= 1/2
10
0.01 0.1 1 10 100 1000 10000
www.daprat.com
Productividad - daño
Aunque la idea principal de acidificación matricial por ejemplo, es la de
remover daño, lo que con lleva a que el potencial del pozo sea el esperado sin
daño, en muchos casos es necesario la estimulación vía fractura acida o
hidráulica, ya que la permeabilidad de la formación puede ser muy pequeña
(tight gas, shale gas, por ejemplo) o que se desea un potencial mayor que el
que se logra mediante acidificación.
Hay casos en donde toca fracturar, por cuanto inicialmente el pozo no

presenta producción, pero se sospecha de que la causa puede ser alto daño
inducido por la perforación debido a un lodo de muy baja calidad.
Si embargo al igual que en los pozos horizontales, la fractura hidráulica puede

presentar daño, por cuanto el proceso involucra “romper “ la formación para
la creación de la fractura y su posterior inyección de propelente para
mantener abierta la fractura.
Esto quiere decir que durante el proceso se puede crear daño ya que entre
otros factores, se altera la condición inicial del medio poroso en la zona del
plano de la fractura y cercana al pozo.
www.daprat.com
Daño de fractura
Como se mencionó anteriormente, debemos asegurarnos de lograr una conductividad de
fractura, tal que el valor adimensional de la misma sea al menos de 2. En muchos casos la fractura
puede que no sea la esperada según diseño, ya que puede resultar que la misma esté dañada.
El daño puede deberse a varios factores, al igual que en el caso de pozos sin fractura, los factores
más importantes que pueden ocasionar daño en fracturas son:
Que la permeabilidad de la fractura en la zona cercana al pozo, kfd, no sea igual a la del resto de
la fractura, kf. Este efecto se conoce como fractura “estrangulada” (choked fracture).
Invasión de fluido en el reservorio en la cara de la fractura. Esta situación crea daño, debido a que
el fluido ó polímeros puede penetrar el reservorio y reducir su permeabilidad en la región de
contacto de la fractura con el reservorio. Este efecto se conoce como daño en la cara de la
fractura
Daño por penetración parcial, es decir, el alto de la fractura es menor que el espesor de la
formacion
Determinación del daño

 Xf 
SG = − ln   Xj 
SG = − ln 
 2 . 015rw 
 2.718rw 
Flujo uniforme Conductividad Infinita
πrw
Daño total ST = S G + SM
2X f
www.daprat.com
Efecto de daño
Zonadededaño
Zona
danno
(alrededor
pozo)
del
xd
kfd kf
damage
Zona de dañozone
en cara de la fractura
Reservorio de permeabilidad k xf
Sf = 0.5
Sf = 0
Efecto de almacenamiento de pozo
Solucion asume
C = 0.05 Bbl/psi
Solucion asume cero almacenamiento

de pozo
Efecto combinado: daño y almacenamiento de pozo
s = 0.5 and C=0.078 Bbl/psi)
1E+9
1E+8
1E+7
0.1 1 10 100 1000
Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' [psi2/cp] vs dt [hr]

Comparación producción del pozo fracturado con pozo sin fractura
450
FRACTURA
SIN FRACTURA
350
Tasa pozo fracturado = 470 STB/D

Liquid rate [STB/D]
(al cabo de 3 horas de producción)

Al cabo de 600 horas de producción:
250
Tasa pozo fracturado = 117 STB/D
Acumulada: 3700 Barriles
150
Tasa pozo sin fractura = 68 STB/D Al cabo de 600 horas de producción

(al cabo de 3 horas de producción) Tasa pozo sin fractura = 43 STB/D
50 Acumulada: 1152 barriles
www.daprat.com
Comparación producción entre pozo vertical, con fractura, y horizontal
completado en la misma formación, al mismo tiempo y mismas propiedades
de fluido.
El FRACTURA
pozo horizontal
SIN FRACTURA Al cabo de 600 horas de producción
tiene una longitud de 1000 ft
POZO HORIZONTAL
500 las tasas son las siguientes
y el valor de la anisotropía es de 0.05
fracturado = 117 STB/D
400 horizontal= 186 STB/D
Liquid rate [STB/D]
Horizontal vertical= 43 STB/D

300
Flujo transiente
200
Fractura hidráulica
Flujo transiente Flujo radial
100
Vertical Flujo radial Flujo radial
0
www.daprat.com
Respuesta de la presión de fondo durante el proceso de fractura
Fuente: Schlumberger www.daprat.com

dapratg@daprat.com
Completacion del pozo y el reservorio
Inlfow Performance Relationship (IPR)
Relación entre la presión de fondo fluyente y el caudal

Introducción
La caída de presión en el reservorio, al igual que en los otros elementos que

constituyen el sistema de producción, esta directamente relacionada con el
caudal del pozo, sin embargo en el caso del reservorio debemos considerar los
cambios de los valores de muchos de los parámetros que lo definen, así como
el fluido presente debido a cambios en la presión, saturación así como
permeabilidades efectivas, factores que integrar las curvas de IPR, por lo que
esta relación es valida al momento de realizar el análisis.
Los valores de los parámetros intrínsecos del reservorio, por ejemplo la

capacidad de flujo de la formación, definida por el producto permeabilidad
espesor, el tipo de hidrocarburo presente, el área de drenaje involucrada en la
producción, cambian con el tiempo de producción a medida que la presión del
reservorio declina.
Igualmente las propiedades de los fluidos presentes cambian de valor al
cambiar o declinar la presión. Por ejemplo en el caso de un reservorio con
mecanismo tipo gas en solución, Inicialmente el fluido esta en una sola fase,
pero a medida que se depleta el reservoiro, la presión puede alcanzar la
presión de saturación y se tiene la presencia de dos fases en el reservorio
(petróleo, gas). De aquí que toca considerar las permeabilidades efectivas del
petróleo y gas en condiciones de saturación
Aunque el valor de la presión actual del reservorio puede estar muy por
encima de la presión de saturación, en las cercanías del pozo se presenta
caída de presión importante y se puede liberar gas bien sea en el fondo del
pozo y/o a lo largo del mismo hasta llegar a superficie.
Las ecuaciones aplicables para el calculo de la relación caudal - presión
comúnmente denominada IPR (Inflow performance relationship) del
Reservorio, dependen del régimen o estado de flujo presente en el mismo
al momento de realizar el análisis.
A continuación se presentan tres condiciones de flujo posibles
• Régimen transiente (no practico)
• Régimen Pseudo estacionario (comúnmente usado)
• Régimen estacionario (poco común)

Estado Transiente
(Transient Flow)
Régimen Transiente: dependencia de la presión con el tiempo
(asumiendo una sola fase fluyendo en el reservorio)
caudal
162.6qBµ   k  
p wf = pi − log t + log  − 3.2275 + 0.86859s 
 Petróleo
kh   φµcrw
2
 
Presión de fondo fluyente (cara de la arena)

Factor de daño
caudal
m( pwf ) = m( p*) −
1637 qT
[log tD + 0.3513 + 0.87 s + 0.87 Dq] Gas seco
kh
En donde
p
p
m( p ) = 2 ∫ dp Factor de daño
pr µ ( p ) Ζ( p )
(linear)
Componente de daño
0.000264kt (Turbulencia)
tD =
φ ( µct )i rw 2
IPR Transiente Petróleo (una sola fase)
Sensibilidad al tiempo de producción, t
162.6qBµ   k  
p wf = pi − log t + log  − 3.2275 + 0.86859s 

 φµcrw
2
kh   
4000
t= 0.1hr
Pressure [psia]
(S= 0)
Producing time: 0.1 hr t= 9 hr

2000 Producing time: 1 hr
Producing time: 5 hr
Producing time: 9 hr
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000

Oil rate [STB/D]

IPR Transiente Petróleo (una sola fase)
Sensibilidad al daño total, s
162.6qBµ   k  
p wf = pi − log t + log  − 3.2275 + 0.86859s 

 φµcrw
2
kh   
4000
t=0.1 hr
Pressure [psia]
S=0
2000 S=5
S=10
S=50
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000

Oil rate [STB/D]

IPR Transiente gas
Sensibilidad al tiempo de producción, t
m( pwf ) = m( p*) −
1637 qT
[log tD + 0.3513 + 0.87 s + 0.87 Dq]
kh
4000
S=0 D =0
Pressure [psia]
t=.1 hr
2000
t= 1 hr
t=5hr
t=9hr
0.000264kt
tD =
φ ( µct )i rw 2
0
0 20000 40000 60000 80000 1E+5 1.2E+5

Gas rate [Mscf/D]

Estado semi- estacionario
(Pseudo Steady State flow)
Petróleo
(una sola fase fluyendo)
141.2qBµ  1 4A 
p − pwf =  ln + S 
 2 γC A r w
2
kh 
Estado semi-estacionario
141.2qBµ  1 4A 
pwf = p− 
 ln + S 
 2 γC A r w
2
kh 
CA es el valor del factor de forma del área de drenaje (ejemplo pozo en un circulo, CA= 31.6)
Estado Estacionario
141.2qBµ  re 
pwf = pe −  ln + S 
kh  rw 
Valores
de CA
Gas
1424 µ ΖTq  0.472re 
p − p 2 wf =  ln + s 
2
No considera turbulencia
kh  rw 
q = C ( p − p 2 wf )
2
Se suele expresar también como:
Considerando efecto de turbulencia
1424 µ ΖT  0.472re  1424 µ ΖTD 2

p − p 2 wf =  ln + s q +
2
q
kh  rw  kh
q = C ( p − p 2 wf ) n
2
0.5<n<1
Determinación de la IPR Consideraciones practicas
La relación IPR es algo muy común de obtener en la practica, sin embargo es
necesario corroborar las condiciones de flujo (transiente, semi-estacionario) para la
cual es valida.
La duración del flujo extendido debe de ser tal que se logren investigar todos los
limites del volumen de drenaje, que en el caso de un pozo exploratorio y de ser la
permeabilidad de la formación baja puede que no se logre en el tiempo de prueba. De
ser la relación IPR transiente, el valor del AOF es valido solo para estas condiciones de
flujo.
Ejemplo
4990
4970
Pressure [psia]
4950
pwf Flujo Extendido
4930
History plot (Pressure [psia], Gas rate [Mscf/D] vs Time [hr])
Prueba tipo isocronal modificada

Diagnostico de régimen de flujo (flujo extendido)
Se aprecia que durante el flujo extendido, la derivativa muestra que alcanzó
tendencia de pendiente unitaria, y por lo tanto se detectaron todos los lintes
del área de drenaje.
1E+7
Gas potential [psi2/cp]
1E+6
1E+5
1E-3 0.01 0.1 1 10 100
Time [hr]
Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' normalized [psi2/cp] vs dt

Gráfica IPR
1E+8
Recta (log-log) que define IPR valida para estado semi estacionario
(
q = 0.004357 5000 2 − p 2 wf )1
1E+7
Pressure**2 [psia**2]
AOFP= 97 MMscf/d
n=1 (cero turbulencia)

1E+6
De no usar recta estabilizada el
valor del AOFP seria de 122 MMscf/d
Puntos no estabilizados
1E+5
1000 10000 1E+5

Gas rate [Mscf/D]
C && n (M) - Producer - Bottom hole pressures - Modified isochronal - IPR Plot - Test Design 2: Pws²-Pwf² [psia**2] vs |Q| [Mscf/D]
IPR - dos fases
Determinación de la relación IPR en el caso de tener dos fases, gas

(proveniente del petróleo) y petróleo fluyendo en el reservorio.
Ecuación que permite el cálculo del caudal de petróleo y que considera
variaciones en las propiedades del fluido con la presión en el caso que ambas
fases petróleo y gas fluyen en el medio poroso
pe
kh k ro
qo =
  0.472re   ∫ µ o Bo
dp
141.2 ln  + S + Dqo  p wf
  rw  
ko = k ro k
Estado semi-estacionario
k ro
F ( p) =
µ o Bo
Ejemplo: Forma de la función F(p) y ejemplo de calculo
k ro
F ( p) =
µ o Bo
A1
p Pwf1 Pmedia
kh
qo 1 = A1
  0.472re  
141.2 ln  + S + Dqo1 
  rw  
Flujo a presión de reservorio igual o por debajo del punto de saturación (dos fases)
En este caso debemos considerar tanto la permeabilidad efectiva al petróleo así como
la permeabilidad efectiva al gas. Vogel (1968) introduce la siguiente definición para la
fase de petróleo.
2
qo pwf p 
= 1 − 0.2 − 0.8 wf 
qo (max) p  p 
1 ko h p
qo (max) =  
8   0.472re  
141.2 Bo µ o ln  + S 
  rw  
  pwf   pwf  
2
ko h p 1 − 0.2  − 0.8   Estado semi estacionario

  p   p  
qo = y dos fases fluyendo en
  0.472re   el reservorio
254.2 Bo µ o ln  + S 
  rw  
Ejemplo aplicación método de Vogel
La presión actual del reservorio es igual a la presión de saturación
4000   pwf   pwf  

2
qo = 14111 − 0.2  − 0.8  

  p   p  
3000
Pressure [psia]
AOFP=1411.08STB/D
2000
Pavg=4350 psia
Pb @ T res.=4350
psia
1000 Pwf=3000 psia
Test q=680 STB/D
0 200 400 600 800 1000 1200 1400

Oil rate [STB/D]
Vogel Vertical Well - Producer - IPR Plot - Test Design: Pwf [psia] vs |Q| [STB/D]
Si el valor de la presión del reservorio esta por encima del valor de la presión
de saturación, pero si en el pozo la presión esta por debajo de este valor, se
pueden aplicar las siguientes relaciones
En el punto de burbuja se cumple que (estado semi estacionario)
kh( pi − pb )
qb = qb
  0.472re   J=
141.2 Bµ ln  + S  pi − pb
  rw  
La relación a usar es la siguiente
  pwf  
2
 pwf 
qo = qb + qV 1 − 0.2  − 0.8  
  pb   pb  
Pb J
qV =
1.8
Ejemplo Pi= 5000 psia Pb= 1966.43 (usando correlación de Standing)
qb 4000 STB
5000
J= = = 1.32 de asumir J constante ,
pi − pb (5000 − 1966.43) psi
el valor del AOFP
seria de 6600 STB/D
4000
Pb=1966.43 psia
qb= 4000 STB/d
3000
Ejemplo
Pressure [psia]
Calcular el caudal cuando el valor de la presión AOFP

es igual a 995.34 psia 5439 STB/D
2000
Pb J 1966.43 x1.32
qV = = = 1442 STB
1.8 1.8
1000
  pwf     995.34   995.34  

2
 pwf 
2
 
qo = qb + qV 1 − 0.2    
 − 0.8 p  = 4000 + 1442 1 −  1966.43  − 0.8 1966.43   ≈ 5000 STB / D
  pb   b    
0
0 1000 2000 3000 4000 5000

Oil rate [STB/D]
Vogel Vertical Well - Producer - IPR Plot - Test Design 1: Pwf [psia] vs |Q| [STB/D]
Método de Fetkovich
Con base a la experiencia con datos de campo, el método de Vogel no es en
muchos casos preciso y el autor Fetckovich sugiere una normalización usando
qo (max) = C p
2n
la ecuación de flujo
(
qo = C p − p
2 2
wf )
n
Substituyendo tenemos
n
qo   pwf  2 
= 1 −   
qo (max)   p  
Ejemplo anterior pero usando método de Fetkovich
5000
4000
2 1
  pwf   AOFP= 3683 STB/D
3000
qo = 36831 −   
Pressure [psia]
  p  
2000
Si Pwf = 995.34 psia , qo= 3537 STB/D

1000
Valor considerablemente inferior al obtenido vía método de Vogel

(5000 STB/D)
0
0 400 800 1200 1600 2000 2400 2800 3200 3600

Oil rate [STB/D]
Fetkovich (F) - Producer - Bottom hole pressures - Flow after flow - IPR Plot - Test Design 1: Pwf [psia] vs |Q| [STB/D]
Desarrollo del Campo
Producción y declinación de la Presión
En el pozo exploratorio podemos asociar una IPR a condiciones de estado
transiente o semi estacionario la cual es valida a la presión Inicial del yacimiento,
con lo que se puede estimar el caudal de producción considerando todos los
elementos de la completacion y el sistema de producción.
Una ves iniciado el ciclo de explotación y dependiendo del mecanismo de

empuje de cada yacimiento, la presión declinará en el caso de yacimientos
volumétricos y es necesario anticipar cual es el valor del caudal del pozo con
el tiempo de producción.
Consideraremos 3 casos a fin de ilustrar el proceso
Declinación de la presión del reservorio hasta el valor de

la presión de saturación
Declinación de la presión del reservorio a partir del valor

de la presión de saturación
Declinación en el caso de reservorios de gas

Condiciones de declinación desde el valor inicial de la presión hasta la presión de
saturación (una sola fase fluyendo en el reservorio)
La ecuación de balance de masa en este caso viene dada por
N p Bo = V p ct (Pi − P )
El volumen acumulado en superficie es igual a la expansión del petróleo en fondo

Asumiendo producción a caudal constante tenemos que
N p = qo t
De aquí que la presión promedio declina de forma lineal con el tiempo o
el acumulado de producción
kh(P − Pwf )
re
qo Bo ∫ pdV qo =
  re  3 
P = Pi − t P=
rw
Ahφct re 141.2 µ o Bo ln  − + S 
∫ dV   rw  4 
rw
Ejemplo: cual es el tiempo de producción hasta alcanzar la presión fluyente de saturación?
qo Bo 5.615(1500)(1.5)
P = Pi − t = 7055 − t
Pi= 7055 psia Ahφct 80(43560)(80)(0.25)(10.710 −6 )
Bo=1.5 bb/stb
= 7055 − 16.94t (dias )
Ct=10.7 10-6/psi
µo=0.31
Pb=4800 psia 141.2(1500)(0.31)(1.50)   1053  
h=80ft pwf = P − ln 
 0.29  − 0. 75 − 5 
k=25md
24(80)    
S=-5 = P − 125.5 psi
rw=0.29
re= 1053 ft Por lo tanto pwf viene dado por
φ=0.25
pwf = 7055 − 125.5 − 16.94t = 6929.5 − 16.94t
La presión de fondo fluyente pwf será igual a la de saturación en el tiempo
(6929.5 − 4800)
t= = 125.7 dias
16.94
La presión media en este tiempo es igual a 4925 psia
Ejemplo tomado del libro: “Well Performance” por Michael Golan y Curtis H. Whitson
Declinación de la presión por debajo del punto de burbuja
Ejemplo: calcular la duración del periodo de producción a caudal constante e
igual a 100 STB/D, antes de alcanzar la presión fluyente mínima de 1450 psia
(presión en boca de 200 psia), necesaria para mantener la línea en producción.
Datos
Pi=4000 psia
Luego de un acumulado de 89000 STB, la presión es de 3520 psia.
IPR inicial viene dada por la formula de Fetckovich
0.8
  pwf  2 
qo = 480 1 −   
  P  
Debemos determinar el cambio del qomax con la presión mediante la relación
[qo max ]n = [qo max ]v [ ]

 k ro / µ o Bo n x Pn 
x
0.8

[k / µ
 ro o o v v 
B ] x P
El calculo de la presión de fondo fluyente Pwf, asumiendo q=100
STB/D viene dado por la expresión
0.5
  100 1.25 
pwf = P 1 −   
  [qo max ]n  
P Kr/µBo Np qomax Pwf T T

(psia) (cp-1) (STB) (STB/D (psia) (dias) (años)
)
4000 0.223 0 480 - 0
3520 0.147 89000 310 - 324 0.89
3250 0.110 125000 231 2616 684 1.87
3000 0.092 162000 187 2213 1054 2.89
2750 0.080 198000 156 1799 1414 3.87
2500 0.060 220000 115 1003 1634 4.48
Es posible mantener el caudal constante e igual a 100 STB/D durante 4 años

Calculo de la relación IPR a valores de presión de agotamiento
La relación IPR actual del reservorio no es la misma a otros valores de la presión
del reservorio, es decir, la presión del reservorio declinara a medida que se
produce del mismo y es necesario calcular cual es la relación IPR a futuro
o valida para el nuevo valor de la presión
Según Vogel la ecuación que define la IPR para presiones por debajo de la
presión de saturación es
J* p   pwf  
2
 pwf 
qo = 1 − 0.2  − 0.8  
1 .8   p   p  

El índice de productividad a la nueva presión J*F esta relacionado con el

índice de productividad actual J*P, mediante la relación
 k ro 
F: valor futuro  µ B   [k / µ B ] 
n
= J P  o o F [qo max ]nuevo = [qo max ]presente  o o nuevo Pnueva 

* *
JF
[ ]
P: valor presente  k ro 
ro
   k / µ o Bo P 
µ  ro presente presente 
 o o P
B
Reservorios de gas IPR
Balance de masa: (
qg = C p − p
2 2
wf )
n
q g max = C p
2
p  pi  G p 
=  1 − 
Ζ p  Ζ i  G 
n
qg   pwf  2 
= 1 −   
q g max   p  
qgmax cambia con el agotamiento de la manera siguiente
2n
 p 
(q )
g max nuevo = (q g max )anterior  nueva 
 p anterior 
n
 m( p nueva ) 
(q )
g max nuevo = (q g max )anterior  
 m ( p anterior 
)
Ejemplo
Pi (presión inicial del reservorio)= 1623 psia
AOFi=15.8 MMscf/d Bgi=0.00723cf/scf
Relación IPR
(
q g = 192 p − p
2 2
wf )
0.766
Calcular y graficar IPR en función de la presión
Primero necesitamos calcular G (volumen de gas inicialmente en sitio)
GIP = G = Ahφ (1 − S w ) / Bgi = 320(43560)(60)(.17)(1 − 0.26) / 0.00723

= 14.55MMMscf
 Ζ    pi p  p
G p =  i G   −  = 6.74210 2158 −
6

 pi Ζ
   i Ζ p
  Ζ p

p p Gp
= i−
Ζ p Ζ i 6.742106
Ejemplo tomado del libro: “Well Performance” por Michael Golan y Curtis H. Whitson
P(media) Zp p/z Gp t(dias) t(años) Pwf
psia (MMMscf) psia
1623 0.752 2158 0 0 0 1485
1500 0.764 1963 1.31 332 0.91 1350
1250 0.794 1574 3.94 997 2.73 1065
1000 0.830 1205 6.43 1628 4.46 757
750 0.870 862 8.74 2213 6.06 367
IPR en función de la presión del reservorio
(Método de Fetckovich)
1623psia
1500 1500 psia

Gp=0 MMMscf Pavg forecast (Fetkovich): 750 psia
Pavg forecast (Fetkovich): 1000 psia
1250psia Pavg forecast (Fetkovich): 1250 psia
1.31
1000psia 3.94
Pressure [psia]
1000 T=0 años
750 psia 6.43 0.91
8.74 2.73
500
4.46
6.06
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000

Gas rate [Mscf/D]

Incorporación de la presión en boca (PEB) como parámetro de sensibilidad
PEB=1000 psia
1500
PEB=500 psia
Pressure [psia]
1000
PEB=50psia
500
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000

Gas rate [Mscf/D]

Sensibilidad al parámetro de turbulencia “n”
1500
n AOFP
(MMscf/D)
.5 12.6
Pressure [psia]
.6 13.71
1000
.7 14.97
1
.766 15.88
.8 16.36 0.9
500
.9 17.87 0.8
1 19.51 n = 0.5 0.6 0.7
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000

Gas rate [Mscf/D]

Sensibilidad al diámetro interno de la línea de producción
Pavg: 1623 psia
11000
Gas rate [Mscf/D]
9000
7000
5000
2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7
F. ID [in]
Gas rate [Mscf/D] vs F. ID [in]

Presentacion CURSO SPE 2015 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Presentacion CURSO SPE 2015 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Interpretación de Ensayos de Pozo

Buenos Aires, Argentina

Giovanni Da Prat, Ph.D.

• El análisis Nodal es una herramienta que permite evaluar el potencial

• La magnitud de las caídas de presión definen directamente el valor del

Los objetivos de evaluación específicos a obtener mediante la prueba deben

El análisis e interpretación matemática o vía software de los datos no siempre

El método de Deconvolucion debe de considerarse como un avance significativo

El valor del área de drenaje investigada durante la prueba depende de

Aplicación muy limitada en el caso de reservorios no convencionales

Sensor de presión (Pwf)

kh=20 md.ft Capa 1 Pi=5000 psia

kh=200 md.ft Capa 3 Pi=5010 psia (Skin=0)

Capa 3 Aporte de cada capa

Pwf =3043 psia al cabo de

 Comunicación entre capas debido a mal cemento

 Altas presiones y temperaturas (mayor a 350 °F)

 Perdida de fluido y presión vía empacaduras

 Arenamiento o conificación (agua)

 Presencia de Asfaltenos, parafinas, hidratos

Las anomalías de presión presentes durante el periodo de cierre

La formación de hidratos durante la prueba puede limitar o inclusive suspender

Pwf Capa de petróleo Pp

Durante el periodo de fluencia se cumple que Pwf 〈 Pp 〈 Pa

Objetivos de evaluación Experiencia (conocimiento)

Muestra del fluido Tecnología disponible

Diseño de la Prueba Factores de riesgo y

Costos-beneficio Tipo de yacimiento

INFORMACIÓN QUE SE ESPERA

Índice de inyectividad por capa

Identificación y verificación de modelos posibles

2. Control de calidad de los datos.

3. Identificación posibles modelos de reservorio.

4. Elección del modelo o modelos mas representativos.

5. Calculo de los parámetros de reservorio y pozo.

6. Verificación de los resultados.

7. Integrar información con geología.

Tipo de fluido, espesor y porosidad

Periodo de producción cierre cierre

Grafica tipo log-log

Grafica semi-log presiones

Función superposición caudales

Pueden existir varios modelos que presentan la misma

Modelo (PD vs tD)

PD=A∆P log PD = log A + log ∆P tD=B∆t log tD = log B + log ∆t

Log-Log plot: p-p@dt=0 and derivative [psi] vs dt [hr]

Total Skin= 2.09 falla

Length [m] vs Length [m]

N - No flow= 17.7 m Índice de Productividad=6.9 [STB/D]/psia

Índice de Productividad Ideal = 8.2 [STB/D]/psia

Inflow Performance Relationship

(Expresión no considera (Expresión considera

AOF= potencial asumiendo una presión de fondo

Pwf = 3000 psia (constante)

AOF = 213 STB/D

5000 Pi = 5000 psia

-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170

Log-Log deconvolution plot: p-p@dt=0 and derivative [psi] vs dt [hr]

History plot (Pressure [psia], Liquid rate [STB/D] vs Time [hr])

la interpretación debe de considerarse como tentativa o matemática, puesto que falta

History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [STB/D] vs Time [hr])

El objetivo principal en este caso es el de

Una sola capa No hay fractura hidráulica